基于職業(yè)性格類型分析專科助產(chǎn)實(shí)習(xí)生軟技能現(xiàn)狀及其影響因素

梁艷紅 ，楊冬平 ，高麗玲 ，陳 平 ，鄧銘清，鄧金瑩，高 華

（1.肇慶醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校，廣東 肇慶 526000；2.廣東江門中醫(yī)藥職業(yè)學(xué)院，廣東 江門 529000；3.惠州衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東 惠州 516000；4.廣東茂名健康職業(yè)學(xué)院，廣東 茂名 525000；5.廣東食品藥品職業(yè)學(xué)院，廣東 廣州 510000；6.廣州衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東 廣州 510000）

在護(hù)理工作中，軟技能是指促進(jìn)專業(yè)知識(shí)和技能更好應(yīng)用的個(gè)人內(nèi)在品質(zhì)與人際交往技能、管理技能，即社會(huì)技能和個(gè)人技能，是與護(hù)理專業(yè)操作技能相對(duì)的概念，是護(hù)士綜合素質(zhì)的重要組成部分[1]。世界衛(wèi)生組織（WHO）制定的《專業(yè)護(hù)士及助產(chǎn)士起點(diǎn)教育全球標(biāo)準(zhǔn)》及國際助產(chǎn)士聯(lián)合會(huì)（ICM）制定的《助產(chǎn)教育全球標(biāo)準(zhǔn)》[2]均在教育計(jì)劃中提出培養(yǎng)學(xué)生臨床推理、解決問題及評(píng)判性思維能力。有學(xué)者在構(gòu)建高級(jí)實(shí)踐助產(chǎn)士核心勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)[3]時(shí)提出，助產(chǎn)士需具備專家層次的指導(dǎo)和培訓(xùn)能力、管理與協(xié)作能力、監(jiān)督和提升專業(yè)服務(wù)質(zhì)量能力、促進(jìn)專業(yè)發(fā)展能力。在我國“三孩”政策全面實(shí)施的新形勢(shì)下，高素質(zhì)助產(chǎn)士綜合能力培養(yǎng)不僅要體現(xiàn)在專業(yè)技術(shù)技能上，而且要體現(xiàn)在社會(huì)技能和個(gè)人技能上，即軟技能也處于同等重要的位置。然而，在助產(chǎn)學(xué)術(shù)研究、教育和臨床實(shí)際工作中卻很難平衡幾者的關(guān)系，截至2021年5月，通過中國知網(wǎng)、維普網(wǎng)和萬方數(shù)據(jù)庫以“助產(chǎn)”“軟技能”為關(guān)鍵詞查到的文獻(xiàn)數(shù)分別為0、3、4篇，助產(chǎn)教學(xué)和臨床工作中也多偏向于專業(yè)技能培養(yǎng)。2017年，教育部正式批準(zhǔn)在我國高校設(shè)置本科助產(chǎn)專業(yè)，助產(chǎn)學(xué)首次以獨(dú)立專業(yè)的形式出現(xiàn)[2]。目前，國內(nèi)已有60多所高校開設(shè)了助產(chǎn)專業(yè)[2]，推動(dòng)助產(chǎn)專業(yè)發(fā)展已成為必然。助產(chǎn)專業(yè)學(xué)生作為助產(chǎn)人才庫的后備力量，其軟技能培養(yǎng)對(duì)助產(chǎn)行業(yè)發(fā)展至關(guān)重要。為此，本文在應(yīng)用護(hù)理軟技能測(cè)評(píng)量表基礎(chǔ)上結(jié)合職業(yè)性格類型調(diào)查，分析專科助產(chǎn)實(shí)習(xí)生軟技能現(xiàn)狀及其影響因素，以便對(duì)助產(chǎn)教育發(fā)展提出建議，為社會(huì)輸送更多優(yōu)秀的助產(chǎn)人才。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查工具（1）護(hù)理軟技能測(cè)評(píng)量表。2016年，教育部高等學(xué)校本科專業(yè)目錄中助產(chǎn)作為特設(shè)專業(yè)增設(shè)在護(hù)理學(xué)類[6]，而此前助產(chǎn)從屬于護(hù)理學(xué)專業(yè)（助產(chǎn)士統(tǒng)稱為護(hù)士）。由于目前還沒有專門測(cè)量助產(chǎn)專業(yè)學(xué)生軟技能的量表，故采用楊青等[5]改良的護(hù)理軟技能測(cè)評(píng)量表。該量表由人際關(guān)系技能（8個(gè)條目）、組織管理技能（10個(gè)條目）、自我管理技能（11個(gè)條目）、職業(yè)情操（8個(gè)條目）、認(rèn)知技能（7個(gè)條目）5個(gè)維度和測(cè)謊分量表（8個(gè)條目）組成，共52個(gè)條目。采用Likert 5級(jí)計(jì)分法，從“非常不符合”到“非常符合”依次計(jì)1～5分，總分越高說明護(hù)理軟技能水平越高[5]。該量表的Cronbach’α系數(shù)為0.890，分半信度為0.841，重測(cè)信度為0.771[5]。本研究中該量表的Cronbach’α系數(shù)為0.928，分半信度為0.728。King等[7]指出，人文類量表α系數(shù)＞0.7，表示該量表有較好的信度。

（2）邁爾斯布里格斯類型指標(biāo)（Myers Briggs Type Indicator，MBTI）量表。MBTI量表通過了解人們?cè)谧鍪隆@取信息、決策等方面的偏好從4個(gè)維度對(duì)其職業(yè)性格類型進(jìn)行分析，4個(gè)維度為：內(nèi)向—外向（I-E），感覺—直覺（S-N），思維—情感（T-F），判斷—感知（J-P）。根據(jù)4個(gè)維度對(duì)應(yīng)的8個(gè)端點(diǎn)，組合成16種職業(yè)性格類型。該測(cè)試分為4部分，共93題。魯娟等[8]指出，中文版MBTI量表的內(nèi)部一致性系數(shù)、效度分別為0.860、0.900，具有較好的信效度。本研究中，該量表的Cronbach’α系數(shù)為0.832，分半信度為0.626。

1.2.2 調(diào)查方法 發(fā)放問卷前由課題負(fù)責(zé)人使用統(tǒng)一指導(dǎo)語對(duì)本次調(diào)查進(jìn)行解釋說明，明確告知研究目的、填寫要求，聲明本研究數(shù)據(jù)僅用于該項(xiàng)研究，被調(diào)查者知情同意后發(fā)放問卷。發(fā)放調(diào)查問卷450份，采用匿名作答方式由學(xué)生獨(dú)立完成，60 min后收回，回收433份，回收率為96.2%。計(jì)算測(cè)謊分量表總分，剔除總分≥32分的31份問卷[9]，剩余有效問卷402份，有效回收率為92.8%。

1.2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 使用SPSS 22.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)量資料采用（±s）表示，計(jì)數(shù)資料采用頻數(shù)和構(gòu)成比表示。兩組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，多組間比較采用單因素方差分析，兩兩比較采用LSD檢驗(yàn)。兩組間等級(jí)資料比較采用Mann-Whitney U檢驗(yàn)，多組間比較采用Kruskal Wails H檢驗(yàn)；采用有序多分類Logistic回歸分析判別軟技能的影響因素。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 ?？浦a(chǎn)實(shí)習(xí)生護(hù)理軟技能測(cè)評(píng)量表得分情況

專科助產(chǎn)實(shí)習(xí)生護(hù)理軟技能測(cè)評(píng)量表總分高于全國新護(hù)士常模[5]及護(hù)理學(xué)專業(yè)在校本科生（大理大學(xué)護(hù)理學(xué)院593名本科生[10]），且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001）。其中，自我管理技能維度得分最高，認(rèn)知技能維度得分最低（見表1）。

表1 ?？浦a(chǎn)實(shí)習(xí)生與全國新護(hù)士常模、護(hù)理學(xué)專業(yè)在校本科生護(hù)理軟技能測(cè)評(píng)量表得分比較（±s）

表1 專科助產(chǎn)實(shí)習(xí)生與全國新護(hù)士常模、護(hù)理學(xué)專業(yè)在校本科生護(hù)理軟技能測(cè)評(píng)量表得分比較（±s）

注：*表示與?？浦a(chǎn)實(shí)習(xí)生比較，P＜0.05

專科助產(chǎn)實(shí)習(xí)生（n=402）26.76±3.47 34.34±5.19 38.68±5.27 26.44±3.89 22.59±3.48 174.11±21.17維度 護(hù)理學(xué)專業(yè)在校本科生（n=593）F P人際關(guān)系技能組織管理技能自我管理技能職業(yè)情操認(rèn)知技能總分全國新護(hù)士常模（n=2 816）28.30±3.75*33.70±4.10*37.50±4.58*28.10±3.52*22.70±3.11*150.30±15.47*28.19±3.12*32.72±4.50*36.52±4.50*27.92±3.40*21.89±3.00*147.30±13.49*95.498 1338.205 188.566 66.607 745.114 641.159＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001

2.2 不同地區(qū)及職業(yè)性格類型?？浦a(chǎn)實(shí)習(xí)生護(hù)理軟技能測(cè)評(píng)量表得分比較

不同地區(qū)專科助產(chǎn)實(shí)習(xí)生認(rèn)知技能維度得分比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；對(duì)應(yīng)護(hù)士職業(yè)者組織管理技能和自我管理技能維度得分與不對(duì)應(yīng)護(hù)士職業(yè)者比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；不同職業(yè)性格類型?？浦a(chǎn)實(shí)習(xí)生人際關(guān)系技能、組織管理技能、自我管理技能、職業(yè)情操維度得分比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05或 P＜0.001），見表2。

表2 不同地區(qū)及職業(yè)性格類型?？浦a(chǎn)實(shí)習(xí)生護(hù)理軟技能測(cè)評(píng)量表各維度得分比較（±s，分）

表2 不同地區(qū)及職業(yè)性格類型?？浦a(chǎn)實(shí)習(xí)生護(hù)理軟技能測(cè)評(píng)量表各維度得分比較（±s，分）

項(xiàng)目 人際關(guān)系技能 組織管理技能 自我管理技能 職業(yè)情操 認(rèn)知技能地區(qū)肇慶江門茂名惠州廣州t P 27.17±3.25 27.26±4.14 26.50±2.51 27.04±3.69 25.84±3.58 2.470＞0.05 34.76±5.02 34.48±6.36 34.73±4.50 34.35±5.63 33.38±4.58 1.035＞0.05 23.50±3.29 22.53±3.80 22.50±3.36 22.50±3.79 21.60±3.05 3.817＜0.05對(duì)應(yīng)護(hù)士職業(yè)對(duì)應(yīng)不對(duì)應(yīng)t P 26.89±3.46 26.19±3.48 1.564＞0.05 34.66±4.88 32.92±6.22 2.619＜0.05 38.68±5.04 39.38±6.19 39.48±4.56 38.97±5.26 37.34±5.28 2.12＞0.05 39.06±4.99 37.00±6.14 3.07＜0.05 27.07±3.40 26.29±4.83 26.36±3.67 26.73±3.81 25.53±3.92 2.097＞0.05 26.54±3.83 26.00±4.13 1.085＞0.05 22.59±3.43 22.61±3.73 0.051＞0.05職業(yè)性格類型傾向于外向（E）傾向于內(nèi)向（I）t P 27.26±3.84 26.43±3.18 2.348＜0.05 35.63±5.26 33.48±4.97 4.151＜0.001 39.67±5.60 38.03±4.94 3.085＜0.05 27.11±4.09 26.00±3.69 2.806＜0.05 22.71±3.84 22.51±3.22 0.576＞0.05

2.3 ?？浦a(chǎn)實(shí)習(xí)生軟技能等級(jí)比較

根據(jù)全國新護(hù)士常模原始分和標(biāo)準(zhǔn)分（T分）轉(zhuǎn)換表，把護(hù)理軟技能測(cè)評(píng)量表原始分轉(zhuǎn)換為T分，以T＜30，30≤T＜40，40≤T＜60，60≤T＜70，T≥70 為標(biāo)準(zhǔn)，將軟技能分為差、稍差、一般、良、優(yōu)5個(gè)等級(jí)[11]。不同地區(qū)?？浦a(chǎn)實(shí)習(xí)生軟技能等級(jí)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），地區(qū)為軟技能的影響因素（見表3）。

表3 ?？浦a(chǎn)實(shí)習(xí)生軟技能等級(jí)比較[n（%）]

2.4 專科助產(chǎn)實(shí)習(xí)生軟技能的獨(dú)立影響因素

地區(qū)為?？浦a(chǎn)實(shí)習(xí)生軟技能的獨(dú)立影響因素（P＜0.05）。與廣州地區(qū)學(xué)生相比，肇慶、江門、惠州地區(qū)學(xué)生的軟技能水平較高（見表4、5）。

表4 變量賦值

表5 ?？浦a(chǎn)實(shí)習(xí)生軟技能影響因素的Logistic回歸分析

3 討論

3.1 專科助產(chǎn)實(shí)習(xí)生軟技能特點(diǎn)分析

3.1.1 護(hù)理軟技能測(cè)評(píng)量表總分較高 ?？浦a(chǎn)實(shí)習(xí)生護(hù)理軟技能測(cè)評(píng)量表總分高于全國新護(hù)士常模[5]，與李燕玲等[12-13]的研究結(jié)果一致；高于護(hù)理學(xué)專業(yè)在校本科生，與李燕玲[12]等的研究結(jié)果“隨著學(xué)歷的提高，護(hù)理軟技能水平呈上升趨勢(shì)”不一致。分析原因?yàn)椋海?）地域差異。東西部地區(qū)教育資源分配不均，人們對(duì)待教育的態(tài)度也不盡相同。（2）專業(yè)差異。助產(chǎn)和護(hù)理學(xué)專業(yè)在基礎(chǔ)與臨床課程設(shè)置、培養(yǎng)側(cè)重點(diǎn)、實(shí)踐教學(xué)等方面有所不同。（3）研究對(duì)象差異。本次研究對(duì)象已臨床實(shí)習(xí)10個(gè)月，與護(hù)理學(xué)專業(yè)在校本科生相比，在臨床真實(shí)場(chǎng)景進(jìn)行操作和溝通的機(jī)會(huì)更多。

3.1.2 自我管理技能維度得分最高，認(rèn)知技能維度得分最低 此結(jié)果與李燕玲等[12-14]的研究結(jié)果“自我管理技能維度得分最高，組織管理技能維度得分最低”不完全一致。分析原因?yàn)椋焊镀G芬[9]認(rèn)為護(hù)理人員應(yīng)具備的重要的認(rèn)知技能是評(píng)判性思維、解決問題能力和創(chuàng)新能力，本研究中的專科助產(chǎn)實(shí)習(xí)生在校期間缺乏培養(yǎng)、提高評(píng)判性思維和創(chuàng)新能力的機(jī)會(huì)，以及在復(fù)雜多變的臨床真實(shí)場(chǎng)景進(jìn)行操作的機(jī)會(huì)，學(xué)校沒有提供足夠的平臺(tái)和資源，學(xué)生也缺乏參與各種活動(dòng)的積極性和主動(dòng)性。

3.2 不同地區(qū)及職業(yè)性格類型專科助產(chǎn)實(shí)習(xí)生軟技能特點(diǎn)分析

3.2.1 肇慶地區(qū)學(xué)生認(rèn)知技能維度得分最高，廣州地區(qū)學(xué)生認(rèn)知技能維度得分最低 5個(gè)地區(qū)的?？浦a(chǎn)實(shí)習(xí)生認(rèn)知技能維度得分比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），其中，肇慶地區(qū)學(xué)生得分最高，廣州地區(qū)學(xué)生得分最低，江門、茂名、惠州地區(qū)學(xué)生水平相當(dāng)。分析原因?yàn)椋翰煌貐^(qū)的學(xué)校對(duì)學(xué)生評(píng)判性思維、創(chuàng)新能力的重視程度不同。

3.2.2 對(duì)應(yīng)護(hù)士職業(yè)及性格類型傾向于外向的學(xué)生護(hù)理軟技能測(cè)評(píng)量表得分高于不對(duì)應(yīng)護(hù)士職業(yè)及職業(yè)性格傾向于內(nèi)向的學(xué)生 ?？浦a(chǎn)實(shí)習(xí)生中，對(duì)應(yīng)護(hù)士職業(yè)者組織管理技能和自我管理技能維度得分均高于不對(duì)應(yīng)護(hù)士職業(yè)者，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。在MBTI職業(yè)性格類型對(duì)應(yīng)的職業(yè)中通過搜索功能查詢職業(yè)為“護(hù)士”的結(jié)果顯示，16種職業(yè)性格類型對(duì)應(yīng)的職業(yè)中顯示“護(hù)士”職業(yè)的有11種，共328例（占81.6%），即富有洞察的助人者（ENFJ，12例），迅速的洞察者（ENTJ，21例），實(shí)際的助人者（ESFJ，22例），富有同情的回應(yīng)者（ESFP，8例），迅速的實(shí)踐者（ESTJ，68例），邏輯的回應(yīng)者（ESTP，14例），富于同情心的幻想家（INFJ，25例），富有洞察的促進(jìn)者（INFP，16例），富有同情的同化者（ISFJ，36例），講求實(shí)用的促進(jìn)者（ISFP，32例），富有邏輯的同化者（ISTJ，74例）；有 5種不對(duì)應(yīng)護(hù)士職業(yè)，共74例（占18.4%），即富有同情的探險(xiǎn)者（ENFP，10例），富有邏輯的探險(xiǎn)家（ENTP，5例），富有邏輯的幻想家（INTJ，27例），富有洞察的分析師（INTP，12例），實(shí)際的分析家（ISTP，20例）。相關(guān)研究顯示，臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生中最常見的4種性格類型分別是 ISTJ、ESFJ、ESTJ、ISFJ，本研究中 ISTJ 74例、ESFJ 22例、ESTJ 68例、ISFJ 36例，共200例。這4種性格類型可歸為SJ型，共性是有很強(qiáng)的責(zé)任心與事業(yè)心，推崇禮儀、尊重權(quán)威，被服務(wù)于社會(huì)需要的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)驅(qū)使。這些共性使其產(chǎn)生強(qiáng)烈的組織管理愿望，渴求事業(yè)上的成功，更好地實(shí)現(xiàn)職業(yè)價(jià)值。同時(shí)，讓其有更強(qiáng)的自覺性和自尊心，能較好地進(jìn)行自我管理。

性格類型傾向于外向者人際關(guān)系技能、組織管理技能、自我管理技能、職業(yè)情操維度得分均高于性格類型傾向于內(nèi)向者，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05或P＜0.001）。分析原因?yàn)椋盒愿耦愋蛢A向于外向的個(gè)體能量與注意力集中指向外部世界的人和事，在行動(dòng)中和與人交往中獲取動(dòng)力；性格類型傾向于內(nèi)向的個(gè)體能量與注意力集中指向內(nèi)心世界，從對(duì)情感、思想和回憶的反思中獲取動(dòng)力[15]。對(duì)職業(yè)心理研究發(fā)現(xiàn)，性格影響個(gè)人對(duì)職業(yè)的適應(yīng)性，特定的性格適合從事特定的職業(yè)，不同職業(yè)有不同的性格要求。與性格類型傾向于內(nèi)向者相比，性格類型傾向于外向者把專注力投入在外部世界，更樂于在人際關(guān)系、組織管理、自我管理及職業(yè)情操上投入能量和注意力，更適合從事助產(chǎn)工作。

3.3 ?？浦a(chǎn)實(shí)習(xí)生軟技能獨(dú)立影響因素分析

本研究結(jié)果顯示，地區(qū)是軟技能的獨(dú)立影響因素，這與各地區(qū)學(xué)校人才培養(yǎng)方案密切相關(guān)?？傮w來說，與廣州地區(qū)學(xué)生相比，肇慶、江門、惠州地區(qū)學(xué)生的軟技能水平較高，建議學(xué)校間互相借鑒，取長補(bǔ)短，提高廣東省助產(chǎn)專業(yè)軟技能教育水平，尤其是認(rèn)知技能水平，滿足社會(huì)對(duì)高素質(zhì)助產(chǎn)人才的需求。

4 研究的局限性

由于目前沒有針對(duì)助產(chǎn)專業(yè)的軟技能測(cè)評(píng)量表，本研究使用的是護(hù)理軟技能測(cè)評(píng)工具，由于測(cè)評(píng)工具無法與專業(yè)匹配，因此，會(huì)導(dǎo)致研究的深度和精度不夠。綜上所述，助產(chǎn)教育應(yīng)融入軟技能培養(yǎng)，建立助產(chǎn)專業(yè)軟技能常模，以便進(jìn)一步探討學(xué)生軟技能水平及其影響因素。