人格侵權(quán)禁止令：不準(zhǔn)前夫網(wǎng)絡(luò)暴力

歐陽(yáng)峰

婚姻解體不久，前夫在網(wǎng)絡(luò)上頻頻對(duì)前妻發(fā)起攻擊。女方忍無(wú)可忍，起訴前夫名譽(yù)侵權(quán)并申請(qǐng)人格權(quán)侵害禁止令。近日，涉事男方在某平臺(tái)發(fā)布公開(kāi)道歉聲明，為女方恢復(fù)名譽(yù)、消除負(fù)面影響。

一場(chǎng)離婚官司

吳琳與楊慶剛結(jié)婚時(shí)，楊慶還在廣東省增城市給裝飾材料市場(chǎng)老板開(kāi)貨車(chē)?；楹蟛痪?，楊慶對(duì)吳琳說(shuō)，做建材買(mǎi)賣(mài)很賺錢(qián)，只是苦于沒(méi)有資金。吳琳的哥哥是房產(chǎn)中介公司的老板，有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。她也認(rèn)為，給別人打工不如自己創(chuàng)業(yè)，遂讓哥哥吳平借錢(qián)給楊慶開(kāi)店，吳平當(dāng)著楊慶的面表示，自家人不必說(shuō)借，愿意拿出50萬(wàn)元給他們做啟動(dòng)資金，但條件是讓吳琳做老板，楊慶當(dāng)即同意。于是，吳琳辭掉民辦幼兒園的工作，夫妻倆在建材市場(chǎng)租了一間門(mén)面開(kāi)辦家裝材料公司。辦理注冊(cè)登記時(shí)，吳琳聽(tīng)取了哥哥的意見(jiàn)，公司是吳琳的獨(dú)資企業(yè)。對(duì)此，楊慶底氣不足，沒(méi)有提出異議。

楊慶負(fù)責(zé)采購(gòu)和銷(xiāo)售，經(jīng)常出差跑業(yè)務(wù)，吳琳負(fù)責(zé)內(nèi)勤和資金進(jìn)出，兩人齊心協(xié)力，門(mén)店很快開(kāi)始盈利。從年盈利十多萬(wàn)元到年入近百萬(wàn)元，只用了5年時(shí)間，夫妻倆的日子越來(lái)越紅火。

吳琳在婚后多年也沒(méi)能懷孕，2019年10月23日，她和嫂子一同去婦產(chǎn)科醫(yī)院看望生孩子的堂妹，迎頭撞見(jiàn)楊慶抱著

嬰兒和一名20多歲的女子從病區(qū)出來(lái)。楊慶的臉漲得通紅，慌忙指著身旁的女子說(shuō)：“這是我的異父妹妹，你不要誤會(huì)。”吳琳當(dāng)面戳穿道：“你哪有妹妹，越描越黑。”

當(dāng)天，吳琳的嫂子便找人查了新生兒出生醫(yī)學(xué)證明，上面明確記載著生父楊慶的字樣。楊慶也知道隱瞞不住了，索性坦白了事實(shí)。一年前，他認(rèn)識(shí)了孩子的母親，并致使對(duì)方懷孕。想著妻子遲遲沒(méi)有生育，遂決定把孩子生下來(lái)。楊慶請(qǐng)求吳琳原諒，吳琳態(tài)度堅(jiān)決地提出離婚。楊慶求好不成，便惱羞成怒地說(shuō)：“離婚就離婚，公司的資產(chǎn)對(duì)半分?！眳橇諊?yán)詞拒絕并提出離婚訴訟。

法院開(kāi)庭審理期間，楊慶主張公司雖然是由夫妻共同經(jīng)營(yíng)，但全憑自己的業(yè)務(wù)資源才發(fā)展到現(xiàn)在的規(guī)模，因而公司的財(cái)產(chǎn)屬夫妻共有，要求平均分割。吳琳反駁道，公司是獨(dú)立法人，企業(yè)資產(chǎn)不等于家庭資產(chǎn)，且創(chuàng)業(yè)資金全部是其個(gè)人出資，楊慶無(wú)權(quán)要求分割。吳琳還提供了楊慶出軌并生育小孩的證據(jù)，訴稱(chēng)楊慶違背夫妻必須互相忠誠(chéng)的法律規(guī)定，存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)。

法官當(dāng)庭調(diào)解時(shí)，吳琳作出了讓步，同意付給楊慶150萬(wàn)元。楊慶知道沒(méi)有勝算的把握，就與吳琳達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。

一道禁止令

楊慶覺(jué)得吃了啞巴虧。開(kāi)辦公司，是他提議的。經(jīng)營(yíng)期間，楊慶忙里忙外，四處跑業(yè)務(wù)，吳琳只是做了現(xiàn)成的老板。這幾年，家里買(mǎi)了聯(lián)排別墅、添置了私家車(chē)，加上公司賬面上的盈余，總資產(chǎn)超過(guò)千萬(wàn)元。僅僅因?yàn)楸粎橇兆プ×顺鲕壍陌驯?，最終只拿到150萬(wàn)元，實(shí)在太冤了。

2020年2月28日凌晨，楊慶以“我與綠茶婊的失敗婚姻”為題，采取與朋友對(duì)話(huà)的方式，在某平臺(tái)發(fā)布視頻，痛訴前妻“包養(yǎng)情夫，伙同家人侵吞夫妻共同財(cái)產(chǎn)800萬(wàn)元?！痹趯?duì)話(huà)中，楊慶直接點(diǎn)名前妻吳某，現(xiàn)在是某裝飾材料家裝公司的女老板，這個(gè)家裝公司是楊慶一手打拼出來(lái)的。因?yàn)榍捌薜母绺缪奂t公司的利潤(rùn)，便慫恿妹妹獨(dú)霸公司，而楊慶是外地人，不敵對(duì)方的勢(shì)力，更害怕前妻的娘家人下毒手，只能將公司拱手相讓。視頻中，楊慶聲淚俱下。為了增強(qiáng)說(shuō)服力，還“有圖有真相”：包括汽車(chē)、別墅、公司實(shí)景以及打了馬賽克的吳琳的照片。

當(dāng)天上午9時(shí)，吳琳發(fā)現(xiàn)了該視頻，她立即聯(lián)系某平臺(tái)，要求將視頻立即刪除，并聲稱(chēng)保留追究平臺(tái)法律責(zé)任的權(quán)利。平臺(tái)迅速答復(fù)并立即將視頻下架。然而，此后數(shù)日，當(dāng)?shù)氐母黝?lèi)微信群，都有該視頻出現(xiàn)。甚至在吳琳居住小區(qū)的業(yè)主微信群也有傳播。3月2日晚上，吳琳開(kāi)車(chē)回小區(qū)，一不留神，碰擦了前面車(chē)輛的尾部。車(chē)主下來(lái)向她討要說(shuō)法，吳琳連連賠不是，對(duì)方一看是她，便鄙視地說(shuō)：“哎呦喂，你就是那個(gè)吳某某吧，你前夫可被你坑慘了，做人要有底線(xiàn)?！?/p>

楊慶發(fā)布的視頻還給吳琳帶來(lái)了生意上的困擾。公司的門(mén)店變得越來(lái)越冷清，她親耳聽(tīng)到一對(duì)男女路過(guò)公司門(mén)店時(shí)說(shuō)不要在吳某人的店買(mǎi)材料。

自從視頻發(fā)布后，吳琳還出現(xiàn)了失眠、情緒低落等癥狀。2020年3月29日深夜，她吃了3粒安眠藥仍然睡不著，百無(wú)聊賴(lài)中打開(kāi)微信朋友圈，赫然看見(jiàn)楊慶發(fā)布的視頻，頓時(shí)崩潰得大哭。好不容易熬到白天，吳琳去了精神衛(wèi)生中心就診，被診斷為創(chuàng)傷應(yīng)激障礙。需要定期進(jìn)行心理疏導(dǎo)，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的心理咨詢(xún)，吳琳的精神狀態(tài)有所好轉(zhuǎn)。

2020年10月30日，吳琳向當(dāng)?shù)鼗鶎尤嗣穹ㄔ哼f交了民事訴訟狀，起訴楊慶、某平臺(tái)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。與此同時(shí)，吳琳還提交申請(qǐng)書(shū)，請(qǐng)求法院簽發(fā)停止侵害人格權(quán)禁令，禁止楊慶繼續(xù)發(fā)布損害吳琳名譽(yù)的相關(guān)視頻和言論。

法院經(jīng)審查認(rèn)為，吳琳的申請(qǐng)符合法律規(guī)定，遂發(fā)布人格權(quán)侵害禁令，禁止楊慶發(fā)布和編輯侵害吳琳人格權(quán)的視頻和文字。

一次公開(kāi)道歉

2020年12月21日，當(dāng)?shù)胤ㄔ洪_(kāi)庭審理吳琳與楊慶、某平臺(tái)的名譽(yù)侵權(quán)案。

吳琳請(qǐng)求判令楊慶、某平臺(tái)停止名譽(yù)侵權(quán)，徹底刪除某平臺(tái)發(fā)布的所有嚴(yán)重?fù)p害吳琳名譽(yù)的虛假信息和偷拍視頻。楊慶、某平臺(tái)向吳琳公開(kāi)道歉，并將不少于500字的道歉聲明，在某平臺(tái)上進(jìn)行連續(xù)30日的公布。楊慶及某平臺(tái)賠償吳琳精神損害撫慰金30萬(wàn)元。

2021年3月1日，一審法院判決楊慶在某平臺(tái)上發(fā)布道歉聲明，為吳琳消除影響、恢復(fù)名譽(yù)，并賠償吳琳律師費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)1萬(wàn)元，在某平臺(tái)上連續(xù)7天公布道歉聲明。駁回吳琳的其他訴訟請(qǐng)求。

一審宣判后，楊慶提出上訴稱(chēng)，雖有在某平臺(tái)發(fā)布了涉案視頻的行為，但視頻中沒(méi)有出現(xiàn)吳琳本人，內(nèi)容也僅是楊慶與案外人之間的對(duì)話(huà)。視頻的標(biāo)題雖有不雅字眼，但該內(nèi)容并非胡編亂造。因此，楊慶發(fā)布視頻的行為并未對(duì)吳琳的名譽(yù)造成不良影響，不足以構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。此外，楊慶發(fā)布的視頻僅在某平臺(tái)上留存了9個(gè)小時(shí)，至于各類(lèi)微信群出現(xiàn)該視頻，應(yīng)屬于二次傳播，并不是楊慶的延續(xù)行為，現(xiàn)要求道歉聲明持續(xù)保留7天，顯然嚴(yán)重加重了對(duì)楊慶的處罰。73AA3564-244F-4259-BDF2-5A63E320D57C

二審法庭上，吳琳提交了病歷、醫(yī)療票據(jù)，證明是因楊慶的侵權(quán)行為，導(dǎo)致吳琳精神遭受?chē)?yán)重?fù)p害，需要長(zhǎng)期進(jìn)行心理疏導(dǎo)。

二審法院歸納了雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：楊慶發(fā)布涉案視頻的行為，是否侵害吳琳的名譽(yù)權(quán)、應(yīng)否承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任及具體承擔(dān)方式。對(duì)此，合議庭進(jìn)行綜合分析評(píng)判。

首先，楊慶在某平臺(tái)發(fā)布的標(biāo)題為“我與綠茶婊的失敗婚姻”視頻，內(nèi)容涉及“吳某包養(yǎng)情夫，伙同家人騙夫妻財(cái)產(chǎn)800萬(wàn)元之多”的視頻，盡管視頻內(nèi)容僅是楊慶與案外人之間的對(duì)話(huà)，未涉及到吳琳，但對(duì)話(huà)中的“裝飾材料市場(chǎng)女老板吳某”具有特定性，視頻封面亦是吳琳的圖像，針對(duì)性明確且?guī)в忻黠@貶損意味，足以影響他人對(duì)吳琳的認(rèn)知。而且，從涉案視頻的點(diǎn)擊量、轉(zhuǎn)發(fā)量、點(diǎn)贊數(shù)和評(píng)論數(shù)看，已經(jīng)在一定范圍傳播，且對(duì)吳琳的社會(huì)評(píng)價(jià)即名譽(yù)確實(shí)造成損害。在楊慶未能證實(shí)涉案視頻內(nèi)容是否真實(shí)的情況下，一審法院綜合已查明的事實(shí)，認(rèn)定楊慶發(fā)布涉案視頻的行為構(gòu)成對(duì)吳琳名譽(yù)權(quán)的侵害，合法有據(jù)，二審予以確認(rèn)。楊慶認(rèn)為其行為不構(gòu)成對(duì)吳琳名譽(yù)權(quán)侵害的主張，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。

其次，根據(jù)吳琳提供的病歷記載，其抑郁發(fā)作雖是因婚姻家庭糾紛所致，但因楊慶發(fā)布的涉案視頻貶損意味明顯且傳播范圍較廣，不可避免影響到吳琳的身心健康并使其病情加重，一審法院綜合本案情況，酌定楊慶向吳琳支付精神損害撫慰金5000元以及合理的律師費(fèi)支出5000元，合法合理，并無(wú)不當(dāng)，二審予以維持。楊慶認(rèn)為其行為并無(wú)任何損害后果故無(wú)需承責(zé)，缺乏依據(jù)，不予采納。

最后，就道歉聲明的留存時(shí)間。雖然涉案視頻在平臺(tái)上的存續(xù)時(shí)間為近9個(gè)小時(shí)，但根據(jù)其傳播范圍，再考慮道歉聲明與涉案視頻無(wú)論在內(nèi)容上還是對(duì)用戶(hù)的吸引度上均不相同，一審法院據(jù)此判令楊慶應(yīng)在某平臺(tái)公布道歉聲明且留存時(shí)間不得少于7日，合法合理，二審予以認(rèn)可。楊慶認(rèn)為不應(yīng)發(fā)布道歉聲明更不應(yīng)留存7日的主張，理由不成立，不予支持。

2021年7月15日，廣州市中級(jí)人民法院終審維持原判。（文中人名為化名）

點(diǎn)評(píng)：人格權(quán)侵害禁止令與人身安全保護(hù)令的區(qū)別

人身安全保護(hù)令是《反家庭暴力法》中規(guī)定的一種民事強(qiáng)制措施。主要是為保護(hù)家庭暴力受害人及其特定親屬的人身安全，防止家庭暴力繼續(xù)發(fā)生，根據(jù)申請(qǐng)人申請(qǐng)，由法院核發(fā)的具有強(qiáng)制力的裁定。也就是說(shuō)，在遭受家庭暴力的情況下，受害人可向人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令。人格權(quán)侵害禁止令是根據(jù)民法典規(guī)定，民事主體有證據(jù)證明行為人正在實(shí)施或者即將實(shí)施侵害其人格權(quán)的違法行為，不及時(shí)制止將使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，有權(quán)依法向人民法院申請(qǐng)采取責(zé)令行為人停止有關(guān)行為的措施。

人格權(quán)侵害禁止令與人身安全保護(hù)令在制度功能和適用條件上有很多相似之處，不同在于人身安全保護(hù)令適用于共同居住的家庭成員之間，而人格權(quán)侵害禁止令適用于所有人，而人格權(quán)的范圍包括生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱(chēng)權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利。民法典將人格權(quán)獨(dú)立成編，突出了對(duì)人格權(quán)的重視和保護(hù)，而關(guān)于人格權(quán)侵害禁止令的規(guī)定，是一次司法制度上的創(chuàng)新。

責(zé)編/伊和和

E-mail：yihehe@163.com73AA3564-244F-4259-BDF2-5A63E320D57C