針灸療法用于神經(jīng)性耳鳴患者的療效及對(duì)微循環(huán)的影響

王茗茗 單立影 徐景利

神經(jīng)性耳鳴屬于臨床診治中一種較為常見的癥狀，指的是人在無任何外界刺激條件下出現(xiàn)明顯異常聲音感覺[1]?；颊叩闹饔^感受具體表現(xiàn)為顱內(nèi)或耳內(nèi)有類似聲響的感覺，聲音如同蟬鳴聲、嗡嗡聲或嘶嘶聲。目前臨床上尚未明確神經(jīng)性耳鳴發(fā)生的具體機(jī)制，多數(shù)研究者均普遍認(rèn)為病毒、血管感染引發(fā)自身免疫異常、神經(jīng)病變等均與神經(jīng)性耳鳴的發(fā)生有關(guān)[2]。耳鳴不僅給患者造成嚴(yán)重的身心困擾，同時(shí)也會(huì)明顯影響患者生活質(zhì)量和健康狀況。目前，臨床上用于神經(jīng)性耳鳴患者治療的方法具有多樣化，口服西藥是常用方法，但總體療效相對(duì)欠佳，且服用藥物時(shí)間過長(zhǎng)會(huì)引發(fā)明顯不良反應(yīng)，影響患者治療依從性，進(jìn)而無法保證總體療效[3]。針灸是目前臨床上普遍應(yīng)用的中醫(yī)療法，具有操作簡(jiǎn)單、療效確切、無毒副作用等特點(diǎn)。本研究主要探討針灸療法用于神經(jīng)性耳鳴患者臨床治療的效果及價(jià)值，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年7月至2020年8月76例在本院診治的神經(jīng)性耳鳴患者為對(duì)象。將納入患者采用隨機(jī)數(shù)字表法分為2組，每組38例。對(duì)照組男23例，女15例；年齡23～60歲，平均年齡(46.54±2.35)歲；病程3～12個(gè)月，平均(8.24±1.28)個(gè)月；耳鳴嚴(yán)重程度：輕度26例，中度12例。觀察組男22例，女16例；年齡22～60歲，平均年齡(46.69±2.20)歲；病程4～14個(gè)月，平均(8.33±1.17)個(gè)月；耳鳴嚴(yán)重程度：輕度28例，中度10例。2組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)符合神經(jīng)性耳鳴臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)，有明顯耳脹、耳鳴等癥狀，耳鳴持續(xù)發(fā)作時(shí)間超過7 d，并經(jīng)相關(guān)臨床檢查獲得確診；(2)耳鳴致殘量表(THI)評(píng)分[4]≥18分，聽閾評(píng)估值>25 dB；(3)家屬及患者本人簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)外傷、藥物等原因引起耳鳴；(2)伴有免疫、血液系統(tǒng)功能異?；蚣膊?；(3)存在糖尿、高血脂、高血壓等慢性疾?。?4)伴有精神性疾病。

1.3 方法 (1)對(duì)照組患者接受常規(guī)西藥治療?；颊呖诜y杏葉片(悅康藥業(yè)集團(tuán))，口服藥物1片/次，1次/d。同時(shí)口服腺苷鈷胺片(華北制藥)進(jìn)行治療，藥物使用劑量為0.5 mg/次，3次/d。持續(xù)服藥2周為1個(gè)治療療程。患者共接受1個(gè)療程治療。(2)觀察組患者在接受與對(duì)照組相同的常規(guī)西藥治療基礎(chǔ)上再接受中醫(yī)針灸療法治療。主要給予患者針刺治療。針刺選取穴位為患側(cè)耳門、聽會(huì)、聽宮、完骨及翳風(fēng)。以患者實(shí)際病情為根據(jù)行隨證加減治療。虛癥患者再行雙側(cè)照海、太溪針刺；實(shí)證患者再行雙側(cè)夾溪、太沖針刺。使用針為華佗牌1.5寸針。針刺操作時(shí)，先對(duì)穴位皮膚進(jìn)行常規(guī)消毒，然后再行針刺，刺入深度為0.5～1寸，行提插捻轉(zhuǎn)直至患者能夠感覺到有酸麻重脹針感傳至內(nèi)耳后。每隔10 min實(shí)施1次針刺，每次留針時(shí)間均為0.5 h?；颊叱掷m(xù)接受治療2周為1個(gè)療程，共接受治療1個(gè)療程。

1.4 觀察指標(biāo) (1)治療前、后均采用THI評(píng)估患者耳鳴程度，評(píng)分結(jié)果越高提示耳鳴程度越嚴(yán)重：78～100分為災(zāi)難性，58～76 分為重度，38～56 分為中度，18～36 分為輕度，0～16分為輕微。(2)治療前、后均給予患者耳鳴頻率檢查，檢測(cè)純音聽閾值，以平均聽閾值為根據(jù)評(píng)估患者聽力障礙。71～90 dB為重度，56～70 dB為中重度，41～55 dB為中度，26～40 dB為輕度，≤25 dB為正常[5]。(3)治療前、后均通過微循環(huán)檢測(cè)儀基于患者甲襞微循環(huán)指標(biāo)檢測(cè)，測(cè)定指標(biāo)具體為管襻、流態(tài)、襻周積分和總積分，積分越低，表明患者微循環(huán)狀況越好。(4)治療后使用焦慮評(píng)分量表(SAS)[6]、抑郁評(píng)分量表(SDS)[7]評(píng)估患者負(fù)面情緒程度，評(píng)分>50分判定為存在焦慮、抑郁負(fù)面情緒，分?jǐn)?shù)高表明程度越嚴(yán)重。(5)總療效評(píng)估[8]：經(jīng)治療后耳鳴癥狀及相關(guān)伴隨癥狀均完全消失，10 d內(nèi)病情未復(fù)發(fā)，為痊愈；與治療前比較，治療后患者耳鳴程度顯著降低(降低2個(gè)級(jí)別)，伴隨相關(guān)癥狀也有顯著改善，為顯效；耳鳴程度與治療前比較降低1個(gè)級(jí)別，伴隨癥狀程度均有明顯減輕，判定為有效；與治療前比較，患者治療后耳鳴癥狀及其他相關(guān)伴隨癥狀均無明顯改善，或繼續(xù)加重，為無效。臨床總有效率=(痊愈+顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

2 結(jié)果

2.1 2組耳鳴程度及聽力障礙改善效果比較 2組患者接受治療前純音聽閾值、THI評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。治療后，觀察組患者純音聽閾值明顯低于對(duì)照組，THI評(píng)分也明顯更低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 2組患者治療前、后純音聽閾值及THI評(píng)分比較

2.2 2組甲襞微循環(huán)指標(biāo)改善情況比較 治療前2組患者相關(guān)甲襞微循環(huán)指標(biāo)測(cè)定結(jié)果比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。治療后，觀察組患者管襻、襻周、流態(tài)積分和總積分均低于治療前(P<0.05)。治療后觀察組各項(xiàng)指標(biāo)明顯低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 2組患者各項(xiàng)甲襞微循環(huán)指標(biāo)水平比較 n=38,分,

2.3 2組情緒改善及臨床總有效率比較 治療后觀察組患者SAS評(píng)分和SDS評(píng)分均低于對(duì)照組，臨床治療總有效率高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 2組患者治療后SAS、SDS評(píng)分及總有效率比較 n=38

3 討論

近年來，神經(jīng)性耳聾的發(fā)生率有明顯遞增趨勢(shì)。神經(jīng)性耳聾的發(fā)病原因存在復(fù)雜性，目前現(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究認(rèn)為，噪聲損害、腦炎、遺傳、病毒感染等均可導(dǎo)致神經(jīng)性耳聾發(fā)生[9]。聽力下降、耳鳴是患者主要癥狀，部分患者有明顯眩暈、耳聾等癥狀，正常工作、生活及睡眠均受到嚴(yán)重影響[10]。有報(bào)道指出，在神經(jīng)性耳聾患者中，有1%患者正常工作、生活受到嚴(yán)重影響，有8%患者存在明顯睡眠障礙[11]。目前，臨床上主要選用口服西藥方式給予神經(jīng)性耳聾患者治療，目的是幫助患者緩解臨床癥狀，改善生活質(zhì)量。鹽酸氟桂利嗪膠囊、甲鈷胺片等均是神經(jīng)性耳聾患者臨床治療常用藥物，但臨床治療有效性及安全性均有待進(jìn)一步提高[12,13]。近年來，與越來越多研究顯示，從中醫(yī)學(xué)角度給予神經(jīng)性耳聾患者治療，在癥狀改善、療效提高等方面均表現(xiàn)出明顯優(yōu)勢(shì)[14]。

在中醫(yī)學(xué)中，神經(jīng)性耳鳴被納入“蟬鳴”范疇。中醫(yī)認(rèn)為，神經(jīng)性耳鳴發(fā)生病機(jī)主要表現(xiàn)為機(jī)體脾胃虛弱，導(dǎo)致痰濁不斷內(nèi)生，痰瘀上阻，進(jìn)而使陰陽升降失常，引發(fā)耳竅不利，最終發(fā)展成為耳鳴[15]。耳鳴實(shí)為本虛標(biāo)實(shí)，同時(shí)又虛實(shí)夾雜之證。耳鳴的發(fā)生部位在耳部，與腎存在密切聯(lián)系，當(dāng)腎水虧虛時(shí)，肝木無滋養(yǎng)，肝腎陰虛導(dǎo)致精血上達(dá)受阻，耳鼻頭目清竅均失濡潤(rùn)，再加上機(jī)體陰虛火旺，肝陽亢盛，外感風(fēng)邪不斷侵襲，因此出現(xiàn)頭目暈眩、耳中蟬鳴等癥狀[16]。同時(shí)，臟腑經(jīng)絡(luò)間存在密切聯(lián)系，且會(huì)相互影響，因此臟腑病變的發(fā)生均會(huì)對(duì)經(jīng)絡(luò)產(chǎn)生一定影響，而疏通經(jīng)絡(luò)也必定能夠發(fā)揮一定病癥改善作用[17]。從中醫(yī)學(xué)角度給予神經(jīng)性耳鳴患者治療時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持散瘀化痰、開竅通絡(luò)、陰陽調(diào)節(jié)等原則?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究結(jié)果顯示，耳蝸微循環(huán)障礙也是導(dǎo)致神經(jīng)性耳鳴發(fā)生的主要原因[18]。內(nèi)耳血管痙攣、血液流變學(xué)異常等導(dǎo)致內(nèi)耳缺氧缺血，引發(fā)耳蝸微循環(huán)障礙、局部淋巴水腫等，進(jìn)而導(dǎo)致耳鳴及其他相關(guān)癥狀出現(xiàn)[19]。因此，在神經(jīng)性耳鳴患者臨床治療中，耳蝸微循狀態(tài)改善對(duì)疾病治療總體療效提高具有重要意義。針灸屬于一種具有悠久應(yīng)用歷史的傳統(tǒng)中醫(yī)治療手法，指的是通過針刺手段對(duì)相關(guān)穴位進(jìn)行刺激，促進(jìn)經(jīng)絡(luò)得以疏通，使機(jī)體局部氣血瘀滯獲得有效改善，發(fā)揮散瘀化痰、通絡(luò)開竅等功效[20]。

本研究將中醫(yī)針灸療法用于觀察組治療后，該組患者THI評(píng)分、前純音聽閾值均明顯低于治療前，且低于對(duì)照組，甲襞微循環(huán)指標(biāo)水平均低于對(duì)照組，且治療后患者SAS和SDS評(píng)分相比對(duì)照組也明顯更低，臨床治療總有效率高達(dá)94.74%，與對(duì)照組比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。由此可知，從中醫(yī)學(xué)角度加強(qiáng)給予神經(jīng)性耳鳴患者針灸療法治療，可有效提高患者耳鳴、聽力障礙改善效果，改善甲襞微循環(huán)，減輕患者負(fù)面情緒，促進(jìn)臨床治療有效性有效提高。究其原因可能是：針灸作為一種功效確切的中醫(yī)治療方法，能夠通過對(duì)相應(yīng)穴位進(jìn)行針刺，直接刺激患者的耳部神經(jīng)系統(tǒng)，進(jìn)而促進(jìn)其耳部血液能夠更好流通，使耳部血氧供應(yīng)獲得明顯增加，能夠有效預(yù)防血栓形成，促進(jìn)患者神經(jīng)系統(tǒng)傳導(dǎo)功能實(shí)現(xiàn)良好改善，進(jìn)而使患者的神經(jīng)系統(tǒng)得到更好恢復(fù)。本研究選取患者患側(cè)耳門、聽會(huì)、聽宮等穴位作為針灸刺激穴位，針刺聽宮穴發(fā)揮良好疏風(fēng)散熱功效，針刺聽會(huì)穴，能息風(fēng)通竅，針刺耳門、翳風(fēng)等穴位，可促進(jìn)神經(jīng)元放電，刺激5-HT釋放，進(jìn)而使患者耳聾、耳鳴等癥狀得到更好改善，輔助針刺完骨等穴位可發(fā)揮良好氣血疏通、活血化瘀、降濁升清、通竅開耳等功效；穴位針灸刺激還可促進(jìn)患者頭頸部血管、肌肉痙攣等獲得有效緩解，促進(jìn)患者神經(jīng)、肌肉更好放松，進(jìn)而促進(jìn)耳部血供明顯改善，進(jìn)而減緩或消除患者暈眩、耳鳴等癥狀，減輕患者應(yīng)耳部不適出現(xiàn)的焦慮、抑郁情緒，使其能夠更好配合臨床治療和護(hù)理，進(jìn)而提高病情總體改善效果。

綜上所述，在常規(guī)西藥治療基礎(chǔ)上從中醫(yī)學(xué)角度應(yīng)用針灸療法給予神經(jīng)性耳鳴患者治療，可有效提高甲襞微循環(huán)、耳鳴等臨床癥狀改善效果，臨床治療總體效果更加確切。