中國(guó)對(duì)外傳播實(shí)踐的語(yǔ)言距離檢視及分層策略
——以孔子學(xué)院為例*

向志強(qiáng) 向治國(guó)

語(yǔ)言作為傳播符號(hào),是影響對(duì)外傳播效果最為重要的因素之一。不同語(yǔ)言符號(hào)之間存在的一定差異,常常導(dǎo)致交流不暢,產(chǎn)生傳播意義折扣,甚至曲解。目前學(xué)者已運(yùn)用語(yǔ)言距離(language distance)對(duì)此進(jìn)行相關(guān)研究。黨的十八大特別是十九大以來(lái),黨和政府高度重視對(duì)外傳播,并采取了一系列措施提高和加強(qiáng)中國(guó)對(duì)外傳播能力,那么這些措施實(shí)效如何？應(yīng)如何采取更為科學(xué)的策略來(lái)進(jìn)一步提升中國(guó)對(duì)外傳播？為此本文嘗試運(yùn)用語(yǔ)言距離來(lái)檢閱和審視中國(guó)對(duì)外傳播的具體實(shí)踐,特別是檢閱和審視孔子學(xué)院具體實(shí)踐,并由此提出相應(yīng)的對(duì)外傳播分層策略。

一、語(yǔ)言距離及其測(cè)度方法

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō),語(yǔ)言距離就是語(yǔ)言之間的差異程度。①這一概念最先由Crystal在語(yǔ)言習(xí)得的研究中所提出,他研究發(fā)現(xiàn)語(yǔ)言差異程度會(huì)帶來(lái)語(yǔ)言學(xué)習(xí)困難的差異。②隨后Hart-Gonzalez & Lindemann選取言說(shuō)英語(yǔ)的美國(guó)人進(jìn)行語(yǔ)言培訓(xùn),對(duì)他們進(jìn)行測(cè)試評(píng)分,在此基礎(chǔ)上列出了國(guó)際上43種語(yǔ)言與英語(yǔ)距離的評(píng)分,并將這些評(píng)分稱之為“語(yǔ)言距離”③。此后,Chiswick & Miller對(duì)語(yǔ)言距離的內(nèi)涵做了進(jìn)一步概括,認(rèn)為語(yǔ)言距離的含義是通過(guò)語(yǔ)言內(nèi)部因素表現(xiàn)出來(lái)的語(yǔ)言差異程度。目前外國(guó)學(xué)者利用語(yǔ)言距離并借助引力模型,研究國(guó)際貿(mào)易、跨國(guó)經(jīng)營(yíng)、跨國(guó)投資、跨國(guó)并購(gòu)等相關(guān)問(wèn)題。

國(guó)內(nèi)學(xué)者在語(yǔ)言距離研究上基本遵循兩種思路,一是運(yùn)用語(yǔ)言距離來(lái)測(cè)度其對(duì)二語(yǔ)甚至多語(yǔ)學(xué)習(xí)的影響④；二是研究語(yǔ)言距離與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的關(guān)系,引用Hutchinson測(cè)算出的語(yǔ)言距離數(shù)據(jù),通過(guò)引力模型檢驗(yàn)語(yǔ)言距離對(duì)國(guó)際貿(mào)易的影響⑤,或用WALS指數(shù)法測(cè)度語(yǔ)言距離,并用于研究對(duì)外貿(mào)易⑥。

目前對(duì)于語(yǔ)言距離的測(cè)量方法,學(xué)者做了諸多探索。語(yǔ)言距離被學(xué)者區(qū)分為感知語(yǔ)言距離和客觀語(yǔ)言距離,其中感知語(yǔ)言距離的測(cè)度主要依靠受試者的主觀感受,而客觀語(yǔ)言距離的測(cè)量主要依靠語(yǔ)言本身的差異。對(duì)于感知語(yǔ)言距離,通過(guò)考試評(píng)測(cè)進(jìn)行度量是比較理想的語(yǔ)言距離測(cè)度方法,感知距離能較好地呈現(xiàn)語(yǔ)言的動(dòng)態(tài)性和時(shí)代性,且具有較強(qiáng)的彈性,在影響關(guān)系上能更好地主觀能動(dòng)把控；而在客觀語(yǔ)言距離中,主要采用編輯距離來(lái)測(cè)度語(yǔ)言距離,Kessler第一次將編輯距離(edit distance)作為愛(ài)爾蘭方言間語(yǔ)言距離的測(cè)量指標(biāo),其編輯距離指的是語(yǔ)言中兩個(gè)字符串之間由此及彼轉(zhuǎn)化所需的最少編輯數(shù),也即某個(gè)語(yǔ)言變體的一串語(yǔ)音表達(dá)通過(guò)一定的邏輯轉(zhuǎn)化對(duì)應(yīng)到另一個(gè)語(yǔ)言變體的一串語(yǔ)音表達(dá)⑦。另外Lohmann在研究語(yǔ)言與國(guó)際貿(mào)易的關(guān)系時(shí),引入了語(yǔ)言障礙指數(shù)(language barrier index)測(cè)量語(yǔ)言距離。他將語(yǔ)言障礙指數(shù)的區(qū)間設(shè)定為(0—1),0意味著兩種語(yǔ)言完全通用,1則代表兩種語(yǔ)言沒(méi)有相似性,由此根據(jù)WALS等語(yǔ)料庫(kù)測(cè)度出語(yǔ)言障礙指數(shù),從而間接測(cè)度語(yǔ)言距離。⑧

本文選擇WALS語(yǔ)料庫(kù)進(jìn)行語(yǔ)言距離測(cè)算。之所以不采用考試測(cè)評(píng)的感知語(yǔ)言距離測(cè)度方法,是因?yàn)槟壳皣?guó)家漢辦組織的漢語(yǔ)等級(jí)考試成熟度還遠(yuǎn)不及雅思(IELTS)和托福(TOEFL),考試成績(jī)的客觀性和全面性有待商榷,而且考試數(shù)據(jù)難以獲??；同時(shí)也不采用編輯距離的測(cè)度方法,因?yàn)榫庉嬀嚯x很難得到全面系統(tǒng)的量化數(shù)據(jù),這種方法實(shí)際上是一種等級(jí)比較,操作性較弱,而且在大樣本情況下難以對(duì)語(yǔ)言整體做出全面評(píng)估,也缺乏可比性。本文采用的WALS語(yǔ)料庫(kù)指的是“世界語(yǔ)言地圖集”,其全稱為“World Atlas of Language Structures”。最初是由Dryer & Martin等55名研究人員組成的研究團(tuán)隊(duì),搜集整理了各種文獻(xiàn)中對(duì)不同語(yǔ)言的具體語(yǔ)言特征的描述和統(tǒng)計(jì)資料,從發(fā)音特征、詞匯特征、語(yǔ)法特征等多個(gè)維度的具體語(yǔ)言特征出發(fā),對(duì)不同語(yǔ)言的這些具體語(yǔ)言特征進(jìn)行算術(shù)平均,進(jìn)而測(cè)算語(yǔ)言距離,繪制語(yǔ)言地圖。⑨

WALS包含11個(gè)大類,共計(jì)144章(如表1所示),每一章主要反映一個(gè)具體的語(yǔ)言維度。這種語(yǔ)言距離的測(cè)度繼承了Ellis的語(yǔ)言距離是實(shí)際存在的語(yǔ)言差異的觀點(diǎn)。目前WALS數(shù)據(jù)已收錄了全世界40多名學(xué)者關(guān)于2950種語(yǔ)言的上百種語(yǔ)言特點(diǎn)的研究成果,而且還在持續(xù)更新豐富中。本文將以WALS語(yǔ)料庫(kù)中的192個(gè)語(yǔ)言特征為具體指標(biāo),考慮到其中的39個(gè)指標(biāo)中沒(méi)有Mandarin(漢語(yǔ)普通話)樣本,因此,只選取其中的153個(gè)指標(biāo)進(jìn)行數(shù)據(jù)選取和計(jì)算。借助人工識(shí)別判斷,在每個(gè)指標(biāo)上,如果樣本語(yǔ)言與漢語(yǔ)普通話的特征相同則記為0,不同則記為1,在標(biāo)記完所有特征值之后,對(duì)每個(gè)樣本語(yǔ)言的特征值進(jìn)行加總,得到語(yǔ)言距離總和。但語(yǔ)料庫(kù)中并不是每種語(yǔ)言在每個(gè)指標(biāo)上都有取值,存在一些語(yǔ)言指標(biāo)數(shù)的差異,為了更大程度消除語(yǔ)言特征指標(biāo)不同而帶來(lái)的誤差,本文將所得到的語(yǔ)言距離加總之和除以該樣本有值特征的個(gè)數(shù),得到語(yǔ)言距離指數(shù)。如果某樣本語(yǔ)言與漢語(yǔ)普通話的語(yǔ)言距離為L(zhǎng)D,特征值為Ti,則語(yǔ)言距離的具體計(jì)算方法為:

表1 WALS語(yǔ)料庫(kù)的章節(jié)范疇

表1 WALS語(yǔ)料庫(kù)的章節(jié)范疇

范疇(area)章(chapters)Phonology1～19Morphology20～29Nominal Categories30～57Nominal Syntax58～64Verbal Categories65～80Word Order81～97Simple Clauses98～121Complex Sentences122～128Lexicon129～138Sign Languages139～140Other141～144

二、語(yǔ)言距離的測(cè)度結(jié)果及其影響因素

考慮語(yǔ)言的使用人口、語(yǔ)言的代表性、語(yǔ)言使用國(guó)的實(shí)力,特別是考慮樣本語(yǔ)言國(guó)在發(fā)展水平、地理位置和人口規(guī)模等的差異性,以及解釋變量和因變量數(shù)據(jù)可得性,即語(yǔ)料庫(kù)中該語(yǔ)言指標(biāo)完備程度等,本文從WALS語(yǔ)料庫(kù)中選出51個(gè)國(guó)家的語(yǔ)言作為本文研究的樣本語(yǔ)言。經(jīng)過(guò)對(duì)WALS語(yǔ)料庫(kù)的數(shù)據(jù)整理,特別是通過(guò)人工識(shí)別和判斷,獲取各樣本語(yǔ)言的特征值,代入語(yǔ)言距離計(jì)算公式,得到51個(gè)樣本語(yǔ)言與漢語(yǔ)普通話(Mandarin)的語(yǔ)言距離(如表2所示)。

表2 51個(gè)國(guó)家語(yǔ)言與漢語(yǔ)的語(yǔ)言距離

本文所選擇的51個(gè)語(yǔ)言樣本,涵蓋了歐亞大陸以及非洲大陸。南北美洲國(guó)家所使用的語(yǔ)言主要為英語(yǔ)、西班牙語(yǔ)以及葡萄牙語(yǔ),大洋洲國(guó)家使用的語(yǔ)言主要為英語(yǔ),因此,本文的樣本語(yǔ)言其實(shí)已覆蓋了世界主流語(yǔ)言。從表2可以看出,51個(gè)樣本語(yǔ)言與漢語(yǔ)的語(yǔ)言距離數(shù)值處在0.667—0.323之間,排在第一的修納語(yǔ)語(yǔ)言距離數(shù)值(0.667)是排在最末的越語(yǔ)語(yǔ)言距離數(shù)值(0.323)的兩倍多,這充分表明51個(gè)樣本語(yǔ)言與漢語(yǔ)的語(yǔ)言距離存在顯著差異。表面來(lái)看,語(yǔ)言距離是由語(yǔ)言符號(hào)之間所存在的差距形成的,但實(shí)際上是由國(guó)際間深刻的社會(huì)、政治以及文化因素引發(fā)的。

第一,地理因素。表2數(shù)據(jù)表明,51個(gè)樣本語(yǔ)言與漢語(yǔ)的語(yǔ)言距離大部分隨著其國(guó)家與中國(guó)的地理距離的增加而增加。表2中所列非洲國(guó)家,從地理距離來(lái)看,與中國(guó)相距甚遠(yuǎn)。從歷時(shí)來(lái)看,除史書記載鄭和下西洋期間曾到過(guò)非洲東海岸,非洲和我國(guó)幾乎沒(méi)有交流；從共時(shí)來(lái)看,盡管當(dāng)前中國(guó)高度重視與非洲國(guó)家之間的聯(lián)系與往來(lái),特別是定期舉辦中非合作論壇以加強(qiáng)彼此間的交流,但在短期內(nèi)仍無(wú)法跨越地理距離而給彼此語(yǔ)言溝通、文化交流帶來(lái)顯著的正面影響。因此表2中的馬爾加什語(yǔ)、索馬里語(yǔ)、阿拉伯語(yǔ)、斯瓦西里語(yǔ)、阿姆哈拉語(yǔ)、南非祖魯語(yǔ)、修納語(yǔ)與漢語(yǔ)的語(yǔ)言距離相對(duì)較大。由此也充分說(shuō)明,地理距離是語(yǔ)言距離形成的最為重要的因素。

第二,地貌因素。地貌因素與地理因素不同,地貌因素強(qiáng)調(diào)的則是兩個(gè)國(guó)家之間的地形地貌。由表2可見(jiàn),越南、泰國(guó)、韓國(guó)、柬埔寨、緬甸為中國(guó)陸上鄰國(guó),交通相對(duì)便利,無(wú)論從歷時(shí)來(lái)看,還是從共時(shí)來(lái)看,這些國(guó)家與中國(guó)交流頻繁,越南甚至在歷史上使用過(guò)漢字,因而其語(yǔ)言距離相對(duì)較小。而與中國(guó)西部相鄰的尼泊爾、印度、阿富汗、孟加拉國(guó)和烏茲別克斯坦,盡管從地理因素來(lái)看,與中國(guó)相距也較近,但由于地形地貌不同,特別是有高山和沙漠的阻隔,與中國(guó)語(yǔ)言文化交流困難,而且從歷時(shí)來(lái)看,盡管曾有轟轟烈烈的“絲綢之路”和玄奘赴天竺取經(jīng),但這些交往活動(dòng)在歷史上未能持續(xù)；從共時(shí)來(lái)看,即使是交通發(fā)達(dá)的今天,兩國(guó)相互之間的交往仍相對(duì)有限,因此與越南語(yǔ)、泰語(yǔ)和韓語(yǔ)相比,其語(yǔ)言距離明顯偏大。另外在中國(guó)東部和南部的海上鄰國(guó)印度尼西亞、日本、菲律賓,與中國(guó)隔海相望,無(wú)論從歷時(shí)還是從共時(shí)來(lái)看,這些國(guó)家與中國(guó)文化交流的頻率與規(guī)模都比西部鄰國(guó)大,但卻比越南、泰國(guó)和韓國(guó)等國(guó)家小,因此,其語(yǔ)言距離在兩類國(guó)家之間。

第三,政治因素。政治因素是語(yǔ)言距離形成的重要影響因素。表2中同為歐洲的國(guó)家,文化基本相同,特別是與中國(guó)地理距離沒(méi)有明顯差異,但其語(yǔ)言距離卻呈現(xiàn)出明顯差別:一是匈牙利、俄羅斯、波蘭、保加利亞、羅馬尼亞和烏克蘭在20世紀(jì)與中國(guó)同屬社會(huì)主義國(guó)家,相互交流明顯多于歐洲資本主義國(guó)家,其語(yǔ)言距離與歐洲資本主義國(guó)家相比普遍較??；二是芬蘭、西班牙、瑞典、土耳其、冰島、希臘、荷蘭、德國(guó)、法國(guó)、愛(ài)爾蘭等國(guó)的政治制度與中國(guó)嚴(yán)重對(duì)立,因而語(yǔ)言距離與前者相比絕大多數(shù)偏大；三是阿爾巴尼亞和捷克盡管都曾同為社會(huì)主義國(guó)家,但長(zhǎng)期與中國(guó)關(guān)系惡化,因而語(yǔ)言距離比大部分歐洲資本主義國(guó)家都大；四是挪威和丹麥盡管為資本主義陣營(yíng)國(guó)家,但在中國(guó)建國(guó)初期就相互建立了外交關(guān)系,并能長(zhǎng)期保持一定交流,因而語(yǔ)言距離相對(duì)較??；五是愛(ài)沙尼亞、阿塞拜疆、立陶宛、亞美尼亞、拉脫維亞、格魯吉亞等國(guó)家為新建立國(guó)家,無(wú)論是從歷時(shí)來(lái)看,還是從共時(shí)來(lái)看,與中國(guó)缺乏交流,因而語(yǔ)言距離偏大。另外特殊地緣政治也是語(yǔ)言距離產(chǎn)生的重要影響因素,巴基斯坦盡管地理位置與印度、孟加拉國(guó)和尼泊爾相近,但由于長(zhǎng)期以來(lái)為中國(guó)友好國(guó),因而語(yǔ)言距離遠(yuǎn)小于印度、孟加拉國(guó)和尼泊爾。

第四,歷史因素。歷史因素也是語(yǔ)言距離的影響因素。由表2可見(jiàn),英國(guó)和葡萄牙的語(yǔ)言距離相對(duì)較小。實(shí)際上無(wú)論是英國(guó)還是葡萄牙,都與中國(guó)相距遙遠(yuǎn),且政治制度嚴(yán)重對(duì)立,其語(yǔ)言距離相對(duì)較小的原因主要是英國(guó)和葡萄牙在歷史上分別長(zhǎng)期侵占中國(guó)香港和澳門,這客觀上促進(jìn)了這兩國(guó)與中國(guó)交流,從而縮小了這兩國(guó)的語(yǔ)言距離。

三、孔子學(xué)院對(duì)外傳播實(shí)踐的語(yǔ)言距離檢視

四十年的改革開(kāi)放,使中國(guó)發(fā)生了翻天覆地的變化。為了讓國(guó)際社會(huì)準(zhǔn)確、全面了解中國(guó)所發(fā)生的深刻變化,我們必須高度重視和提升對(duì)外傳播能力。特別是十八大以來(lái),習(xí)近平總書記多次指示要加強(qiáng)對(duì)外傳播力度,創(chuàng)新對(duì)外傳播方式,增強(qiáng)中國(guó)國(guó)際話語(yǔ)權(quán),打造融通中外的新概念、新范疇、新表達(dá),講好中國(guó)故事,傳播好中國(guó)聲音。為此政府采取了一系列加強(qiáng)和提高中國(guó)對(duì)外傳播的手段和措施,譬如建立對(duì)外傳播體系,建構(gòu)具一定影響力的外文媒體,在全球主要發(fā)達(dá)國(guó)家舉辦初具規(guī)模的孔子學(xué)院,并且逐年舉行日益增多的國(guó)際會(huì)議,等等。那么這些措施和手段效果如何？本文基于語(yǔ)言距離來(lái)探討和分析孔子學(xué)院的舉辦和傳播效果,以此檢視中國(guó)對(duì)外傳播的具體實(shí)踐。

孔子學(xué)院即孔子學(xué)堂(Confucius Institute),是推廣漢語(yǔ)和傳播中國(guó)文化的非盈利的社會(huì)公益機(jī)構(gòu),一般設(shè)立于國(guó)外大學(xué)和研究院等教育機(jī)構(gòu)中?？鬃訉W(xué)院為世界各地漢語(yǔ)學(xué)習(xí)者提供規(guī)范、權(quán)威的現(xiàn)代漢語(yǔ)教材,是最正規(guī)的漢語(yǔ)學(xué)習(xí)渠道。孔子學(xué)院秉承孔子“和為貴”“和而不同”的理念,推動(dòng)中國(guó)文化與世界各國(guó)文化的交流與融合,自2004年11月全球首家孔子學(xué)院在韓國(guó)成立以來(lái),截至2017年12月31日,全球146個(gè)國(guó)家(地區(qū))共建立525所孔子學(xué)院和1113個(gè)孔子課堂。在525所孔子學(xué)院中,亞洲33國(guó)(地區(qū))118所,非洲39國(guó)54所,歐洲41國(guó)173所,美洲21國(guó)161所,大洋洲4國(guó)19所。在1113個(gè)孔子課堂中,亞洲21國(guó)101個(gè),非洲15國(guó)30個(gè),歐洲30國(guó)307個(gè),美洲9國(guó)574個(gè),大洋洲4國(guó)101個(gè)。

表3為51個(gè)測(cè)度語(yǔ)言距離的國(guó)家舉辦孔子學(xué)院或孔子學(xué)堂的數(shù)量。從表3可以看出,孔子學(xué)院或孔子學(xué)堂主要設(shè)立在發(fā)達(dá)國(guó)家,特別是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家,另外也設(shè)立在部分周邊國(guó)家以及部分非洲國(guó)家,既包括與漢語(yǔ)語(yǔ)言距離小的國(guó)家,如韓國(guó)、日本、泰國(guó)、巴基斯坦等,也包括與漢語(yǔ)語(yǔ)言距離大的國(guó)家,如法國(guó)、德國(guó)、西班牙等。相對(duì)來(lái)說(shuō),在與漢語(yǔ)語(yǔ)言距離相對(duì)較小的國(guó)家舉辦孔子學(xué)院效果比較明顯,在國(guó)家發(fā)布的2017年來(lái)華留學(xué)生生源國(guó)排名中,韓國(guó)、泰國(guó)、巴基斯坦位居前三,這在一定程度上表明,在孔子學(xué)院或孔子課堂的影響下,這三個(gè)國(guó)家的民眾前來(lái)中國(guó)留學(xué)的意愿相對(duì)較強(qiáng)。但在與漢語(yǔ)語(yǔ)言距離相對(duì)較大的國(guó)家舉辦孔子學(xué)院或孔子學(xué)堂,效果并不明顯。盡管美國(guó)開(kāi)辦的孔子學(xué)院或孔子學(xué)堂最多,但美國(guó)芝加哥大學(xué)和賓夕法尼亞大學(xué)在2014年關(guān)閉了各自學(xué)校的孔子學(xué)院。實(shí)際上這在一定程度上說(shuō)明孔子學(xué)院或孔子課堂的設(shè)立與舉辦,未能有效改變西方國(guó)家對(duì)中國(guó)固有的態(tài)度和偏見(jiàn),未能取得預(yù)期傳播效果。

表3 51個(gè)國(guó)家中開(kāi)辦的孔子學(xué)院和孔子課堂數(shù)

表3 51個(gè)國(guó)家中開(kāi)辦的孔子學(xué)院和孔子課堂數(shù)

國(guó)家孔子學(xué)院孔子課堂國(guó)家孔子學(xué)院孔子課堂英國(guó)29148馬達(dá)加斯加21韓國(guó)2313孟加拉國(guó)21德國(guó)194坦桑尼亞21俄羅斯175阿塞拜疆20法國(guó)173以色列20泰國(guó)1520烏茲別克斯坦20日本148尼泊爾16意大利1239拉脫維亞14西班牙89柬埔寨13印度尼西亞62瑞典12南非55立陶宛11波蘭52希臘11烏克蘭51格魯吉亞11羅馬尼亞410芬蘭11菲律賓43挪威11巴基斯坦42冰島10土耳其42亞美尼亞10匈牙利42阿富汗10葡萄牙41愛(ài)沙尼亞10丹麥38津巴布韋10荷蘭213捷克10愛(ài)爾蘭212阿爾巴尼亞10保加利亞28越南10埃塞俄比亞25緬甸03埃及23索馬里00印度22總計(jì)242356

數(shù)據(jù)來(lái)源:孔子學(xué)院總部/國(guó)家漢辦官網(wǎng)(http://www.hanban.edu.cn/confuciousinstitutes/node_10961.htm)

比較表3與表2,研究發(fā)現(xiàn)兩者之間并沒(méi)有相互對(duì)應(yīng),更沒(méi)有內(nèi)在關(guān)聯(lián)。由表2、表3可見(jiàn),語(yǔ)言距離最小的國(guó)家為越南、泰國(guó)、韓國(guó)、巴基斯坦、烏克蘭等,而舉辦孔子學(xué)院或孔子學(xué)堂最多的國(guó)家則為英國(guó)、韓國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、法國(guó)等。其中法語(yǔ)與漢語(yǔ)之間的語(yǔ)言距離相對(duì)較大(0.620),排列第6,但在法國(guó)舉辦的孔子學(xué)院相對(duì)較多(17所),排列第5；而越南語(yǔ)與漢語(yǔ)之間的語(yǔ)言距離最小(0.323),排列最后,但在越南舉辦孔子學(xué)院相對(duì)較少(1所),并列第32。語(yǔ)言距離小意味著兩種語(yǔ)言之間的差異小,兩者之間傳播效果較好,因而兩國(guó)之間更應(yīng)開(kāi)展彼此的交流與合作,中國(guó)更應(yīng)在此國(guó)舉辦孔子學(xué)院或孔子學(xué)堂。基于表2與表3的數(shù)據(jù)可以判斷,當(dāng)初孔子學(xué)院或孔子學(xué)堂的設(shè)立,并不是以舉辦與傳播效果為考量要素,更不是以語(yǔ)言距離為設(shè)立依據(jù)。

傳播效果是對(duì)外傳播具體實(shí)踐中必然考量的重要因素。孔子學(xué)院或孔子學(xué)堂的舉辦,依據(jù)的主要是目標(biāo)國(guó)的國(guó)際地位與影響、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度以及人口數(shù)量與歷史背景等,考慮的更多是孔子學(xué)院或孔子學(xué)堂設(shè)立與舉辦的必要性,較少考慮甚至沒(méi)有考慮其設(shè)立與舉辦的可行性。因此,作為影響對(duì)外傳播效果的重要因素之一的語(yǔ)言距離,也就未能成為其實(shí)踐的重要參考依據(jù)。事實(shí)上,不僅孔子學(xué)院舉辦這一重要對(duì)外傳播實(shí)踐如此,其他對(duì)外傳播實(shí)踐包括建立對(duì)外傳播體系特別是建構(gòu)外文媒體等也同樣如此,由此也就不難闡釋中國(guó)近幾年對(duì)外傳播實(shí)施效果并不理想的原因。

四、基于語(yǔ)言距離的中國(guó)對(duì)外傳播分層策略

如何改進(jìn)現(xiàn)有中國(guó)對(duì)外傳播措施和手段,特別是如何改進(jìn)孔子學(xué)院或孔子課堂的國(guó)際布局？本文認(rèn)為應(yīng)運(yùn)用語(yǔ)言距離來(lái)實(shí)施中國(guó)對(duì)外分層傳播,特別是運(yùn)用語(yǔ)言距離來(lái)完善孔子學(xué)院的國(guó)際布局。正如前述,語(yǔ)言距離反映了目標(biāo)國(guó)的民眾對(duì)漢語(yǔ)理解的難易程度,其產(chǎn)生和形成不僅有語(yǔ)言符號(hào)自身因素的直接影響,而且也有兩國(guó)間的地理因素、地貌因素、政治因素以及歷史因素的間接影響。實(shí)際上語(yǔ)言距離在一定程度上是兩國(guó)間親疏關(guān)系的綜合反映。因此,對(duì)外傳播實(shí)施中,特別是在孔子學(xué)院的舉辦方面,應(yīng)按照語(yǔ)言距離的大小將世界各國(guó)分成若干層次,在此基礎(chǔ)上再進(jìn)行有層次、有秩序的傳播,即實(shí)施對(duì)外分層傳播。具體來(lái)說(shuō),完善孔子學(xué)院國(guó)際布局并提高其舉辦效果的措施主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

一是依據(jù)語(yǔ)言距離及其形成原因,改進(jìn)孔子學(xué)院或孔子課堂的運(yùn)行機(jī)制,并進(jìn)行分層管理?？鬃訉W(xué)院以及孔子課堂的管理總部是教育部直屬事業(yè)單位,屬于政府部門,因而容易使得西方國(guó)家質(zhì)疑孔子學(xué)院以及孔子課堂開(kāi)辦的目的為輸出中國(guó)模式,實(shí)際上這也是美國(guó)大學(xué)關(guān)閉其孔子學(xué)院的理由與借口。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家,國(guó)家間的傳播主要由非官方機(jī)構(gòu)來(lái)運(yùn)行,政府僅僅只是提供資金,譬如英國(guó)文化協(xié)會(huì)、法語(yǔ)聯(lián)盟、歌德學(xué)院等等。因此,孔子學(xué)院的舉辦可借鑒這一模式,依據(jù)語(yǔ)言距離層次,將孔子學(xué)院或孔子課堂交由非政府組織來(lái)運(yùn)行:

第一,將西歐、北歐和南歐的孔子學(xué)院或孔子課堂交由中國(guó)歐盟領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議架構(gòu)下的非政府組織運(yùn)行管理。第二,將原社會(huì)主義陣營(yíng)國(guó)家的孔子學(xué)院或孔子課堂交由中國(guó)—中東歐“16+1”峰會(huì)架構(gòu)下的非政府組織運(yùn)行管理。第三,將周邊國(guó)家孔子學(xué)院或孔子課堂交由中國(guó)東盟領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議架構(gòu)下的非政府組織運(yùn)行管理。第四,將非洲國(guó)家的孔子學(xué)院或孔子課堂交由中非合作論壇架構(gòu)下的非政府組織運(yùn)行管理。第五,將其他國(guó)家的孔子學(xué)院或孔子課堂交由“一帶一路”戰(zhàn)略架構(gòu)下的非政府組織運(yùn)行管理。這樣不僅可以回?fù)粑鞣降馁|(zhì)疑,而且更有利于孔子學(xué)院或孔子課堂運(yùn)行管理,特別是能實(shí)施分層的區(qū)域管理,從而提高運(yùn)行效率,提升傳播效果。

二是依據(jù)語(yǔ)言距離及其形成原因,改進(jìn)和完善孔子學(xué)院或孔子課堂的授課內(nèi)容,特別是對(duì)孔子學(xué)院或孔子課堂的教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行分層管理。當(dāng)前孔子學(xué)院或孔子課堂的教學(xué)內(nèi)容絕大多數(shù)是使用不同語(yǔ)言注釋的同一套教材。但事實(shí)上不同國(guó)家的民眾對(duì)漢語(yǔ)理解是不同的,對(duì)中國(guó)信息關(guān)注度也是不同的,孔子學(xué)院或孔子課堂的教學(xué)內(nèi)容的設(shè)置應(yīng)有針對(duì)性和目標(biāo)性,特別是應(yīng)依據(jù)語(yǔ)言距離進(jìn)行內(nèi)容的分層設(shè)置和傳授?；蛟S2018年2月中國(guó)外文局首次發(fā)布的《中國(guó)話語(yǔ)海外認(rèn)知度調(diào)研報(bào)告》(2018)可為孔子學(xué)院或孔子課堂教學(xué)內(nèi)容的選擇提供思路和依據(jù)。這份報(bào)告,列出了英語(yǔ)圈國(guó)家民眾對(duì)中國(guó)話語(yǔ)認(rèn)知排在前100名的中國(guó)詞語(yǔ),尤其列出了排名前十的詞語(yǔ)和分類列出了最受歡迎的詞語(yǔ),其中排在前十的詞語(yǔ)分別為少林、陰陽(yáng)、元、故宮、你好、武術(shù)、氣、氣功、人民幣、麻將；而在政治類的詞語(yǔ)榜單中排在前四的為一帶一路、絲綢之路、中國(guó)夢(mèng)、命運(yùn)共同體；在經(jīng)濟(jì)類詞語(yǔ)榜單中排在前四的為人民幣、央行、支付寶、網(wǎng)購(gòu)；在中國(guó)景觀類詞語(yǔ)榜單中排在前四的為長(zhǎng)城、故宮、兵馬俑、熊貓。另外它還分別排列了中國(guó)制造、中國(guó)功夫、中國(guó)美食、中國(guó)哲學(xué)、中國(guó)節(jié)日等類別詞語(yǔ)榜單前四的詞。據(jù)此可將孔子學(xué)院或孔子課堂的教學(xué)內(nèi)容作如下分層設(shè)置:

第一,對(duì)于與漢語(yǔ)語(yǔ)言距離小的中國(guó)周邊國(guó)家,由于彼此間語(yǔ)言距離小,相互認(rèn)知度高,因此榜單中出現(xiàn)的詞語(yǔ)所涉及的內(nèi)容都應(yīng)設(shè)置為其孔子學(xué)院或孔子課堂的教學(xué)內(nèi)容。第二,對(duì)于語(yǔ)言距離較大且政治制度存在一定對(duì)立的歐洲國(guó)家以及其他發(fā)達(dá)國(guó)家,則應(yīng)選擇其中相對(duì)遠(yuǎn)離政治又比較中性的類別,譬如將中國(guó)哲學(xué)、中國(guó)功夫、中國(guó)美食、中國(guó)節(jié)日等榜單中出現(xiàn)的詞語(yǔ)涉及的內(nèi)容作為其教學(xué)的主要內(nèi)容,而體現(xiàn)中國(guó)進(jìn)步的經(jīng)濟(jì)、制造類別的內(nèi)容則有可能受到他們排斥,不宜至少暫緩作為孔子學(xué)院或孔子課堂的教學(xué)內(nèi)容。第三,對(duì)于語(yǔ)言距離大的非洲國(guó)家以及語(yǔ)言距離相對(duì)較小的拉美國(guó)家,由于他們期待借鑒中國(guó)成功經(jīng)驗(yàn),對(duì)中國(guó)發(fā)展抱有極大興趣與熱情,因此應(yīng)將體現(xiàn)中國(guó)發(fā)展成就的類別諸如中國(guó)經(jīng)濟(jì)、中國(guó)制造等榜單中出現(xiàn)的詞語(yǔ)所涉及的內(nèi)容作為其教學(xué)的主要內(nèi)容,同時(shí)輔以中國(guó)傳統(tǒng)文化類別譬如中國(guó)哲學(xué)、中國(guó)功夫等榜單中出現(xiàn)的詞語(yǔ)涉及的內(nèi)容,以幫助其更好更快地全面認(rèn)識(shí)和了解中國(guó)。

注釋:

① Chiswick B.R.,Miller P.W.LinguisticDistance:AQuantitativeMeasureoftheDistanceBetweenEnglishandOtherLanguages.Journal of Multilingual & Multicultural Development,vol.26,no.46,2004.pp.1-11.

② Crystal D.TheCambridgeEncyclopediaofLanguage.Cambridge：Cambridge University Press.1987.p.9.

③ Hart-Gonzalez L.& Lindemann S.ExpectedAchievementinSpeakingProficiency,SchoolofLanguageStudies,ForeignServicesInstitute.Department of State,1993.pp.75-79.

④ 倪傳斌、張之胤:《三語(yǔ)對(duì)二語(yǔ)詞匯識(shí)別的影響》,《外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)》,2011年第6期,第31頁(yè);曹艷春、徐世昌:《三語(yǔ)習(xí)得研究與少數(shù)民族雙語(yǔ)者外語(yǔ)學(xué)習(xí)》,《外語(yǔ)研究》,2014年第5期,第62頁(yè);孫鑫、李偉:《不同三語(yǔ)學(xué)習(xí)者的語(yǔ)義通達(dá)機(jī)制對(duì)比研究》,《外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)》,2014年第3期,第52頁(yè)。

⑤ 蘇劍、葛加國(guó):《基于引力模型的語(yǔ)言距離對(duì)貿(mào)易流量影響的實(shí)證分析——來(lái)自中美兩國(guó)的數(shù)據(jù)》,《經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論》,2013年第4期,第62頁(yè)。

⑥ 徐珺、自正權(quán):《語(yǔ)言對(duì)中國(guó)對(duì)外貿(mào)易影響之實(shí)證研究:基于17國(guó)數(shù)據(jù)的考察》,《外語(yǔ)電化教學(xué)》,2016年第4期,第75頁(yè)。

⑦ Kessler B.ComputationalDialectologyinIrishGaelic,Proceedingsofthe7thConferenceofEuropeanChapteroftheAssociationforComputationalLinguistics.Dublin:reprinted by Morgan Kaufmann.1995.p.62.

⑧ Lohmann A.HelpvsHelpto:AMultifactorial,Mixed-effectsAccountofInfinitiveMarkerOmission.English Language & Linguistics,vol.15,no.3,2011.pp.499-521.

⑨ Haspelmath Martain & Dryer M.S.& Gil D.,et al.TheWorldAtlasofLanguageStructuresOnline.Language Typology & Universals,vol.61,no.3,2013.pp.181-185.