“培育想象的能力”：瑞安·沃爾什的《清算》及毒物詩(shī)學(xué)

斯科特·斯洛維克 韋清琦 譯

[摘 要]近二十年前，勞倫斯·比爾在《為瀕危世界寫作：美國(guó)及世界的文學(xué)、文化與環(huán)境》中定義并分析了“毒物話語(yǔ)”。此后，有關(guān)毒物經(jīng)驗(yàn)的講述得到理論界和文學(xué)圈的充分關(guān)注。世界各地的人們不得不接受這樣一種現(xiàn)實(shí)：我們生活在一個(gè)中了毒的星球上，環(huán)境中的毒素亦存在于我們體內(nèi)，身體幾乎是在毫無(wú)察覺的情況下（用羅伯·尼克松的話說就是“緩慢地”）將人們通過工業(yè)活動(dòng)排放到空氣、水和土壤里的毒物質(zhì)吸收了進(jìn)去（斯泰茜·阿萊莫將此過程描述為“跨體性”）。作為生物學(xué)家同時(shí)也活躍在文壇上的桑德拉·斯坦格雷伯在《生活在下游：一位生態(tài)學(xué)家對(duì)癌與環(huán)境關(guān)系的實(shí)地考察》中稱，我們必須“培育想象的能力”，以理解后工業(yè)生活的意義。文章聚焦瑞安·沃爾什的新詩(shī)集《清算》，同時(shí)亦關(guān)注普拉莫德·納亞爾近年來(lái)的生態(tài)批評(píng)成果《博帕爾的生態(tài)哥特風(fēng)格：災(zāi)難、懸危及生物政治的詭異》，以期倡導(dǎo)和界定不斷發(fā)展的“毒物詩(shī)學(xué)”。

[關(guān)鍵詞]毒物詩(shī)學(xué);毒物話語(yǔ);慢暴力;跨體性;生態(tài)懸危

桑德拉·斯坦格雷伯（Sandra Steingraber）寫于1997年的《生活在下游》（Living Downstream： A Scientists Personal Investigation of Cancer and the Environment），是一本關(guān)于工業(yè)污染及其對(duì)公共健康危害的回憶錄。該書引用了人們耳熟能詳?shù)挠嘘P(guān)環(huán)境正義的經(jīng)典之作，如萊斯利·馬蒙·希爾克（Leslie Marmon Silko）的《逝者年鑒》（Almanac of the Dead）和特麗·坦皮斯特·威廉斯（Terry Tempest Williams）的《心靈的慰藉》（Refuge）（均問世于1991年），旨在闡明：我們?yōu)樽约旱能娛潞凸I(yè)行徑付出了太過高昂的代價(jià)（以污染和疾病為主要形式）。斯坦格雷伯在解釋社會(huì)承受飲用水污染問題時(shí)指出，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的不僅有直接引發(fā)該類污染的公司，還有輕信及缺乏想象力、容忍了有害產(chǎn)業(yè)的公眾。想象力的匱乏在很大程度上歸因于語(yǔ)言與交際的失利。斯坦格雷伯寫道：“我們需要培育一種想象的能力，以掌握腳下這些巨大的盆地。我們所需要的是思想的探杖，它可以將地下世界與日常所見聯(lián)系起來(lái)：爐子上煮沸的水壺、花園里的灑水器以及注滿水的浴缸。我們飲水時(shí)本不應(yīng)充滿對(duì)患癌的恐懼，無(wú)論地下水中的致癌物含量有多微小，它都使我們?cè)诮邮軣o(wú)法想象的、習(xí)以為常的事情上付出了太昂貴的代價(jià)。”①

“思想的探杖”（mental divining rod）用于偵測(cè)地下空間，在那里，有毒水體攜帶了我們看不見也想象不到的工業(yè)社會(huì)副產(chǎn)品。我們需要這一探杖來(lái)想象和“清算”地表上那些幾乎難以察覺的危險(xiǎn)。我們眼睜睜地看著河流和土壤，卻并沒有充分認(rèn)識(shí)到當(dāng)它們位于工廠或其他毒物源的下游或下風(fēng)向時(shí)會(huì)經(jīng)歷什么樣的化學(xué)成分改變。提出“毒物話語(yǔ)”（toxic discourse）的勞倫斯·比爾（Lawrence Buell）在其2001年出版的專著《為瀕危世界寫作》（Writing for an Endangered World）中，將毒性（toxicity）確認(rèn)為千禧年之際我們這個(gè)星球的典型特征之一。他寫道：“對(duì)于一個(gè)中了毒的世界的恐懼越來(lái)越得到強(qiáng)調(diào)、爭(zhēng)論、揭示和重申?！雹诖撕螅骷液蛯W(xué)者們一直在推進(jìn)毒物話語(yǔ)的發(fā)展。近年來(lái)的一些毒物詩(shī)作更是尖銳地呈現(xiàn)了人類生命掙扎在一個(gè)中毒星球上的圖景，我們從中領(lǐng)略到了普拉莫德·納亞爾（Pramod K. Nayar）等生態(tài)批評(píng)家所描述的“生態(tài)懸?！保╡coprecarity）。

瑞安·沃爾什（Ryan Walsh）的《清算》（Reckonings，2019）便是一個(gè)范例。該詩(shī)集如同一柄思想的探杖，講述了發(fā)生于西弗吉尼亞州施佩爾特（Spelter）的故事：1928—1950年間，杜邦公司在此經(jīng)營(yíng)過一家鋅熔煉爐，之后將其關(guān)閉，實(shí)際上留給當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的是由超級(jí)基金運(yùn)作的廢渣堆。巴里·洛佩斯（Barry Lopez）在其2019年的作品《地平線》（Horizon）中提出：“地球上處處有深意。一些如今看似已黯然失色的地方，總是有值得探索的遺跡?！雹鄢錾⒊砷L(zhǎng)于西弗吉尼亞（目前居住在賓夕法尼亞州匹茲堡附近）的沃爾什，也將施佩爾特這個(gè)“看似已黯然失色的地方”視作一個(gè)無(wú)可挽回地與工業(yè)毒物聯(lián)系在一起的區(qū)域，雖然這里本就先于鋅工廠而存在。

詩(shī)人反反復(fù)復(fù)地探索著洛佩茲所言之“深意”，去了解阿巴拉契亞山脈原初的、前工業(yè)時(shí)期的本質(zhì)景觀。他似乎在問：假如西弗吉尼亞不曾有過采礦業(yè)，抑或礦業(yè)毒物污染能得到充分整治，那將意味著什么？詩(shī)集中的第二首詩(shī)《阿巴拉契亞之春》起先似乎透露出純真之美的可能性：“春光乍現(xiàn)阿巴拉契亞。/清早的晨曦耀眼炫目;/雞舍里的母雞咯咯叫著/后院的木蘭花像泛起的泡沫/綻出粉唇般的花瓣，/宛如歡躍的鮭魚/逆著雪白的瀑邊而上?！雹?/p>

然而，似“泛起的泡沫”的花瓣卻預(yù)兆不祥地指涉到詩(shī)集中后工業(yè)時(shí)代的西弗吉尼亞的污染水體，例如：“泛著銅和硫磺的色澤/南脈的北叉——//捕捉到了夏日的灼光/而又暗淡無(wú)力地反射回來(lái)?！雹葸@是《西弗州彭德爾頓鄉(xiāng)開墾地內(nèi)》一詩(shī)，沃爾什從這里開始講述這片遭到毀損的區(qū)域。其實(shí)早在《阿巴拉契亞之春》的尾聲中，詩(shī)人對(duì)那種純真的復(fù)生的期許已蕩然無(wú)存：“破曉再次來(lái)臨，草葉/在肅殺的寒霜中閃亮;/震驚隨著零落的花朵四下傳播/斷腕拍出緘默的掌聲?！雹?/p>

沃爾什的詩(shī)展現(xiàn)了后工業(yè)的毒性，其震撼力在于：他常常從執(zhí)念于希望與美的閃現(xiàn)入手，通過對(duì)毒性現(xiàn)實(shí)的揭露又收回了期許，恰如“肅殺的寒霜”打蔫了春日的花朵，慶賀的“掌聲”因觀者意識(shí)到殘酷的現(xiàn)實(shí)而落于緘默。比爾在形容現(xiàn)代毒物質(zhì)文學(xué)的元文本之一、蕾切爾·卡森（Rachel Carson）的《寂靜的春天》（Silent Spring，1962）時(shí)指出了一種“哥特化”敘事的傾向，他注意到“當(dāng)受害人始終別無(wú)選擇時(shí)，哥特化便尤顯可怕”。①沃爾什的毒物詩(shī)學(xué)并非要突出污染或疾病的“可怕”和意象的怪誕，而是要更多地凸顯對(duì)健康、天真的場(chǎng)域意識(shí)的渴望（通常由春天和孩童等意象再現(xiàn)出來(lái)）。7AE62EAE-0879-451A-AA99-95CA3C89A06E

比爾在解析其毒物話語(yǔ)時(shí)援引了哲學(xué)家瑪莎·納斯鮑姆（Martha Nussbaum）關(guān)于“文學(xué)評(píng)判”（the literary judge）的概念，意在指出文學(xué)的評(píng)判視角，用于對(duì)與這個(gè)有毒世界關(guān)聯(lián)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。比爾將其描述為“一種指控或暗諷，而并非證據(jù)”，并稱“其道德教益和強(qiáng)度恰反映出這樣一種意識(shí)，即所涉案例未經(jīng)證實(shí)，至少還未滿足官方所需的條件”。②沃爾什的很多詩(shī)作明確描述了工業(yè)、醫(yī)療及法律的程序與狀況。在《清算》末尾的“注釋”中可以得知，《專家證詞》（珀賴因?qū)Χ虐睿?008）“取自原告鑒定證人的證詞和土壤學(xué)家科克·布朗（Kirk Brown）博士的解釋”③：“我們都明白，某人/某物/會(huì)殺死你//人們/應(yīng)該考慮到/癌癥/或許是/失能//自然/孩子/成人/被暴露//沾染在皮膚上/攝入//吸入//飲用/通過細(xì)心研究/我們懂得/多少//孩子呼吸//風(fēng)險(xiǎn)/散布/于/空氣中?！雹茉?shī)文在空間上的古怪排列揭示出鑒定專家懷著沉郁、冥思、痛苦的心情，強(qiáng)調(diào)公眾是如何致命地暴露在污染物質(zhì)世界中。沃爾什還在“注釋”中披露，2007年訴訟案判了杜邦公司一筆3.82億美元的罰金，因而類似這樣的詩(shī)（以及整個(gè)《清算》詩(shī)集）代表了法律和科學(xué)的裁定，而不僅僅是對(duì)環(huán)境與公共健康損害的控訴。⑤

沃爾什的“注釋”與布朗博士的證詞形成了互聯(lián)。如果對(duì)證詞文本和沃爾什的詩(shī)性概括進(jìn)行比較，就會(huì)有一個(gè)很奇妙的發(fā)現(xiàn)：與更為冗長(zhǎng)和模棱的證詞相比，詩(shī)歌能夠一針見血地列出污染的多種途徑（接觸皮膚、攝入、呼吸、飲用）。詩(shī)人還略去了科學(xué)家關(guān)于患癌幾率的量化陳述：“我們發(fā)現(xiàn)的癌癥——或者說我們發(fā)現(xiàn)的患癌病例上升的幾率：居住于傳統(tǒng)采礦區(qū)內(nèi)的人，得病比例在百萬(wàn)分之一和百萬(wàn)分之七之間，因而對(duì)于百萬(wàn)分之一的患癌率而言是個(gè)上升數(shù)字。/因此我們得出的數(shù)字比通常認(rèn)為可以接受的值要高出100—1000倍。”⑥有關(guān)患癌風(fēng)險(xiǎn)增加的尖銳證詞被詩(shī)人從數(shù)字概率轉(zhuǎn)譯為生物學(xué)活動(dòng)，由此將污染傳播過程描述得更加形象，從而激發(fā)起讀者對(duì)污染受害者的共情。

在數(shù)頁(yè)之后的《新河》里，我們又遭遇到一個(gè)關(guān)于自殺的故事：西弗吉尼亞引發(fā)了自身的污染問題，而某人的哥哥（“你的哥哥”）投身污染的（“起泡沫的”）河水里自盡：

西弗吉尼亞挖掘著自己的血脈

直至有暗黑的物質(zhì)涌出來(lái)：一片陰影

沾污了手，弄臟了天，

沖垮了我們心里的泥壩。

硅土、瀝青煤、類鴉片物：

榨取并噴入。

……一天夜晚

在五月，你哥哥把自己封進(jìn)

一只黑袋子里。你的藍(lán)色本田被丟棄在了

觀景臺(tái)的空地上。手觸摸著欄桿。青蛙在遠(yuǎn)處

合鳴。威爾，你跳下了橋

歸入了空中，

歸入了洶涌且滿是泡沫的河①

西弗吉尼亞的土地、水和空氣的毒物傳播，污染工業(yè)關(guān)閉后當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的崩盤，以及人們的絕望（常與毒癮有關(guān)），全都隱晦地整合在詩(shī)句里。榨取土地的后果是導(dǎo)致一些人吸毒成癮。

之后的一首詩(shī)《西弗吉尼亞州，施佩爾特（非城鎮(zhèn)性質(zhì)）》無(wú)情地挖苦了企業(yè)城鎮(zhèn)的鄉(xiāng)村化（“非城鎮(zhèn)性質(zhì)”）的現(xiàn)實(shí)存在，這些如今已被污染的廠區(qū)土地（“遭玷污的地”）仍然掌握在大公司手里，盡管礦井和熔爐都已關(guān)停?！安皇悄阆氲哪菢樱痹?shī)的開端寫道：

杜邦擁有這這片遭玷污的地。

他們負(fù)責(zé)實(shí)施隔離，

污染物的銷毀和運(yùn)輸，

場(chǎng)地再利用、健康監(jiān)測(cè)、現(xiàn)金結(jié)算。

然而撒了一地的

仍只有瓶子的綠玻璃碎片。

一只克羅格超市的塑料袋絆在了裂隙里——

施佩爾特唯一的旗幟。

銹跡斑斑的熔爐殼體

那小小的磚砌教堂

尚有一些人在此跪膝。

并非獨(dú)此一家。

超級(jí)基金控制的城鎮(zhèn)遍地綻放如罌粟花、疹子，

喬·多明戈那紅似甜菜的臉頰，

和你叔父一起干夜班活。

可是關(guān)于本地的一件件事，誰(shuí)又會(huì)去回想呢？

假如他們能把我們喚作白種垃圾，那就蠻可以

喝光、抹掉、采掘、炸開、壓裂、破壞

所有的空洞和沉積面。接著拋棄、

沖掉、采撈、掠走我們每一點(diǎn)東西，

所有剩下的……。②

關(guān)于實(shí)施隔離的法律條文、污染物、再利用、檢測(cè)、現(xiàn)金結(jié)算，謎一般操作的背后是對(duì)此地（諸多“超級(jí)基金城鎮(zhèn)”之一）身體性感覺經(jīng)驗(yàn)的喪失，只剩下瓶子的碎片和飄搖的超市購(gòu)物袋。詩(shī)人從那些被遺忘、遺棄和傷害的當(dāng)?shù)厝说囊暯浅霭l(fā)——也站在被工業(yè)摧殘的自然環(huán)境一邊。他的詩(shī)試圖努力克服社會(huì)的麻木不仁——人們利用該地的礦物和生命能量（煤），可“關(guān)于本地的一件件事”，誰(shuí)也回想不起來(lái)。

在筆者讀來(lái)，沃爾什詩(shī)歌最辛辣的筆觸莫過于那些深沉的懷舊，一種對(duì)阿巴拉契亞前現(xiàn)代時(shí)期、如今已不能復(fù)返的“野性的完美”的渴求認(rèn)知與全身心的愛。我們?cè)谠?shī)篇之初遇見過這樣三行“寓言”：“從前/也曾有河流和溪水/可以直接飲用。”③

最后一行的沉重一擊——確實(shí)是關(guān)鍵一擊——接下來(lái)便得到了強(qiáng)化，因?yàn)榇撕蟮脑?shī)句不斷提到吐著泡沫、油膩、充斥著化學(xué)品的“河流和溪水”，這樣的水域散布于阿巴拉契亞各地。《阿巴拉契亞之春》那種希望的破滅，與《寓言》里的懷舊，融合于詩(shī)集尾聲的《野性的完美》，其中第一人稱的敘述者講起了與某人（“你”）及其兒子①在當(dāng)?shù)氐囊淮翁撕咏?jīng)歷。讀者在感受過集子里這么多寫受污染水域的詩(shī)之后，不禁要對(duì)該詩(shī)的人物吶喊道：“別去碰水！你們多半是找不到什么蠑螈或是小龍蝦的，就算找到，它們也會(huì)在黑暗中森然發(fā)光的！”

《野性的完美》中的懷舊時(shí)刻，是如此展現(xiàn)的：“但愿我們能夠/逆時(shí)針返回，沿河奔向/某個(gè)周六的下午/趕在河水訴說著/多氯化苯、重金屬和鋁之前/趕在河谷生銹或毀滅之前/或與這貌似清冽的孱弱溪流/及其映照的片片天空還有幾分相似。”②7AE62EAE-0879-451A-AA99-95CA3C89A06E

“逆時(shí)針”這一特異的詞描述了一種絕無(wú)可能的反時(shí)鐘走向，甚至背離了日常。該詞的使用強(qiáng)化了時(shí)間逆轉(zhuǎn)之無(wú)望，以及對(duì)本地那種真實(shí)的、純粹的、洛佩茲式的自然認(rèn)同。仿佛這一最原初的欲望還不夠深化，詩(shī)的末尾留下了這么兩行退化論般的句子：

“爸爸，”他在回家的崎嶇車路上說，

“當(dāng)我還是一條魚時(shí)，就住在那條河里?！雹?/p>

詩(shī)人緬懷過去的時(shí)光，那時(shí)家鄉(xiāng)的河流還無(wú)需泣訴那么多化合物的毒害。與詩(shī)人如出一轍的是，他的朋友之子想象著一個(gè)先于他存在的時(shí)代，甚至先于人類的出現(xiàn)，野魚游于山水之間，而我們便是那些魚。就在此間，詩(shī)成為桑德拉·斯坦格雷伯在《生活在下游》里描述的那柄“思想的探杖”，一件想象的利器，使讀者明白了我們的夢(mèng)想之地與實(shí)際生活之地間的差距。如前所述，與比爾所描述的那種可怖的毒物哥特風(fēng)格的路徑不同，沃爾什在《野性的完美》中采取了相當(dāng)不同的策略，倚重朋友之子的那種懷舊般的純真來(lái)打動(dòng)讀者。

普拉莫德·納亞爾在其2017年所著的《博帕爾的生態(tài)哥特風(fēng)格》（Bhopals Ecological Gothic）中，描述了美國(guó)聯(lián)合碳化物公司1984年12月在印度釀成災(zāi)難之后的視覺及文學(xué)文本。這次毒物泄露造成3萬(wàn)人當(dāng)場(chǎng)死亡，隨著時(shí)間推移又有約50多萬(wàn)人喪命，還有很多人發(fā)生基因突變。納亞爾寫道：以往的哥特式文本“援用的主題為回歸過去，以及逾矩，其中的恐懼美學(xué)隨處可見”。④然而，“博帕爾的哥特風(fēng)格”，“從根本上說是一種生態(tài)哥特風(fēng)格，因?yàn)檫@些文本持續(xù)不斷地指向‘自然對(duì)人的魂?duì)繅?mèng)繞——主要是土壤和水，但也包括人類與動(dòng)物的‘自然軀體——即便在審視這一魂?duì)繅?mèng)繞時(shí)借助的是凡俗的聯(lián)絡(luò)體、雜糅的身體、丑陋之物，它們與其他因素一道影響著幸存者”。⑤納亞爾進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)指出，后博帕爾時(shí)代的國(guó)家，如英德拉·辛哈（Indra Sinha）的小說《動(dòng)物的人們》（Animals People，2007）所再現(xiàn)的那樣，“將身體、機(jī)器、化學(xué)品與國(guó)家、法人與跨國(guó)資本疊加在一起”。⑥沃爾什作品中的施佩爾特哥特風(fēng)格在某些方面（如關(guān)于跨國(guó)特色）與納亞爾研究的博帕爾哥特風(fēng)格不盡相同，但都可算作“毒物哥特”話語(yǔ)的變體。藝術(shù)家和作家借此想象和表達(dá)尼克松（Rob Nixon）所說的我們棲居的這個(gè)世間所存在的慢暴力，⑦那是一種揮之不去又遁于無(wú)形的暴力，其行跡脫離了我們的視線，或是超出了我們的感知水平。毒物詩(shī)學(xué)也運(yùn)作于納亞爾所謂的“懸?！敝睦韺W(xué)及生理學(xué)領(lǐng)域，懸危正是“一種暴露于世界從而受到傷害”⑧的境況。沃爾什在諸如《阿巴拉契亞之春》和《野性的完美》的詩(shī)篇里所呈現(xiàn)的那種被困擾的純真，與納亞爾探討的那種被困擾的懸危之狀可謂異曲同工。事實(shí)上，納亞爾的結(jié)語(yǔ)所討論的洛谷·雷（Raghu Rai）拍攝的照片《無(wú)名兒的埋葬》（“Burial of an Unknown Child”）——圖像為一名死于博帕爾之災(zāi)的兒童，一只手為他揩去了小臉上的污泥——正戳中了那“某種柔軟”。納亞爾引用雅艾爾·沙皮拉（Yael Shapira）的話指出，照片營(yíng)造出一種“不可同化的、‘極端凈化的理想與可恥卻又蔚為壯觀的怪誕的聚合”。①與此類似，沃爾什的詩(shī)也將純粹與毒性、美麗與丑陋融于“不可同化的聚合”之中。

納亞爾所述的形象能夠使人在惡性污染事件產(chǎn)生后幾十年仍難以釋懷，而桑德拉·斯坦格雷伯也所見類同，認(rèn)為我們想象環(huán)境毒性的能力與“形象構(gòu)造和故事講述”息息相關(guān)：“我們能記住與所聽故事相關(guān)的數(shù)字，因?yàn)槲覀兡苡浀霉适?。?shù)字就是故事的一部分，因而我們能記得住?！雹谄渌沫h(huán)境人文學(xué)者如斯泰茜·阿萊莫（Stacy Alaimo）也在《身體自然》（Bodily Natures， 2010）中解釋過什么是“毒物詩(shī)學(xué)”，強(qiáng)調(diào)作家如何再現(xiàn)我們生活在物質(zhì)世界中最基本的、無(wú)法逃脫的“跨體性”，即我們的身體（以及我們的想像）與周邊世界密不可分地聯(lián)系在一起，也包括我們通過工業(yè)活動(dòng)而排放到世界中的有毒物質(zhì)。③瑞安·沃爾什的《清算》亦躋身此類書寫。其間的作品，近如亞當(dāng)·狄金森（Adam Dickinson）的《有關(guān)解剖學(xué)》（Anatomic，2018）、瑪莉亞·梅倫德斯（Maria Melendez）的《她會(huì)在世間存續(xù)多久》（How Long Shell Last in This World，2006），遠(yuǎn)如穆里爾·魯凱澤（Muriel Rukeyser）的《死者書》（The Book of the Dead，1938），共同締造了以文學(xué)書寫毒物質(zhì)的詩(shī)歌經(jīng)典。這些詩(shī)致力于將抽象的、有關(guān)生態(tài)系統(tǒng)污染物的科學(xué)數(shù)據(jù)和風(fēng)險(xiǎn)，以及有因果關(guān)系的司法認(rèn)定轉(zhuǎn)化為明白易懂的故事。

沃爾什詩(shī)集的題名恰如其分地體現(xiàn)出他的風(fēng)格：具有銳利的政治鋒芒，揭示其詩(shī)或可作為“一種清查行動(dòng)”（即記錄對(duì)土地和人造成的損害）、“款項(xiàng)陳述”（即肇事者所負(fù)有的債務(wù)），以及“賬目的償付：清算日”（即詩(shī)歌呼喚正義的制裁）——第66、67頁(yè)的注釋記述了施佩爾特的歷史及2010年杜邦公司與哈里遜縣居民之間的法律仲裁。相比而言，狄金森2018年的詩(shī)集既有政治性，又不乏現(xiàn)象學(xué)意義，她稱“我把跨國(guó)公司穿戴在了血肉里”，而接下來(lái)，“可我也身負(fù)與無(wú)數(shù)非人類生命的共生及寄生的關(guān)系，它們出于自身的原因執(zhí)意要我維持著人性”，④兩句并行不悖。毒物詩(shī)學(xué)同時(shí)包容了沃爾什的社會(huì)清算和狄金森的令人透不過氣的斷言：“我就是一個(gè)既驚人又駭人的集合體?！雹葸@樣的書寫如斯坦格雷伯所言，對(duì)我們“培育想象的能力”的嘗試至關(guān)重要，使我們能夠認(rèn)清工業(yè)社會(huì)的有害副產(chǎn)品，這些毒物緩慢而無(wú)形地潛入我們的環(huán)境、空氣、水體、土壤、食物以及軀體中。

（原載 Ecozon@，vol. 11，no.2，2020，pp.154-161.此次翻譯已獲作者授權(quán)。）

責(zé)任編輯：胡穎峰7AE62EAE-0879-451A-AA99-95CA3C89A06E