創(chuàng)新驅(qū)動下浙江省區(qū)域制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評價研究

葛雪超 GE Xue-chao；李佳鈺 LI Jia-yu；琚何晨 JU He-chen；王新柯 WANG Xin-ke；徐汪靜 XU Wang-jing；蔡風(fēng)景 CAI Feng-jing

（溫州大學(xué)數(shù)理學(xué)院，溫州 325035）

0 引言

黨的十九大報告提出，我國經(jīng)濟社會已從高速增長的階段進入高質(zhì)量發(fā)展的階段，指明“為順利建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系，一定要以實體經(jīng)濟作為落腳點，將供給體系質(zhì)量作為主攻方向”，并強調(diào)應(yīng)大力建設(shè)制造強國。從目前國內(nèi)對于制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的研究來看，主要可以分為以下幾個研究方向。一是對制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評價指標(biāo)體系的研究。李金昌等[1]以我國不同發(fā)展階段為時間線梳理了評價指標(biāo)體系的演變，并提出由經(jīng)濟活力、創(chuàng)新效率、綠色發(fā)展、人民生活、社會和諧5個部分共27項指標(biāo)構(gòu)成的高質(zhì)量發(fā)展評價指標(biāo)體系。王中亞[2]基于制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵和目標(biāo)，構(gòu)建以創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放和共享發(fā)展五大類一級指標(biāo)，以及16個二級指標(biāo)在內(nèi)的制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評價指標(biāo)體系。二是對制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的分析。江小國等[3]利用面板數(shù)據(jù)，在制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評價指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上分析發(fā)展水平及時空特征，研究結(jié)果表明我國制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平呈現(xiàn)上升趨勢，空間分布上呈現(xiàn)“東強西弱”的發(fā)展情況。

目前的相關(guān)文獻注重理論研究，缺乏應(yīng)用性。本文將從創(chuàng)新驅(qū)動視角構(gòu)建包含4個一級指標(biāo)和19個二級指標(biāo)的制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合評價體系，且利用層次分析法和熵權(quán)法對浙江省各城市制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展進行比較分析，并落實針對性措施。

1 浙江省各城市制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展比較分析

1.1 制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評價體系構(gòu)建和說明

通過對目前國內(nèi)外相關(guān)理論的研究梳理后，本文從創(chuàng)新驅(qū)動視角出發(fā)構(gòu)建浙江省各城市制造業(yè)評價體系，該評價體系包含經(jīng)濟效益、創(chuàng)新驅(qū)動、對外開放、綠色發(fā)展4個維度合計19個指標(biāo)，如表1所示。

表1 浙江省制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評價指標(biāo)體系

以上指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來源于《浙江省第四次經(jīng)濟普查年鑒》、《2018中國城市年鑒》和各省（地級市）統(tǒng)計年鑒。若個別指標(biāo)數(shù)據(jù)缺失，本章以相應(yīng)指標(biāo)相鄰兩年的平均值進行缺失值處理。由于制造業(yè)占工業(yè)絕大比重，因此部分制造業(yè)數(shù)據(jù)由規(guī)模以上工業(yè)數(shù)據(jù)代替。

1.2 制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評價指標(biāo)分層權(quán)重確定

本報告使用層次分析法和熵權(quán)法進行復(fù)合賦權(quán)，其中準(zhǔn)則層使用層次分析法，指標(biāo)層使用熵權(quán)法。本報告在使用層次分析法時，判斷矩陣的構(gòu)造采用1-9標(biāo)度法。通過文獻查閱和專家咨詢，發(fā)現(xiàn)在推動制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展中，經(jīng)濟效益和創(chuàng)新驅(qū)動相較于對外開放、綠色發(fā)展稍顯重要，對準(zhǔn)則層進行兩兩比較，得到相應(yīng)的判斷矩陣（表2）。

表2 判斷矩陣

通過構(gòu)造相應(yīng)的判斷矩陣可以客觀反映出一對因子的影響力差別，但是其中可能會包含一定程度的非一致性，會對綜合比較結(jié)果產(chǎn)生不良影響。因此本報告對所得判斷矩陣?yán)^續(xù)進行一致性檢驗。利用Matlab軟件求出最大特征值和特征向量，將該特征向量進行歸一化處理后，由此得到層次單排序相對重要性權(quán)重向量，以及相關(guān)一致性檢驗指標(biāo)。如表3所示，計算后可以得到該判斷矩陣的最大特征值為4，一致性指標(biāo)CI值為0，通過查表選擇對應(yīng)RI值，由此計算得CR=0，故具有完全一致性，最終分別得到對經(jīng)濟效益、創(chuàng)新驅(qū)動、對外開放、綠色發(fā)展四個指標(biāo)的權(quán)重值，分別為0.375、0.375、0.125、0.125。

表3 一致性檢驗結(jié)果

本文利用熵權(quán)法對指標(biāo)層4個指標(biāo)分別進行賦權(quán)，可以得到四個指標(biāo)各自的維度權(quán)重。熵權(quán)法的計算步驟如下：

①構(gòu)建指標(biāo)矩陣。

設(shè)有m個評價對象，n個評價指標(biāo)，xij為第i個對象的第j個指標(biāo)值，故構(gòu)建指標(biāo)矩陣為：

②標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)矩陣。

不同量綱會對評價結(jié)果產(chǎn)生消極影響，因此需對正向指標(biāo)和逆向指標(biāo)分別進行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

正向指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化公式：

逆向指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化公式：

rij表示第i個對象的第j個指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值，max（xj）表示第j個指標(biāo)中的最大值，min（xj）表示第j個指標(biāo)中的最小值，故構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)矩陣為：

③確定熵值。

Hj表示第j個指標(biāo)的熵值。

④確定權(quán)值。

wj表示第j個指標(biāo)的權(quán)值，且

根據(jù)上述結(jié)合主客觀的分析，利用Python軟件分別對準(zhǔn)則層、指標(biāo)層采取層次分析法和熵權(quán)法進行賦權(quán)，最終得出評價指標(biāo)分層權(quán)重體系如表4所示。從準(zhǔn)則層來看，經(jīng)濟效益和創(chuàng)新驅(qū)動兩個維度推動制造業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展影響較大；從指標(biāo)層來看，單位營業(yè)收入成本、資產(chǎn)回報率、工業(yè)產(chǎn)品銷售率、來自政府部門的研究開發(fā)經(jīng)費、工業(yè)企業(yè)R&D經(jīng)費支出和有研發(fā)機構(gòu)的企業(yè)單位數(shù)指標(biāo)權(quán)重較大，對制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展影響相對較大。

表4 制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評價指標(biāo)分層權(quán)重表

1.3 浙江省各城市制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合評價和比較分析

根據(jù)上述評價指標(biāo)體系，將2018年浙江省11個地級市的19項指標(biāo)值分別與其對應(yīng)的權(quán)重相乘加總后，計算綜合得分、經(jīng)濟效益、創(chuàng)新驅(qū)動、對外開放和綠色發(fā)展得分并進行比較分析。

圖1為浙江省各城市制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合得分。可以看出，浙江省各城市的綜合平均分為0.4762，11個省轄市中杭州市、寧波市、嘉興市、臺州市和溫州市超過省平均水平。由圖1可知，杭州市綜合得分最高為0.7082，其次分別為寧波市、嘉興市、臺州市、溫州市，其余各市均低于省平均水平，其中舟山市最低。綜合得分與地域分布息息相關(guān)，舟山市地處長江水道的交匯區(qū)，以群島建制，相較于制造業(yè)，海洋業(yè)更有優(yōu)勢。此外陸地面積小和人口稀少，綜合導(dǎo)致舟山市制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合水平在浙江省內(nèi)最低。值得注意的是，杭州市、紹興市和寧波市均位于浙江北部，而位于杭甬中間的紹興，綜合得分卻卻遠低于杭州和寧波，僅為0.439。杭州市作為浙江省會，擁有最豐富的資源，在全省制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展中位居榜首。寧波市利用其漫長的海岸線優(yōu)勢，為制造業(yè)的出口提供很大的便利性。相比之下，紹興在軟硬資源上都差強人意。此外，紹興自身也存在長期的制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級問題，諸如化纖印染行業(yè)里的一些高污染小微企業(yè)還面臨著淘汰升級的壓力。

圖1 浙江省各城市制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合得分

圖2為浙江省各城市制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展二級指標(biāo)得分。在經(jīng)濟效益方面，杭州市和寧波市的制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展經(jīng)濟效益得分分別為0.88、0.8238，舟山市最低，僅為0.1108分。在創(chuàng)新驅(qū)動方面，杭州市也遙遙領(lǐng)先，獲得0.8441的高分。這得益于杭州市致力于構(gòu)建高能級產(chǎn)業(yè)體系，大力發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，加快改造提升傳統(tǒng)制造。寧波市位列第二，為0.6133分，舟山市得分最低，僅為0.0196分。在對外開放方面上，嘉興市位列第一。2018年嘉興市工業(yè)外商資本占比21.06%，港澳臺資本占比11.19%，出口交貨值與銷售產(chǎn)值占比18.34%，港澳臺和外資的企業(yè)總量占比17.06%，均在全省名列前茅。溫州排名最低，對外開放得分僅為0.0628分，跟省內(nèi)其它城市差距明顯，說明對外開放是溫州制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的短板。在綠色發(fā)展方面，舟山排名第一，得分高達0.9752?？梢?，舟山市雖在其他三個方面不比其他城市，綜合實力也稍遜色，但在綠色發(fā)展方面尤為突出。此外，杭州市僅獲得0.0621分，排名最后。麗水、溫州和臺州得分介于0.7-0.8之間，綠色發(fā)展較好。顯然，在制造業(yè)發(fā)展的過程中，經(jīng)濟效益與環(huán)境保護兩者之間的矛盾日益凸顯。

圖2 浙江省各城市制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展二級指標(biāo)得分

2 結(jié)論和對策分析

本文立足于制造業(yè)采集數(shù)據(jù)，構(gòu)建區(qū)域制造業(yè)高質(zhì)量、高水平建設(shè)的綜合評價體系，并利用層次分析法和熵權(quán)法等方法進行量化分析，實證結(jié)果表明，浙江省整體制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合水平較高，在經(jīng)濟效益方面平均表現(xiàn)較好，在創(chuàng)新驅(qū)動方面稍遜。此外，浙江省各市制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平不均衡，經(jīng)濟效益和綠色發(fā)展在大多城市不能同時實現(xiàn)高水平發(fā)展。針對上述結(jié)論，提出創(chuàng)新驅(qū)動下浙江省民營制造業(yè)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的具體對策。

2.1 堅持創(chuàng)新驅(qū)動，培養(yǎng)高端人才

從本文證實結(jié)果可知，浙江省內(nèi)制造業(yè)在創(chuàng)新驅(qū)動方面雖然總體上水平較高，但是呈現(xiàn)兩極分化嚴(yán)重的問題，其中舟山市、麗水市和衢州市三個城市創(chuàng)新驅(qū)動得分遠低于杭州市。浙江省一些城市缺乏高層次、創(chuàng)新型科技人才，嚴(yán)重阻礙了浙江制造業(yè)自主創(chuàng)新能力提升的步伐。所以提高創(chuàng)新能力培養(yǎng)創(chuàng)新型人才是關(guān)鍵，落實制造業(yè)企業(yè)高層次人才引進的政策。

2.2 引進來走出去，擴大對外開放

浙江省制造業(yè)產(chǎn)業(yè)規(guī)模龐大，但由實證結(jié)果可知浙江省制造業(yè)對外開放平均水平較低。與國內(nèi)高水平發(fā)展城市和同類城市相比，浙江省對外開放存在開放型經(jīng)濟規(guī)模還不大、質(zhì)量還不高，開放平臺和基礎(chǔ)設(shè)施、營商環(huán)境建設(shè)還有待提升等問題。浙江省政府應(yīng)貫徹落實一系列對外開放決策部署，進一步融入長三角一體化發(fā)展，積極搭建開放創(chuàng)新平臺。

2.3 規(guī)劃空間布局，突出特色產(chǎn)業(yè)

鑒于浙江省各城市的自然地理、經(jīng)濟發(fā)展水平等因素，各城市制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展存在明顯的產(chǎn)業(yè)發(fā)展梯度，參差不齊。因此，浙江省各城市需結(jié)合自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)因地制宜，依托自身資源和優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，將制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展規(guī)律與浙江省各城市特點相結(jié)合，合理規(guī)劃空間布局，大力發(fā)展本地區(qū)制造業(yè)專業(yè)化和集聚水平較高的高新技術(shù)制造業(yè)。