每個案子都不應被輕視

李玉偉 盧金增 袁正宇

辦理案件是個很細致的活兒，有很多案子發(fā)現(xiàn)和辦理的關鍵往往就在一些很小的細節(jié)上。去年，我主辦了一起普通盜竊案，在審查逮捕階段，該案犯罪嫌疑人靳磊的一句證言及其他一名證人的出現(xiàn)引起我的注意，隨后，我和助手抓住蛛絲馬跡，又挖出了一起重婚案。

2021年1月，家家戶戶正在喜迎新年，山東省高青縣幾個住宅小區(qū)內(nèi)，幾戶居民卻遭了賊。公安機關偵查結(jié)果顯示，在不到一個月的時間內(nèi)，相鄰幾個小區(qū)共有十余戶人家被入室盜竊，被盜物品多為高檔煙酒、古玩字畫等，據(jù)被盜戶主們保守估計，總價值約在幾十萬元以上。哪兒來的竊賊如此猖狂？

在公安機關全力偵破入戶盜竊案時，沒想到，縣域內(nèi)不久前發(fā)生、正在偵辦的一起電纜盜竊案讓本案的辦理出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機。

2020年12月，4名男子趁夜色悄悄潛入縣里一家廢棄的造紙廠，手持工具，直奔造紙廠內(nèi)閑置的電纜，他們想盜竊電纜拿去販賣。所幸，他們作案時，被廠里的保安發(fā)覺并報警，民警現(xiàn)場抓獲兩名犯罪嫌疑人。

2021年2月，另外兩名嫌疑人落網(wǎng)，在公安機關依法進行訊問時，其中一名男子靳磊的供述引起了公安機關的注意，他稱，1月時，他還去縣里小區(qū)幾家盜竊過高檔煙酒、字畫等物品。經(jīng)公安機關繼續(xù)偵查，結(jié)合DNA鑒定結(jié)論比對，確定小區(qū)失竊案也是靳磊所為。

在審查逮捕階段，作為主辦檢察官，我注意到靳磊有盜竊前科，前些年被依法判處過有期徒刑，在對抗偵查方面有一定的“經(jīng)驗”。卷宗材料顯示，他的供述也出現(xiàn)過多次反復，其辯解呈現(xiàn)出避重就輕的特點，并且對多筆盜竊事實拒不供認。

審查逮捕案件期限短，該案又涉及將近20筆盜竊事實，為了準確把握案件定性和涉案事實，通過幾個通宵閱卷，我逐漸厘清該犯罪嫌疑人的作案特點，他們主要是白天踩點，準備作案工具，晚上蹲守，實施入室盜竊，竊得財物后，立刻出手倒賣。根據(jù)在案證據(jù)，我判斷，能夠證實其涉嫌盜竊的數(shù)額及次數(shù)達到批準逮捕的條件，可以涉嫌盜竊罪對其依法作出批準逮捕的決定。2021年3月，高青縣檢察院以靳磊涉嫌盜竊罪對靳磊批準逮捕。

本來提捕案件至此算圓滿結(jié)案，但是在閱卷中，一個證人的證言又引起了我的注意。在詢問靳磊其盜取財物所獲錢財?shù)娜ハ驎r，他稱將錢用在了張華及兩人孩子的日常開支。張華是靳磊現(xiàn)在的女友，兩人自2014年起便在一起生活，購有房屋，并育有一女，已經(jīng)5歲了，母女的生活開銷由靳磊承擔，靳磊此次盜竊銷贓所得也有一部分交給了張華消費使用。

本來這是個極其普通的細節(jié)，但另一個證人顧云的出現(xiàn)，又讓這個細節(jié)變得不那么普通了。根據(jù)顧云的證言，她與靳磊是結(jié)婚近20年的合法夫妻，兩人育有一子，已成年，她與靳磊一直沒有離婚。

在合法婚姻關系存續(xù)期間，又與他人以夫妻名義共同生活，靳磊和張華的行為是否涉嫌重婚罪？秉承著偵查監(jiān)督意識貫穿辦案全過程的理念，在繼續(xù)偵查取證意見書中，我著重提出就靳磊、張華涉嫌重婚罪進行補充偵查的意見，并詳細指出取證方向。通過詢問當事人、張華鄰居，調(diào)取靳磊顧云結(jié)婚證、靳磊張華孩子出生證明等方式，補充證人證言，完善整個證據(jù)鏈條，發(fā)現(xiàn)靳磊確實同時犯有重婚罪。

2021年3月29日，高青縣檢察院向縣公安局發(fā)出《要求說明不立案理由說明書》，4月7日，公安局對靳磊涉嫌重婚案立案偵查;5月12日，高青縣公安局將此案移送檢察院審查起訴。

高青縣公安局偵查終結(jié)移送審查起訴時，又追加了兩年前靳磊所實施的另外7筆盜竊變壓器內(nèi)銅芯的事實。因每宗失竊的變壓器銅芯均在100公斤以上，一次作案僅憑一人無法完成，但是有重大嫌疑的同案人已經(jīng)去世，靳磊又否認這些盜竊事實。如何能鎖定該7筆盜竊事實系靳磊所為？在卷宗中呈現(xiàn)的證據(jù)中，我發(fā)現(xiàn)一個“突破口”，當年案發(fā)時公安機關及時提取了被盜變壓器周邊的DNA信息，該7次DNA信息均與靳磊比對一致。

但是現(xiàn)場留下靳磊的DNA信息就能證明他實施了盜竊嗎？他是否因其他事情路過此處而偶然留下的信息？突破口還需要繼續(xù)找，終于，功夫不負有心人，我發(fā)現(xiàn)公安機關提取的一枚指紋是在變壓器蓋內(nèi)側(cè)提取到，且與靳磊的DNA信息比對一致。如果他僅在現(xiàn)場，沒有對變壓器實施破壞性盜竊，指紋怎么會留在變壓器內(nèi)蓋中？

了解到該關鍵信息，在訊問靳磊時，我的重點就在于推翻他自己的不在場供述。

我問靳磊，有無去過高青縣某鎮(zhèn)某村的變壓器屋子？他說從來沒有去過，壓根不知道那個地方在哪里。我讓他好好回憶，有沒有因為別的事情，比如問路、辦事等原因經(jīng)過那里的變壓器屋子？

可能是他的脫罪心理太過急切，而且，他也知曉當時和他伙同作案的嫌疑人已經(jīng)死亡，因此他很肯定地說：我從來沒有去過現(xiàn)場，不知道那里有變壓器，再說了，那么重的變壓器銅芯，一個人根本搬不動。

的確，不會再有同案嫌疑人作出對他不利的證據(jù)，但是沉默的證據(jù)依然足以證明犯罪事實。至此，我們認為，靳磊的辯解與物證、鑒定意見等均不符，且其辯解無其他證據(jù)印證，應不予采信。認定靳磊實施了該7筆盜竊事實證據(jù)確實充分。

2021年7月10日，檢察院以靳磊涉嫌盜竊罪、重婚罪，張華涉嫌重婚罪向法院提起公訴。9月，高青縣法院開庭審理該案。法庭審理時，靳磊對其重婚事實、部分盜竊事實認罪認罰，對部分盜竊事實依然拒不供認;張華對其重婚事實認罪認罰。

我作為出庭公訴人，通過詳細舉證，當庭訊問，逐一擊破靳磊的辯解。最后法院全部認定了檢察院起訴的罪名和犯罪事實。

2021年10月26日，高青縣法院對靳磊和張華案作出判決，以盜竊罪、重婚罪，數(shù)罪并罰，判處靳磊有期徒刑八年，并處罰金5萬元;以重婚罪判處張華有期徒刑八個月，緩刑一年。10月30日，靳磊以量刑過重為由提出上訴。12月26日，淄博市中級法院二審裁定駁回上訴，維持原判。

一個看似簡單的盜竊案卻峰回路轉(zhuǎn)，既考驗了檢察官的偵查監(jiān)督意識，又考驗檢察官對證據(jù)和細節(jié)的精準把握。首先，案件無大小，每個案子都不應被輕視，檢察官雖然只是刑事案件辦理過程中的一環(huán)，但絕不是簡單的“二傳手”，而是好比一個人的腰部要承上啟下，要讓整個案件站得正立得穩(wěn)。其次，立案監(jiān)督是國家賦予檢察機關的一項法律監(jiān)督職能。將監(jiān)督與辦案有機結(jié)合，深挖立案監(jiān)督關鍵點，積極加強與公安機關的溝通協(xié)調(diào)，確保立案監(jiān)督的案件能夠訴得出判得下，努力提升立案監(jiān)督工作質(zhì)效。最后，該案中檢察官遵循正確的邏輯判斷，證據(jù)充足，即使被告人“零口供”也照樣定罪判刑。