澳大利亞再祭“門羅主義”

何任遠(yuǎn)

澳大利亞經(jīng)歷了9年自由黨執(zhí)政后，5月21日迎來工黨上臺(tái)籌組政府。為了參加兩天后舉行的美、日、澳、印“四方對(duì)話”，掌握眾議院多數(shù)議席的工黨黨魁安東尼·阿爾巴尼斯加快組閣進(jìn)度，一天內(nèi)即宣誓就任澳大利亞新總理。

在這次澳大利亞聯(lián)邦選舉中，外交罕見地成為重要的選舉議題。在大選期間，自由黨和工黨的競(jìng)選文宣都少不了中國(guó)議題。在大選后取代莫里森成為自由黨黨魁的時(shí)任澳大利亞國(guó)防部長(zhǎng)彼得·達(dá)頓，甚至在競(jìng)選期間宣稱澳大利亞選民們要“為戰(zhàn)爭(zhēng)作準(zhǔn)備”。

在自由黨執(zhí)政9年后，澳大利亞政壇圍繞亞太地區(qū)的話語越來越火爆、露骨。被稱為“澳大利亞特朗普”的莫里森，過去幾年通過打中國(guó)牌，改變了澳大利亞政壇的生態(tài)。所羅門群島等太平洋島嶼，作為澳大利亞政治階層歷來視為“后花園”的地方，更加變成了輿論焦點(diǎn)。

工黨上臺(tái)后要繼承的，是長(zhǎng)達(dá)近10年的自由黨外交的遺產(chǎn)，同時(shí)也要面對(duì)與第一大貿(mào)易伙伴中國(guó)如何相處的難題。在國(guó)防上對(duì)華強(qiáng)硬，但維持對(duì)華經(jīng)貿(mào)來往，同時(shí)以大洋洲“種族紐帶”塑造澳大利亞新的外交話語權(quán)，也許是工黨政府正在謀劃的外交布局。

“門羅主義”對(duì)于美國(guó)外交決策人來說，是一個(gè)非常熟悉的字眼。它由美國(guó)第五任總統(tǒng)詹姆斯·門羅提出，其主要的主張是歐洲列強(qiáng)不應(yīng)插手美洲的事務(wù)。

澳大利亞歷史學(xué)家帕特麗夏·奧布萊恩認(rèn)為，在美國(guó)第五任總統(tǒng)1825年拋出“門羅主義”后的50年里，當(dāng)時(shí)依然是大英帝國(guó)殖民地的澳大利亞，就開始打造屬于澳大利亞的“門羅主義”。

在1870年代，澳大利亞政治家們就主張澳大利亞以北的太平洋海域不應(yīng)該成為歐洲列強(qiáng)爭(zhēng)奪的目標(biāo)。在當(dāng)時(shí)的語境下，澳大利亞版本的“門羅主義”針對(duì)的歐洲列強(qiáng)，主要是英國(guó)的對(duì)手—法國(guó)與荷蘭，以及當(dāng)時(shí)剛統(tǒng)一的德國(guó)。

隨著德國(guó)在新幾內(nèi)亞北部登陸并且劍指所羅門群島北部，澳大利亞當(dāng)時(shí)的政治和軍事決策層開始高度警惕。

在澳大利亞的主流政壇看來，從新幾內(nèi)亞到薩摩亞群島，這一系列包圍著澳大利亞東北部海岸線的太平洋島嶼，是密切影響澳大利亞國(guó)防安全的島鏈。在1883年，因應(yīng)國(guó)勢(shì)漸強(qiáng)的德意志帝國(guó)對(duì)海外殖民地的虎視眈眈，澳大利亞以英女王的名義占領(lǐng)了東新幾內(nèi)亞（East New Guinea），以防止德國(guó)勢(shì)力以該島為支點(diǎn)，往南向澳大利亞滲透。

對(duì)東新幾內(nèi)亞的占領(lǐng)，實(shí)際上也成為了澳大利亞這個(gè)年輕國(guó)家塑造國(guó)家神話的重要一章。

在澳大利亞以維多利亞女王的名義占領(lǐng)了東新幾內(nèi)亞后，其宗主國(guó)英國(guó)的冷淡反應(yīng)，讓澳大利亞決策者出乎意料。在遙遠(yuǎn)的宗主國(guó)英國(guó)看來，澳大利亞以北的太平洋島嶼，是它與其他歐陸列強(qiáng)討價(jià)還價(jià)的砝碼；而在澳大利亞看來，這些地方幾乎是關(guān)乎本土安危的重要屏障。

在1903年，東新幾內(nèi)亞成為“澳大利亞聯(lián)邦”的一部分。但澳大利亞并不希望止步于此，而是在接下來的半個(gè)多世紀(jì)里，繼續(xù)尋求從英國(guó)手中接管包括所羅門群島在內(nèi)的太平洋島嶼，甚至還與荷蘭談判，試圖把整個(gè)新幾內(nèi)亞納入其版圖。

用歷史學(xué)家奧布萊恩的話來說，自此在太平洋島嶼踐行澳大利亞式的“門羅主義”，是澳大利亞政治精英們“世代相傳的執(zhí)念”。

二戰(zhàn)時(shí)期，澳大利亞關(guān)于北部太平洋諸島的噩夢(mèng)，成為自證預(yù)言。隨著日本在太平洋攻占多個(gè)島嶼，澳大利亞本土面臨巨大的國(guó)防壓力。新幾內(nèi)亞、所羅門群島和原英屬馬來亞，相繼成為盟軍對(duì)抗日軍的重要戰(zhàn)場(chǎng)。

由于澳大利亞的諸多軍力參與了英軍在地中海和北非戰(zhàn)場(chǎng)的軍事行動(dòng)，澳大利亞本土防守空虛，澳大利亞政府最終選擇與美國(guó)制定太平洋防御計(jì)劃，并讓美軍西南太平洋司令部進(jìn)駐墨爾本。從此，澳大利亞在防務(wù)上與原宗主國(guó)英國(guó)漸行漸遠(yuǎn)。

從殖民時(shí)期到二戰(zhàn)期間，新幾內(nèi)亞、所羅門群島和斐濟(jì)群島等太平洋島嶼，是澳大利亞抵擋世界舞臺(tái)上新崛起大國(guó)的“緩沖地帶”?？梢哉f，相比起美國(guó)依托自身軍事實(shí)力以踐行其在美洲的“門羅主義”信條，澳大利亞必須依托外來的海軍強(qiáng)國(guó)來貫徹其在太平洋的戰(zhàn)略意圖。

澳大利亞在執(zhí)行自身“門羅主義”路徑的時(shí)候，不得不依靠外部海洋強(qiáng)國(guó)的軍事保護(hù)，這也折射出澳大利亞對(duì)于自身地緣定位的某種矛盾感。

“澳大利亞是一個(gè)島嶼，一個(gè)大陸，也是一個(gè)民族”，它的體量足以自成為一片小型大陸，而它與世界上其他主要大陸有足夠的距離，在特定的時(shí)期有不介入世界主要事務(wù)的選項(xiàng)?？梢哉f，澳大利亞是世界上最不容易被入侵的一個(gè)國(guó)家。

但同時(shí)，作為一個(gè)沒有任何陸地鄰國(guó)的國(guó)家，它可以不算是島國(guó)，卻也有島國(guó)的特質(zhì)。澳大利亞要與其他國(guó)家產(chǎn)生經(jīng)貿(mào)往來，產(chǎn)生足夠規(guī)模的外匯收入維持經(jīng)濟(jì)繁榮，就必須存在一個(gè)安全穩(wěn)定的外部海洋環(huán)境。在澳大利亞過去的歷史里，依賴其他海洋強(qiáng)國(guó)以維系自己的商路，成為了一個(gè)重要的國(guó)策。

在二戰(zhàn)前，澳大利亞依托的是英國(guó)的海洋力量，靠著英國(guó)在馬來亞、新加坡乃至緬甸和印度次大陸建立的軍事網(wǎng)絡(luò)，與英帝國(guó)的其他殖民地進(jìn)行商貿(mào)往來。作為交換的是，澳大利亞愿意為英國(guó)在遠(yuǎn)離自己利益核心的地區(qū)投放軍事力量，譬如在地中海沿岸、非洲和歐洲都曾有澳大利亞士兵的身影。

有西方分析人士認(rèn)為，澳大利亞在大英帝國(guó)體系中的這種作用，最根本的驅(qū)動(dòng)力并非出自兩者在文化和語言上的接近，而是基于利益上的相互利用。

隨著美國(guó)取代英國(guó)成為世界頭號(hào)海洋強(qiáng)國(guó)，澳大利亞以同樣的路徑邏輯，依托美國(guó)的海洋軍事實(shí)力，獲得在海洋上進(jìn)行經(jīng)貿(mào)往來的安全保障。作為交換的是，澳大利亞軍事力量也出現(xiàn)在美國(guó)主導(dǎo)的多個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)上，從朝鮮半島到阿富汗和伊拉克。

除此之外，澳大利亞也是美國(guó)在南太平洋地區(qū)負(fù)責(zé)維持美國(guó)軍事利益和價(jià)值觀輸出的重要支點(diǎn)。客觀地看，在中美角力的背景下，在海洋軍事實(shí)力天平還沒倒向中國(guó)之前，如果美國(guó)依然維持海洋上的軍事優(yōu)勢(shì)，那么澳大利亞對(duì)美國(guó)的安全依賴也將持續(xù)。

撇開軍事保障，澳大利亞不得不面對(duì)的國(guó)際議題則是與中國(guó)市場(chǎng)的緊密聯(lián)系，而國(guó)防與經(jīng)貿(mào)之間產(chǎn)生的張力，在“四方會(huì)談”多個(gè)國(guó)家中都存在。

在今年出版的書籍《優(yōu)勢(shì)列陣：安倍晉三治下的日本大戰(zhàn)略》中，安倍晉三執(zhí)政時(shí)的日本，被認(rèn)為是“四方會(huì)談”國(guó)家中在安全和經(jīng)貿(mào)議題上“平衡得最好”的國(guó)家。該書作者米凱爾·格林在美國(guó)智庫“戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心”的一個(gè)論壇上認(rèn)為，安倍晉三的安全與經(jīng)貿(mào)兩手平衡戰(zhàn)略，應(yīng)該是其他“四方會(huì)談”國(guó)家“學(xué)習(xí)”的楷模。

也就是說，盡管多國(guó)在安全議題上現(xiàn)階段依然不得不依賴美國(guó)，但是至少在經(jīng)貿(mào)議題上，與中國(guó)的關(guān)系將會(huì)維持相當(dāng)大的彈性。而澳大利亞作為與中國(guó)市場(chǎng)捆綁得最緊密且最穩(wěn)定的發(fā)達(dá)國(guó)家，相比起來對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的重視程度在未來也不會(huì)減弱。

從工黨在競(jìng)選時(shí)期的政綱來看，其外交和國(guó)防政策與自由黨并沒有根本的區(qū)別。但在細(xì)節(jié)上，工黨對(duì)澳大利亞式“門羅主義”的包裝卻有所不同。與莫里森強(qiáng)硬的“紅線政策”相比，工黨的策略顯得相對(duì)懷柔。

工黨政府新任外長(zhǎng)黃英賢就拋出“藍(lán)色太平洋”戰(zhàn)略，其主旨是以南太平洋原住民身份為紐帶，由澳大利亞牽頭，與太平洋其他島國(guó)聯(lián)手打造一個(gè)“藍(lán)色太平洋家園”。

在自由黨時(shí)期，莫里森的強(qiáng)硬反移民政策，被左翼人士視為澳大利亞在南太平洋諸島國(guó)喪失話語權(quán)的一大原因。工黨借“原住民外交政策”，與太平洋諸島國(guó)塑造“新的紐帶”，實(shí)際上是一種經(jīng)過左翼色彩包裝的門羅主義政策。

在澳大利亞原住民與托雷斯海峽研究所的網(wǎng)站上，“家園”（country）一詞在原住民英語詞典中，與白人英語中的含義有所不同。原住民英語中，“家園”并不止步于某一片土地上的國(guó)度，而是同一個(gè)自然環(huán)境下、同一片大洋中共存的居民。澳大利亞政治學(xué)者格蘭特·懷特在《外交家》雜志上撰文認(rèn)為，工黨倡導(dǎo)的“藍(lán)色太平洋家園”中的“家園”，實(shí)際上用的是原住民英語的概念。

在工黨的包裝下，與諸多太平洋島國(guó)的紐帶不同于自由黨的“西方中心主義”。用正統(tǒng)西方概念理解的“家園”，讓土地面積狹小的太平洋諸島國(guó)在龐大的澳大利亞面前顯得微不足道，然而在工黨的話術(shù)里，原住民式的“家園”卻讓諸島國(guó)變得“大起來”。

在工黨的許諾下，環(huán)境問題和氣候變化問題，將會(huì)成為澳大利亞外交議題中的重要一環(huán)，而它們恰好也是太平洋諸島國(guó)一直認(rèn)為被忽略的議題。

但在實(shí)際操作上，工黨對(duì)太平洋諸島國(guó)打的“環(huán)保牌”還是暴露出自身的尖銳矛盾：如果工黨政府兌現(xiàn)其減少碳排放的環(huán)保承諾，那么未來它在澳大利亞煤礦區(qū)將會(huì)大量流失選票，而且在俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)期間歐洲能源供應(yīng)鏈對(duì)澳大利亞產(chǎn)生需求的背景下，澳大利亞將會(huì)錯(cuò)失一個(gè)重要的出口良機(jī)。