電視劇《心居》給我的三思三得

一、繼中央廣播電視總臺熱播的58集電視劇《人世間》之后，另一部同屬騰訊影業(yè)和閱文影視布局現(xiàn)實題材的“時代旋律三部曲”作品接檔播出，即同樣引發(fā)觀眾熱議、目前正在東方衛(wèi)視和浙江衛(wèi)視播出的35集電視劇《心居》。觀眾的好評主要是肯定作品觸及現(xiàn)實生活真實，“接地氣”，“有生氣”，“揚(yáng)正氣”，藝術(shù)細(xì)節(jié)生動感人，演員海清、童瑤等演技恰到好處；也有觀眾在網(wǎng)上批評作品格調(diào)不高，描寫的男女人物都是“錯愛”，視角局限。一部電視劇熱播熱議，引起爭鳴，乃是好事。百花齊放、百家爭鳴，本來就是文學(xué)藝術(shù)繁榮發(fā)展之正道。

但在我看來，《心居》在創(chuàng)作上給我們以寶貴的啟示，具有獨(dú)特的地位和價值。

首先，《心居》讓我想起了十幾年前同樣是由滕華濤導(dǎo)演的另一部引起過爭議的電視劇作品《裸婚時代》。由《裸婚時代》升級為《心居》，其間價值追求上的升華，顯而易見?！奥慊槲伨印闭?，身安之處簡陋狹小也；“心居”者，心安之處是吾鄉(xiāng)也。前者重指物質(zhì)；后者意指精神。這就從題旨上點明了兩部作品不同的價值取向。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，這兩部作品對現(xiàn)實生活的描寫都是真實的，都是可歸于著名學(xué)者錢鐘書先生在《談藝錄》中分析文藝作品的審美檔次時所講到的第一層次即“事之法天”求真的作品。但真實雖為審美創(chuàng)作的基礎(chǔ)，卻不是審美創(chuàng)造的一切和最高目標(biāo)，因為一味求真而失去了善與美，即墮入了自然主義泥潭。所以，錢鐘書先生才進(jìn)而說，審美創(chuàng)造的較高檔次是在“事之法天”的基礎(chǔ)上“定之勝天”，即對“事之法天”的真實進(jìn)行審美褒貶，作出道德是非評判以求善；再進(jìn)而在“事之法天”求真和“定之勝天”求善的基礎(chǔ)上做到“心之通天”求美，即令作家藝術(shù)家創(chuàng)作主體“心”的審美理想與客體“天”相通合一，達(dá)到真善美的和諧統(tǒng)一。在《心居》中，海清飾的馮曉琴與童瑤飾的顧清俞圍繞著“心居”的矛盾糾葛，既真實呈現(xiàn)了她們直面人生的心靈軌跡，又真實揭示了她們堅韌執(zhí)著、向善向美的不懈追求。只消細(xì)聽《心居》的同名主題歌，其思想品位與審美格調(diào)躍然紙上。

二、《心居》以成功的創(chuàng)作實踐給我們的啟示之二，是應(yīng)當(dāng)理直氣壯、旗幟鮮明地為“中間人物論”正名。

《心居》關(guān)于顧清俞的人物小傳有段話寫得很有哲理：“生活不是非黑即白?！薄拔也徽J(rèn)同你，甚至不能原諒你，但我卻開始懂你了。”“堅守與妥協(xié)，分歧與共識，有時并非矛盾。存在未必合理，但往往合情。那些一言難盡的灰色地帶，或許才是真正的人生?！薄缎木印分械乃腥宋铮p女主角馮曉琴與顧清俞外，顧士宏、顧磊、馮茜茜、展翔、施源、蘇望娣、葛玥……都既非英雄，亦非壞人。他（她）們都是道道地地的“中間人物”即“蕓蕓眾生”。正是這些“中間人物”，撐起了35集大戲《心居》。

這就讓我們不禁想起了上世紀(jì)六十年代初中國文壇理論批評界的一場爭論。時任中國作家協(xié)會黨組書記的文藝?yán)碚摷?、作家邵荃麟在討論柳青的《?chuàng)業(yè)史》中梁三老漢這一中間人物形象時提出：文藝創(chuàng)作在塑造英雄典型形象和反面典型形象的同時，也應(yīng)注重描寫“中間人物”即“蕓蕓眾生”，因為“兩頭小、中間大，他們，中間人物是大多數(shù)”，“而反映中間狀態(tài)人物的作品少”。這本來完全符合毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》中關(guān)于要努力表現(xiàn)“根據(jù)實際生活創(chuàng)作出各種各樣人物”的論述精神的，也得到了周揚(yáng)、田漢、林默涵等的贊同。結(jié)果卻迎來了批評。

現(xiàn)在《心居》再次雄辯證明：新時代中國特色社會主義文藝創(chuàng)作堅持以人民為中心，就既要謳歌塑造好英雄典型、鞭撻刻畫好反面典型，也要理直氣壯地為大量存在的中間人物譜寫心靈變遷史。這樣，才是全面辯證地把握生活、才是完整地踐行以人民為中心的創(chuàng)作方向。馮曉琴這位從安徽嫁到上海來的媳婦，渴望有“此心安處是吾鄉(xiāng)”的“心居”，并沒有錯。她為人兒媳、為人妻、為人母，在顧家勤勞奔忙，忍辱負(fù)重。丈夫顧磊意外身亡后，一度彷徨，但很快在新時代的生活氛圍中找到自己直面人生的座標(biāo)——先是送外賣，后是取得展翔投資在社區(qū)創(chuàng)力“不晩”養(yǎng)老院，在事業(yè)上不斷進(jìn)取。在感情上，她于共同創(chuàng)業(yè)中日漸默默地對展翔生情，展翔卻始終不渝地忠情于顧清俞，而丁遠(yuǎn)志單相思了她……終未成正果。她算不得是一位事業(yè)有成、愛情完滿的典型形象，最終還惋拒顧清俞資助而全靠自食其力筑就的“心居”也只是“室雅何須大，花香不在多”，然心安則矣！但這個藝術(shù)形象蘊(yùn)含的認(rèn)識價值和審美價值確不容小覷，她對蕓蕓眾生和普通觀眾的人生啟迪意義萬萬不可小視。顧清俞形象貌似事業(yè)上的成功人士，情感生活上卻有些癡情到幼稚可笑。她對兒時的“白馬王子”的癡戀雖有點可愛但太遠(yuǎn)離現(xiàn)實。她對施源的因舊情復(fù)萌“閃婚”和因現(xiàn)實嚴(yán)酷“離婚”，恐怕有過類似人生坎坷的青年和普通觀眾也會有人生啟悟。至于顧磊、馮茜茜、展翔、施源、葛玥諸多形象，個性鮮明，遭際迥異，皆非英雄，均屬中間人物，但哪一個的人生經(jīng)歷和心靈軌跡，不帶著濃郁的人間煙火氣，不讓人多少能對號入座、照見自己的身影和靈魂呢？

所以，《心居》的創(chuàng)作實踐啟示文藝創(chuàng)作界：把鏡頭聚焦于英雄典型與反面人物的同時，萬萬不要忘了也須對準(zhǔn)大量存在的中間人物?！缎木印愤€啟示文藝?yán)碚撆u界：理應(yīng)對如“中間人物論”這樣曾被錯批了的正確的理論主張，旗幟鮮明地逐一梳理，撥亂反正，正夲清源，以促進(jìn)新時代中國特色社會主義文藝更加健康繁榮！

三、觀罷《心居》，還自然聯(lián)想起剛熱播過的《人世間》來。勿庸否認(rèn)，兩劇都撥動了廣大觀眾審美神經(jīng)的敏感帶，從而激起了社會的情感共鳴。但是，兩相比較，似乎又覺得《心居》對時代、對社會生活反映的深度和廣度，作品所達(dá)到的精神高度和文化意蘊(yùn)的厚度，較之于《人世間》略顯遜色。

這是什么緣由呢？思之良久，覺得《心居》鏡頭聚焦于中間人物是對的，但統(tǒng)觀全劇，所有人物均往來于“灰色地帶”，似乎缺少像《人世間》中的周秉義那樣的居于精神高地的不忘初心、牢記使命、一心為民的角色設(shè)置（當(dāng)然，《人世間》中還有郝省長、曲書記等人物形象共同鑄就了全劇的精神高地）來引領(lǐng)價值取向，給觀眾以滿滿的精神正能量。不是說，《心居》中必須增設(shè)類似的英雄人物形象；而是說，作為新時代中國特色社會主義文藝，理應(yīng)努力把現(xiàn)實主義精神和浪漫主義情懷結(jié)合起來，用理想光彩照亮現(xiàn)實道路。至少，像馮曉琴、顧清俞這種人物形象，從“灰色地帶”向光明前景的驅(qū)動正能量，似應(yīng)強(qiáng)化。這并非硬要人為地拔高她們，而是應(yīng)當(dāng)努力把作家藝術(shù)家對時代精神和歷史走向高屋建瓴的把握，適度而又自然而然地消融到人物形象的精雕細(xì)琢之中。同時，《心居》中也缺失了像《人世間》中如腐敗墜落了姚立松這樣的反面人物形象起震撼心靈的警示作用。人生和事物都是在兩極比較和中間過渡中揭示真諦的。這是審美創(chuàng)造的高峰要求，難，但必須知難而進(jìn)的！

這里，《心居》的創(chuàng)作實踐，又實際上從哲學(xué)層面的創(chuàng)作思維上啟示我們：務(wù)必摒棄過去曾長期制約和影響創(chuàng)作的二元對立、非黑即白、不左就右、單向取值的創(chuàng)作思維，要么只強(qiáng)調(diào)塑造英雄典型和反面人物，要么沉醉于描寫“灰色地帶”的中間人物，而排斥英雄典型的引領(lǐng)作用和反面人物的警示作用；務(wù)必學(xué)會執(zhí)其兩端、關(guān)注中間、全面辯證的和諧思維，完整地把握審美對象，攀登創(chuàng)作高峰。這種哲學(xué)層面創(chuàng)作思維的轉(zhuǎn)變，是最根夲的變革，對促進(jìn)新時代文藝創(chuàng)作的健康繁榮，至關(guān)緊要。

這便是《心居》給我的三思三得。

（文/中央文史館館員，原中國文聯(lián)副主席、書記處書記，國家廣電總局副總編輯 仲呈祥）76DF47FA-06B1-40B7-9486-B500E1A74830