鵬揚景頤清盤扯下鵬揚基金“遮羞布”　改換門庭權(quán)益舵手能力待驗

張桔

端午節(jié)前，鵬揚基金公告公司旗下的偏債混基鵬揚景頤清盤，這也是該公司今年清盤的第一只產(chǎn)品，作為一只去年8月才成立的次新基金，鵬揚景頤出生至今還不到1年時間。

而更為關(guān)鍵的問題在于，作為一家由債券名將楊愛斌所一手創(chuàng)立的個人系公募，固定收益類產(chǎn)品一直是公司賴以生存的強(qiáng)項，但此次次新偏債混基的清盤，無疑打臉了以債券為旗幟的鵬揚。再看此前的弱項權(quán)益陣營，雖然公司現(xiàn)在也有朱國慶和鄧彬彬這樣的實力派基金經(jīng)理坐鎮(zhèn)，且他們也曾在其他公募證明過實力，但目前在鵬揚的業(yè)績似乎還沒有展現(xiàn)出來。

鵬揚基金在2022年迄今已經(jīng)新發(fā)成立了6只產(chǎn)品，這其中并沒有一只產(chǎn)品首募規(guī)模上雙。由此推斷，鵬揚的存續(xù)老基金陣營縮水頗為明顯。

上海某券商基金分析師王曉明對《紅周刊》表示“：鵬揚相對薄弱的權(quán)益布局還是按照絕大部分基金公司的建設(shè)思路，從全市場選股的基金開始，逐漸布局行業(yè)主題基金、ETF等，思路還是打造扎實的權(quán)益品牌，但是基礎(chǔ)市場波動較大還是對產(chǎn)品造成了一定影響，特別是缺乏長期業(yè)績支撐確實會對產(chǎn)品募集造成一定影響?！?/p>

Wind顯示，在一季度末公司合計的約840億元規(guī)模中，債券基金依然是當(dāng)仁不讓的“帶頭大哥”，同時在超過300億元的混合型基金中，《紅周刊》發(fā)現(xiàn)多數(shù)也是偏債混合型產(chǎn)品，這也是公司在固收名將楊愛斌帶領(lǐng)下，近些年深耕固收的成果體現(xiàn)。但是，這一陣營中的鵬揚景頤清盤，似乎扯下了鵬揚基金的遮羞布。

那么，為何此次鵬揚基金會有產(chǎn)品開近期先河呢？具體聚焦鵬揚景頤混合，當(dāng)初成立時兩類份額合計的募集規(guī)模不過是2.61億元，籠統(tǒng)上也可以劃入踩線成立的一族中。從基金設(shè)定的比較基準(zhǔn)來看，債券部分的倉位占到75%，而包括滬深300加上恒生指數(shù)的合計倉位設(shè)定不過是25%，這屬于標(biāo)準(zhǔn)意義上的偏債型混基。

但是，問題從產(chǎn)品一誕生就伴隨而來，鵬揚在對該基金的基金經(jīng)理任用上存在著質(zhì)疑。產(chǎn)品成立時的第一任基金經(jīng)理是羅成，天天基金網(wǎng)顯示，他是負(fù)責(zé)股票投資的權(quán)益類基金經(jīng)理，但鵬揚景頤并非以股票投資為主。不到半個月，負(fù)責(zé)債券投資的女將焦翠加入共同來管理該產(chǎn)品。從在管產(chǎn)品的規(guī)模來看，焦翠今年一季度末合計管理產(chǎn)品逼近200億元，可謂是公司固收團(tuán)隊中不折不扣的主將。

然而為何“1+1”起不到大于2的效果呢？首先看處于配角地位的權(quán)益投資，基金成立以來僅發(fā)行過兩份季報，在去年的四季報中，產(chǎn)品的股票倉位約為15.29%;而在今年的一季報中，產(chǎn)品的股票倉位則是降至14.52%。從具體的標(biāo)的選擇來看，其基本上是以滬深300的白馬藍(lán)籌為主，似乎可以理解為典型的指數(shù)化配置思維，10家公司年內(nèi)的整體表現(xiàn)還算抗跌，但是礙于平均每只股票1個多點的占比，即便是長江電力和紫金礦業(yè)開年迄今的漲幅超過了4%，對于組合的貢獻(xiàn)也基本可以忽略不計了。

而問題的核心還是出在了債券投資方面。根據(jù)基金季報中的表述：“債券操作方面，本基金本報告期內(nèi)在年初保持了2021年年末以來的高倉位，隨后在1月底開始持續(xù)降低組合久期，2-3月組合久期總體保持在中性偏低水平。杠桿策略方面，1月份組合杠桿略高，隨后降至較低水平。本報告期末組合持倉均為流動性較好的高等級債券，組合總體流動性持續(xù)保持在較高水平?！睆氖准局貍}的債券來看，品種似乎調(diào)換成了低風(fēng)險屬性的金融債和國債為主，而或許正是綜合股債雙線偏保守的思路，才讓基金雖然也就虧損了一個點左右，但是最終卻淪落至快速清盤。

對此，王曉明指出“：可能跟產(chǎn)品的投資者結(jié)構(gòu)有關(guān)，根據(jù)產(chǎn)品年報，產(chǎn)品99%的投資者均為機(jī)構(gòu)客戶，其中有單一持有人的持倉份額達(dá)到5000萬份，從其資產(chǎn)配置情況和回撤情況都表明起碼產(chǎn)品還在正常運作，那么產(chǎn)品清盤更可能是機(jī)構(gòu)的贖回行為。”

那么從優(yōu)勢陣地的固收回到后發(fā)揚升的權(quán)益陣營，《紅周刊》注意到公司目前管理主動權(quán)益類基金的舵手基本包括了趙世宏、張望、鄧彬彬、吳西燕、羅成、朱國慶、伍智勇等7位，他們大部分人都有在其他公募擔(dān)任過基金經(jīng)理的過往，可見公司在權(quán)益發(fā)展上的思路或是“拿來主義”，例外的是上文提到的羅成和張望。再從轉(zhuǎn)投鵬揚5人的舊東家來看，他們基本來自國投瑞銀或國海富蘭克林。

從這7人的擔(dān)任基金經(jīng)理年限來看，即便時間最短的張望也滿了兩年，而任職時間最長的朱國慶已經(jīng)接近8年。按理說，利用在他家公募積累下來的名氣轉(zhuǎn)戰(zhàn)在渠道中名氣更響的鵬揚，他們的管理規(guī)?；蚰芨弦粋€臺階，但實際的情況卻并非如此。天天基金網(wǎng)的統(tǒng)計表明，截至今年3月31日，這7人中沒有一位管理規(guī)模超過百億元，公司自行培養(yǎng)的羅成和從國投瑞銀轉(zhuǎn)投來的伍智勇墊底，分別僅為2.82億元和3.16億元。

即便是公司經(jīng)常對外發(fā)聲的老將朱國慶，首季末在管的兩只產(chǎn)品合計規(guī)模也不過是12.96億元，其中有一只是今年3月下旬才成立的鵬揚品質(zhì)精選混合，合計的規(guī)模僅為3.16億元?；蛟S是鵬揚高估了朱國慶在市場上的話語權(quán)，選擇在市場不好時逆市派老將出擊，最終的結(jié)果是夢想被現(xiàn)實擊碎。從7人團(tuán)隊看，目前在管規(guī)模最大的是現(xiàn)任股票投資部總經(jīng)理趙世宏。單純從數(shù)據(jù)上看，其現(xiàn)任基金資產(chǎn)總規(guī)模64.81億元，同時他和鄧彬彬也是僅有的兩位最佳任職回報翻番的主動權(quán)益舵手。

需著重指出的是，即便7人整體帶貨規(guī)模不盡如人意，但這里面很多人的數(shù)字還是有一定水分，因為他們很多人同時與固收基金經(jīng)理合管著諸多偏債混基，而公司的固收類產(chǎn)品相對還是更受歡迎。就拿管理規(guī)模最大的趙世宏來說，在公司管理了首只產(chǎn)品鵬揚景升后，接下來所管理的景欣、景瑞、景沃、景科都是偏債型的權(quán)益類基金。然后從2021年下半年接手的3只基金，才是回歸到偏股的混合型基金中來。

但是，即便是看似權(quán)益舵手的趙世宏，《紅周刊》發(fā)現(xiàn)其投資中值得推敲的疑問頗多。從最近的四份季報來看，基金經(jīng)理主要在新能源等偏科技成長賽道中選股，且產(chǎn)品在逐季的調(diào)倉換股中的變動比例較大。以他惟一實現(xiàn)任職回報翻番的鵬揚景升為例，能夠持續(xù)四季榜上有名的就是東方財富、東方雨虹、贛鋒鋰業(yè)、隆基綠能。而在基金一季報中，趙世宏也是疑似表示投資中存在失誤：“本基金本報告期內(nèi)針對市場變化調(diào)整資產(chǎn)配置，主要配置于新能源、科技、醫(yī)藥、地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)鏈及其他穩(wěn)增長領(lǐng)域，但因前述風(fēng)險事件及后續(xù)的次生影響令人猝不及防，我們雖對此有所警惕，但仍未能很好地預(yù)判和應(yīng)對。”或許由此，該基金今年的表現(xiàn)與去年判若兩人，最新年內(nèi)凈值下跌19.06%。

再看目前權(quán)益團(tuán)隊中任職基金經(jīng)理時間最長的朱國慶，首當(dāng)其沖的問題是其兩段基金經(jīng)理任職中存在較長時間的空檔。天天基金網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，昔日他在上海的國富基金管理過兩只產(chǎn)品，但是其中表現(xiàn)更好的一只所錄得的任職回報也不到50%。經(jīng)歷過大約7年的空檔后，朱國慶才在鵬揚基金再次拿起了公募的教鞭，而在新東家管理的第一只產(chǎn)品中國優(yōu)質(zhì)成長混合表現(xiàn)中規(guī)中矩，其A類份額今年最新下跌約16%，同類排名略中等偏下。

而與趙世宏類似的是，朱國慶同樣在季報中陳述投資中存在的瑕疵：“年初至今股票市場出現(xiàn)短時間大幅調(diào)整，本基金凈值也出現(xiàn)較大回撤，回撤幅度甚至超過市場，對此我深為不安，并在積極調(diào)整倉位和組合以應(yīng)對市場變化。反思今年基金大幅調(diào)整的原因，年初我們自上而下地看市場，期待寬貨幣后財政政策發(fā)力帶來寬信用，對市場流動性和股票市場預(yù)期偏樂觀?！?/p>

愛方財富總經(jīng)理莊正分析：“優(yōu)質(zhì)成長混合基金今年以來最大回撤近30%，規(guī)模從去年Q3的15.32億元下降到今年一季度末的9.8億元。這或許與其行業(yè)配置有關(guān)，一季度食品飲料、輕工制造都有較為大幅度的下跌。而從其重倉股看，頭號重倉華新水泥，還有房地產(chǎn)行業(yè)的保利發(fā)展，這兩只重倉方向還是不錯;但是除此之外的前十大重倉裕同科技、柏楚電子等等表現(xiàn)一般?！?/p>

從管理產(chǎn)品數(shù)量和所管產(chǎn)品股債屬性來看，鄧彬彬似乎與上述兩人同為公司力捧的權(quán)益掌門，單看鵬揚時代，他已經(jīng)快速在兩只產(chǎn)品上實現(xiàn)了任職回報翻番。但是對比此前他在國投和華夏時的業(yè)績表現(xiàn)，昔日他在兩家頭部管理時任職回報均一般，此前任職回報最好的還不到50%。那么為何反差如此明顯呢？這其中原因固然林林總總，但不可忽視的一條則是此前他在另兩家公司管理規(guī)模較大，而目前他在鵬揚管理的任一單品，今年首季末的最新規(guī)模均沒有突破10億元。由此似乎可見，鵬揚基金權(quán)益之路任重而道遠(yuǎn)，究竟誰能擔(dān)起公司權(quán)益一哥重任，下結(jié)論為時尚早。

從公募行業(yè)的普遍經(jīng)驗來看，權(quán)益類基金經(jīng)理的能力圈基本決定了公司主題產(chǎn)品的類型。Wind顯示，鵬揚在主題型公募的儲備上明顯不足，或許勉強(qiáng)能夠劃入其中的包括了先進(jìn)制造、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、紅利優(yōu)選和一只被動量化，缺少如今同行中幾乎“標(biāo)配”的醫(yī)藥主題、消費主題等，同時其數(shù)字經(jīng)濟(jì)實際基本等同于別家的新能源主題+半導(dǎo)體芯片科技，但是過于“前衛(wèi)”的名稱或許會迷惑住投資者。

先看公司惟一的量化基金元合量化大盤優(yōu)選，其業(yè)績比較基準(zhǔn)設(shè)定的是9成的滬深300指數(shù)收益率加上1成的債券部分，因此其基本可以視為一只類滬深300的指數(shù)基金。但是，這樣的純滬深300式的量化，合理性存在疑問，而這也直觀反映在基金的規(guī)模數(shù)據(jù)上。從募集成立公告來看，當(dāng)時該基金兩類份額合計募集約為2.13億份，基本也就是剛剛滿足成立的要求。而從隨后的基金季報來看，產(chǎn)品規(guī)?？焖傥s，說明有可能當(dāng)初基金成立時有幫忙資金在其中救場。

整體看該基金成立以來的逐年表現(xiàn)，《紅周刊》發(fā)現(xiàn)其如同滬深300指數(shù)一樣不溫不火。從產(chǎn)品的A類份額所實現(xiàn)的年化收益來看，其最新18.72%的水平僅是在365只同類基金中排在第207位，而C類份額最新的年化收益為17.19%，這一業(yè)績水平還不如A類。

而這樣似是而非的創(chuàng)新不僅發(fā)生在被動量化上，同時也發(fā)生在鵬揚的主動權(quán)益類產(chǎn)品上，比較明顯的例子就是鵬揚數(shù)字經(jīng)濟(jì)先鋒。從基金契約的表述來看，將對優(yōu)選數(shù)字經(jīng)濟(jì)主題相關(guān)的股票進(jìn)行重點投資。但從基金成立以來發(fā)行過的兩份季報來看，或許由于數(shù)字經(jīng)濟(jì)還屬于虛無縹緲的一類概念，因此基金經(jīng)理實際主要還是集中在新能源和半導(dǎo)體為主的科技成長股。

去年四季度，基金經(jīng)理在十大重倉股中選擇了圣邦股份、韋爾股份、柏楚電子等半導(dǎo)體類股票，同時選擇的還有隆基綠能、匯川技術(shù)、恩捷股份、福萊特、匯川技術(shù)這類新能源產(chǎn)業(yè)鏈中的股票。對比來看今年一季度的十大重倉，重倉的行業(yè)基本上還是半導(dǎo)體和新能源這兩條主力賽道，比較明顯的變化是來自醫(yī)藥板塊的藥石科技和凱萊英進(jìn)入十大重倉行列，但是這樣的變化從后視鏡的角度看顯然是敗筆。開年迄今，藥石科技股價在二級市場下跌38.25%，凱萊英股價下跌37.52%。

而更為重要的問題是，基金經(jīng)理疑似有偷梁換柱的嫌疑，從今年沸沸揚揚的數(shù)字經(jīng)濟(jì)此前推廣來看，其涵蓋的范圍頗廣，大體上可以包括數(shù)字貨幣、云計算、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、大數(shù)據(jù)、5G等十來個領(lǐng)域，遠(yuǎn)非僅僅涉及半導(dǎo)體和新能源這般簡單。同時，對標(biāo)重倉多只數(shù)字經(jīng)濟(jì)概念的諾安創(chuàng)新驅(qū)動，兩只基金首季的重倉標(biāo)的竟然無一重合，蔡嵩松所重倉的主要是浪潮軟件、科藍(lán)軟件、數(shù)據(jù)港、普藍(lán)軟件這類偏計算機(jī)產(chǎn)業(yè)的上市公司。

當(dāng)然，無論風(fēng)格是否漂移，組合的關(guān)鍵還是在于能否給投資者賺取真金白銀。遺憾的是，截至最新收盤，該基金的A類份額年內(nèi)下跌19.38%，該基金的C類份額年內(nèi)下跌19.65%。