淮海經(jīng)濟區(qū)城鄉(xiāng)融合與綠色化耦合協(xié)調(diào)的空間分異格局

馬芳芳， 張孟想， 丁志偉

（1.河南大學(xué)地理與環(huán)境學(xué)院/區(qū)域發(fā)展與規(guī)劃研究中心/黃河中下游數(shù)字地理技術(shù)教育部重點實驗室/環(huán)境與規(guī)劃國家級實驗教學(xué)示范中心，河南開封 475004； 2.河南農(nóng)業(yè)大學(xué)許昌校區(qū)，河南許昌 461101）

“融合”在《辭海》中有多重意思，其中物理意義指熔成或如熔化物那樣融成一體，心理意義上有“調(diào)和、和洽”之意. 基于上述釋義，城鄉(xiāng)融合可以理解為城市、鄉(xiāng)村兩個系統(tǒng)逐漸向理想的狀態(tài)的演進，進而形成一個一體化、內(nèi)部和諧的整體. 然而，由于漢語中其近義詞較多，如城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)、城鄉(xiāng)一體、城鄉(xiāng)一體化、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌等，使得概念之間的混淆和誤用較多［1-2］. 根據(jù)城鄉(xiāng)融合的概念本質(zhì)，本研究認為城鄉(xiāng)融合指城鄉(xiāng)系統(tǒng)各要素逐漸實現(xiàn)一體化的融合、城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會各方面的差距逐漸縮小、城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施（包括公共服務(wù)建設(shè)）逐漸一體化建設(shè)與共建共享、城鄉(xiāng)居民逐漸實現(xiàn)共同富裕的過程.

由于城鄉(xiāng)融合重在“融”，關(guān)鍵要解決新時期城鄉(xiāng)發(fā)展的主要矛盾，因此國家不僅重視戰(zhàn)略、政策文件的引領(lǐng)，而且國務(wù)院同意建立由國家發(fā)展和改革委員會牽頭的城鎮(zhèn)化工作暨城鄉(xiāng)融合發(fā)展工作部際聯(lián)席會議制度. 在國家大力推進城鄉(xiāng)融合的同時，學(xué)術(shù)界也圍繞城鄉(xiāng)融合發(fā)展展開討論. 關(guān)于城鄉(xiāng)融合的研究，除了概念內(nèi)涵、政策建議類的文獻外，很多學(xué)者圍繞城鄉(xiāng)融合的具體內(nèi)容構(gòu)建指標(biāo)體系進行綜合評價［3-10］. 在單指標(biāo)方面，主要基于城鄉(xiāng)收入指標(biāo)的混合運算進行評價［11-14］；在綜合指標(biāo)方面，主要基于城鄉(xiāng)系統(tǒng)中的人口、經(jīng)濟、社會、基礎(chǔ)設(shè)施等方面進行指標(biāo)選擇［15-19］，進而通過熵權(quán)法、主成分、層次分析等方法進行評價［20-24］.在空間分析方法方面，主要采用等級劃分、插值、空間自相關(guān)等方法進行格局特征和演化規(guī)律分析，進而探討其影響因素、機理等［25-29］. 由于綠色化理念逐漸深入人心，因此在部分定量評價中，將生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)納入城鄉(xiāng)融合子系統(tǒng)，分析了其城鄉(xiāng)差別［30-31］. 然而，由于新型城鎮(zhèn)化、鄉(xiāng)村振興下的城鄉(xiāng)融合發(fā)展與資源環(huán)境保護存在一定的矛盾，往往造成資源的浪費、環(huán)境的污染、生態(tài)的破壞，因而很多學(xué)者圍繞城鎮(zhèn)化與資源環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)評價［32-35］，提出了兩者耦合演進的優(yōu)化路徑. 總結(jié)看來，以城鄉(xiāng)融合和綠色化協(xié)調(diào)或者城鄉(xiāng)融合與資源環(huán)境耦合協(xié)調(diào)的文獻還不多見. 基于此，本研究將綠色化視為單獨的系統(tǒng)，并將其視為與城鄉(xiāng)融合發(fā)展系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)關(guān)系的時空變化規(guī)律.

淮海經(jīng)濟區(qū)是中國成立較早的區(qū)域協(xié)作組織，1986年3月15日成立，其范圍包括河南的開封、商丘、周口，安徽的宿州、亳州、蚌埠、阜陽、淮北，山東的日照、泰安、萊蕪、棗莊、臨沂、菏澤、濟寧，江蘇的鹽城、淮安、宿遷、連云港、徐州20個地級市［36］. 淮海經(jīng)濟區(qū)在中國經(jīng)濟版圖上，東臨沿海經(jīng)濟帶，西接中原經(jīng)濟區(qū)，南聯(lián)長三角經(jīng)濟區(qū)，北呼環(huán)渤海經(jīng)濟圈，具有較好的空間過渡、承接作用. 然而由于淮海經(jīng)濟區(qū)處于豫魯蘇皖的交界區(qū)域，經(jīng)濟發(fā)展水平較高的地級市較少，加上處于淮海生態(tài)經(jīng)濟帶的生態(tài)敏感區(qū)，因此其內(nèi)部經(jīng)濟發(fā)展、社會發(fā)展平衡、生態(tài)環(huán)境防護等均存在很大的差異. 2018年11月國務(wù)院發(fā)展和改革委員會發(fā)布的《淮河生態(tài)經(jīng)濟帶發(fā)展規(guī)劃》明確提出，在中國特色社會主義進入新時代和生態(tài)文明建設(shè)不斷向縱深推進的大背景下，加快淮河生態(tài)經(jīng)濟帶發(fā)展，對于推進生態(tài)文明建設(shè)、促進經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展、推動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、全面建成小康社會具有重要意義［37］. 因此，基于生態(tài)文明理念的綠色化視角，探求城鄉(xiāng)融合與綠色化發(fā)展之間的關(guān)系，有利于推動整個淮海經(jīng)濟區(qū)的區(qū)域可持續(xù)發(fā)展，也有利于支撐淮海生態(tài)經(jīng)濟帶的綠色化建設(shè).

1 指標(biāo)體系、數(shù)據(jù)來源和研究方法

1.1 指標(biāo)體系和數(shù)據(jù)來源

基于前文關(guān)于城鄉(xiāng)融合概念內(nèi)涵的界定，根據(jù)指標(biāo)選取的科學(xué)性、主導(dǎo)性、典型性等原則，從城鄉(xiāng)差距縮小、城鄉(xiāng)共同發(fā)展、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)演進、城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施、城鄉(xiāng)公共服務(wù)5個方面選擇26個指標(biāo)構(gòu)建綜合指標(biāo)體系（表1）. 關(guān)于綠色化發(fā)展，雖然涉及經(jīng)濟、社會、文化等方面的綠色發(fā)展理念，但近期國家關(guān)于“綠水青山就是金山銀山”的綠色化戰(zhàn)略主要指生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的提升. 基于此，本研究從區(qū)域生態(tài)環(huán)境水平提升、城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境改善、綠色質(zhì)量3個方面選擇9個指標(biāo)構(gòu)建綜合指標(biāo)體系（表2）. 根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲取性，選擇能反映國家經(jīng)濟社會發(fā)展的節(jié)點年份（五年規(guī)劃建設(shè)的末期）以及最近年份進行分析，評價2005—2019年淮海經(jīng)濟區(qū)城鄉(xiāng)融合與綠色化發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)狀態(tài). 數(shù)據(jù)主要來源于相關(guān)省份的統(tǒng)計年鑒、各地市統(tǒng)計年鑒，部分數(shù)據(jù)來源于各地市國民經(jīng)濟與社會發(fā)展統(tǒng)計公報、政府工作報告以及“五年一期”的國民經(jīng)濟與社會規(guī)劃綱要.

表1 城鄉(xiāng)融合發(fā)展評價指標(biāo)體系Tab.1 Evaluation index system of urban-rural integration development

表2 綠色化水平評價指標(biāo)體系Tab.2 Evaluation index system of greening level

1.2 研究方法

1.2.1 熵權(quán)法

熵權(quán)法是基于指標(biāo)數(shù)據(jù)本身信息熵的大小，通過數(shù)據(jù)運算客觀計算指標(biāo)權(quán)重的方法，較層次分析法等主觀賦權(quán)法具有一定的優(yōu)勢. 因此，本文采用熵值法對淮海經(jīng)濟區(qū)市域城鄉(xiāng)融合水平和綠色化水平的評價，從而使得評價結(jié)果更具有科學(xué)性和客觀性. 熵值法的具體計算步驟包括指標(biāo)標(biāo)準化處理、指標(biāo)熵值的計算、指標(biāo)的偏差度計算和指標(biāo)權(quán)重的計算四個過程. 在計算指標(biāo)權(quán)重之后，乘以標(biāo)準后的指標(biāo)數(shù)值計算指標(biāo)得分，最后計算整體城市的得分.

1.2.2 空間分類與空間關(guān)聯(lián)分析方法

考慮到Jenks 自然斷裂點方法可以更好地將數(shù)據(jù)相似、差異較小的歸為一組，且能保證組間的差異明顯，因此選擇該方法進行空間格局特征分析. 為了更進一步分析市域尺度下城鄉(xiāng)融合、綠色化水平及兩者耦合協(xié)調(diào)關(guān)系的空間集聚特征，引入ESDA（探索性空間Exploratory Spatial Data Analysis）方法進行探索性分析，以更好地解釋空間變量的空間集聚狀態(tài). 其中莫蘭指數(shù)主要分析空間自相關(guān)狀態(tài)以及空間集聚趨勢，莫蘭散點圖和LISA集聚圖主要分析局部自相關(guān)狀態(tài)，進一步明確具體哪些區(qū)域發(fā)生的集聚或者異質(zhì)性狀態(tài).

1.2.3 協(xié)調(diào)評價方法

根據(jù)協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)涵和演進趨勢，參考相關(guān)研究［38］，本文認為城鄉(xiāng)融合與綠色化的協(xié)調(diào)發(fā)展，不僅包括兩者各自系統(tǒng)的發(fā)展水平提升，而且包括兩者差異水平的不斷縮小以及彼此互動水平的不斷提升. 具體計算過程如下：

1）發(fā)展水平的計算. 根據(jù)城鄉(xiāng)融合發(fā)展、綠色化兩大系統(tǒng)發(fā)展水平的計算結(jié)果，運用平均賦權(quán)法計算綜合得分，并將最終結(jié)果進行最大-最小值標(biāo)準化方法處理. 計算公式如下：

式中：Z1為綜合發(fā)展水平；UR為城鄉(xiāng)融合綜合水平；GL為綠色化綜合水平.

2）差異水平的計算. 根據(jù)城鄉(xiāng)融合發(fā)展、綠色化兩大系統(tǒng)發(fā)展水平的計算結(jié)果，用兩者得分差的絕對值反映差異水平，并將最終結(jié)果按照逆向最大-最小值標(biāo)準化方法處理到0～1之間. 計算公式如下：

式中：Z2為差異水平；UR為城鄉(xiāng)融合綜合水平；GL為綠色化綜合水平.

3）互動水平的計算. 根據(jù)城鄉(xiāng)融合發(fā)展和綠色化水平的計算結(jié)果，借鑒物理學(xué)中的耦合作用系數(shù)模型，計算二者之間的互動水平. 計算公式如下：

式中：Z3為互動水平；UR為城鄉(xiāng)融合綜合水平；GL為綠色化綜合水平.

4）綜合發(fā)展水平的計算. 根據(jù)發(fā)展水平、差異水平、互動水平的標(biāo)準化處理結(jié)果，用平均賦權(quán)法將標(biāo)準化的三個指標(biāo)合成一個綜合協(xié)調(diào)水平. 計算公式如下：

式中：Z為綜合協(xié)調(diào)指數(shù)；Z1為綜合發(fā)展水平；Z2為差異水平；Z3為互動水平. 按照相關(guān)等級劃分標(biāo)準，將綜合協(xié)調(diào)度劃分為5個等級：當(dāng)Z處于0～0.2時，為Ⅰ級協(xié)調(diào)等級；當(dāng)Z處于0.2～0.4時，為Ⅱ級協(xié)調(diào)等級；當(dāng)Z處于0.4～0.6時，為Ⅲ級協(xié)調(diào)等級；當(dāng)Z處于0.6～0.8時，為Ⅳ級協(xié)調(diào)等級；當(dāng)Z處于0.8～1.0時，為Ⅴ級協(xié)調(diào)等級.

2 結(jié)果分析

2.1 空間分類格局

2.1.1 兩大系統(tǒng)發(fā)展水平的空間分布格局

根據(jù)熵權(quán)法計算2005—2019年淮海經(jīng)濟區(qū)各市的城鄉(xiāng)融合水平，結(jié)果見圖1. 從得分和排名看，四個年份變化不一，但近年來逐漸穩(wěn)定. 從前5位排名看，雖然2005、2010年存在一定的變動且幅度較大，但近幾年主要以山東的萊蕪、泰安、日照、濟寧以及江蘇的徐州為主. 從6～10位的排名看，雖然不同年份有所變化，但主要以山東的濟寧、江蘇的連云港、淮安和安徽的蚌埠、淮北為主. 從11～15位的排名看，城市的變化較大，主要以山東的臨沂、泰安以及江蘇的鹽城、宿遷為主. 從后五位看，無論從單個年份的排名還是從綜合排名，基本上以河南省的周口、商丘和安徽的阜陽、淮北和宿州為主，城鄉(xiāng)融合發(fā)展的水平相對較低. 從空間分類圖看，與城市排名的變化類似，雖然整個研究期的分布格局有所變動但整體分異格局相對明晰，“東北—西南”分異的特征明顯，即高、較高水平區(qū)主要分布在北部、東部以及南部的蚌埠和淮北，中等水平區(qū)主要分布在北部、東部較高水平區(qū)之間，較低、低水平區(qū)主要分布西部、西南部并形成連綿分布片區(qū).

圖1 2005—2019年城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平空間格局Fig.1 Spatial pattern of urban-rural integration development level during 2005-2019

同樣地，利用熵權(quán)法計算2005—2019年淮海經(jīng)濟區(qū)各市的綠色化水平，結(jié)果見圖2. 從圖2中的得分和排名看，四個年份的變動較大，近期依然有不穩(wěn)定的跡象. 從前5位和后5位的排名看，雖然城市排名有所變化，但整體上前5位以濟寧、日照、連云港、萊蕪和徐州為主，后5位以淮安、商丘、宿州、阜陽和亳州為主. 從空間分布看，高、較高及部分中等水平區(qū)集中分布于東北半壁，較低、低水平區(qū)主要分布于西南半壁，“東北—西南”的差異化格局依然明顯.

圖2 2005—2019年綠色化水平的空間格局Fig.2 Spatial pattern of greening level during 2005-2019

2.1.2 兩者耦合協(xié)調(diào)水平的空間分布格局

根據(jù)“發(fā)展-差異-互動”的綜合協(xié)調(diào)水平評價模型，計算2005—2019年淮海經(jīng)濟區(qū)各市城鄉(xiāng)融合與綠色化的綜合協(xié)調(diào)發(fā)展水平. 由圖3可知，各城市的協(xié)調(diào)等級絕大多數(shù)城市處于Ⅲ、Ⅳ級，表明城鄉(xiāng)融合與綠色化的耦合狀態(tài)處于中等水平，未出現(xiàn)極度失調(diào)的不良局面. 綜合看來，Ⅲ級協(xié)調(diào)區(qū)的城市不斷向Ⅳ級轉(zhuǎn)化，Ⅳ級協(xié)調(diào)區(qū)的城市向Ⅴ級轉(zhuǎn)化呈不穩(wěn)定狀態(tài)，整體的演進趨勢穩(wěn)中有優(yōu). Ⅴ級協(xié)調(diào)等級區(qū)個數(shù)少且在研究期波動變化，其城鄉(xiāng)融合、綠色化水平相對不高；Ⅳ級協(xié)調(diào)等級區(qū)的空間范圍雖有變動，但其主要分布在東北半壁且呈連片集中，與城鄉(xiāng)融合、綠色化水平的較高水平分布區(qū)類似；Ⅲ級協(xié)調(diào)等級區(qū)主要分布在西南半壁且連片集中，近期在東南一隅又增加一處小范圍集中區(qū). 綜合看來，兩者耦合協(xié)調(diào)水平的“東北—西南”分異空間格局依然明顯，Ⅴ級協(xié)調(diào)等級區(qū)城市急需大幅提升.

圖3 2005—2019年城鄉(xiāng)融合與綠色化耦合協(xié)調(diào)水平的空間格局Fig.3 Spatial pattern of the coupling and coordination level of urban-rural integration and greening during 2005-2019

2.2 空間關(guān)聯(lián)格局

2.2.1 兩大系統(tǒng)發(fā)展水平的空間關(guān)聯(lián)格局

根據(jù)ESDA分析方法，計算2005—2019年淮海經(jīng)濟區(qū)各市城鄉(xiāng)融合水平的全局與局部自相關(guān)狀態(tài). 由圖4可知，Moran’sI指數(shù)有所上升且近期增長到0.453，這表明研究期間淮海經(jīng)濟區(qū)城鄉(xiāng)融合水平類似的地區(qū)在空間上的集聚效應(yīng)呈上升趨勢，即高值、低值集聚區(qū)在空間格局上呈現(xiàn)范圍擴大的趨勢. 從局部LISA集聚圖可知，主要以HH區(qū)和LL區(qū)為主且集聚格局明顯，LH區(qū)和HL區(qū)個數(shù)較少且散布. 從HH區(qū)看，其東北部集聚分布區(qū)有所減弱且正向促進作用下降；從LL區(qū)來看，在東南部的集聚態(tài)勢略有下降但集聚范圍依然較大，其“低低相連”的“近墨者黑”效應(yīng)明顯. 同樣地，計算2005—2019年淮海經(jīng)濟區(qū)各市綠色化水平的空間關(guān)聯(lián)狀態(tài)，結(jié)果見圖5. 可知，Moran’sI指數(shù)呈現(xiàn)波動上升且其關(guān)聯(lián)類型以HH、LL區(qū)為主，表明近期的集聚水平有所下降. 從綠色化水平的局部LISA集聚圖看，整體格局與城鄉(xiāng)融合水平類似但HH區(qū)范圍明顯縮小，說明高值區(qū)的正向促進效應(yīng)減弱. 從LL區(qū)看，其主要集中在西南部邊緣地區(qū)，“低低相連”的“近墨者黑”效應(yīng)依然明顯. 從LH區(qū)看，其空間布局變化較大且數(shù)量較少，表明其局部具有塌陷效應(yīng)但不是很明顯；從HL區(qū)看，開封和淮北表現(xiàn)得相對穩(wěn)定，表明兩者在區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量改善、城鄉(xiāng)綠色建設(shè)與污染治理方面取得了很好的成效.

圖4 2005—2019年城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平LISA集聚圖Fig.4 LISA aggregation map of the level of urban-rural integration development during 2005-2019

圖5 2005—2019年綠色化水平LISA集聚圖Fig.5 LISA aggregation map of greening level during 2005-2019

2.2.2 兩者耦合協(xié)調(diào)水平的空間關(guān)聯(lián)格局

根據(jù)ESDA分析方法，計算2005—2019年淮海經(jīng)濟區(qū)各市城鄉(xiāng)融合和綠色化綜合協(xié)調(diào)水平的空間自相關(guān)狀態(tài). 由圖6可知，Moran’sI指數(shù)整體上呈波動下降趨勢，表明近期的集聚水平有所下降. 從HH、LL區(qū)分布看，近期兩者占據(jù)絕對主導(dǎo)地位，表明高值、低值區(qū)的正向關(guān)聯(lián)作用明顯. 具體來看，HH區(qū)在中部地區(qū)的分布范圍逐漸縮小，表明“近朱者赤”的正向促進作用逐漸減弱；LL區(qū)除了個數(shù)有所變化，一直分布在西南部且集聚效應(yīng)明顯，表明低值區(qū)在西南半壁的“近墨者黑”的空間關(guān)聯(lián)效應(yīng)明顯. LH、HL區(qū)數(shù)量較少，表明局部的塌陷、極化效應(yīng)并不顯著，不足以促使綜合協(xié)調(diào)水平之間的差距過大.

圖6 2005—2019年耦合協(xié)調(diào)水平LISA集聚圖Fig.6 LISA aggregation diagram of the coupling and coordination level during 2005-2019

3 影響因素分析

由于綜合協(xié)調(diào)水平是基于發(fā)展水平、差異水平和互動水平運算得來，因此可以基于這三個維度的得分來進行分析. 考慮到研究期整個空間格局變動不大，下文以2019 年綜合協(xié)調(diào)水平的三個維度進行分析.由表3可知，發(fā)展、互動水平的得分與排名基本類似，而差異水平（逆向標(biāo)準化結(jié)果）的內(nèi)部不均衡狀態(tài)明顯，因此綜合協(xié)調(diào)水平的結(jié)果是在發(fā)展、互動水平的基礎(chǔ)上，受城鄉(xiāng)融合、綠色化兩大系統(tǒng)得分差異而形成的綜合表征. 為深入了解三個維度的得分影響，將發(fā)展水平、差異水平、互動水平分別按照前6名、7～12名，13～20名劃分為高、中、低三個等級，分析三者如何耦合成綜合協(xié)調(diào)水平. 由于差異水平是城鄉(xiāng)融合和綠色化兩大系統(tǒng)得分的差異結(jié)果，因此有必要分析兩者發(fā)展水平具體是由哪些因子差異較大而來. 基于此，考慮到熵權(quán)法可以反映指標(biāo)信息熵的差異，進一步利用指標(biāo)權(quán)重來反映差異水平的內(nèi)部原因，結(jié)果見表4. 可以發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合系統(tǒng)主要受城鄉(xiāng)收入差距、城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、城鄉(xiāng)公共服務(wù)質(zhì)量提升三個方面的影響較大，而城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)演進、城鄉(xiāng)共同發(fā)展則作為“進程式”“結(jié)果式”影響對整體作用不大；綠色化水平主要受區(qū)域生態(tài)環(huán)境、城鎮(zhèn)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量影響較大，尤其是近期受城鎮(zhèn)生態(tài)環(huán)境影響較大，而與綠色治理方面的顯性指標(biāo)關(guān)系不大.基于上述影響因素的拆分分析方法，分別對高、中、低三種協(xié)調(diào)等級區(qū)進行綜合分析.

表4 城鄉(xiāng)融合、綠色化水平評價體系的子系統(tǒng)權(quán)重Tab.4 Subsystem weights of urban-rural integration and green level evaluation system

3.1 高協(xié)調(diào)類型區(qū)的影響因素

由表3可知，高協(xié)調(diào)區(qū)的城市可以分為三大類，一種是高發(fā)展-高互動-中/低差異類型城市，包括徐州和萊蕪；一種是中發(fā)展-中/高互動-低差異類型城市，包括淮安、鹽城和蚌埠；還有一種是低發(fā)展-低互動-低差異類型城市開封、宿州和阜陽. 可以發(fā)現(xiàn)，高發(fā)展、高互動、中/低差異類型的城市表現(xiàn)為經(jīng)濟社會發(fā)展水平高，城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金投入大，城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化水平高，城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)、三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐漸高級化，同時政府投入大量資金、時間和精力進行區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量提升和城鎮(zhèn)發(fā)展的綠化、亮化工程，因而使得城鄉(xiāng)融合發(fā)展與綠色化建設(shè)處于相對一致的步伐，從而使得綜合之后的結(jié)果處于高協(xié)調(diào)水平區(qū). 中發(fā)展、中/高互動、低差異的城市雖然經(jīng)濟社會發(fā)展處于中等水平，但其綠色化建設(shè)、區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量提升等方面投入較大，使得城鄉(xiāng)融合發(fā)展與綠色化建設(shè)處于合適的步伐且彼此產(chǎn)生聯(lián)動效益，因而使得這些城市雖然發(fā)展水平不是很高，但其受到高質(zhì)量的交織影響并產(chǎn)生顯著的耦合效益. 低發(fā)展-低互動-低差異類型的城市，其經(jīng)濟社會發(fā)展水平較低，城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平與公共服務(wù)質(zhì)量普遍不高，綠色化建設(shè)與區(qū)域生態(tài)環(huán)境工程也投入不夠，因此城鄉(xiāng)融合、綠色化水平均處于極低的水平. 然而，由于兩者處于低級層面的耦合影響且處于相對一致的步伐，因而產(chǎn)生了低水平的高綜合協(xié)調(diào)區(qū). 總之，高協(xié)調(diào)等級的城市普遍基礎(chǔ)實力較好、經(jīng)濟發(fā)展勢頭強勁、社會統(tǒng)籌保障能力不斷增強，城鄉(xiāng)融合與綠色化建設(shè)形成較好的適應(yīng)關(guān)系且彼此之間的差異小，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化與綠色化交織影響的正向促進作用明顯.

表3 基于發(fā)展-差異-互動的綜合協(xié)調(diào)水平構(gòu)成與類型劃分Tab.3 The composition and type division of comprehensive coordination level based on development-difference-interaction

3.2 中協(xié)調(diào)類型區(qū)的影響因素

中協(xié)調(diào)區(qū)的城市可以分為兩大類，一類是高發(fā)展-高/中互動-高/中差異類型城市，包括連云港、濟寧、日照和泰安，一類是中發(fā)展-中互動-低差異類型城市，包括宿遷和臨沂. 可以發(fā)現(xiàn)，高發(fā)展-高/中互動-中差異類型城市，經(jīng)濟發(fā)展水平普遍較高，城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公共服務(wù)質(zhì)量處于較高的水平，城鄉(xiāng)融合的進程不斷加快，城鎮(zhèn)綠色化建設(shè)不斷加快，區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量明顯提升，因此整體層面的經(jīng)濟社會發(fā)展持續(xù)向好的方向轉(zhuǎn)變. 然而，由于地區(qū)的城鄉(xiāng)融合、綠色化水平未處在相同的等級，兩者雖有大幅度的水平提升卻未產(chǎn)生足夠的耦合效益，因此綜合之后處于中等協(xié)調(diào)等級. 中發(fā)展-中互動-高/低差異類型城市，要么城鄉(xiāng)融合發(fā)展存在各種困難，要么綠色化發(fā)展存在種種問題，但這些城市能夠憑借經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)實力和政策優(yōu)勢，調(diào)控能力強，能夠使工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、綠色化產(chǎn)生正向帶動影響并不斷克服發(fā)展的問題，因而綜合協(xié)調(diào)水平相對較高，處于中等級別. 通過對比發(fā)展、差異、互動水平指標(biāo)可知，這些區(qū)域雖然存在較大的內(nèi)部差異，但差異水平對綜合協(xié)調(diào)水平的影響較小，因而綜合之后的結(jié)果處于中等協(xié)調(diào)區(qū).因此，在今后發(fā)展中，這些區(qū)域要進一步提升自身的城鎮(zhèn)化、工業(yè)化、信息化、科技化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化及綠色化方面的實力，堅持不以犧牲農(nóng)業(yè)和糧食、生態(tài)與環(huán)境為代價的原則，建立以高品質(zhì)的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、現(xiàn)代工業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系、現(xiàn)代城鄉(xiāng)體系，促進城鄉(xiāng)融合水平提升的同時，實現(xiàn)內(nèi)部差異程度的逐漸減小.

3.3 低協(xié)調(diào)類型區(qū)的影響因素

低協(xié)調(diào)區(qū)的城市可以分為兩大類，一類是中發(fā)展-中互動-高差異類型城市，僅棗莊一個；另一類是低發(fā)展-低互動-高/中差異類型城市，包括菏澤、商丘、周口、亳州和淮北. 中發(fā)展-中互動-高差異類型的棗莊市處于西北半壁的高水平區(qū)內(nèi)，雖然其經(jīng)濟社會發(fā)展水平相對較高、城鄉(xiāng)融合的步伐不斷加強，但其城鎮(zhèn)綠色化建設(shè)、區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量提升等方面不如周邊高水平區(qū)，使得城鄉(xiāng)融合、綠色化水平所處的等級差異較大，兩者耦合交織影響之后形成了低協(xié)調(diào)區(qū). 低發(fā)展-低互動-高/中差異類型的城市主要集中分布在西南半壁，其經(jīng)濟社會發(fā)展水平相對較低、城鄉(xiāng)融合水平較低，加之綠色化水平提升的幅度與城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公共服務(wù)質(zhì)量提升的步履不一，因而城鄉(xiāng)融合與綠色化交織耦合效應(yīng)不明顯. 綜合“發(fā)展-差異-互動”方面的情況看，該類型區(qū)城市的發(fā)展水平、互動水平均較低，差異水平處于中等及其以上等級但對整體的貢獻不大，因而綜合協(xié)調(diào)水平較低，整體協(xié)調(diào)發(fā)展水平的層次處于較低的等級. 因此，該類型區(qū)一方面要提高新型城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)融合發(fā)展的引領(lǐng)作用，提升自身的發(fā)展實力；另一方面要爭取和周邊較高水平的城市實現(xiàn)有機互動，提高共同發(fā)展的周邊環(huán)境，使較低水平區(qū)的綜合水平得到更大幅度的提升. 此外，在低水平的耦合互動中，城市之間的空間關(guān)聯(lián)又表現(xiàn)為顯著LL區(qū)，因而其周圍沒有可以提供向上發(fā)展的環(huán)境，整體水平嚴重偏低，不利于整個地區(qū)的和諧進步與長期發(fā)展. 因而西南半壁的區(qū)域一方面需持續(xù)加大對低水平區(qū)資金、技術(shù)等方面的支持，加快城鄉(xiāng)一體化進程，不斷提升低水平區(qū)的實力及正向帶動作用，另一方面也要加大對低水平區(qū)政策環(huán)境及發(fā)展條件的支持，提升其聯(lián)動發(fā)展的內(nèi)在動力.

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

基于市域尺度，運用“發(fā)展-差異-互動”模型對2005—2019年淮海經(jīng)濟區(qū)城鄉(xiāng)融合與綠色化的耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)進行評價. 結(jié)果顯示：①城鄉(xiāng)融合水平的分布格局在整個研究區(qū)變動不大，高、較高水平區(qū)主要分布在北部、東部以及南部的蚌埠和淮北，中等水平區(qū)主要分布在北部、東部較高水平區(qū)之間，較低、低水平區(qū)在西南半壁形成連綿分布片區(qū). 綠色化水平的分布格局在整個研究期也相對穩(wěn)定，高、較高及部分中等水平區(qū)集中分布于東北半壁，較低、低水平區(qū)主要布局于西南半壁，“東北—西南”的差異化格局明顯. ②從兩者的耦合協(xié)調(diào)水平看，與綠色化格局有類似之處且整個研究期格局變動不大. Ⅳ、Ⅴ協(xié)調(diào)等級區(qū)主要分布在東北半壁且連綿分布，集中化態(tài)勢明顯. 從兩者協(xié)調(diào)水平的空間自相關(guān)狀態(tài)看，Moran’sI指數(shù)研究期呈波動下降趨勢，體現(xiàn)出其空間集聚狀態(tài)有所下降. 從兩者協(xié)調(diào)水平的LISA集聚圖看，整個研究期HH區(qū)、LL區(qū)變動不大，HH區(qū)主要為臨沂、棗莊，顯著LL區(qū)為商丘、淮北、亳州和蚌埠，空間呈三三兩兩的組團集聚格局. ③基于指標(biāo)本身進行影響因素分析，城鄉(xiāng)融合水平的空間分布主要受城鄉(xiāng)共同發(fā)展水平、城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平、城鄉(xiāng)公共服務(wù)水平影響，綠色化水平主要受區(qū)域生態(tài)環(huán)境改善、城鎮(zhèn)綠色化水平提升影響；基于的耦合交織影響發(fā)現(xiàn)，整體協(xié)調(diào)水平主要受發(fā)展、互動水平影響，差異水平雖然起一定的升高或者拉低作用，但其對綜合協(xié)調(diào)水平的整體貢獻較小.

4.2 討論

研究仍存在著很多不足，受制于指標(biāo)獲取的難度，城鄉(xiāng)融合、綠色化水平的指標(biāo)體系僅選擇了具有代表性的一些指標(biāo)，指標(biāo)體系的層次性、綜合性在進行其他區(qū)域評價時可進一步優(yōu)化. 對城鄉(xiāng)融合、綠色化綜合協(xié)調(diào)水平進行評價時，運用了“發(fā)展-差異-互動”模型，此方法考慮了發(fā)展?fàn)顩r、偏離理想狀態(tài)的水平以及子系統(tǒng)之間的互動水平，能夠較為全面地反映研究區(qū)域的協(xié)調(diào)水平. 可以說，“發(fā)展-差異-互動”模型較耦合度模型、耦合協(xié)調(diào)度、理想值等方法更為綜合，是一種較為全面的評價手段. 然而，由于“發(fā)展-差異-互動”水平的整個計算過程和換算較為復(fù)雜，后續(xù)如果通過計算機編程設(shè)計可能會減輕運算負擔(dān)，這也是以后需要進一步改進的地方. 此外，在進行影響因素分析時，采用定性和現(xiàn)實結(jié)合的方法進行分析，限于手段的局限性，定量分析方法后續(xù)可進一步改進. 總體看來，雖然整體研究結(jié)果較符合實際，但仍存在諸多問題，如缺乏更為有效、更具針對性的推進建議，未提出空間類型的區(qū)劃調(diào)整方案等，因此，融合深入的影響因素分析手段，加強典型案例區(qū)的實地調(diào)研，提出分類推進、空間優(yōu)化的方案等，都是今后研究工作要進一步加強的地方.