關(guān)于大學(xué)生資助法制化問題研究

摘要：當(dāng)前，我國大學(xué)生資助存在法律規(guī)范體系零散、資助經(jīng)費責(zé)任主體不明確、貧困認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不完善、資助監(jiān)管機(jī)制不健全的問題，大學(xué)生資助工作法制化建設(shè)亟須加強(qiáng)。大學(xué)生資助法制化建設(shè)需要遵循公平原則、隱私原則、育人原則，加快制度建設(shè)，完善審評標(biāo)準(zhǔn)，健全資助監(jiān)管機(jī)制，明確資助主體法律責(zé)任，以此推動大學(xué)生資助工作依法有效實施。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生資助;法律;法治;法制化

中圖分類號：D922.16文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-6916（2022）09-0076-04

基金項目：本文系江蘇省教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃2018年度學(xué)生資助專項重點自籌課題“大學(xué)生資助監(jiān)管法治化問題研究”（編號：X-b/2018/11）有關(guān)成果

我國大學(xué)生資助政策體系自建立以來，使諸多經(jīng)濟(jì)貧困學(xué)生得以順利入學(xué)和完成學(xué)業(yè)，其資助制度在歷經(jīng)多年的變遷和完善后，形成了較為完善的“六位一體”模式，即“獎勵、助學(xué)、減免、補(bǔ)償、助學(xué)貸款、勤工儉學(xué)”。隨著國家對學(xué)生入學(xué)的重視和關(guān)懷，以及財政支出比例的提升，我國大學(xué)生資助規(guī)模逐步擴(kuò)展，其存在的法制化問題需要引起重視并研究解決。

一、當(dāng)前大學(xué)生資助存在的法制化問題

（一）法律規(guī)范體系零散

關(guān)于我國大學(xué)生資助工作的規(guī)范性法律文件并不是單獨制定的，僅零散地存在于其他相關(guān)部門規(guī)章中，如《國家教委、財政部關(guān)于對高等學(xué)校生活特別困難學(xué)生進(jìn)行資助的通知》《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》《國家獎學(xué)金管理辦法》《關(guān)于建立健全普通本科高校、高等職業(yè)學(xué)校和中等職業(yè)學(xué)校家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助政策體系的意見》《高等學(xué)校畢業(yè)生學(xué)費和國家助學(xué)貸款暫行辦法》等。相比之下，在發(fā)達(dá)國家中，這一領(lǐng)域的專門性法律文件早已成形，如加拿大于1994年制定的《加拿大學(xué)生資助實施條例》;日本于2004年制定的《獨立行政法人日本學(xué)生支援機(jī)構(gòu)法》;美國于1978年制定的《中等收入學(xué)生資助法案》等。隨著國家的發(fā)展，法律觀念的普及日漸深入，有法可依、有章必循已成為基本行政標(biāo)準(zhǔn)，但大學(xué)生資助的法規(guī)卻長期處于零散狀態(tài)，“無法可依”成為首要的突出問題。

（二）資助經(jīng)費責(zé)任主體不明確

經(jīng)費是開展大學(xué)生資助工作的基本條件，在我國，資助經(jīng)費的責(zé)任承擔(dān)主體多為中央，其次為地方，如國家助學(xué)金，但各自承擔(dān)的經(jīng)費比例并未明確，而是籠統(tǒng)地根據(jù)各地財力及生源情況分擔(dān)。當(dāng)?shù)胤劫Y助經(jīng)費支出超出核定范圍內(nèi)時，中央會適當(dāng)補(bǔ)助，但補(bǔ)助的范疇沒有明確界定。此外，部分地方政府存在責(zé)任主體未履行的情況，并未按照既定比例承擔(dān)責(zé)任，完全依賴中央下?lián)艿慕?jīng)費，其監(jiān)管措施有所欠缺[1]。

（三）貧困認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不完善

大學(xué)生資助針對的是家庭經(jīng)濟(jì)困難的學(xué)生，貧困認(rèn)定是確定經(jīng)費資助與否的關(guān)鍵步驟，但其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)卻不盡完善。首先，從申請條件來看，其構(gòu)成內(nèi)容單一、抽象，如誠實守信、積極向上、遵紀(jì)守法等，雖然學(xué)習(xí)成績是否優(yōu)秀可以量化評定，貧困與否本身也可以直觀認(rèn)定，但作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不易把控，存在一定的漏洞，如有的學(xué)生為了獲得資助，不惜隱藏家庭真實情況公開“比窮”，占用真正存在家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的名額。其次，從申請材料來看，其真實性和隱私性欠缺，如申請條件達(dá)標(biāo)，但材料是否真實？如若為真實材料，學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)情況屬于個人隱私，不排除部分學(xué)生自尊心較強(qiáng)，擔(dān)心這一隱私外泄會對自己的生活學(xué)習(xí)造成影響，對此是否有相應(yīng)的保護(hù)制度？最后，貧困指標(biāo)和名額分配存在“一刀切”的弊端，如大多數(shù)高校直接將資助名額均等地分配到各個院系和年級，沒有考慮貧困學(xué)生的實際分布情況[2]。此外，更重要的是，評定過程是否真正做到公開、公平？還是僅憑學(xué)?；蚱渌黧w的主觀裁判？這些問題都有待從法律層面進(jìn)行規(guī)范完善。

（四）資助監(jiān)管機(jī)制不健全

首先是資助資金的監(jiān)管問題，上級在撥付資金后，實際資金是否完全用于大學(xué)生資助工作？是否存在挪用？這些問題都需要持續(xù)監(jiān)管。其次是與監(jiān)管機(jī)制相配套的制度保障，按照制度要求，對于大學(xué)生貧困認(rèn)定會在每學(xué)年進(jìn)行一次復(fù)查，且不定期以實地走訪、信件訪問等形式核實[3]。但從實際來看，這需要耗費一定的時間、物力、財力，對此學(xué)校是否認(rèn)真執(zhí)行有待考察。此外，部分學(xué)生在初次認(rèn)定為資助對象后，不排除其貧困信息在后期存在變動狀況，但缺乏相應(yīng)的跟蹤監(jiān)督制度。

二、大學(xué)生資助法制化的原則

（一）公平原則

法制本身就是基于公平層面對事物的平衡，大學(xué)生資助法制化的公平觀念即在于對教育資源的公平、對教育對象的公平，這樣才能保障每一位受教育者平等的權(quán)利和機(jī)會，因此，公平是大學(xué)生資助法制化的第一原則。但是，資助法制化的公平觀念并非僅停留于單一層面對教育資源和教育對象的平等賦權(quán)，更突出的是對“權(quán)利”“機(jī)會”“規(guī)則”的公平資助監(jiān)督。首先，為保證資助資源的公平分配，政府和學(xué)校應(yīng)制定科學(xué)合理的均等分配制度，保障區(qū)域、地方、院系、班級、學(xué)生等，各方之間能達(dá)到相對公平;其次，在公平的分配制度基礎(chǔ)上，要進(jìn)一步保障資助對象與資助資源的公平權(quán)益，需要在程序上嚴(yán)格遵循其申請條件、審核流程、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)督等基本步驟要求。

（二）隱私原則

每一個自然人都享有隱私權(quán)，且隱私是客觀真實的社會存在，在大學(xué)生資助法制化過程中強(qiáng)調(diào)隱私觀念，是為了保護(hù)大學(xué)生的人格尊嚴(yán)、個體訴求，以及體現(xiàn)法制監(jiān)管的文明化。但從實際資助工作來看，大學(xué)生個體的隱私權(quán)與公共的知情權(quán)存在矛盾沖突：一方面，部分大學(xué)生由于各方面因素不愿將家庭隱私公之于眾;而另一方面，資助工作要追求“公平”，就必然存在“公開”，即“隱私權(quán)”與“知情權(quán)”二者之間的矛盾。但二者之間并非天然對立不可兼顧，準(zhǔn)確意義上來看，二者實質(zhì)上是共生共存的關(guān)系，無法只單獨關(guān)注某一面，因此需要做到利益權(quán)衡，尊重人格尊嚴(yán)，合理兼容化解二者的矛盾。

（三）育人原則

大學(xué)生資助工作的出發(fā)點是幫助由于家庭經(jīng)濟(jì)困難原因無法正常入學(xué)的學(xué)生順利入學(xué)，是國家層面的教育育人工程，且從資助這一行為本身的意義來看，同樣也具有育人功能。但美中不足的是，大學(xué)生資助工作目前尚只體現(xiàn)在物質(zhì)資助上，部分家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生存在的自卑心理、要面子思想等層面的內(nèi)化資助并未體現(xiàn)，如有的學(xué)生在資助款撥付下來后，其花費方向卻是購買許多不切實際的、與學(xué)習(xí)無關(guān)的個人物品，甚至花費在滿足虛榮心的商品上;還有部分學(xué)生由于自尊心太強(qiáng)，覺得貧困認(rèn)定丟面子，既不愿申請資助名額，也不愿參與勤工儉學(xué)類活動。這些不僅是我國大學(xué)生作為資助對象所暴露出的一系列現(xiàn)實問題，更需要在法制化層面警醒——資助育人不僅是為資助對象提供物質(zhì)保障，更要堅持育人原則，開展相應(yīng)的誠信教育、感恩教育等[4]。

三、加強(qiáng)大學(xué)生資助法制化的建議

（一）加快立法建設(shè)

首先，要將我國大學(xué)生資助工作定位于法律位階。這一目標(biāo)盡管有一定難度，但也有另辟蹊徑的選擇。從法律制定的基本程序來看，一項法律的成立要經(jīng)過提案、審議、表決、公布，在這四個階段之下又囊括了諸多細(xì)化流程，且在時間跨度上較長，綜合考量下，以單獨的立法體現(xiàn)其操作性并不高。再者，若設(shè)立為部門規(guī)章，所涉及的部門主體則甚為廣泛，如財政部、銀監(jiān)會、教育部等，涉及的關(guān)系、利益錯綜復(fù)雜，要想均衡協(xié)調(diào)具有一定難度。這一問題在經(jīng)過多年的摸索和探討之下，并非完全無解，已有不少專家學(xué)者提出，可將大學(xué)生資助法制化體現(xiàn)在其他部門法或行政法規(guī)中，如《中華人民共和國教育法》，以專章、專節(jié)的方式形成專門的規(guī)定。但該部法律已于2021年4月29日進(jìn)行第三次修訂，并于同年4月30日施行，因此，短時間內(nèi)再次修改的可行性并不大。因此，就目前來說，從行政法規(guī)中另辟蹊徑最為適宜，大學(xué)生資助立法建設(shè)不僅符合立法工作計劃所提出的“加快我國法域外適用的法律體系建設(shè)，以良法推動發(fā)展、保障善治;圍繞堅持和完善繁榮發(fā)展社會主義先進(jìn)文化的制度等一系列要求”[5]，也是對教育公平、公民受教育權(quán)的落實，具有重要的現(xiàn)實意義。

其次，要明確立法原則，即法治原則、公平原則、隱私原則、育人原則。“法治”在“法制”的基礎(chǔ)上對依法辦事的主體、法律等有更高、更嚴(yán)格的要求，準(zhǔn)確來說，是對政府的權(quán)力和行政更為嚴(yán)格;公平原則是保障公民受教育權(quán)的公平、大學(xué)生參與資助評定的機(jī)會公平、審評貧困資助的規(guī)則公平;隱私原則要求在資助工作法制化過程中，要創(chuàng)新方式方法，加大對大學(xué)生隱私的保護(hù)力度，如利用大數(shù)據(jù)開展“隱形資助”，既體現(xiàn)了學(xué)校的人文關(guān)懷，又解決了貧困學(xué)生的實際生活壓力，且維護(hù)了他們的尊嚴(yán)，可謂精準(zhǔn)高效[6]。這一方式正是借鑒西安電子科技大學(xué)的經(jīng)驗，該校利用大數(shù)據(jù)技術(shù)分析食堂數(shù)據(jù)，精準(zhǔn)分配資金名額，明確重點受助學(xué)生，利用隱性方式，避免了大張旗鼓地將貧困學(xué)生與非貧困學(xué)生區(qū)分割裂。采取與之類似方式的還有中國礦業(yè)大學(xué)、中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)等，均值得大力推廣和借鑒。育人原則是要注重完善學(xué)生的感恩教育、道德教育、精神教育等，保障育人工作的系統(tǒng)化。

（二）完善審評標(biāo)準(zhǔn)

首先，要在常規(guī)性資助資金基礎(chǔ)上補(bǔ)充緊急性資助資金，以應(yīng)對突發(fā)事件或特殊情況，如面臨家庭突發(fā)事故導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)困難的學(xué)生，使資助工作能夠?qū)崿F(xiàn)精準(zhǔn)救濟(jì)，如我國港臺地區(qū)大專院校、日本大學(xué)等，均設(shè)立此項救助資金，值得借鑒。但在申請資格上一定要嚴(yán)格規(guī)范，其資助對象、申請條件、審核程序等，均需嚴(yán)格審評。根據(jù)學(xué)生家庭可能遇到的風(fēng)險等級不同，可設(shè)置不同類型的應(yīng)急資金資助，如自然災(zāi)害型緊急資助、家庭變故型緊急資助，甚至可以根據(jù)特殊情況的嚴(yán)重性提供完全無償資助。

其次，要規(guī)范貧困審評標(biāo)準(zhǔn)，考慮我國不同地域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，如東西部差異，在制定審評細(xì)則時不能“一刀切”式的完全統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。按照歷來對貧困學(xué)生的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，均以其家庭狀況為參考，但是部分學(xué)校還會參考學(xué)生個人的消費信息，如學(xué)生著有品牌服裝，其資助申請便會直接被取消。這一評審方式是否合理一直存在爭議，因而有必要引入專業(yè)的第三方審查機(jī)制，或建立多方審查機(jī)制，多維度審核申請資料的真實性。但值得注意的是，務(wù)必保障申請者的隱私權(quán)[7]。

（三）健全資助監(jiān)管機(jī)制

第一，要保證資助資金信息的公開，即資助資源是否合理配置，資助資金是否使用到位，審評程序是否公平公正。在保障被自助者個人隱私權(quán)的前提下，按規(guī)定的范圍公開中央和地方政府下?lián)艿馁Y金配置，以及院校的資金撥付情況。此外，資金的使用去向、結(jié)余情況等，均按規(guī)定公開，并定期向上級遞送資金使用報告。為確保監(jiān)管機(jī)制的專業(yè)性和嚴(yán)謹(jǐn)性，可以審計、紀(jì)檢監(jiān)察等部門為監(jiān)管主體，將地方政府、學(xué)校作為監(jiān)管對象，監(jiān)督地方政府在財政預(yù)算中是否將大學(xué)生資助經(jīng)費納入其中，是否按照實際批準(zhǔn)金額及時撥付，是否做到?？顚Ｓ?監(jiān)管學(xué)校是否按照規(guī)定從事業(yè)收入中撥付一定比例的資助金，以及資金的使用、發(fā)放、結(jié)余等事項，以審計、績效評估的監(jiān)管方式實行嚴(yán)格監(jiān)管[8]。

第二，要建立并嚴(yán)格執(zhí)行問責(zé)制度，對于資金使用不明確、信息未按要求公開，或隨意撤銷學(xué)生資格名額的情況要嚴(yán)肅問責(zé)。對于受資助者，若發(fā)現(xiàn)其申請資料、家庭信息等存在弄虛作假的情況，學(xué)校有權(quán)批評訓(xùn)誡，情節(jié)嚴(yán)重者停止資助，并將不誠實行為計入學(xué)籍檔案。

第三，對于已完成的資助工作，要建立相應(yīng)的跟蹤評價機(jī)制，以第三方委托的形式對每一位資助對象實行追蹤評估，確保學(xué)生從資助工作中真正受益，同時客觀觀測大學(xué)生資助工作的效益。

第四，為避免資助糾紛，還需建立相應(yīng)的解決機(jī)制，如因貸款合同產(chǎn)生的糾紛、因個人隱私產(chǎn)生的糾紛、因資助資格被撤銷的糾紛、因資助金額產(chǎn)生的糾紛等。為學(xué)生建立有效的申訴渠道，確保其個人權(quán)益得到保護(hù)，幫助學(xué)生解決相應(yīng)問題。

（四）明確資助主體法律責(zé)任

大學(xué)生資助工作涉及的主體主要有政府、學(xué)校、銀行、學(xué)生，各自都在對應(yīng)的主體位中擔(dān)負(fù)一定的法律責(zé)任，對其責(zé)任明確是基于本質(zhì)層面體現(xiàn)大學(xué)生資助工作法制化工作的法定性和強(qiáng)制性，并以此為手段杜絕欺上瞞下、形而上、染舊作新等不法行為，確保大學(xué)生資助工作公正合法地執(zhí)行。

第一，政府是保障公民基本權(quán)利的職能機(jī)關(guān)，學(xué)生受教育權(quán)的保障則是其具體體現(xiàn)，如相應(yīng)資助經(jīng)費的承擔(dān)和保障責(zé)任、對學(xué)校資助工作的監(jiān)督等，以上傳下達(dá)的形式督促有關(guān)部門積極履行自身職責(zé)，對于履行不到位的要予以追究，對未履行的也要依法追究相應(yīng)責(zé)任。

第二，學(xué)校是大學(xué)生資助工作的組織者和履行者，既屬于管理者，也屬于被監(jiān)督者，所承擔(dān)的法律責(zé)任也是雙重的。一方面，學(xué)校作為管理者，有責(zé)任和義務(wù)承擔(dān)一定比例的資助金額，并在審評過程中承擔(dān)著確保公平、公開、公正，以及育人等多項職責(zé)。另一方面，學(xué)校作為被監(jiān)督者，是否公平審評學(xué)生申請，有無存在徇私舞弊環(huán)節(jié)，是否以不正當(dāng)理由更改或撤銷學(xué)生的資助名額，有無以其他理由挪用或擠占學(xué)生的資助金等，均受到法律直接約束，以及學(xué)生的直接申訴。

第三，銀行在大學(xué)生資助工作中承擔(dān)的是民事責(zé)任，如是否履行助學(xué)貸款協(xié)議中的義務(wù)與責(zé)任。

第四，學(xué)生作為被資助對象，一是要對自身申請資料的真實性負(fù)責(zé)，不能弄虛作假擠占名額，對于情節(jié)嚴(yán)重者，不僅撤銷其申請資格，還要以記過處分記入檔案，甚至追究其法律責(zé)任;二是基于道德層面的誠信責(zé)任，對于助學(xué)貸款要按約定及時償還，對于惡意拖欠的情況需要承擔(dān)其相應(yīng)的民事責(zé)任[9]。

四、結(jié)語

法制于任何層面都是最基本、最有力的保障和規(guī)范，加強(qiáng)大學(xué)生資助工作的法制化建設(shè)是推動教育資源公平分配、受教育者權(quán)利的保障，以及對依法治國、依法治教的吁求的具體落實，同時也是推進(jìn)鄉(xiāng)村振興、實現(xiàn)中國夢的重要助力。我國高校大學(xué)生資助工作在法制層面目前存在諸多不足，這就要求政府、學(xué)校、學(xué)生等多方主體共同努力，審評機(jī)制、監(jiān)管機(jī)制的健全和完善勢在必行。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉占平.脫貧攻堅中高校學(xué)生精準(zhǔn)資助的育人體系探討[J].科教文匯（上旬刊），2020（11）.

[2]高璇.精準(zhǔn)扶貧視域下貧困大學(xué)生資助中的問題及對策[J].山東農(nóng)業(yè)工程學(xué)院學(xué)報，2022（1）.

[3]羅湘，李樂虎.高校大學(xué)生資助工作的矛盾及糾正路徑研究[J].教育現(xiàn)代化，2018（17）.

[4]余屹凌.新時代高校大學(xué)生資助工作現(xiàn)狀與提升策略研究[J].高校后勤研究，2021（7）.

[5]王慧文.契約精神視域下高校資助工作育人體系建構(gòu)研究[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2020（2）.

[6]張捷.基于大數(shù)據(jù)技術(shù)的大學(xué)生精準(zhǔn)資助工作模式研究[J].中國成人教育，2021（10）.

[7]齊征，王萌，劉麗.中英大學(xué)生資助制度比較及鏡鑒[J].天津市教科院學(xué)報，2019（5）.

[8]李亮輝.對高校大學(xué)生資助工作立法的思考[J].河南農(nóng)業(yè)，2017（30）.

[9]婁秉文.高校大學(xué)生資助監(jiān)管法治化問題研究[J].市場周刊，2019（1）.

作者簡介：耿華昌（1970—），男，漢族，江蘇淮安人，江蘇大學(xué)法學(xué)院副教授，研究方向為教育法學(xué)。

（責(zé)任編輯：王寶林）