馬斯克稱其“魔鬼”，ESG是“騙局”嗎？

李權(quán)云

特斯拉CEO埃隆·馬斯克針對ESG評級的公開指責(zé)正愈演愈烈。

繼今年4月份馬斯克在推特上公開指責(zé)企業(yè)ESG評級是“魔鬼的化身”后，5月19日，馬斯克繼續(xù)發(fā)推炮轟，“標(biāo)普500指數(shù)把埃克森美孚列為ESG表現(xiàn)最好的10家企業(yè)之一，而特斯拉甚至沒上榜。ESG就是一個騙局，成了社會正義偽君子們的武器?！?/p>

“魔鬼”、“騙局”，為什么旨在評估企業(yè)可持續(xù)發(fā)展性和長期回報能力的ESG評級在馬斯克眼里如此不堪？因為他認為特斯拉并未獲得公允的ESG評價。

以摩根士丹利資本國際公司（MSCI）評級為例，特斯拉在41家汽車公司中僅得到了平均水平，還被認為“阻礙全球氣候目標(biāo)的實現(xiàn)”。4月份，標(biāo)準(zhǔn)普爾旗下的標(biāo)普500 ESG指數(shù)甚至從組合里剔除了特斯拉。

特斯拉近日發(fā)布2021年影響力報告稱，“ESG只強調(diào)了投資屬性的風(fēng)險和回報，忽視了對世界的積極影響。這些評級被基金經(jīng)理用來幫助決定投資方向，只專注于衡量風(fēng)險或者回報價值?！?/p>

這場明星企業(yè)家和ESG之間的沖突分歧，究竟是ESG的“鍋”，還是馬斯克的錯？ESG到底怎么了？

事實上，這是一個“特長生”遭遇高考的故事。

“作為評估機構(gòu)，首先要考慮評級的全面性，ESG就像全面考量一個人的德智體美勞，你在某一方面是個特長生，但你的總體分數(shù)并不一定很高?！?在盟浪可持續(xù)數(shù)字科技（深圳）有限責(zé)任公司首席ESG官孫喜看來，特斯拉是典型的減碳“特長生”。

特斯拉2021年影響力報告顯示，特斯拉2021年在全球范圍內(nèi)的汽車、太陽能面板使用過程中，累計節(jié)約了840萬噸二氧化碳當(dāng)量，相當(dāng)于3400多畝森林一年的減排量。報告同時還對比了電動車與傳統(tǒng)燃油車的終生燃料消耗和使用階段溫室氣體排放，純電動車的減碳效應(yīng)整體占優(yōu)。

很顯然，馬斯克想表述的是一個新能源車代替燃油車、清潔能源代替化石能源的故事，盡管完全替代尚需時日。

這便與ESG評級的全面性邏輯產(chǎn)生了沖突。

2022年第一季度，全球新能源汽車銷售總量為200.4萬輛，年增長率80%。新能源車儼然成為消費者眼中低碳環(huán)保的象征。那么新能源車企的ESG評級就一定高嗎？事實并非如此。

以MSCI評級為例，國內(nèi)的新能源車企比亞迪和特斯拉一樣，評級都為A（即平均水平）。從ESG框架所包含的議題來看，這樣的評級結(jié)果有其根源，也是馬斯克所抨擊的真正對象：ESG評價模型體系。

目前，包括MSCI、富時羅素、標(biāo)普等主流ESG評級機構(gòu)通常采用指標(biāo)權(quán)重法，即針對環(huán)境（E）、社會（S）和公司治理（G）框架下三個一級指標(biāo)細分出若干二級指標(biāo)和三級指標(biāo)。機構(gòu)依據(jù)一定的評分方法對指標(biāo)賦值，然后結(jié)合指標(biāo)權(quán)重計算出一個得分，對應(yīng)相應(yīng)評級。

根據(jù)MSCI發(fā)布的報告，新能源汽車與燃油車一樣，仍同屬于Automobiles（即“汽車”）行業(yè)。針對該行業(yè)，MSCI評級主要集中在以下關(guān)鍵議題：環(huán)境層面，關(guān)注產(chǎn)品碳足跡、清潔技術(shù)領(lǐng)域的機會、有害排放及廢棄物;社會層面，關(guān)注產(chǎn)品安全及質(zhì)量、勞工管理、化學(xué)安全;公司治理層面，主要包括所有權(quán)、員工報酬、商業(yè)倫理等。

也就是說，特斯拉的評分是上述框架下的幾十項細分議題綜合考量后的結(jié)果。正因為細分指標(biāo)龐大，分配在每個指標(biāo)上的權(quán)重很小。因此，即便特斯拉在碳排放指標(biāo)上表現(xiàn)良好，但其他指標(biāo)不突出，整體評級結(jié)果就會表現(xiàn)一般。

從社會層面來看，特斯拉在產(chǎn)品安全與質(zhì)量方面曾遭消費者詬病。近年來，針對特斯拉“剎車失靈”的問題，不只發(fā)生過一次維權(quán)風(fēng)波。特斯拉加州工廠的員工也曾因“種族歧視”問題對特斯拉提起訴訟。

這些事件都是能夠影響到ESG評級結(jié)果的因素。如果把評級看做一場考試，很顯然，特斯拉在一些科目上“拖后腿”了。

“ESG框架下的幾十項細分指標(biāo)都是打分點，不是說減碳好就能得高分?！睂O喜說。

在他看來，也許高考不完美，但是如果沒有這個選拔機制也不行，“如果用考特長生的方式去考普通人，那會造成更大的問題?！?/p>

如果我們想透徹理解ESG全面性評價的根源，還需回到責(zé)任投資的起點。

ESG脫胎于倫理投資和社會價值投資，其誕生本來就是為投資者提供一套財務(wù)指標(biāo)之外衡量企業(yè)可持續(xù)發(fā)展性的指標(biāo)。這一出發(fā)點決定了，ESG需要把所有企業(yè)放在同一個水平面上來相對公平的考察，而不是定制化的去衡量某家企業(yè)。

“包括MSCI在內(nèi)很多國際化評估機構(gòu)都追求全球可比?！奔螌嵒餎SG研究部主管韓曉燕曾在MSCI中國負責(zé)ESG評級研究工作。她表示，評級體系關(guān)鍵的一點是能夠覆蓋大部分市場。

事實上，這也是不少業(yè)內(nèi)人士的期待。“商業(yè)向善”并非一句空洞的口號，要落在實處，還是需要業(yè)績來說話，ESG的作用就在于可以讓投資者清晰明了地看到某家公司的發(fā)展質(zhì)量。

孫喜表示，如果用“特長生”的思維來評價，這個是環(huán)境特長生，那個是社會特長生，只能給投資市場造成混亂。

這也是ESG演化的邏輯之一：不斷推出覆蓋面更廣、標(biāo)準(zhǔn)更加完善的評級指標(biāo)。標(biāo)準(zhǔn)越完善，就越能覆蓋大部分企業(yè)，即使是高調(diào)批判ESG的特斯拉也不能脫離。

今年特斯拉的影響力報告從公司治理、企業(yè)文化、環(huán)境影響、產(chǎn)品影響以及供應(yīng)鏈五個方面解析公司影響力。可以看到，報告內(nèi)容依然處于環(huán)境、社會和公司治理的議題范圍內(nèi)。

從這一維度來看，ESG只是一套方法論，本身沒有立場。

“所以馬斯克說ESG是魔鬼，這是一個錯誤的說法。”孫喜表示，攻擊ESG本身是沒有意義的。

相對于ESG的客觀性，ESG評級機構(gòu)的主觀性更強。

事實上，當(dāng)前市場頭部幾家ESG評級機構(gòu)的評級方法都有所差異。即使對于一家公司而言，在不同評級機構(gòu)得到的結(jié)果也可能不同。這些差異背后，是機構(gòu)對ESG的理解不同，也是全球資本市場不斷博弈的結(jié)果。

“在我國，當(dāng)前各監(jiān)管機構(gòu)對ESG界定標(biāo)準(zhǔn)同樣存在不統(tǒng)一或尚無清晰界定的問題”，中國證監(jiān)會中證金融研究院副院長馬險峰曾表示，這使得我國ESG投資產(chǎn)品存在“漂綠”的操作空間，有可能導(dǎo)致ESG投資決策失誤，使投資目的和投資風(fēng)險不相匹配，形成困境。

針對這一現(xiàn)狀，業(yè)界也提出了相應(yīng)的構(gòu)想。

聯(lián)合國開發(fā)計劃署可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)影響力指導(dǎo)委員會委員、招商銀行原行長、盟浪可持續(xù)數(shù)字科技董事長馬蔚華曾倡議，在傳統(tǒng)衡量企業(yè)的財務(wù)三表損益表、資產(chǎn)負債表、現(xiàn)金流量表之外，推出企業(yè)的全面價值衡量表，以此評價企業(yè)的環(huán)境價值、社會價值。

孫喜則從“5P”模型的角度提出，針對單項指標(biāo)的評估越細分，評級就越合理科學(xué)，“如果每個指標(biāo)都從規(guī)章制度、管理制度、實施項目、表現(xiàn)數(shù)據(jù)、新聞輿情5個方面去細分衡量，整個評價體系的量化會更合理?！?/p>

回到這次輿論關(guān)注的焦點，盡管馬斯克的質(zhì)疑“選錯了對象”，但仍在某種程度上表明ESG評級并不完美。當(dāng)然，這不是對ESG的全盤否定。畢竟，ESG理念作為一種國際公認的企業(yè)可持續(xù)發(fā)展理念，是增強本土上市公司和國際投資者互動和投資的橋梁。

2021年，A股約有26%的上市公司發(fā)布了ESG報告，從2009年的371份增加到現(xiàn)在的1125份，增速保持穩(wěn)定。

對于本土的ESG機構(gòu)和投資者來說，在主動擁抱ESG理念的同時，能夠快速建立與國際接軌并適合國情的ESG評價體系，才能更好地推動可持續(xù)發(fā)展理念在中國市場的踐行。

當(dāng)下，ESG仍在路上。圍繞這一理念，一個包括ESG數(shù)據(jù)、評級、風(fēng)控、咨詢的產(chǎn)業(yè)方興未艾。只有ESG的生態(tài)圈不斷擴大，才能在面對類似特斯拉的質(zhì)疑時，提出更好的解決方案。