賞鄭燮《蘭竹圖》，品“詩書畫”三絕
——張大千題跋鄭板橋《蘭竹圖》評析

喬秀強（中國社會科學院大學）

清代畫“墨竹”高手，首推鄭燮。板橋居士不僅擅畫“墨竹”，更是通過觀察和藝術創(chuàng)作的實踐，在師法前人的基礎上，提出了“眼中之竹”“胸中之竹”和“手中之竹”三段論，獨辟蹊徑創(chuàng)造出一套墨竹的新畫法“鄭家樣”，歷來備受藏家尊崇和喜愛。2022 年日本大阪山口美術株式會社春拍釋出的一件帶張大千題跋的鄭氏《蘭竹圖》，觀之即讓人眼前一亮（圖1 左）。此圖畫心略有破損，又霉跡斑斑（其老舊霉斑與常州博物館藏鄭燮《荊棘蘭竹石圖軸》類似），但仍不失為板橋道人又一件留存于世的精品力作。更難得的是，此畫與2011 年“江蘇九德拍賣”以2200 余萬成交的“愛新覺羅后裔”珍藏鄭燮《蘭竹圖》（圖1右），除尺寸和鈐印所用章略有差別之外，風格幾乎完全類似，更讓人倍感珍貴！

圖1 左：張大千題跋《墨竹圖》，右：“愛新覺羅后裔”珍藏鄭燮《蘭竹圖》

筆者經過認真辨識與反復校對，將這兩幅拍品的差異，具體比較如表1。

表1 兩墨竹圖細節(jié)差異

據專業(yè)考證，鄭燮早年學畫，分別于“中進士前10 年”“中進士后等待任職的6 年”和“辭官歸里后”三個時期，在揚州賣畫度日，算是職業(yè)畫家。藝術具有獨創(chuàng)性，每一個職業(yè)畫家都希望自己完成的作品能夠區(qū)別于他人、不重復自己。但是，在同一個時期，職業(yè)畫家也經常創(chuàng)作出多幅類似作品，鄭板橋亦是如此。

例如，北京故宮博物院與濟南市博物館各收藏有一幅鄭氏創(chuàng)作的“乾隆壬申年”款（1752 年）《蘭竹石圖》，除尺幅大小、鈐印印章不同之外，素材、畫風和題款均完全一致。

筆者有幸現場欣賞此幅《蘭竹圖》多日，贊嘆有佳之余，評析如下：

一、賞鄭板橋詩書畫，“三絕”美名不虛傳

首先，來看詩文。

《清史列傳》載鄭燮“善詩，工書畫，人以‘鄭虔三絕’稱之”。鄭板橋有《板橋詩鈔》諸書廣為流傳，鄭氏《題畫》也有多篇名詩，諸如“千磨萬擊還堅勁，任爾東西南北風”等傳世，足證鄭氏詩文占著一“絕”。請觀此畫中題款全文：

文與可吳仲圭以墨竹擅名天下，未嘗以墨蘭稱也。吾家所南翁先生畫蘭信當時傳。后世陳古白繼之，云南白丁、江左石濤又繼之，墨蘭之盛，于斯為極。愚何敢妄擬古人，然竊好墨蘭墨竹，畫后輒題數句自娛，人或以為盡過于今人題，不愧古人，真背芒面熱也。

僅一百余字，但確是言簡而意“繁”?！肮胖嬛?、蘭名人的傳承”，“時人對自己創(chuàng)作的蘭、竹評價”，以及自己“師古但卻不泥古”的這份自信表達得非常清晰。究意是否“愧”于古人？板橋居士恐怕早就有了答案，正如他自己說過的原話一樣，“究之師心自用，無足觀也。”

其次來看書法。

鄭燮詩書畫“三絕”，公認書法為第一。仔細觀此畫之題識書法，通篇用濃墨，書寫風格與其代表作品《行書論書軸》（平生愛學高司寇云云）非常接近，實乃板橋居士晚年成熟的“六分半書”。何為“六分半書”，板橋自己定義也不盡相同，但在其《四書手讀序》中自稱“創(chuàng)為真、隸相參之法，而雜以行草。”《廣陵紀事》中記載有鄭氏“因以正書雜篆、隸，又間以畫法。”可大概總結歸為：正書雜篆隸的“拼盤式”風格，以蘭竹筆意寫字。但見此題識“用筆兼有篆、隸、行、草”之法（圖2 右），此圖中的“蘭、墨、人”等字有多個不同字體的寫法；另外在字的結構大小上，方扁隨意，如亂石鋪地；又見“文”“名”“也”“之”“數”“人”等字，一撇和捺間姿致如畫，正是以“畫蘭竹之筆”入書法，正如清代名士蔣士銓作詩評價的“板橋作字如寫蘭，波磔奇古形翩翩”一般。

圖2 左：《墨竹圖》印章和落款，右：《蘭竹圖》“蘭、墨、人”字寫法

兩百多年以來，模仿和偽造板橋書法者甚眾，大量贗品充斥市場。但正如國畫大師齊白石說過的“學我者生，似我者死”一般，大部分作偽者只能“襲其形”，真正繼續(xù)板橋書法精髓的很少見，只因缺少板橋深厚的藝術修養(yǎng)和跌宕起伏的人生磨礪。

第三看“墨竹”畫法。

此畫的“墨竹”畫法標新立異，獨領風騷。

畫中所繪墨竹4 竿，兩大兩小。濃淡疏密，虛實對比強烈；竹竿細而不弱名曰“細竹”號稱“一桿瘦”，葉少而腴，竹姿疏落有致，具有一種剛正和倔強不馴之氣。從左數第二竹向右傾斜三、四竹交錯向前伸延。蘭竹用焦墨揮毫，以草書中豎長撇法運筆，亂中求正，密中見疏，筆墨無多，水墨斑斕，使蘭竹悄待別致的美感益增。左一竹是淡墨，二、三、四竹用濃墨。左二、四兩支小竹竿瘦到極點，但堅韌挺拔，彈性十足。近葉用濃墨，遠葉用淡墨，葉片肥厚如柳葉如桃葉更顯青翠。小竹枝呈“介”“個”字形，兩邊分岔，藏于葉中。雖為 “一兩三枝竹竿，四五六片竹葉”，卻能給人如見竹林的感覺。若微風襲來吹動竹葉，影影綽綽，一幅天然圖畫若隱若現。鄭板橋在《題畫》中說道“凡吾畫竹，無所師承，多得于紙窗、粉壁、日光、月影中耳?！?/p>

仔細觀之，畫中既有大寫意的竹葉顯得生機茂密；又有頗為工整的竹節(jié)細部處理，更顯竹竿氣傲然挺立，堅剛不斜。此“墨竹”與中國香港攻玉山房主人葉承耀醫(yī)生舊藏，并經由2016 年北京保利拍出的《七賢圖》畫法類似?！镀哔t圖》是鄭氏1762 年所繪，其時，已年屆七旬，書畫藝術更臻化境。

第四看“墨蘭”畫法。

板橋居士在概括自己畫蘭的技法時曾說“蘭竹如同草隸然”，意思是用“寫草書的早豎長撇的方法來畫蘭葉，這樣畫出來的蘭草顯得多而不亂，秀勁脫俗?！?/p>

見板橋《蘭竹圖》右下角畫出的數叢幽蘭，蘭葉用濃墨揮毫，借草書筆法運之，花瓣花蕊用淡墨疾點，少而不疏，正應了蔣士銓所說的“板橋寫蘭如作字，秀葉疏花是姿致”。與其他畫家多寫家養(yǎng)“盆中之蘭”相比，鄭氏的幽蘭為山中野生之蘭，比家養(yǎng)之蘭更清新、高潔，瀟灑中還略有野性。而且，蘭下有土，更顯得蘭花與細竹相參面生，同根并蒂。本畫題識和鄭板橋《題畫》中反復的“所南翁”名為鄭所南擅畫蘭竹，活躍于宋末元初，其所畫之蘭有“露根蘭”（即畫蘭不畫土）著稱。鄭板橋曾說“鄭所南、陳古白兩先生善畫蘭竹，燮未嘗學之”。這“蘭下畫土”就是明證。

最后再看鄭板橋獨具匠心的印章藝術。

書畫上用印始于宋元，逐步發(fā)現為“四美”之一，畫家都會在畫作上鈐印一兩方章為畫作增色，但鄭板橋卻把“用印數量、大小、位置等…作為他繪畫藝術整體構思構圖的一個重要部分來進行經營。”

本幅《蘭竹圖》，鄭板橋在題識前有引首章“鄭為東道主”，落款后蓋有“鄭燮印”“直心道場”兩章，右下角押一方“丙辰進士”朱印，畫右空疏處又加蓋“風塵欲吏”和“紅雪山樵”兩枚閑章。印章的鮮紅顏色在畫上占地不大，但卻醒目，并與詩書畫相映成趣，為畫面增色，增加美感，殊為不易。這六枚印章，筆者均進行了考證，印文、尺寸等均與印譜完全一致。

二、品張大千題跋，書、意俱佳

本幅《蘭竹圖》最可貴的是畫心右側綾子上有張大千手書題跋，長文后鈐印有“張爰”“大風堂”印章（圖3左1-6），跋文如下：

圖3 左1-6：《墨竹圖》張大千題跋，右1-3：張大千“欲向”七言聯、“萬松”十言聯節(jié)選

“欲向伊川買修竹。山云卷復舒，谷鳥鳴相答；萬松春不老，多竹夏生寒。丁亥中秋，大千張爰”。

張大千在中國畫壇久負盛名，曾被徐悲鴻贊為“五百年來一大千”；張氏更是書畫鑒賞大家，收藏古畫名跡頗豐并出版有多本《大風堂書畫集》傳世，沈尹默曾以“富可敵國”贊其收藏?！稄埓笄曜V》中對丁亥年（1947）張大千的行程記載詳細：大千居士繪事繁忙，畫展頻頻，但閑暇之余仍在不斷收購、欣賞和臨摹古人墨跡，經常與徐悲鴻、葉淺予、溥心畬、于非闇等諸大師談詩論畫。大千先生過眼此《蘭竹圖》有感并留下和“竹”有關的墨寶絲毫不奇，畢竟其既精于繪事，又身為蜀人，“蜀竹文化早已融入其血液，并成就其多篇詠竹詩的精神特質”，對這“枝枝傲雪，節(jié)節(jié)千霄”的墨竹感觸肯定頗深。

跋文內容自是與“竹”相關，但字里行間處處彰顯的大千先生書法造詣實在令人欽服。相傳張大千書法受李瑞清和曾農髯影響并參以宋代黃山谷的點畫，以行楷和行書見長，被稱為“大千體”，辨識度很高。題跋的名句“欲向伊川買修竹”（圖3 右1-2）之筆法，更是有專業(yè)論文的研究成果，此句中 “十余個‘點’，形態(tài)方向多變，造型各異，時變時連，神采飛揚?！?/p>

后面的“山云卷復舒”十言聯更是大千先生非常喜愛的一副對聯，屢次出現在著錄中和拍場，如北京誠軒2006 年春拍出現的“乙亥四月”（1947 年）十言聯（圖3 右3），北京翰海2005 迎春藝術品拍賣出現的“庚子十月”（1948 年）十言聯，榮寶齋（上海）2013 年秋拍出現的“壬午七月”十言聯均傳承有序并拍出天價。

觀此題跋，筆力雄健，內斂、古拙、多變、出新、筆力遒勁而秀逸，在綾子上書寫，僅有寥寥浸染墨痕，足見定是一氣呵成，其功力深湛，可敬可嘆！

在落款的“丁亥年”（1947 年），其時張大千48 歲已至中年。據研究資料證實，張大千早年曾臨摹“揚州八怪”金冬心等人作品，雖然迄今為止未發(fā)現張大千臨摹過鄭板橋作品，但他在作品中多次引用過鄭板橋詩句也是事實，這說明張大千認為 “八怪”的繪畫藝術有借鑒之處。

據傳，張大千對鄭板橋那種“一生只畫蘭竹，不治他技”提出過批評，認為鄭氏畫路窄、題材少，但通過題跋可以看出大千居士對板橋道人的“蘭竹”頗有激賞之情。畢竟鄭氏畫竹以“我今不肯從人法”之姿，一改前人畫竹風貌，成就和自信超越古人，一舉創(chuàng)造了蘭竹繪畫史上的“鄭家樣”而名垂青史。