加強(qiáng)公共資產(chǎn)監(jiān)管刻不容緩

微言

公共資產(chǎn)是指國有（或特區(qū)所有）財(cái)產(chǎn)，是屬於國家（或特區(qū)）所有的一切財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的總稱，是指政府以各種形式投資及其收益、撥款、接受饋贈、憑藉國家（特區(qū)）權(quán)力取得或者依據(jù)法律認(rèn)定的各種類型的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利。公共資產(chǎn)屬全社會共有，固其使用和發(fā)揮的作用受到廣大市民和社群的廣泛關(guān)注也就理所當(dāng)然。

2022年5月12日，特區(qū)審計(jì)署公佈《文化產(chǎn)業(yè)基金的資助監(jiān)察工作》衡工量值式審計(jì)報(bào)告，就文化產(chǎn)業(yè)基金（以下簡稱基金）對受資助企業(yè)的後續(xù)監(jiān)督工作進(jìn)行審查，探討其管理機(jī)制與執(zhí)行質(zhì)量。審計(jì)報(bào)告的綜合評論指出，“是次審計(jì)選取了基金運(yùn)作機(jī)制中的開支核銷為切入點(diǎn)，以探討其管理工作。在機(jī)制建立上，部份機(jī)制設(shè)定存在缺陷，基金不但沒有及時修正，還容許倒退的情況出現(xiàn)。在機(jī)制執(zhí)行上，雖然基金表示曾有落實(shí)執(zhí)行，只是沒有執(zhí)行紀(jì)錄，但基金對不少明顯的問題及現(xiàn)象都視而不見。種種事實(shí)表明，基金的管理取態(tài)被動而消極，是一系列問題的主要成因”。

從上述綜合結(jié)論可看出，特區(qū)文化產(chǎn)業(yè)基金的運(yùn)作存在著“睜眼瞎”問題，“不少明顯的問題及現(xiàn)象都視而不見”！而造成這一現(xiàn)象的關(guān)鍵就在於“管理取態(tài)被動而消極”！也就是說缺乏必要的制度監(jiān)管及人為的放任等主觀因素是直接影響基金運(yùn)作問題多多的主要成因。

審計(jì)署是根據(jù)《澳門特別行政區(qū)基本法》設(shè)立的特區(qū)公共資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，主要職責(zé)是審計(jì)澳門特區(qū)的總帳目，並對公共行政領(lǐng)域的部門及機(jī)構(gòu)，以及大部份經(jīng)費(fèi)由公帑支付之實(shí)體等“審計(jì)對象”進(jìn)行帳目及運(yùn)作上的各項(xiàng)審計(jì)工作。因其所具有的法律地位和專業(yè)性、權(quán)威性而受到社會普遍認(rèn)可。而在疫情持續(xù)影響本澳經(jīng)濟(jì)、擾亂市民生活的情況下，審計(jì)署對特區(qū)文化產(chǎn)業(yè)基金等公共資產(chǎn)的監(jiān)管公佈的情況及結(jié)論也就更加令人關(guān)注。

常理說，政府根據(jù)社會發(fā)展的需要專設(shè)一項(xiàng)基金，還用公帑供養(yǎng)著一幫人管理，既然是管理必然會設(shè)置基金使用的各種前置條件、審核規(guī)定和監(jiān)督使用程式及跟蹤效果情況。凡是規(guī)範(fàn)地執(zhí)行這一制度性規(guī)定，就不應(yīng)出現(xiàn)大的偏差。也正是基於這一認(rèn)知，人們對政府公帑的使用習(xí)慣地是抱著信任態(tài)度的，然而願望總是美好的，現(xiàn)實(shí)卻是難以令人滿意。審計(jì)署每年公佈的相關(guān)公共資產(chǎn)衡工量值式審計(jì)報(bào)告等結(jié)果，總是給人事與願違之感，令人揪心而沉重。

細(xì)細(xì)品讀審計(jì)署報(bào)告會了解到，基金自2013年10月至2020年6月獲批準(zhǔn)並執(zhí)行的資助項(xiàng)目合共316項(xiàng)，涉及的批給金額517，858，773.35澳門元。審計(jì)署得悉文化基金與文化產(chǎn)業(yè)基金將會合併後，為探討基金設(shè)定的機(jī)制及其執(zhí)行能否令公帑用得其所，即對其展開審查，發(fā)現(xiàn)在開支核銷的工作上存在把關(guān)不嚴(yán)的情況。

關(guān)於關(guān)聯(lián)交易的把關(guān)，基金過往會要求受資助企業(yè)於進(jìn)度報(bào)告及總結(jié)報(bào)告內(nèi)申報(bào)關(guān)聯(lián)交易的情況，但在2017年7月竟然取消了有關(guān)要求，致使核數(shù)師沒有義務(wù)審視關(guān)聯(lián)交易的情況。此外，核數(shù)報(bào)告披露的情況一般存在滯後，而大部分項(xiàng)目的資助金額未達(dá)需要提交核數(shù)報(bào)告的要求。在審計(jì)署抽查的15個批給資助金額較大的項(xiàng)目中，有9個存在明顯的關(guān)聯(lián)交易情況，涉及資助金額23，796，377.01澳門元，基金對當(dāng)中5個項(xiàng)目在開支核銷前沒有掌握全部關(guān)聯(lián)交易情況，涉及開支合共6，067，169.90澳門元。報(bào)告指出，基金歷年來並沒有真正處置過任何存在利益衝突的關(guān)聯(lián)交易。

審計(jì)署還就轉(zhuǎn)租個案進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)一間公司以呎價4.30澳門元承租一幢物業(yè)，再以呎價約10.34至11.62澳門元將其中兩層轉(zhuǎn)租給由基金所資助的品牌孵化推廣平臺，而根據(jù)商業(yè)登記資料，反映合資持有平臺企業(yè)的兩名股東，同時持有上述公司約48.15%股份，並同屬兩間公司的行政管理機(jī)關(guān)成員。

關(guān)於開支合法性，審查發(fā)現(xiàn)截至2020年6月，獲得基金租金資助且涉及轉(zhuǎn)租的16個項(xiàng)目中有12個欠缺業(yè)主同意轉(zhuǎn)租檔案。根據(jù)本澳法律，只有在業(yè)主同意下才可轉(zhuǎn)租，但基金在此情況下仍然核銷租金開支，涉及租金資助達(dá)15，371，950.88澳門元。報(bào)告指出此舉除了有違開支合法性原則，更潛在受資助企業(yè)與原業(yè)主的租務(wù)糾紛，輕則被調(diào)升租金而影響項(xiàng)目效益，重則解除租賃合同並收回物業(yè)，令基金投入的公帑付諸流水。

在資助比率的把關(guān)方面，審計(jì)發(fā)現(xiàn)基金的核算機(jī)制並非以批準(zhǔn)時的資助比率為基準(zhǔn)把關(guān)，核銷時只要有關(guān)開支屬資助款項(xiàng)用途，且不超過相關(guān)開支分類的資助金額上限便會確認(rèn)。至於項(xiàng)目的開支是否按原計(jì)劃執(zhí)行，並不會影響資助開支的核銷。經(jīng)統(tǒng)計(jì)125個已完成項(xiàng)目中，有79項(xiàng)（佔(zhàn)63.20%）出現(xiàn)政府實(shí)際承擔(dān)的資助高於原批給比率，其中48項(xiàng)的實(shí)際資助比率較批給時高於5%以上，介乎5.21%至56.55%。在此核算機(jī)制下，存在容許企業(yè)集中使用政府資助而減少原計(jì)劃承擔(dān)的開支，導(dǎo)致實(shí)際落實(shí)規(guī)模比計(jì)劃顯著減少，從而影響政府投入資源發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的槓桿效應(yīng)。

從以上的審計(jì)情況可看出，作為管理使用公共資產(chǎn)的文化發(fā)展基金的管理部門，缺乏對公共資產(chǎn)應(yīng)有的敬畏之心，更談不上珍惜和愛護(hù)，在批準(zhǔn)資助項(xiàng)目上竟然連敏感的“舉不避嫌”，即利益關(guān)聯(lián)方必須回避的起碼原則底線都可以隨意跨越，那麼實(shí)際運(yùn)作中出現(xiàn)什麼利人利己、低租高轉(zhuǎn)的利益輸送、超出資助批給比率等問題也就無法避免、不足為奇。

此次對基金的審計(jì)結(jié)果，審計(jì)署向相關(guān)基金管理機(jī)構(gòu)發(fā)出忠告，“為使有限的公帑投入能達(dá)致既定的政策目標(biāo)，無論是發(fā)放資助抑或其他工作範(fàn)疇，均須有積極良好的管理，尤其要珍惜資源、重視績效?！倍鴮督邮苜Y助的申請方，審計(jì)署也明確提出，“申請資助者亦要提高守法意識，了解相關(guān)責(zé)任與義務(wù)，積極配合政府部門的監(jiān)察工作，建立正當(dāng)?shù)娘L(fēng)氣?！?/p>

由特區(qū)審計(jì)署公佈的《文化產(chǎn)業(yè)基金的資助監(jiān)察工作》衡工量值式審計(jì)報(bào)告可以看出，特區(qū)一些公共自治基金存在著制度制訂不完善，資助審核流於形式，自我監(jiān)管缺失不到位等嚴(yán)重問題。這些問題的出現(xiàn)，難免不讓人浮想聯(lián)翩，本澳還有十多個特區(qū)自治基金的運(yùn)作情況又如何呢？

特區(qū)有審計(jì)署、廉政公署、司法警察局、檢察院，以及2019年12月20日以加強(qiáng)對澳門特別行政區(qū)公共資本企業(yè)和自治基金的監(jiān)督，優(yōu)化澳門特別行政區(qū)公共財(cái)產(chǎn)的管理，保障公共財(cái)政資源的合理運(yùn)用設(shè)立的“澳門特別行政區(qū)公共資產(chǎn)監(jiān)督規(guī)劃辦公室”，這麼多可對公共資產(chǎn)監(jiān)管發(fā)揮各自監(jiān)管作用的機(jī)構(gòu)不可謂不強(qiáng)大，也不可能沒有震懾力，但現(xiàn)實(shí)卻是令人很尷尬。

此次審計(jì)署有關(guān)基金的審計(jì)報(bào)告，讓人們再次對“澳門特別行政區(qū)公共資產(chǎn)監(jiān)督規(guī)劃辦公室”的設(shè)立增強(qiáng)了關(guān)注，一方面大家意識到設(shè)立該辦公室的必要性，另一方面則關(guān)注其工作成效及所發(fā)揮的作用。希望這個辦公室能切實(shí)如特首及廣大市民所期望的那樣，能行使到“對澳門特別行政區(qū)公共資產(chǎn)的監(jiān)管制度進(jìn)行檢視，並推動相應(yīng)的立法工作及跟進(jìn)完善措施的職能?！?/p>

對特區(qū)公共資產(chǎn)運(yùn)作過程中出現(xiàn)問題不怕，怕的是有問題發(fā)現(xiàn)不了，而發(fā)現(xiàn)了問題缺乏正視問題的勇氣，無法認(rèn)真地去解決問題、消除問題產(chǎn)生的根源則是更令人擔(dān)憂的問題。

5月13日，也就是審計(jì)署公佈《文化產(chǎn)業(yè)基金的資助監(jiān)察工作》衡工量值式審計(jì)報(bào)告的第二天，特區(qū)行政法務(wù)司司長張永春在行政會新聞發(fā)佈會上回應(yīng)記者提問時表示，特區(qū)政府高度重視《文化產(chǎn)業(yè)基金的資助監(jiān)察工作》衡工量值式審計(jì)報(bào)告及當(dāng)中揭示的問題，就此，行政長官已批示要求廉政公署按其法定權(quán)限，對審計(jì)報(bào)告中提及的問題，以至倘有的其他違法事宜或行為展開調(diào)查。對特首及政府及時回應(yīng)社會關(guān)切、快速反應(yīng)推動廉政公署展開調(diào)查的舉措，我們應(yīng)該給予肯定，並靜待調(diào)查結(jié)果。