農(nóng)村資金互助社貸款收益與風(fēng)險匹配度的分析*

陳凱達，陳開軍

(西北師范大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，甘肅 蘭州 730070)

自2006年中央一號文件提出“引導(dǎo)農(nóng)戶發(fā)展資金互助組織”，全國各級積極探索并建立了不同類型的農(nóng)民資金互助社。目前農(nóng)村地區(qū)的資金互助社可分為兩類，一類是銀保監(jiān)會頒發(fā)具有金融許可證的正規(guī)金融組織，主要是農(nóng)村資金互助社；另一類是無金融許可證并只在民政或工商部門登記的非正規(guī)金融組織，主要包括農(nóng)民專業(yè)合作社內(nèi)部的資金互助社和貧困村村級發(fā)展互助資金。因性質(zhì)業(yè)務(wù)類似，本文將兩類統(tǒng)稱為農(nóng)村資金互助社。截至2020年10月，由銀保監(jiān)會批準(zhǔn)的農(nóng)村資金互助社數(shù)量只有41家，而農(nóng)民專業(yè)合作社內(nèi)部開展信用合作成立資金互助社的有2 159家，累計籌資36.9億元，累計放貸款42.4億元[1]34。

農(nóng)村地區(qū)嚴重的金融抑制造成了農(nóng)戶的金融需求無法滿足。農(nóng)戶貸款大多金額小，自身抵押品不足，而正規(guī)金融機構(gòu)貸款流程復(fù)雜且時間長，增大了農(nóng)戶貸款成本和門檻。農(nóng)村資金互助社是農(nóng)村內(nèi)生金融需求促生的新型農(nóng)村合作金融組織[2]，作為農(nóng)村的互助性組織，弱化了自身追求利潤最大化的目標(biāo)，更多強調(diào)的是滿足農(nóng)民的金融需求，促進鄉(xiāng)村建設(shè)和弱勢群體的共同富裕。然而，因為貸款對象和服務(wù)性質(zhì)的特殊性，農(nóng)村資金互助社普遍面臨較高的金融風(fēng)險，發(fā)展?fàn)顩r難以令人滿意。有些資金互助社為追求自身利益，提高貸款利率或者違反封閉性原則，偏離互助惠農(nóng)原則，造成更大的潛在風(fēng)險。還有一些資金互助社因為管理問題造成運營難以為繼，管理人員攜帶資金跑路。

本文聚焦農(nóng)村資金互助社貸款特征下的金融風(fēng)險問題，欲使用經(jīng)典的金融分析方法，探究資金互助社貸款收益與風(fēng)險的匹配度關(guān)系，厘清資金互助社貸款的風(fēng)險補償機制。

一、農(nóng)村資金互助社金融風(fēng)險的文獻綜述

梳理關(guān)于農(nóng)村資金互助社運作風(fēng)險的文獻，將文獻分為資金互助社風(fēng)險來源和風(fēng)險控制兩類。

在農(nóng)村資金互助社風(fēng)險來源方面，研究者從風(fēng)險內(nèi)部與外部來源進行了詳細的研究。其中，董曉林等采用二元Logistic回歸模型，對江蘇省3市4縣(區(qū))825戶農(nóng)戶參與農(nóng)民資金互助社的行為影響因素進行分析，發(fā)現(xiàn)預(yù)期農(nóng)村資金互助社的風(fēng)險越高，農(nóng)戶參與資金互助社的積極性越低[3]。劉婧和曹富將合作社資金互助內(nèi)部突發(fā)事件風(fēng)險分為合作社經(jīng)營風(fēng)險、環(huán)境突變風(fēng)險和農(nóng)戶生產(chǎn)風(fēng)險，提出從影響合作社資金互助突發(fā)事件風(fēng)險識別的主因入手，提高合作社資金互助業(yè)務(wù)經(jīng)營的突發(fā)事件風(fēng)險識別和風(fēng)險管理能力，促進合作社資金互助業(yè)務(wù)的優(yōu)化發(fā)展[4]。蔡志海通過對貧困村發(fā)展互助資金進行問卷調(diào)查，考察了互助資金在各地農(nóng)村試點三年來的基本制度安排、運行狀況和績效。發(fā)現(xiàn)互助資金安全和風(fēng)險仍然面臨來自于政府、村委和優(yōu)勢群體的挑戰(zhàn)[5]。

在農(nóng)村資金互助社風(fēng)險控制方面，研究者從風(fēng)險的可控度與風(fēng)險控制的方法進行了詳細的研究。在風(fēng)險可控度上，王剛貞提出資金互助社的風(fēng)險可控程度完全依賴于負責(zé)人的風(fēng)險管理意識和風(fēng)險管理能力[6]。李明賢和唐文婷運用博弈論模型證明了在社員具有同質(zhì)性的情況下，納什均衡中社員提供的資本金數(shù)量要小于資金互助社達到帕累托最優(yōu)時需要社員提供的資本金數(shù)量，解釋我國大多數(shù)農(nóng)村資金互助社資金來源不足、資金規(guī)模太小的現(xiàn)實，因此資金互助社的風(fēng)險可控[7]。王勁屹和張全紅認為互助社風(fēng)險可控的情況下，為了讓其實現(xiàn)可持續(xù)性發(fā)展必然要面對其風(fēng)險，因此需要金融主管機關(guān)采用非審慎監(jiān)管，提高風(fēng)險容忍度[8]。在風(fēng)險控制方法上，對于資金規(guī)模的風(fēng)險探究，陳東平和張雷指出資金互助社的貸款主要表現(xiàn)為關(guān)系型貸款，并通過實證分析驗證了資金互助規(guī)模越大，資金互助組織信用風(fēng)險越高的假說[9]。賈晉和申云基于四川省兩類農(nóng)村資金互助社的微觀信貸數(shù)據(jù)，采用固定效應(yīng)模型定量回答了農(nóng)村資金互助社的最優(yōu)互助金規(guī)模，并提出獨立社和內(nèi)部社的互助金規(guī)模在1 500～2 800萬元的區(qū)間范圍相對合理[10]。在風(fēng)險控制方法上，劉西川和李淵基于5省160個樣本村互助資金的調(diào)查數(shù)據(jù),運用傾向得分匹配法實證檢驗了村級發(fā)展互助資金實行分期還款對其信貸風(fēng)險的影響，研究發(fā)現(xiàn)村級發(fā)展互助資金實行分期還款有利于降低其不良貸款[11]。

結(jié)合上述觀點，已有研究對資金互助社的風(fēng)險來源從內(nèi)部外部進行了分類，并研究了資金互助社風(fēng)險的特點和影響因素以便更好地管理和控制風(fēng)險。但是鮮有文獻聚焦于資金互助社的微觀金融運作機理，也沒有詳細闡述金融風(fēng)險產(chǎn)生的源泉和邏輯過程。因此本文借助這一問題，聚焦于資金互助社的貸款特征，將資金互助社的貸款收益與風(fēng)險相匹配，試圖從微觀角度解釋資金互助社較高金融風(fēng)險的原因。

二、金融收益與風(fēng)險匹配的理論基礎(chǔ)

有關(guān)金融風(fēng)險收益的研究最早可以追溯到16世紀(jì)理查德·坎蒂隆、亞當(dāng)·斯密等，他們在著作中在論證利息合理性時有所涉及，但只是說明了利息率與風(fēng)險的相互關(guān)系，但對于所承擔(dān)的風(fēng)險以何種收益水平進行補償沒有明確說明。

作為現(xiàn)代金融學(xué)的開端，1952年馬克維茨《投資組合選擇》一文奠定了現(xiàn)代資產(chǎn)組合理論。馬克維茨認為，投資者在追求“預(yù)期收益最大化”的同時，也在追求“收益不確定性”最小[12]。投資者在期初決策的時候，必然力求使這兩種相互制約的目標(biāo)達到匹配。馬克維茨的均值—方差分析方法成為了金融投資理論的基石。夏普、林特納和莫辛在1964年同時提出資本資產(chǎn)定價模型(CAPM模型)，該模型是對風(fēng)險、收益如何定價和度量的匹配理論，根本作用在于確認期望收益和風(fēng)險之間的關(guān)系，是現(xiàn)代金融市場價格理論的支柱。

基于馬克維茨均值—方差理論和CAPM模型，發(fā)展出了各種比率，以評價單位不同風(fēng)險上的各種收益大小，如特雷諾比率衡量的是承擔(dān)單位系統(tǒng)性風(fēng)險所獲得的超額收益，夏普比率衡量的是單位總風(fēng)險上的風(fēng)險調(diào)整的收益大小，本文根據(jù)均值—方差理論和CAPM模型，參照夏普比率的計算思路，將農(nóng)村資金互助社貸款的期望收益除以貸款收益方差，以此衡量單位貸款風(fēng)險上的收益能力，并與正規(guī)、非正規(guī)金融機構(gòu)進行比較。

三、農(nóng)村資金互助社的貸款收益與風(fēng)險

在已有研究的基礎(chǔ)上，本文認為農(nóng)村資金互助社(以下簡稱互助社)貸款特征下的金融風(fēng)險方面問題可分為以下幾點。第一，互助社的存款與貸款利率較高，有的遠高于正規(guī)金融機構(gòu)[13]，根據(jù)農(nóng)業(yè)信貸補貼理論，互助社的貸款利率區(qū)間不合理，遠離為農(nóng)服務(wù)的初衷。第二，貸款對象即農(nóng)戶具有潛在較高的信用風(fēng)險[14]88，其中農(nóng)戶的生產(chǎn)性貸款相關(guān)性大且與自然災(zāi)害造有關(guān)，非生產(chǎn)性貸款的還款來源不明確。第三，盈利能力不足帶來的運營風(fēng)險[15]40，以上問題加之農(nóng)村老齡化、空心化日益嚴重的背景下，信貸需求有限，使得互助社單位風(fēng)險上期望收益有限造成盈利缺乏持續(xù)性。下面對互助社的金融運作過程進行簡單的分析。

假設(shè)互助社具有存款金額為D,存款利率為id；發(fā)放貸款金額為L，貸款利率為il；包括自然災(zāi)害等原因發(fā)生致使農(nóng)業(yè)減產(chǎn)從而導(dǎo)致農(nóng)戶違約的概率為P，違約損失率為δ(參照《巴塞爾新資本協(xié)議》中內(nèi)部初級評級法的標(biāo)準(zhǔn)，房產(chǎn)抵押或者土地使用權(quán)抵押的違約損失率為0.35[16]，因而假設(shè)δ>il是合理的)。

則互助社因存貸利差產(chǎn)生的利潤π為：

π=Lil-Did

(1)

同時農(nóng)戶以1-P的概率不違約，互助社收益為Lil；農(nóng)民以P的概率違約，互助社的損失為δL，因此互助社發(fā)放單個農(nóng)戶貸款的期望收益E(x)為：

E(x)=(1-P)Lil-PδL

(2)

互助社發(fā)放農(nóng)戶貸款的收益方差σ2為：

σ2=E(x2)-E2(x)=[(il+δ)L]2P(1-P)

(3)

則貸款單位風(fēng)險上的期望收益I(可理解為風(fēng)險補償)為等式(2)除以等式(3)，得：

(4)

由上述等式，可知：

若互助社的貸款L由n筆貸款組成，即：

第i筆貸款的權(quán)重為wi，第i筆貸款與第j筆貸款的相關(guān)系數(shù)為ρij，則互助社所有貸款的收益方差var(x)為：

(5)

設(shè)il*，P*，ρ*為金融等金融機構(gòu)同期變量，為便于比較，假設(shè)P，il，ρ都比il*，P*，ρ*高Δil，ΔP，Δρ，則計算資金互助社缺失的總風(fēng)險補償為：

(6)

(7)

等式(7)表明互助社的總風(fēng)險補償收益低于銀行等金融機構(gòu)的風(fēng)險補償收益。

將上述分析結(jié)果畫成I與P，il，Ρ之間的抽象函數(shù)圖，見圖1，其中帶星號的表示同期銀行等金融機構(gòu)的變量，不帶星號表示互助社的變量。

圖1 I與P，il，ρ之間的關(guān)系

由圖1中(2)(3)可知由于違約概率和貸款之間相關(guān)性較銀行等金融機構(gòu)高，互助社由此缺失了風(fēng)險補償。當(dāng)互助社貸款利率大于同期銀行等金融機構(gòu)貸款利率，如圖1中(1)所示，互助社由此獲得了一部分風(fēng)險補償。(7)式一定程度上從定量角度證明了互助社由于貸款產(chǎn)生的風(fēng)險與收益不匹配，即收益無法補償風(fēng)險敞口。還可以從定性角度來分析(7)式，假設(shè)民間借貸等非正規(guī)金融機構(gòu)的貸款利率能夠識風(fēng)險(民間借貸存在盛久不衰的現(xiàn)象說明了此假設(shè)是較為合理的)，那么民間借貸等非正規(guī)金融的(7)式應(yīng)該是大于或等于零，但是互助社的貸款利率基本不可能超過民間借貸利率，否則農(nóng)戶就會轉(zhuǎn)向民間借貸，互助社就缺失放貸渠道了，因此互助社開展業(yè)務(wù)要存在的前提是(7)式必定小于零，即互助社存在風(fēng)險補償困境。

為彌補缺失的風(fēng)險補償和緩解風(fēng)險補償困境，互助社提高了相比銀行等正規(guī)金融機構(gòu)的貸款利率，這是一種市場化下必然的行為，這便是互助社較高貸款利率的金融原因。但(7)式表明較高的貸款利率并沒有彌補因違約概率和貸款相關(guān)性而缺失的風(fēng)險補償，即發(fā)放的貸款也沒有完全獲得風(fēng)險補償。特別是貧困村的互助社非營利性原則，資金收益小導(dǎo)致發(fā)展可持續(xù)性不足[17]。由此分析可知，大部分互助社都存在以上風(fēng)險補償困境問題，使得互助社發(fā)展?fàn)顩r難以令人滿意。

圖2 農(nóng)村資金互助社與正規(guī)、非正規(guī)金融機構(gòu)

四、農(nóng)村資金互助社風(fēng)險補償困境的原因分析

互助社相比于其他金融機構(gòu)風(fēng)險更大，卻又得不到風(fēng)險補償，使得大部分互助社業(yè)務(wù)難以為繼，政府和監(jiān)督部門便對建立互助社持謹慎態(tài)度。雖然關(guān)于互助社的立法在學(xué)界呼吁很高，相關(guān)立法卻遲遲未推進。經(jīng)過以上分析，可知互助社貸款特征下的金融風(fēng)險問題可由以下幾點引起。

(一)存款利率較高

根據(jù)文中的(1)式，高存款利率會減少互助社因存貸利差產(chǎn)生的利潤π，從而減少了單位風(fēng)險上的利潤補償。

盡管2014年中央一號文件明確提出互助社吸收存款利率不能以高息的方式吸收存款，有的互助社承諾不支付固定收益，但他們都直接或間接地提高了存款利率?；ブ绲拇婵钫呋緸橛匈J款需求的農(nóng)戶，互助社的資金來源嚴重不足。在貸款需求大于存款供給和金融機構(gòu)吸收存款競爭激烈的前提下，如何吸收大量存款的它面臨的一個問題?；ブ缡怯缮鐔T發(fā)起的，社會人際是互助社納存的一項重要因素，但是只有高存款利率才能使得社員具有經(jīng)濟利益，因此互助社大多都會以高于同期金融機構(gòu)的利率吸存，或者贈送儲蓄者相關(guān)禮品。這些措施雖然吸引社員存款，但是也增加了互助社的資金成本，降低了收益。

(二)信貸需求減弱

當(dāng)貸款金額L減少時，會使互助社因存貸利差產(chǎn)生的利潤π減少，導(dǎo)致運營難以為繼。當(dāng)前農(nóng)村空心化、老齡化等問題日益嚴重，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的往往是“386199部隊”(即婦女，兒童和老人)，這些人的貸款需求并不大，大多滿足于自給自足的現(xiàn)狀，并不愿意擴大生產(chǎn)。同時封閉運行是資金互助社的合法邊界之一，封閉運作進一步縮小了有潛在信貸需求的客戶市場。因此，互助社面臨的重要難題是貸款需求有限，作為資產(chǎn)端性質(zhì)的貸款金額不足，會導(dǎo)致互助社沒有穩(wěn)定的利息收入，致使運營難以為繼。

(三)貸款利率困境

(四)生產(chǎn)性貸款相關(guān)性較高

從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的性質(zhì)上看，“增產(chǎn)不增收”是對農(nóng)業(yè)弱需求彈性的形象描述，當(dāng)遇豐收之年時卻由于農(nóng)產(chǎn)品價格降低，致使農(nóng)民收入增加有限，而遇到自然災(zāi)害頻繁之年，往往顆粒無收。一旦遇到自然災(zāi)害，農(nóng)業(yè)欠收影響農(nóng)民貸款償還，加大了互助社的壞賬比例。農(nóng)民專業(yè)合作社的資金互助社貸款主要集中于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，其他資金互助社也有近三分之一的貸款用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。一經(jīng)發(fā)生貸款損失，互助社容易發(fā)生擠兌風(fēng)險[15]40，存款流失影響其流動性，致使互助社面臨的流動性風(fēng)險大于一般的金融機構(gòu)。

(五)非生產(chǎn)性貸款占比多

五、解決農(nóng)村資金互助社風(fēng)險困境的對策

通過上文的分析，本文認為資金互助社的風(fēng)險補償要小于其他銀行等金融機構(gòu)這一困境，這是互助社眾多金融風(fēng)險問題的根本原因。在進一步分析了引起風(fēng)險補償困境的原因之后，針對各種變量的對風(fēng)險的影響情況，在互助社結(jié)構(gòu)性、惠民性等特點不變的情況下，提出了以下建議。

(一)規(guī)范存貸利率，加強審查監(jiān)督

前文對風(fēng)險的分析，采用的是總風(fēng)險的計算。總風(fēng)險可分為系統(tǒng)性風(fēng)險與非系統(tǒng)性風(fēng)險，系統(tǒng)性風(fēng)險是難以避免的，但是對于貸款的非系統(tǒng)性風(fēng)險是可控的、可降低的風(fēng)險。

完善農(nóng)村金融市場，必須要建立強有力的外部監(jiān)督。要防止互助社惡意吸收存款和高利率放貸，同時規(guī)范存貸款利率在合理的區(qū)間浮動，維護互助社好便民、利民的初心。農(nóng)村地區(qū)的熟人網(wǎng)絡(luò)，雖然便利借貸過程，但易使貸前審查和貸后跟蹤流于形式[19]，工作人員要加強對貸款的監(jiān)督審核力度，政府或監(jiān)督部門要督促其規(guī)范存貸流程，在源頭上控制互助社的非系統(tǒng)金融風(fēng)險。

(二)注入外部資金，增加資金活力

面對互助社原始資金不足、難以覆蓋風(fēng)險敞口的情況，可適當(dāng)吸收社會資本，以增加資金活力。目前互助社的資金主要來源于農(nóng)民存款、財政注入、其他組織和和人的資助這幾個方面[1]37，互助社資金來源有限。若適當(dāng)拓寬資金來源，增加更好滿足農(nóng)民信貸需求，還能在一定程度上對互助社的商業(yè)激勵和增強外部資金所有者進行監(jiān)督。同時當(dāng)風(fēng)險來臨時，互助社只要有足夠的資金，便可防止擠兌風(fēng)險，增加社員對自己存款安全的信心。

(三)購買農(nóng)業(yè)保險，及時彌補損失

農(nóng)業(yè)保險是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者而提供的對遭受自然災(zāi)害、意外事故疫病、疾病等保險事故所造成的經(jīng)濟損失提供保障的一種保險。為降低自然災(zāi)害等原因引起的農(nóng)戶違約概率和農(nóng)作物經(jīng)濟損失，互助社可以將一部分貸款額預(yù)留并代替農(nóng)戶購買保險，或者鼓勵貸款農(nóng)戶自行購買農(nóng)業(yè)保險，待風(fēng)險發(fā)生時取得相應(yīng)補償，降低損失。政府或者互助社應(yīng)該積極宣傳農(nóng)業(yè)保險，讓農(nóng)戶了解農(nóng)業(yè)保險相關(guān)類型，讓農(nóng)業(yè)保險降低事后損失，使其真正惠農(nóng)，扎根農(nóng)村。

(四)實施積極的貸款策略，尋找潛在客戶

在金融脫媒的大趨勢下，各正規(guī)金融機構(gòu)都在實施積極的金融策略，主動增加資產(chǎn)與負債。對于農(nóng)村的資金互助社，在面對貸款需求不大的環(huán)境中，應(yīng)該實行更加積極主動的貸款策略，尋找潛在具有信貸需求的客戶，讓他們有資金建設(shè)家園和投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。還可以與農(nóng)村合作組織、集體組織簽定協(xié)議，與這些大客戶建立穩(wěn)定的金融關(guān)系，讓金融的雨露滋潤農(nóng)村的大地。但是對于弱質(zhì)性、高風(fēng)險的農(nóng)業(yè)，這些積極的貸款策略必須要有政府的支持，否則嫌貧愛富的金融特性難以支持這些實體。

(五)建立風(fēng)險補償金

農(nóng)村資金互助社的業(yè)務(wù)性質(zhì)具有兩難的特性，一方面是便農(nóng)為農(nóng)的服務(wù)目的，因此不能過高提供貸款利率，另一方面是貸款具有較大的風(fēng)險，易造成虧損。所以從這兩方面看大多數(shù)互助社都面臨風(fēng)險補償困境，因此要解決這一困境，政府或者互助社必須建立風(fēng)險補償金，當(dāng)互助社面對風(fēng)險補償困境時，使用這一部分資金進行一定程度的補償，從而在外部上資金予以支持，減少互助社倒閉的風(fēng)險，舒緩風(fēng)險補償困境。

綜上所述，互助社的性質(zhì)和業(yè)務(wù)決定了這是一個利民但是風(fēng)險較大的組織，政府和監(jiān)管部門應(yīng)該容忍一定范圍內(nèi)的風(fēng)險，努力降低非系統(tǒng)風(fēng)險，實行差別化金融支農(nóng)政策[20]，讓農(nóng)村資金互助社實實在在的滿足農(nóng)戶借貸需求，從而完善農(nóng)村金融市場，讓資金進入農(nóng)村，助力鄉(xiāng)村振興。