商業(yè)模式創(chuàng)新與技術創(chuàng)新匹配性對后發(fā)企業(yè)績效的影響
——來自年報文本分析的實證研究

仝自強，李鵬翔，楊磊,王晟鍇

(1.西安交通大學 管理學院，陜西 西安 710049；2.長安大學 經濟與管理學院， 陜西 西安 710064；3.天津理工大學 管理學院，天津 300384)

0 引言

自20世紀90年代以來，新興經濟體的作用日益突出，成為世界經濟增長的主要動力。近年來，來自新興經濟體的后發(fā)企業(yè)創(chuàng)新和國際化已經引起學者們的廣泛關注[1]。新背景下，后發(fā)企業(yè)利用商業(yè)模式創(chuàng)新，發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢，通過與技術創(chuàng)新協(xié)同作用，實現(xiàn)對領先企業(yè)的追趕，不斷改變原有競爭格局[2]。商業(yè)模式創(chuàng)新和技術創(chuàng)新作為創(chuàng)新管理的關鍵組成部分，對中國本土后發(fā)企業(yè)績效具有重大影響[3-4]?；谏虡I(yè)模式創(chuàng)新與技術創(chuàng)新匹配視角對后發(fā)企業(yè)績效進行研究，是互聯(lián)網時代下后發(fā)企業(yè)管理實踐與理論研究的重點。在公司資源有限的前提下，商業(yè)模式創(chuàng)新和技術創(chuàng)新的角色、分工以及任務各不相同，面對領先企業(yè)強大的技術實力和市場優(yōu)勢，企業(yè)高管需要通過資源配置協(xié)調兩類看似矛盾的戰(zhàn)略活動，并在新興經濟體中創(chuàng)造競爭優(yōu)勢[5]。因此，本文以后發(fā)情境下的后發(fā)企業(yè)為研究對象，圍繞商業(yè)模式創(chuàng)新與技術創(chuàng)新匹配性對后發(fā)企業(yè)績效的影響機制這一基本問題進行研究。

現(xiàn)有研究大多采用問卷調查形式[6]，使用的數(shù)據(jù)是某一時點的調研數(shù)據(jù)，屬于橫截面數(shù)據(jù)。商業(yè)模式創(chuàng)新是企業(yè)在運作過程中不斷發(fā)現(xiàn)、調整和完善的復雜路徑，因而對某一時點的觀察和測量并不能呈現(xiàn)出商業(yè)模式創(chuàng)新的動態(tài)性。同時，利用橫截面數(shù)據(jù)無法精確探究企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新和技術創(chuàng)新的匹配性如何隨時間演變，以及對后發(fā)企業(yè)業(yè)績如何產生影響。因此，本文采用面板數(shù)據(jù)，以2014—2019年滬深A股中成長期上市公司作為研究對象，并基于Word2Vec的自然語言處理技術衡量后發(fā)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新水平。最后，通過回歸分析方法檢驗商業(yè)模式創(chuàng)新、技術創(chuàng)新以及二者間平衡性、組合性對后發(fā)企業(yè)績效的影響。

1 理論基礎與研究假設

本研究提出商業(yè)模式創(chuàng)新、技術創(chuàng)新以及二者平衡性和組合性對后發(fā)企業(yè)績效影響機制的4個初始假設命題。結合資源觀理論、組織雙元性理論、權變理論，對后發(fā)企業(yè)績效影響機制進行深層次探討。

1.1 后發(fā)企業(yè)概念界定及相關研究

參考Mathews&Cho[7]對后發(fā)企業(yè)的定義，本文對后發(fā)企業(yè)概念界定如下：第一，行業(yè)準入。后發(fā)企業(yè)是產業(yè)后入者，由歷史必然性決定。第二，資源。后發(fā)企業(yè)已具備一些資源、技術、銷售渠道等，但相對于實力強大的在位企業(yè)仍處于劣勢。第三，戰(zhàn)略意圖。后發(fā)企業(yè)專注于追趕并將其作為主要目標。第四，競爭地位。后發(fā)企業(yè)具有一些初始競爭優(yōu)勢。因此，后發(fā)企業(yè)不是新創(chuàng)企業(yè)，其已擁有相對穩(wěn)定的市場，并以追趕為主要目標，可以通過快速學習提升績效并實現(xiàn)趕超。

(1)資源觀理論將企業(yè)看作是資源和能力的集合[8]。以往研究大多針對資源豐富的企業(yè)，但無法很好地解釋為何資源匱乏的后發(fā)企業(yè)能夠成功實現(xiàn)追趕，并挑戰(zhàn)那些擁有豐富資源的在位企業(yè)。商業(yè)模式創(chuàng)新不僅可以促進技術潛在經濟價值商業(yè)化，而且有助于后發(fā)企業(yè)“搭便車”，進而提升后發(fā)企業(yè)績效，實現(xiàn)對先發(fā)企業(yè)的追趕。因此，后發(fā)情境下基于與技術創(chuàng)新匹配視角，研究商業(yè)模式創(chuàng)新如何作用于后發(fā)企業(yè)績效是值得探討的問題。

(2)對于后發(fā)企業(yè)而言，技術創(chuàng)新作為后發(fā)企業(yè)追趕過程中的重要因素，受到學者們的廣泛關注[9]，商業(yè)模式創(chuàng)新與技術創(chuàng)新互動及其對后發(fā)企業(yè)績效的影響也愈發(fā)受到重視。因此，本文主要關注商業(yè)模式創(chuàng)新在后發(fā)企業(yè)追趕過程中所扮演的角色，并基于權變理論研究商業(yè)模式創(chuàng)新與技術創(chuàng)新的匹配性對后發(fā)企業(yè)績效的影響機制，由此提出初步理論假設：第一，商業(yè)模式創(chuàng)新、技術創(chuàng)新是后發(fā)企業(yè)績效的重要影響因素；第二，商業(yè)模式創(chuàng)新與技術創(chuàng)新的匹配性會影響后發(fā)企業(yè)績效。

1.2 商業(yè)模式創(chuàng)新與后發(fā)企業(yè)績效

眾所周知，與領先企業(yè)相比，后發(fā)企業(yè)資源相對匱乏并處于劣勢地位。近年來，很多后發(fā)企業(yè)依靠商業(yè)模式創(chuàng)新扭轉資源匱乏劣勢，進而發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢，逐步縮小與領先企業(yè)的差距并最終實現(xiàn)成功追趕[10]，具體表現(xiàn)如下：

(1)后發(fā)企業(yè)晚于領先企業(yè)進入市場，有可能跳過領先企業(yè)所經歷的試錯階段[11]。通過商業(yè)模式創(chuàng)新，后發(fā)企業(yè)擁有和更多利益相關者合作的機會，能夠避免與領先企業(yè)之間產生技術和市場隔離[12]，可以在較短時間內找到正確的戰(zhàn)略方向。

(2)由于互聯(lián)網技術進步，后發(fā)企業(yè)可以利用其信息技術優(yōu)勢進行商業(yè)模式創(chuàng)新，通過建立新的交易結構和創(chuàng)新機制獲取更多價值，從而獲取超額利潤。

(3)相對于領先企業(yè)，后發(fā)企業(yè)具有交易成本較高、企業(yè)規(guī)模較小等劣勢。商業(yè)模式創(chuàng)新能夠降低利益相關者之間的交易成本[13]，提升企業(yè)與利益相關者的粘性，有助于后發(fā)企業(yè)發(fā)揮信息溢出優(yōu)勢，促進價值網絡體系內利益相關者(投資者、供應商、顧客等)間的合作，最終在一定程度上縮小與領先企業(yè)的差距，甚至實現(xiàn)對先發(fā)企業(yè)的追趕。

綜上，商業(yè)模式創(chuàng)新是后發(fā)企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源，在價值創(chuàng)造過程中，后發(fā)企業(yè)可以通過客戶和市場將商業(yè)模式創(chuàng)新轉化為經濟產出[14]。在后發(fā)企業(yè)追趕過程中，商業(yè)模式創(chuàng)新能夠促使企業(yè)發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢并克服后發(fā)劣勢,更快地提升企業(yè)績效。為此，本文提出以下假設：

H1：商業(yè)模式創(chuàng)新對后發(fā)企業(yè)績效具有顯著正向影響。

1.3 技術創(chuàng)新與后發(fā)企業(yè)績效

與先發(fā)企業(yè)不同，后發(fā)企業(yè)更加關注追趕過程中的技術創(chuàng)新。中國后發(fā)企業(yè)起初具有一定的技術劣勢和市場劣勢，當面臨劇烈變化的外部環(huán)境時，要想發(fā)展并實現(xiàn)追趕，首先需要引進國外先進技術并進行模仿、消化吸收，在此基礎上進行自主再創(chuàng)新[15]。無論是前期技術引進還是后期自主研發(fā)，都可以促進后發(fā)企業(yè)技術創(chuàng)新能力提升，進而提升其對現(xiàn)有知識、技術的掌握能力和產品開發(fā)成功率，對企業(yè)績效產生積極影響[16]，實現(xiàn)對先發(fā)企業(yè)的追趕。

此外，國內外學者們對上述理論進行了驗證，盡管研究對象、研究方法和研究層次有所差異，但通過大量實證研究一致認為，技術創(chuàng)新對企業(yè)績效具有顯著正向影響[17]。結合本文研究對象，旨在說明無論是技術引進還是自主創(chuàng)新，技術創(chuàng)新均能有效提升后發(fā)企業(yè)績效。因此，本文提出以下假設：

H2：后發(fā)企業(yè)技術創(chuàng)新對企業(yè)績效具有顯著正向影響。

1.4 商業(yè)模式創(chuàng)新與技術創(chuàng)新平衡性與組合性對后發(fā)企業(yè)績效的影響

由上述理論可知，無論是商業(yè)模式創(chuàng)新還是技術創(chuàng)新都能夠有效改善公司績效。對于后發(fā)企業(yè)而言，在同一組織中，商業(yè)模式創(chuàng)新和技術創(chuàng)新之間是否匹配，最終會體現(xiàn)在公司績效水平上。因此，每個公司都需重視商業(yè)模式創(chuàng)新和技術創(chuàng)新間的匹配問題。

首先，基于組織雙元性理論，由于每個公司的資源是有限的，通過合理配置資源避免發(fā)生資源爭搶成為管理層關注的重點[18]。這就涉及到商業(yè)模式創(chuàng)新與技術創(chuàng)新之間是否平衡的問題，不平衡性提升可能會因其中一種創(chuàng)新活動過度增加而制約另一種創(chuàng)新活動開展。因此，采用商業(yè)模式創(chuàng)新和技術創(chuàng)新二者間的平衡性衡量兩種創(chuàng)新均衡發(fā)展能否改善公司績效。其次，依據(jù)權變理論，若兩個變量間為互補關系，一類創(chuàng)新活動的邊際效應會隨著另一類創(chuàng)新活動的變化而變化，則證明兩類活動的匹配度較高，最終可以促進企業(yè)績效明顯改善[19]。這種互補作用是指商業(yè)模式創(chuàng)新和技術創(chuàng)新的組合性。組合性提升需要企業(yè)更多的投入且具備足夠的資源對兩種創(chuàng)新活動進行杠桿式支撐。因此，組合性主要用來衡量兩種創(chuàng)新同步處于高位時能否改善公司績效。

企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新和技術創(chuàng)新之間的匹配程度，即平衡性和組合性，可以通過如下兩種路徑對公司績效產生影響[20]。

(1)平衡性。較低的平衡性代表企業(yè)一類創(chuàng)新能力較強，而另一類創(chuàng)新能力較弱。因此，商業(yè)模式創(chuàng)新和技術創(chuàng)新的平衡性可以衡量兩類創(chuàng)新相對均衡發(fā)展能否改善公司績效。

(2)組合性。較高的組合性意味著公司擁有足夠的資源可以同時投入、維持和協(xié)調兩類創(chuàng)新活動。為此，商業(yè)模式創(chuàng)新和技術創(chuàng)新的組合性可以衡量兩類創(chuàng)新同步處于高位時能否改善公司績效。表1描述了兩家公司的商業(yè)模式創(chuàng)新和技術創(chuàng)新水平。企業(yè)A在商業(yè)模式創(chuàng)新方面的得分為10分，在技術創(chuàng)新方面的得分為5分，而企業(yè)B在商業(yè)模式創(chuàng)新和技術創(chuàng)新方面的得分均為5分，兩個企業(yè)哪個匹配性更高？這取決于如何定義匹配性。如果將匹配性概念化為商業(yè)模式創(chuàng)新和技術創(chuàng)新的平衡，則公司B的匹配性比公司A高。如果將匹配性概念化為商業(yè)模式創(chuàng)新和技術創(chuàng)新的綜合幅度，則得出相反的結論，即公司A的匹配性比公司B高。因此，本文將匹配程度分解成平衡性和組合性，不僅從概念上對二者及二者間的關系加以區(qū)分，而且為評估其在不同組織環(huán)境下對公司績效獨立和共同的影響提供了基礎。

表1 平衡性與組合性評定Tab.1 Balance and combination evaluation

總而言之，商業(yè)模式創(chuàng)新和技術創(chuàng)新的匹配問題是每個后發(fā)企業(yè)都應該考慮的。本研究認為，兩種創(chuàng)新的平衡性和組合性通過不同方式影響后發(fā)企業(yè)績效，不同方式之間既相互依存又被企業(yè)資源所影響。為此，本文把商業(yè)模式創(chuàng)新、技術創(chuàng)新以及二者間的平衡性和組合性與后發(fā)企業(yè)績效系統(tǒng)化地聯(lián)系起來加以分析。

1.4.1 商業(yè)模式創(chuàng)新與技術創(chuàng)新平衡性對后發(fā)企業(yè)績效的影響

商業(yè)模式創(chuàng)新和技術創(chuàng)新間的不平衡性主要表現(xiàn)在如下兩個方面：

(1)技術創(chuàng)新水平高于商業(yè)模式創(chuàng)新水平。激烈的競爭會導致產品或服務生命周期縮短，因而企業(yè)加快商業(yè)化推廣速度、延長產品或服務生命周期以及提高產品知名度就顯得尤為重要。然而，若企業(yè)技術創(chuàng)新水平顯著高于商業(yè)模式創(chuàng)新水平，則會導致企業(yè)技術創(chuàng)新難以轉化為潛在經濟價值，最終喪失商業(yè)機遇和超額利潤。

(2)商業(yè)模式創(chuàng)新水平高于技術創(chuàng)新水平。企業(yè)產品和服務進入市場的效率較高，并且相關信息很快就被顧客所獲取，然而由于技術創(chuàng)新水平較低，其產品或服務差異化有限，很難獲得客戶的價值認可。

針對上述不平衡性表現(xiàn)，在后發(fā)企業(yè)追趕過程中，商業(yè)模式創(chuàng)新與技術創(chuàng)新會同時出現(xiàn)在同一企業(yè)中。因此，在同一組織中如何實現(xiàn)二者平衡是一個重要問題。依據(jù)組織雙元性理論，企業(yè)為了規(guī)避風險并獲取長期競爭優(yōu)勢，需要協(xié)調戰(zhàn)略行為以適應環(huán)境變化[18]。商業(yè)模式創(chuàng)新和技術創(chuàng)新均能促進后發(fā)企業(yè)績效提高，雖然二者在本質上并不沖突，但兩者同步開展勢必爭奪企業(yè)有限的資源，導致商業(yè)模式創(chuàng)新和技術創(chuàng)新間的不平衡性提升，出現(xiàn)因其中一種創(chuàng)新過度增加而制約另一種創(chuàng)新發(fā)展的局面。因此，若商業(yè)模式創(chuàng)新和技術創(chuàng)新匹配良好，則可以通過結構化控制促進公司績效提升。相反，商業(yè)模式創(chuàng)新和技術創(chuàng)新之間的不平衡性會通過增加上述風險而對公司業(yè)績構成威脅[21]。總而言之，企業(yè)需要動態(tài)監(jiān)控技術創(chuàng)新和商業(yè)模式創(chuàng)新之間的平衡性，較高的不平衡性可能阻礙公司績效提升。因此，本文提出以下假設：

H3：商業(yè)模式創(chuàng)新與技術創(chuàng)新平衡性可以促進后發(fā)企業(yè)績效提升。

1.4.2 商業(yè)模式創(chuàng)新與技術創(chuàng)新組合性對后發(fā)企業(yè)績效的影響

商業(yè)模式創(chuàng)新和技術創(chuàng)新可能發(fā)生在資源互補領域(如市場和技術)。公司可以按照自己的節(jié)奏在商業(yè)模式創(chuàng)新和技術創(chuàng)新之間進行轉換[22]。二者組合性主要體現(xiàn)在以下兩個方面：

(1)技術創(chuàng)新能力提高可以增加商業(yè)模式創(chuàng)新對后發(fā)企業(yè)績效的邊際貢獻。商業(yè)模式創(chuàng)新雖然能夠提升合作伙伴網絡之間的粘性，但也因此容易受價值網絡等外部環(huán)境影響。技術創(chuàng)新能夠快速提升組織外部環(huán)境適應能力[23]，從而促使后發(fā)企業(yè)通過商業(yè)模式創(chuàng)新發(fā)揮信息溢出等一系列優(yōu)勢。

(2)商業(yè)模式創(chuàng)新能力提高有利于后發(fā)企業(yè)找到正確的技術方向并提升技術創(chuàng)新等研發(fā)活動效率。后發(fā)企業(yè)技術創(chuàng)新可以為消費者帶來高質量和差異化的產品和服務。顧客需求及市場需求一直處于動態(tài)變化中，商業(yè)模式創(chuàng)新有助于后發(fā)企業(yè)充分了解市場需求和變化，洞悉消費者尚未滿足的需求[24]，及時匯集客戶反饋并進行技術優(yōu)化，找到新的技術突破方向，進而增強后發(fā)企業(yè)適應能力，最終提升公司績效[25]。

針對上述組合性表現(xiàn)，根據(jù)權變理論，一個組織的有效性(如企業(yè)績效)是不同變量匹配的結果[26]，而匹配性是成功的主要決定因素。當企業(yè)績效達到較高水平時，表明企業(yè)內部要素的匹配性良好。如果兩種要素(比如A和B)是互補關系，則二者間具有良好的匹配性，即A的邊際效應會隨著B的改變而改變。后發(fā)企業(yè)追趕的有效性可能是商業(yè)模式創(chuàng)新與技術創(chuàng)新組合的結果，二者組合性體現(xiàn)為對后發(fā)企業(yè)績效的交互作用?？偠灾?，基于權變理論研究視角，商業(yè)模式創(chuàng)新和技術創(chuàng)新通?？梢韵嗷パa充，從而提高后發(fā)企業(yè)績效。因此，本文提出以下假設：

H4：商業(yè)模式創(chuàng)新與技術創(chuàng)新組合性可以促進后發(fā)企業(yè)績效提升。

綜上所述，本文探討商業(yè)模式創(chuàng)新、技術創(chuàng)新以及二者平衡性和組合性對后發(fā)企業(yè)績效的影響機制，構建概念模型如圖1所示。

圖1 研究概念模型Fig.1 Research conceptual model

2 研究設計

2.1 樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

本文選取滬深A股成長期上市企業(yè)作為后發(fā)企業(yè)研究樣本，原因如下：

(1)在數(shù)據(jù)資源可得的前提下,成長期企業(yè)與后發(fā)企業(yè)的定義和特征描述最為匹配:①后發(fā)企業(yè)和成長期企業(yè)都不是新創(chuàng)企業(yè)，兩者均已擁有相對穩(wěn)定的市場并具備一些初始資源和競爭優(yōu)勢,但與實力強大的在位企業(yè)或成熟企業(yè)相比，兩者實力和資源有限；②二者都以追趕為主要目標，均可以通過快速學習克服技術和市場雙重劣勢；③二者具備基礎的技術創(chuàng)新能力和商業(yè)模式創(chuàng)新能力，在追趕過程中具有很強的活力，發(fā)展速度較快，并不同程度地進行商業(yè)模式創(chuàng)新。

(2)該類公司可形成面板數(shù)據(jù),能夠支持本文從動態(tài)視角進行研究。

(3)該類公司的公開數(shù)據(jù)資料易獲得，具有代表性和典型性,且數(shù)據(jù)適用于文本分析方法。

本文樣本數(shù)據(jù)時間跨度為2014—2019年，數(shù)據(jù)來源于Wingo財經文本數(shù)據(jù)平臺和國泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫。第一，Wingo財經文本數(shù)據(jù)平臺。主要借助文本數(shù)據(jù)分析商業(yè)模式創(chuàng)新水平(該平臺是中國第一家財經文本智能研究平臺，具有專業(yè)財經領域中文文本數(shù)據(jù)分析技術)。第二，國泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫。主要采用財務數(shù)據(jù)和指標，根據(jù)研究內容對數(shù)據(jù)進行如下處理：①依據(jù)Dickinson[27]對企業(yè)生命周期的劃分方法，篩選出成長期上市企業(yè)；②剔除金融行業(yè)公司的觀測值；③剔除ST類特殊處理公司的觀測值；④剔除控制變量缺失樣本,最終得到5 075個有效觀測值。同時為了消除樣本離群值和異方差、序列相關等問題的潛在影響，對所有連續(xù)變量按照1%的標準進行Winsor處理，并對所有回歸結果進行行業(yè)和年度群聚調整。

2.2 主要變量構建與定義

2.2.1 商業(yè)模式創(chuàng)新度量

關于商業(yè)模式創(chuàng)新變量衡量體系，研究方法對比情況如表2所示?，F(xiàn)有衡量方式主要有調查問卷法[6]和人工評分法[28]。隨著機器學習的快速發(fā)展，國內外眾多學者開始運用文本分析技術探索上市公司披露文本中所蘊藏的價值信息(王克敏等，2018)。相較于傳統(tǒng)詞典模型[29]、關鍵詞搜索+人工評分法[30]等文本分析方法，本文采用種子詞集+Word2Vec相似詞擴充的詞頻分析法對商業(yè)模式創(chuàng)新行為進行度量[31]。在文本分析領域，詞頻不僅是對概念進行度量的常見方式，而且代表某文檔對該詞匯的重視程度。因此，本文采用商業(yè)模式創(chuàng)新詞匯總詞數(shù)在年報文本總詞頻中的占比衡量企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新能力。具體構建步驟如下：

表2 研究方法對比Tab.2 Comparison of research methods

(1)商業(yè)模式創(chuàng)新種子詞選取?；贠sterwalder[32]所描述的商業(yè)模式創(chuàng)新定義和特征，總結商業(yè)模式創(chuàng)新的代表詞匯并進行初步篩選，刪除明顯不符合商業(yè)模式創(chuàng)新內涵的詞匯,進一步確認語義模糊的詞匯。為避免商業(yè)模式創(chuàng)新詞匯的主觀性，本文對相關商業(yè)模式創(chuàng)新詞匯進行交叉驗證，并對其作進一步篩檢和補充。然后，本文將修訂后的商業(yè)模式創(chuàng)新詞集發(fā)給兩位商業(yè)模式領域專家進行核驗，最終形成22個基于文獻的商業(yè)模式創(chuàng)新詞匯種子詞集。

(2)Word2Vec相似詞擴充。針對同一概念或事物，表達者往往會使用多個語義相似的詞匯進行描述，因而在選定種子詞集之后，還需對詞集進行相似詞擴充。因此，本文使用Word2Vec神經網絡模型實現(xiàn)基于財經專用語料的相似詞擴充，在剔除重復詞匯和部分低頻詞匯后，由兩名專業(yè)研究人員進行詞匯篩選工作，然后將其均認可的詞匯添加至關鍵詞詞集。相似詞擴充完成后，共得到173個商業(yè)模式創(chuàng)新關鍵詞，部分詞集構成情況如表3所示。

表3 商業(yè)模式創(chuàng)新指標詞集示例Tab.3 Example of word sets of the business model innovation indicator

(3)最終指標驗證。在得到商業(yè)模式創(chuàng)新關鍵詞詞集后，邀請行業(yè)專家進行核驗，通過對比財報文本樣例再次對關鍵詞詞集進行確認，計算關鍵詞在年報文本中出現(xiàn)的詞頻比例并構建商業(yè)模式創(chuàng)新指標反映企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新水平，該商業(yè)模式創(chuàng)新變量記為BMI。

2.2.2 其它變量

因變量企業(yè)績效采用總資產凈利潤率(ROA)度量。自變量技術創(chuàng)新(RD)采用研發(fā)費用存量除以公司營業(yè)收入度量，考慮到創(chuàng)新投入到績效產出可能存在時間滯后效應，設置技術創(chuàng)新活動的時間滯后期為兩年。自變量商業(yè)模式創(chuàng)新和技術創(chuàng)新的平衡性(BD)，參考He& Wong[33]以及Cao[34]的處理方法，采用商業(yè)模式創(chuàng)新和技術創(chuàng)新差值的絕對值表示，由于二者的絕對差從0到1.21不等，為了便于解釋，本文使用數(shù)值2(大于上限1.21)減去兩者間的絕對差度量。自變量商業(yè)模式創(chuàng)新和技術創(chuàng)新的組合性(CD)，使用商業(yè)模式創(chuàng)新和技術創(chuàng)新的乘積加以測量[33-34]，并將商業(yè)模式創(chuàng)新和技術創(chuàng)新的值標準化后再乘積，從而降低多重共線性的影響。

此外，為了控制其它公司層面特征對研究變量的影響，在回歸分析中控制如下變量：企業(yè)規(guī)模(SIZE)、財務風險(LEVER)、企業(yè)收入增長率(GROWTH)、股權集中度(CONCEN)、董事會規(guī)模(BOARD)、獨立董事占比(INDEP)、自由現(xiàn)金流(CF)、行業(yè)啞變量(INDUSTRY)、年度啞變量(YEAR)。變量具體定義和說明如表4所示。

表4 變量定義Tab.4 Variable definitions

3 實證結果與分析

3.1 描述性統(tǒng)計與相關性分析

表5為各變量描述性統(tǒng)計分析結果。從全樣本平均值看，商業(yè)模式創(chuàng)新指標存在如下特征：①商業(yè)模式創(chuàng)新詞頻占比均值為0.28，代表年報中每100個詞中含有0.28個商業(yè)模式創(chuàng)新詞匯；②商業(yè)模式創(chuàng)新均值為0.28，中位數(shù)為0.26，差異相對較小，說明該變量接近正態(tài)分布，最小值為0.08，最大值為0.63，表明各后發(fā)企業(yè)之間的商業(yè)模式創(chuàng)新存在顯著差異。此外，從技術創(chuàng)新相關變量描述可知，技術創(chuàng)新均值為7.49，中位數(shù)為5.57，最小值為2.32，最大值為34.74，表明各后發(fā)企業(yè)之間的技術創(chuàng)新差異顯著。其它控制變量描述性統(tǒng)計結果未發(fā)現(xiàn)異常情況。

表5 主要變量描述性統(tǒng)計結果Tab.5 Descriptive statistics of main variables

表6相關系數(shù)矩陣表明，解釋變量商業(yè)模式創(chuàng)新和技術創(chuàng)新分別與被解釋變量企業(yè)績效在1%水平上具有顯著正相關關系，初步驗證了H1和H2，但還需進一步采用回歸分析方法對變量間的影響機制進行精確驗證。此外，所有變量的VIF值均小于10，說明不存在多重共線性問題。

表6 Pearson相關系數(shù)矩陣Tab.6 Pearson correlation coefficient matrix

3.2 回歸分析

本文采用Stata軟件分6個步驟對提出的假設進行多元線性回歸：①放入控制變量(企業(yè)規(guī)模、財務風險、企業(yè)收入增長率、股權集中度、董事會、獨立董事占比，自由現(xiàn)金流)得到模型1，盡量消除干擾項對結果的影響；②在模型1的基礎上加入解釋變量商業(yè)模式創(chuàng)新得到模型2；③在模型2的基礎上加入解釋變量技術創(chuàng)新得到模型3；④在模型3的基礎上加入商業(yè)模式創(chuàng)新與技術創(chuàng)新的平衡性得到模型4；⑤在模型3的基礎上加入商業(yè)模式創(chuàng)新與技術創(chuàng)新的組合性得到模型5；⑥在模型3的基礎上加入商業(yè)模式創(chuàng)新與技術創(chuàng)新的平衡性和組合性得到模型6。層次回歸分析結果如表7所示，各模型中的被解釋變量均為企業(yè)績效。

模型1主要用于觀察控制變量對企業(yè)績效的影響。對比模型2和模型1可以發(fā)現(xiàn)，加入解釋變量商業(yè)模式創(chuàng)新后，R2值有所提高。由此可見，相對于模型1而言，模型2能夠更好地解釋企業(yè)績效，其中商業(yè)模式創(chuàng)新與企業(yè)績效正相關(β=0.025，p<0.01)，并且這種關系在模型3～6中同樣得到支持，說明商業(yè)模式創(chuàng)新對企業(yè)績效有顯著正向影響，H1得到驗證。

借鑒He&Wong[34]的方法，模型3～6的所有估計中都包括商業(yè)模式創(chuàng)新和技術創(chuàng)新。對比模型3和模型2可以發(fā)現(xiàn)，加入自變量技術創(chuàng)新后，R2值有所提高，技術創(chuàng)新與企業(yè)績效正相關(β=0.17，p<0．05)，并且這種關系在模型4～6中同樣得到支持，說明技術創(chuàng)新同樣對企業(yè)績效具有顯著正向影響，H2得到驗證。

同樣，模型4僅研究商業(yè)模式創(chuàng)新和技術創(chuàng)新平衡性的作用，模型5僅研究商業(yè)模式創(chuàng)新和技術創(chuàng)新組合性的作用。在模型4和5中，研究結果表明：BD(β=0.211，p<0．01)和CD(β=0.124，p<0．10)均顯著。此外，模型6加入商業(yè)模式創(chuàng)新與技術創(chuàng)新的平衡性和組合性，結果和之前基本一致，說明BD(β=0.282，p<0．01)和CD(β=0.713，p<0．01)對企業(yè)績效具有積極影響，H3和H4得到驗證，即商業(yè)模式創(chuàng)新與技術創(chuàng)新的平衡性和組合性對企業(yè)績效具有顯著促進作用。

綜上所述，本文提出的假設均得到驗證。研究結果表明，商業(yè)模式創(chuàng)新和技術創(chuàng)新的平衡性與組合性是企業(yè)創(chuàng)新的兩個不同維度，商業(yè)模式創(chuàng)新和技術創(chuàng)新均能促進后發(fā)企業(yè)績效提升，并且二者平衡性和組合性對后發(fā)企業(yè)績效具有顯著正向影響。

3.3 穩(wěn)健性檢驗

為進一步檢驗模型的穩(wěn)健性，對回歸模型相關變量采取多維度測量。

(1)參照前人研究，使用ROE指標代替ROA指標，實證結果依然穩(wěn)健，具體如表8所示。

(2)采用句頻分析法重新衡量商業(yè)模式創(chuàng)新，實證結果依然保持一致，具體如表9所示。

表7 回歸分析結果Tab.7 Regression analysis results

表8 穩(wěn)健性檢驗結果(采用ROE衡量企業(yè)績效)Tab.8 Robustness test results (using ROE to measure enterprise performance)

4 結語

4.1 結論

本文采用面板數(shù)據(jù)，以2014—2019年滬深A股成長期上市公司作為后發(fā)企業(yè)代表，采用回歸分析方法對提出的概念模型進行檢驗，深入探討后發(fā)企業(yè)追趕過程中商業(yè)模式創(chuàng)新、技術創(chuàng)新以及二者匹配性與后發(fā)企業(yè)績效間的作用機理。研究結果表明：商業(yè)模式創(chuàng)新對后發(fā)企業(yè)績效具有顯著正向影響；技術創(chuàng)新對后發(fā)企業(yè)績效具有顯著正向影響；商業(yè)模式創(chuàng)新和技術創(chuàng)新的平衡性與企業(yè)績效正相關；商業(yè)模式創(chuàng)新和技術創(chuàng)新的組合性與企業(yè)績效正相關。本文進一步探討商業(yè)模式創(chuàng)新與技術創(chuàng)新平衡性和組合性對公司績效的影響發(fā)現(xiàn)，二者是互補關系，而非互替關系，二者間的匹配關系對后發(fā)企業(yè)績效提升具有增強型交互作用。

表9 穩(wěn)健性檢驗結果(采用句頻分析法重新衡量商業(yè)模式創(chuàng)新)Tab.9 Robustness test results (using sentence frequency analysis to re-measure business model innovation)

4.2 理論貢獻

(1)深入探討了商業(yè)模式創(chuàng)新、技術創(chuàng)新與后發(fā)企業(yè)績效之間的作用機理。本文將商業(yè)模式創(chuàng)新和技術創(chuàng)新置于同一個框架下討論兩類創(chuàng)新活動如何平衡、匹配，以及對企業(yè)績效有何影響，豐富了單一創(chuàng)新機制對企業(yè)績效影響的研究。本文構造了兩個不同但相互關聯(lián)的維度：平衡性和組合性，并描述兩個維度對后發(fā)企業(yè)績效的影響，強調二者在績效方面的協(xié)同效應，驗證商業(yè)模式創(chuàng)新和技術創(chuàng)新之間的匹配關系對后發(fā)企業(yè)績效提升具有增強型交互作用。

(2)基于商業(yè)模式視角解釋后發(fā)企業(yè)成功追趕的現(xiàn)象，并搭建了商業(yè)模式創(chuàng)新與技術創(chuàng)新的橋梁。以往研究主要強調技術學習和技術創(chuàng)新的重要性，事實上，從商業(yè)模式創(chuàng)新與技術創(chuàng)新復合視角能夠更好地解釋在中國情境下，一些后發(fā)企業(yè)為什么能夠快速實現(xiàn)成功追趕，彌補了傳統(tǒng)研究從單一技術創(chuàng)新視角考察后發(fā)企業(yè)追趕問題的不足。此外，本文進一步驗證商業(yè)模式創(chuàng)新的有效性，發(fā)現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新能夠發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢并克服后發(fā)劣勢，與技術創(chuàng)新共同作用于后發(fā)企業(yè)追趕過程，最終促進后發(fā)企業(yè)績效提升。

(3)鑒于類似研究普遍采用橫截面數(shù)據(jù)，無法探究企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新與技術創(chuàng)新的匹配性如何隨時間演變，以及對后發(fā)企業(yè)業(yè)績如何產生影響，本文采用縱向研究，可彌補以往研究的不足。此外，相較于其它衡量方法，本文基于Word2Vec機器學習的文本分析方法所構建的商業(yè)模式創(chuàng)新水平衡量指標，對企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新評價體系完善和發(fā)展具有借鑒意義。

4.3 實踐啟示

(1)后發(fā)企業(yè)為了實現(xiàn)快速追趕，需要發(fā)揮商業(yè)模式創(chuàng)新和技術創(chuàng)新的協(xié)同作用。企業(yè)不能把戰(zhàn)略重點放在開展單一創(chuàng)新活動上，應盡可能確保商業(yè)模式創(chuàng)新和技術創(chuàng)新平衡，使商業(yè)模式創(chuàng)新和技術創(chuàng)新都達到一個較高的水平。

(2)重視商業(yè)模式創(chuàng)新對后發(fā)企業(yè)績效的促進作用。商業(yè)模式創(chuàng)新能夠促進后發(fā)企業(yè)績效提升，對于后發(fā)企業(yè)是值得重視的實踐。在當前全球化進程加快、互聯(lián)網技術迅速發(fā)展、產業(yè)邊界愈加模糊的環(huán)境下，中國后發(fā)企業(yè)通過巨額研發(fā)投入進行技術創(chuàng)新，進而實現(xiàn)追趕并不現(xiàn)實。而商業(yè)模式創(chuàng)新能夠發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢并克服后發(fā)劣勢，使后發(fā)企業(yè)融入新的全球價值網絡中，成為其實現(xiàn)追趕的重要途徑。

(3)動態(tài)調整企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新和技術創(chuàng)新以促進后發(fā)企業(yè)績效提升。后發(fā)企業(yè)追趕處于動態(tài)變化的環(huán)境中，商業(yè)模式創(chuàng)新及其與技術創(chuàng)新的匹配對企業(yè)績效的影響并非一成不變，而是受企業(yè)自身狀況、所處環(huán)境、行業(yè)特點等影響，是一個隨著時間推移不斷變化的過程。因此，后發(fā)企業(yè)想要實現(xiàn)快速追趕不僅需要注意商業(yè)模式創(chuàng)新與技術創(chuàng)新的匹配，發(fā)揮兩者協(xié)同作用，而且需要根據(jù)所處行業(yè)技術環(huán)境調整自身創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略，從而最大程度地實現(xiàn)追趕目標。

4.4 不足與展望

本文仍存在一些不足之處，如企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新和技術創(chuàng)新匹配問題涉及到公司高管應對二者間沖突的行為能力，未來研究這一行為能力對二者平衡性和組合性的影響是必要的，而且可能為組織供更多的管理啟示。