馬克思恩格斯對責(zé)任政府的論述及解析

摘要：責(zé)任政府是政府活動及其發(fā)展的價(jià)值追求，以真正的責(zé)任取代虛偽的責(zé)任是實(shí)現(xiàn)責(zé)任政府的內(nèi)在要求。馬克思、恩格斯所言的責(zé)任政府與資本主義社會的責(zé)任政府不同。從國家、議會、政黨分贓制度的本質(zhì)來看，資本主義社會的責(zé)任政府具有虛偽性，真正的責(zé)任政府是人民當(dāng)家作主的政府。社會主義國家的本質(zhì)及其職能充分證明，社會主義國家的責(zé)任政府是真正意義上的責(zé)任政府，這為現(xiàn)代責(zé)任政府的形成和發(fā)展提供了路徑。建立人民政權(quán)、制定完備法律、嚴(yán)格落實(shí)追責(zé)問責(zé)制，是實(shí)現(xiàn)真正責(zé)任政府的必由之路。

關(guān)鍵詞：責(zé)任政府;虛偽責(zé)任;真正責(zé)任

中圖分類號：A811 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-6916（2021）05-0021-03

責(zé)任是人類生活的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，對國家和社會的發(fā)展極為重要。在政治學(xué)領(lǐng)域，責(zé)任政府作為一種價(jià)值理念和規(guī)則程序，既是政府自身發(fā)展的目標(biāo)追求，也是公眾對政府的殷切期望。所謂責(zé)任政府是指政府能夠履行好本職職能，維護(hù)好公眾利益，真正承擔(dān)起對國家、對社會、對人民的責(zé)任。馬克思、恩格斯在對巴黎公社的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行分析基礎(chǔ)上，批判了資本主義社會責(zé)任政府的虛偽性，強(qiáng)調(diào)要以真正的責(zé)任取代虛偽的責(zé)任，建立起真正對人民負(fù)責(zé)的政府。

一、資本主義政府的責(zé)任制具有虛偽性

責(zé)任政府一詞，最初是資產(chǎn)階級為了維護(hù)統(tǒng)治階級自身利益、鞏固權(quán)力合法性，提出并建立的一種政府形式，主張用責(zé)任來制約政府，并設(shè)計(jì)了議會民主、三權(quán)分立、政黨輪流執(zhí)政等一系列體現(xiàn)責(zé)任要求的制度規(guī)定。然而，在政治實(shí)踐中，從國家政權(quán)的本質(zhì)、議會制度和政黨制度的運(yùn)行等方面來看，資本主義社會的責(zé)任制是一種形式上的責(zé)任制，具有欺騙性和虛偽性。

（一）資本主義國家的本質(zhì)

資本主義國家政權(quán)的確立使人民群眾擺脫了封建地主的壓迫統(tǒng)治，在人類歷史上具有一定的積極意義。但隨著工業(yè)化的發(fā)展，資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級之間的矛盾不斷擴(kuò)大加劇，資本主義國家的本質(zhì)逐漸顯露出來。馬克思一針見血地指出：資本主義國家政權(quán)“越來越變成了資本借以壓迫勞動的全國政權(quán)，變成了為進(jìn)行社會奴役而組織起來的社會力量”[1]96，與封建專制國家一樣，權(quán)力和服務(wù)異化為專制和奴役，沒有履行社會服務(wù)職能。由于資產(chǎn)階級占據(jù)了支配地位，所有的管理和服務(wù)都是為了維護(hù)資產(chǎn)階級的統(tǒng)治利益，雖然口頭標(biāo)榜對人民負(fù)責(zé)，但實(shí)際上人民的利益訴求并沒有得到重視和回應(yīng)。即使采用分權(quán)制衡的形式來制約統(tǒng)治者，也是在資產(chǎn)階級內(nèi)部進(jìn)行權(quán)力分配，且由于權(quán)力分配導(dǎo)致的沖突，更是造成公共責(zé)任無人顧及。究其本質(zhì)，資產(chǎn)階級建立國家的目的在于“資產(chǎn)階級財(cái)產(chǎn)關(guān)系靠國家權(quán)力來‘維持”[2]，依靠政治權(quán)力來維持資產(chǎn)階級的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。這表明，資本主義國家作為資產(chǎn)階級統(tǒng)治的國家，以階級性為核心，并非為人民服務(wù)、對人民負(fù)責(zé)，其責(zé)任制是虛偽的責(zé)任制，是出于捍衛(wèi)統(tǒng)治階級利益的形式責(zé)任。

（二）西方議會制的本質(zhì)

西方國家在實(shí)行資產(chǎn)階級專政的基礎(chǔ)上，普遍采用議會制這一民主形式，作為資產(chǎn)階級沖破封建制度束縛的一項(xiàng)政治訴求。根據(jù)資產(chǎn)階級的偏好，資本主義國家制定了代議制這一制度安排，但由于資本的控制導(dǎo)致其對工人階級形成了更加殘酷的統(tǒng)治和壓迫，這種制度經(jīng)常以犧牲人民利益為代價(jià)。馬克思對資本主義代議民主制的本質(zhì)進(jìn)行了深刻揭示，“對國民議會來說，人民是不存在的，因?yàn)樵谧h會的生活中找不出人民生活的反映。”[3]西方議會民主制是字面上的人民利益的代表者，與維護(hù)民眾利益沒有必然聯(lián)系。自資本主義議會機(jī)構(gòu)成立以來，議會成員的代表性并不充分，且由于競選活動需要眾多資源，資金主要由候選人自己籌集，各大利益集團(tuán)便能夠通過控制和利用大量資金將自己的代表送入議會。議會制度成為有錢人的制度，選舉也成為金錢和權(quán)力的游戲，這種不是人民的議會，如何能實(shí)現(xiàn)人民的利益、對人民負(fù)責(zé)？這就證明資產(chǎn)階級政府并非真正的責(zé)任政府。

（三）政黨分贓制度的本質(zhì)

在西方政治家看來，黨派競爭、輪流執(zhí)政是西方政治的重要組成部分，是實(shí)現(xiàn)民主的重要方式。然而，多數(shù)情況下是西方國家政黨以自身利益和短期利益來整合社會民眾的利益，表面上替國民服務(wù)，實(shí)際上是在利益分贓、爭奪執(zhí)政職位。在政黨分贓制度下，由于黨派之爭，各大政黨相互推卸責(zé)任，造成責(zé)任的旁落。正如馬克思提到，“要末是由輝格黨把自己的不負(fù)責(zé)任的職責(zé)移交給托利黨，要末是由托利黨把它移交給輝格黨。”[4]政黨競爭及輪流執(zhí)政使得各黨有了推卸責(zé)任的借口，可以將對人民的責(zé)任移交給對立黨，當(dāng)這些黨都對人民不負(fù)責(zé)時(shí)，公共責(zé)任便被架空了。輪流執(zhí)政的政黨制度等于把政治變成了一種生意，把政權(quán)變成了在統(tǒng)治階級內(nèi)不同集團(tuán)中輪換的商品，把國家變成了政客們攫取權(quán)力和利益的工具。在這種情況下，各黨派的意識形態(tài)、奮斗目標(biāo)，也都是為了最大限度地獲得選票、吸納選民，對人民應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)漠不關(guān)心，人民的訴求和權(quán)利就成了一紙空文。這種責(zé)任意識蛻化、忽略人民意志和人民利益的政黨，是不負(fù)責(zé)任的政黨。

二、真正的責(zé)任政府與社會主義政府

真正的責(zé)任政府是無產(chǎn)階級建立的政府，這是馬克思、恩格斯提倡的政府形式，也是政府發(fā)展的價(jià)值目標(biāo)。要使虛假責(zé)任政府向真正的責(zé)任政府的轉(zhuǎn)變，需要實(shí)行民主、捍衛(wèi)民利并做到清正廉潔，而非壓迫和剝削民眾。社會主義政府是在揚(yáng)棄資本主義責(zé)任政府的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，是真正尊重人民主體地位、維護(hù)人民利益的責(zé)任政府。

（一）馬克思主義關(guān)于真正的責(zé)任政府

責(zé)任政府有真正意義上與虛假形式上之分。在對封建社會的剖析中，馬克思指出封建專制政府的責(zé)任是君本責(zé)任，這種政府形式不會對人民負(fù)責(zé)，也不可能對人民負(fù)責(zé)。政府責(zé)任的民本取向是在資本主義社會中得以形式上的確立，但由于資本主義社會的階級局限性，導(dǎo)致其責(zé)任政府成為對資本家負(fù)責(zé)且為資產(chǎn)階級服務(wù)的政府。馬克思指出，封建專制政府是完全不負(fù)責(zé)任的政府，資產(chǎn)階級政府是承擔(dān)形式責(zé)任的政府，要“以真正的責(zé)任制來代替虛偽的責(zé)任制”[1]141，實(shí)現(xiàn)從無責(zé)政府向有責(zé)政府轉(zhuǎn)變，從形式責(zé)任向真正對人民負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)變。他指出真正的責(zé)任政府，首先是要成為人民的政府。在這里，政府的角色不是人民的老爺而是人民的公仆，不得有虛偽的、形式上的、不完全的責(zé)任行為，而要積極賦予人民參與政治生活的相關(guān)權(quán)利。其次是責(zé)任政府要成為廉潔的政府。馬克思認(rèn)為必須削減冗余的政府機(jī)構(gòu)部門、減少不必要的政府官吏，規(guī)定官員的工資，以防止政府官員在崗位上只謀求職位和利益，從而保障政府機(jī)構(gòu)的收支以及對人民利益的滿足。唯有親民廉潔的政府，才能成為真正為人民服務(wù)、對人民負(fù)責(zé)的政府。這種政府才是理論上具有科學(xué)性、實(shí)踐上具有導(dǎo)向性的責(zé)任政府。

（二）社會主義國家的本質(zhì)

社會主義政權(quán)的第一次實(shí)踐是巴黎公社，馬克思、恩格斯指出巴黎公社是以“真正民主的國家政權(quán)”取代了舊的國家政權(quán)[1]55，是無產(chǎn)階級推翻資產(chǎn)階級統(tǒng)治，建立無產(chǎn)階級專政的首次嘗試。馬克思、恩格斯的闡釋和研究表明，社會主義國家的本質(zhì)特征是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、無產(chǎn)階級專政的國家。人民當(dāng)家作主、對人民負(fù)責(zé)是社會主義民主政治的核心。社會主義國家不同于資本主義國家，是一種新型的民主專政國家，其本質(zhì)在于要消滅剝削，建設(shè)一個(gè)增進(jìn)人民福祉、推進(jìn)國家發(fā)展的社會。社會主義國家的國體政體決定了一切國家機(jī)構(gòu)及其工作人員必須由人民選舉產(chǎn)生、對人民負(fù)責(zé)，并代表人民的力量和意志來管理國家。在政治制度上以議行合一制代替三權(quán)分立制，從而奠定了人民政府的基礎(chǔ)。馬克思認(rèn)為，真民主與假民主的區(qū)分點(diǎn)在于代表能不能被監(jiān)督和罷免。真正的責(zé)任政府就是人民群眾自己的政府，彰顯人民性的社會主義政府。

（三）社會主義國家的職能

馬克思、恩格斯認(rèn)為國家的職能，在于把國家“從統(tǒng)治社會、壓制社會的力量變成社會本身的充滿生氣的力量”[1]140，以開創(chuàng)為人民服務(wù)、對人民負(fù)責(zé)的民主政治格局，實(shí)現(xiàn)從統(tǒng)治者向管理服務(wù)者的轉(zhuǎn)變。社會主義國家不是階級壓迫和打擊人民的國家，而是消除階級壓迫、由人民當(dāng)家作主的國家。作為新型國家，社會主義國家必然要保證最大范圍的民主、建設(shè)民主政治，使每個(gè)人都自由發(fā)展。同時(shí)，在維護(hù)國家安全和主權(quán)的前提下，努力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，創(chuàng)造富強(qiáng)、民主、文明、和諧、美麗的社會。政權(quán)的合法性基礎(chǔ)在于切實(shí)履行經(jīng)濟(jì)社會管理職能，提高公共服務(wù)質(zhì)量，維護(hù)政治秩序和國家的有效運(yùn)行。社會主義國家要努力建設(shè)服務(wù)型政府，及時(shí)了解并回應(yīng)民眾的利益訴求，努力提高為人民、為社會發(fā)展服務(wù)的能力。社會主義國家的職能表明它是社會管理服務(wù)機(jī)構(gòu)，是真正負(fù)責(zé)任的政府。

三、真正責(zé)任政府的實(shí)現(xiàn)路徑

責(zé)任政府是國家實(shí)現(xiàn)民主政治和廉潔政治的必然要求。在現(xiàn)代社會，政府應(yīng)該對人民負(fù)責(zé)的觀念已經(jīng)形成共識，但在現(xiàn)實(shí)政治生活中，一些政府只是在形式上承諾對人民負(fù)責(zé)。如何實(shí)現(xiàn)真正的責(zé)任政府，馬克思、恩格斯通過對巴黎公社與資本主義國家實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的對比分析發(fā)現(xiàn)，必須由人民掌握國家政權(quán)、建設(shè)法治國家、監(jiān)督并追究政府的瀆職失職行為。

（一）真正責(zé)任政府的實(shí)現(xiàn)必須建立人民政權(quán)

馬克思、恩格斯認(rèn)為，統(tǒng)治者的權(quán)力“是以人民的主權(quán)為基礎(chǔ)的”[5]，政權(quán)應(yīng)該由人民群眾來掌握。與舊國家政權(quán)不同，人民政權(quán)的國家代表最廣大人民的利益，以服務(wù)人民為宗旨。真正責(zé)任政府的實(shí)現(xiàn)必須建立人民政權(quán)，人民政權(quán)建設(shè)的關(guān)鍵在于理清公權(quán)力的來源。人民是國家權(quán)力的真正所有者，國家的一切權(quán)力都來源于人民。人民政權(quán)要求國家機(jī)關(guān)及其公職人員必須作為人民的機(jī)關(guān)或代表，由人民選舉產(chǎn)生，對人民負(fù)責(zé)。一旦出現(xiàn)脫離人民群眾或顧及一己私利的機(jī)構(gòu)或代表，人民均有權(quán)罷免，防止國家公仆蛻化為人民主人。公權(quán)私用、以權(quán)謀私，侵害人民權(quán)益的政府，便不是人民政府、不是有責(zé)任的政府。真正的責(zé)任政府，在制定政策、作出決策時(shí)，充分體現(xiàn)人民當(dāng)家作主的地位;在完善國家各項(xiàng)制度時(shí)，做到以人民為中心，對人民負(fù)責(zé)，為人民謀福利。由此可見，建立人民政權(quán)、明確權(quán)力性質(zhì)及其來源是真正責(zé)任政府得以實(shí)現(xiàn)的重要前提。

（二）真正責(zé)任政府的實(shí)現(xiàn)必須完善法律制度

法律制度是保證政府及其公職人員對人民負(fù)責(zé)的重要保障。雖然道德教化和自律對增強(qiáng)責(zé)任意識具有一定的作用，但道德標(biāo)準(zhǔn)是不可控的，僅僅依靠道德規(guī)范很難將責(zé)任落實(shí)下去。馬克思、恩格斯認(rèn)為，“關(guān)于各部大臣的責(zé)任的法令絕不是空話，”[6]強(qiáng)調(diào)制定公職人員責(zé)任規(guī)范法的必要性。完備的法律制度，能夠促使公職人員專心本職工作，在其職權(quán)范圍內(nèi)依法履職，增強(qiáng)其責(zé)任感。真正責(zé)任政府要堅(jiān)持法治原則，首先是完善法律制度，使公職人員始終對法律法規(guī)存有敬畏感，認(rèn)真學(xué)法、帶頭守法、公正執(zhí)法。其次要在法律上明確每一位公職人員應(yīng)該擔(dān)負(fù)的責(zé)任，對其崗位責(zé)任做出詳細(xì)而全面的規(guī)定，促使公職人員完全履行責(zé)任，消除虛假責(zé)任。依法履職盡責(zé)是對公職人員的基本要求，逾越法律或不按照法律規(guī)定履行職責(zé)的公職人員，必須受到法律的懲治。完備的法律規(guī)范及其懲戒，能夠明晰公職人員的職權(quán)邊界和責(zé)任義務(wù)，激發(fā)公職人員擔(dān)當(dāng)負(fù)責(zé)的自覺，提高履職盡責(zé)的能力，真正做到為人民群眾謀福利。

（三）真正責(zé)任政府的實(shí)現(xiàn)必須嚴(yán)格追責(zé)問責(zé)

對責(zé)任主體實(shí)行責(zé)任追究制度，使政府及其工作人員履行好職責(zé)，是責(zé)任政府得以實(shí)現(xiàn)的有力保障。有權(quán)必有責(zé)，失責(zé)當(dāng)追究。追責(zé)問責(zé)與人民對政府負(fù)責(zé)行為的期望相一致，因此必須健全監(jiān)督、問責(zé)追責(zé)制度，規(guī)范責(zé)任追究程序和范圍。在馬克思、恩格斯看來，嚴(yán)格的責(zé)任追究制度會使“社會公職不會再是中央政府賞賜給它的爪牙的私有財(cái)產(chǎn)”[7]，通過追責(zé)問責(zé)清除政府中不稱職的公職人員，是無產(chǎn)階級政府成為責(zé)任政府的重要條件。首先，強(qiáng)化透明追責(zé)問責(zé)，公開追責(zé)問責(zé)的原因、追責(zé)問責(zé)的過程和結(jié)果等信息。追責(zé)問責(zé)的目的不在于追責(zé)問責(zé)行為本身，而在于通過追究的形式確定責(zé)任的主體、不負(fù)責(zé)的動機(jī)和后果，強(qiáng)調(diào)履職不力或失職失責(zé)人員應(yīng)該擔(dān)負(fù)的責(zé)任，規(guī)范公職人員責(zé)任行為和權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。其次，要規(guī)范追責(zé)問責(zé)程序，如果追責(zé)不力，進(jìn)行機(jī)械式的、職能式的問責(zé)，使責(zé)任追究流于形式，則會加重失職人員的僥幸心理，導(dǎo)致不負(fù)責(zé)的觀念和行為蔓延開來。只有嚴(yán)格依法追責(zé)問責(zé)，落實(shí)責(zé)任追究制度，才能整頓亂作為、約束懶作為、懲治不作為，進(jìn)而激發(fā)政府公職人員的責(zé)任擔(dān)當(dāng)意識。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，2012.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第4卷[M].北京：人民出版社，1958：331.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第5卷[M].北京：人民出版社，1958：46.

[4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第12卷[M].北京：人民出版社，1962：659.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1956：279.

[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第13卷[M].北京：人民出版社，1962：597.

[7]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第3卷[M].北京：人民出版社，2009：222.

作者簡介：何友霜（1993—），女，漢族，重慶人，單位為東北師范大學(xué)政法學(xué)院，研究方向?yàn)榱ㄔO(shè)與制度。

（責(zé)任編輯：馬雙）