施穆勒綱領(lǐng)與德國(guó)歷史學(xué)派評(píng)析

余斌

摘 要：施穆勒是德國(guó)歷史學(xué)派的代表人物之一。施穆勒綱領(lǐng)被視為融合理論與歷史的方法論，但它只不過(guò)是用社會(huì)意識(shí)去理解社會(huì)存在，而不是用社會(huì)存在去理解社會(huì)意識(shí)的唯心主義方法論。門(mén)格爾與施穆勒之間的“方法論”之爭(zhēng)是“兩小兒辯日”式的爭(zhēng)論。德國(guó)歷史學(xué)派作為講壇社會(huì)主義者曾受到馬克思和恩格斯的鄙視和批判，他們也對(duì)馬克思進(jìn)行了誣陷。今天一些人希望借鑒德國(guó)歷史學(xué)派的主張，以強(qiáng)調(diào)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，但是在這方面，德國(guó)歷史學(xué)派也完敗于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。真正把經(jīng)濟(jì)學(xué)變成歷史科學(xué)的是馬克思，而不是德國(guó)歷史學(xué)派。

關(guān)鍵詞：

施穆勒綱領(lǐng);德國(guó)歷史學(xué)派;經(jīng)濟(jì)學(xué);歷史科學(xué);講壇社會(huì)主義

中圖分類號(hào)：B516

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1673-8268（2022）03-0001-08

施穆勒（18381917）是德國(guó)歷史學(xué)派的代表人物之一，該學(xué)派的先驅(qū)和主要代表人物李斯特、羅雪爾和克尼斯的個(gè)人觀點(diǎn)早已被馬克思和恩格斯批判過(guò)，施穆勒大概出生較晚，比馬克思和恩格斯小了一代人左右，沒(méi)有被他們直接針對(duì)，但是，德國(guó)歷史學(xué)派當(dāng)時(shí)作為講壇社會(huì)主義者，也在整體上被馬克思主義經(jīng)典作家批判過(guò)。然而，如今有人重提施穆勒綱領(lǐng)，甚至要求學(xué)習(xí)和借鑒這個(gè)所謂的歷史學(xué)派，對(duì)此，我們有必要根據(jù)馬克思主義基本原理再來(lái)評(píng)析施穆勒綱領(lǐng)與德國(guó)歷史學(xué)派。

一、施穆勒綱領(lǐng)評(píng)析

施穆勒綱領(lǐng)是熊彼特對(duì)施穆勒所謂融合理論與歷史的方法論的稱呼。施穆勒稱自己的方法是“歷史倫理”的方法。他認(rèn)為，人類文化的基礎(chǔ)條件是一個(gè)宗教與倫理的體系，經(jīng)濟(jì)只是人類文化的一個(gè)組成部分，一個(gè)人如果沒(méi)有作為社會(huì)規(guī)范的習(xí)俗、法律與道德的歷史發(fā)展知識(shí)，就無(wú)法理解經(jīng)濟(jì)生活。他還認(rèn)為，人類社會(huì)的演化是倫理與經(jīng)濟(jì)相互作用的結(jié)果，倫理以習(xí)俗、法律與道德的形式體現(xiàn)在社會(huì)制度當(dāng)中，并在很大程度上決定了制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[1]103。

顯然，施穆勒綱領(lǐng)是要用社會(huì)意識(shí)去理解社會(huì)存在，而不是用社會(huì)存在去理解社會(huì)意識(shí)，這是唯心主義的方法論。當(dāng)然，施穆勒也講歷史演進(jìn)，但他的歷史演進(jìn)不是建立在經(jīng)濟(jì)生活的歷史發(fā)展上的，而是以脫離經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的上層建筑和意識(shí)形態(tài)的無(wú)根基的歷史演變?yōu)榛A(chǔ)，屬于歷史唯心主義。這種歷史唯心主義正是黑格爾的傳統(tǒng)，而馬克思早已把頭腳倒立的黑格爾哲學(xué)再倒過(guò)來(lái)了。馬克思的相關(guān)觀點(diǎn)在他的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》和《資本論》第一卷中都有說(shuō)明，而這些著作是施穆勒能夠且應(yīng)當(dāng)知曉的，但他仍然堅(jiān)持歷史唯心主義，這絕不是出于他對(duì)堅(jiān)持科學(xué)的考慮。

事實(shí)上，馬克思在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析時(shí)也沒(méi)有忽視道德、倫理方面的因素，只不過(guò)他更加注重事物的根本。如馬克思在談到?jīng)Q定工資的勞動(dòng)力價(jià)值時(shí)曾經(jīng)指出：“活的個(gè)人要維持自己，需要有一定量的生活資料?！瓌趧?dòng)力的價(jià)值，就是維持勞動(dòng)力占有者所必要的生活資料的價(jià)值?！^必不可少的需要的范圍，和滿足這些需要的方式一樣，本身是歷史的產(chǎn)物，因此多半取決于一個(gè)國(guó)家的文化水平，其中主要取決于自由工人階級(jí)是在什么條件下形成的，從而它有哪些習(xí)慣和生活要求。因此，和其他商品不同，勞動(dòng)力的價(jià)值規(guī)定包含著一個(gè)歷史的和道德的要素。”[2]199不過(guò)，一方面，這些道德和倫理方面的因素，會(huì)隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而削弱。例如，英國(guó)的濟(jì)貧法具備施穆勒所提出的習(xí)俗、法律與道德因素，但根據(jù)馬克思在《資本論》中的揭示，它被資本家和地主用來(lái)將雇工的工資壓低到勞動(dòng)力價(jià)值之下，雇工工資與勞動(dòng)力價(jià)值相比不足的部分，則由濟(jì)貧法所規(guī)定的濟(jì)貧稅補(bǔ)償，從而濟(jì)貧稅成為對(duì)資本家和地主的補(bǔ)貼，而被迫繳納濟(jì)貧稅的平民則逐漸失去自己的收入和財(cái)產(chǎn)，淪為需要接受救濟(jì)的貧民[2]772-776。另一方面，這些道德和倫理的因素，只不過(guò)是使工人維持貧困的生活。資本家從工人身上剝削更多的剩余價(jià)值，帶來(lái)工資的減少而使得工人生活資料的品質(zhì)下降?！肮I(yè)的進(jìn)步提供了不太昂貴的生活資料。例如燒酒代替了啤酒，棉織品代替了毛織品和亞麻織品，馬鈴薯代替了面包。因而，由于不斷地找到以更廉價(jià)更低劣的食品來(lái)維持勞動(dòng)的新方法，最低工資也就不斷降低。”[3]756而在工人階級(jí)通過(guò)團(tuán)結(jié)斗爭(zhēng)阻止工資下降的地方，資本家就用通貨膨脹來(lái)維持所謂實(shí)際工資即生活資料的數(shù)量不變，盡管這同一數(shù)量的生活資料的價(jià)值早已下降。顯然，如果不從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方面理解使用價(jià)值和價(jià)值的區(qū)別，理解經(jīng)濟(jì)生活的發(fā)展，我們反而就不能理解作為社會(huì)規(guī)范的習(xí)俗、法律與道德。

施穆勒綱領(lǐng)除了來(lái)源于黑格爾的歷史唯心主義，還來(lái)源于德國(guó)歷史學(xué)派先驅(qū)李斯特的生產(chǎn)力多要素論，可以看作是生產(chǎn)力多要素論的簡(jiǎn)化?！袄钏固厥巧a(chǎn)力的多要素論者。他把‘基督教、一夫一妻制、王位世襲制、貨幣、度量衡、歷法和鐘表，乃至‘人民的活力、他們對(duì)宗教的熱誠(chéng)和道德觀念……國(guó)家的憲政、公共機(jī)構(gòu)、政府上層人物的智慧和力量……地理環(huán)境、國(guó)家的氣運(yùn)、甚至機(jī)遇本身等統(tǒng)統(tǒng)列為生產(chǎn)力的源泉。值得提到的是，李斯特把精神資本也歸入生產(chǎn)力要素中?！盵4]47很顯然，這個(gè)多要素論就是大雜燴，毫無(wú)科學(xué)性可言，它至多反映了馬克思主義哲學(xué)關(guān)于事物是普遍聯(lián)系的觀點(diǎn)，卻無(wú)力建立事物之間的有機(jī)聯(lián)系。而施穆勒的簡(jiǎn)化，僅為突出國(guó)家也就是普魯士政府的作用。

“為了給政府的這種角色提供一種倫理基礎(chǔ)，施穆勒強(qiáng)調(diào)國(guó)家是一種超越于各階級(jí)特殊利益的、教育人類的偉大機(jī)構(gòu)。”[5]42施穆勒主張推行廣泛的社會(huì)政策，并把社會(huì)政策的目標(biāo)限定為促使財(cái)富生產(chǎn)和收入分配合理化，以滿足公正及道德完善的需要。其主要內(nèi)容包括孤寡救濟(jì)、勞資糾紛仲裁、制定有關(guān)干涉勞動(dòng)契約的法令、使工人接受更好的技術(shù)教育、鼓勵(lì)勞資雙方合作，等等[6]14。施穆勒綱領(lǐng)是在馬克思已經(jīng)提出馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)以及領(lǐng)導(dǎo)德國(guó)社會(huì)民主黨在德國(guó)發(fā)起重大政治運(yùn)動(dòng)的情況下出現(xiàn)的。施穆勒的主張與曾和馬克思合作的拉薩爾相似，都是寄希望于國(guó)家?guī)椭?。但他不如拉薩爾的地方在于，拉薩爾期待在國(guó)家?guī)椭鹿と四軌虬l(fā)展合作社，擺脫被資本家剝削的命運(yùn)，從而陷入了空想社會(huì)主義;而施穆勒只是希望緩解經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的貧富分化和階級(jí)矛盾，并以此標(biāo)榜“社會(huì)公正”，維護(hù)所謂國(guó)家利益，因此只能算是比空想社會(huì)主義還不如的空想資本主義。他本人的立場(chǎng)也是反對(duì)馬克思和恩格斯領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)民主黨的，“始終是普魯士王朝的忠實(shí)臣子”[7]177。20CC35A9-E21E-403E-A8A9-3CC04691531E

施穆勒的研究綱領(lǐng)被歸納為：（1）檢驗(yàn)特定的社會(huì)中無(wú)窮種類制度;（2）觀察制度，并進(jìn)行描述與分類;（3）研究制度依時(shí)間維度的演化;（4）揭示制度之間復(fù)雜的相互關(guān)系[1]103。這也就是他所在的德國(guó)歷史學(xué)派的研究范式，即所謂歷史歸納法，其“核心觀點(diǎn)是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)是一門(mén)研究各民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特殊道路的科學(xué)。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)現(xiàn)象是互相聯(lián)系的有機(jī)體，只能用綜合、歸納的方法來(lái)分析。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是發(fā)展變化的，所以經(jīng)濟(jì)規(guī)律只具有相對(duì)性，只能從歷史的類比中去發(fā)現(xiàn)它的規(guī)律。歷史類比的方法不僅包括現(xiàn)實(shí)和歷史的對(duì)比，也包括各國(guó)經(jīng)濟(jì)制度和歷史發(fā)展道路的比較”[8]。但是，“施穆勒把人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展劃分為氏族和部落經(jīng)濟(jì)、馬克公社或村落經(jīng)濟(jì)、城市經(jīng)濟(jì)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)、國(guó)民經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)六個(gè)階段”[4]54，只考慮了德國(guó)自身的歷史，而沒(méi)有概括世界各國(guó)的歷史發(fā)展道路。而且在國(guó)民經(jīng)濟(jì)這個(gè)環(huán)節(jié)，施穆勒也是根據(jù)德國(guó)的現(xiàn)狀，提出由“開(kāi)明的”專制君主擔(dān)負(fù)起民族國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)者的角色，而罔顧一些國(guó)家已經(jīng)、正在和致力于將要實(shí)行共和制的事實(shí)。相反地，馬克思、恩格斯和他們指導(dǎo)的德國(guó)社會(huì)民主黨一直致力于協(xié)助資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)步派進(jìn)行資產(chǎn)階級(jí)民主革命，推翻專制君主制，為社會(huì)主義革命打通道路。馬克思在《道德化的批評(píng)和批評(píng)化的道德——論德意志文化的歷史，駁卡爾·海因岑》一文中指出：“資產(chǎn)者先生們千方百計(jì)總想不經(jīng)過(guò)革命而用和平方式把專制君主國(guó)改造成資產(chǎn)階級(jí)君主國(guó)。但是普魯士的專制君主國(guó)也和從前英國(guó)和法國(guó)的一樣，是不愿意自動(dòng)變成資產(chǎn)階級(jí)君主國(guó)的。它是不會(huì)自動(dòng)退位的?！盵9]他還在《1848年至1850年的法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》中稱贊法國(guó)工人：“正如在七月事變中工人爭(zhēng)得了資產(chǎn)階級(jí)君主國(guó)一樣，在二月事變中工人又爭(zhēng)得了資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)?！盵10]

除了贊美普魯士專制君主，施穆勒還贊美資本家。他贊美的企業(yè)家精神包括開(kāi)創(chuàng)性、承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和領(lǐng)導(dǎo)能力，認(rèn)為杰出人物的創(chuàng)造性作用是發(fā)展過(guò)程的內(nèi)因[1]105。他尤其贊美資本家的贏利心。當(dāng)他論及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)因時(shí)，把贏利心這一心理因素置于突出地位。他認(rèn)為，在人類社會(huì)早期，贏利心是不存在的，到了近代社會(huì)，尤其是在新教徒的民族當(dāng)中提倡勤勞起家、合理治家和鼓勵(lì)提高職業(yè)才干，因而促進(jìn)了殖財(cái)致富的風(fēng)氣，進(jìn)而幫助了富于贏利心的現(xiàn)代生意人這一人物典型的培成。他還認(rèn)為，在人類社會(huì)進(jìn)化過(guò)程中，雖有不少相互傾軋的實(shí)例，但主導(dǎo)傾向使人類行為愈來(lái)愈受到法律和道德習(xí)俗的制約，人類自身也趨向于道德的完善[6]12。

但是，他所敵視的馬克思早就指出：“尤爾博士本人曾哀嘆他的親愛(ài)的、使用機(jī)器的工廠主們對(duì)力學(xué)一竅不通。李比希也曾述說(shuō)英國(guó)的化學(xué)工廠主們對(duì)化學(xué)驚人地?zé)o知?！盵2]444施穆勒所謂的贏利心無(wú)非是資本的靈魂，是資本家自私性的體現(xiàn)，更是近代社會(huì)的產(chǎn)物?！百Y本使用工人，而不是工人使用資本;只有那些使用工人的物，從而在資本家身上具有自私性、具有自我意識(shí)和自我意志的物，才是資本?！盵11]94“資本家所執(zhí)行的職能，不過(guò)是用意識(shí)和意志來(lái)執(zhí)行的資本本身的職能——通過(guò)吸收活勞動(dòng)來(lái)自行增殖的價(jià)值的職能。資本家只是作為人格化的資本執(zhí)行職能，資本表現(xiàn)為人，而工人只是作為人格化的勞動(dòng)執(zhí)行職能，這種勞動(dòng)對(duì)于工人是一種痛苦，是一種消耗，而它作為創(chuàng)造財(cái)富和增加財(cái)富的實(shí)體屬于資本家，勞動(dòng)本身事實(shí)上就是以這種實(shí)體的形式表現(xiàn)為在生產(chǎn)過(guò)程中被并入資本的要素，表現(xiàn)為資本的活的可變因素?！盵11]72

在這種情況下，哪里談得上道德習(xí)俗和道德的完善？在施穆勒青年時(shí)期就已廣泛傳播的《共產(chǎn)黨宣言》指出，“資產(chǎn)階級(jí)撕下了罩在家庭關(guān)系上的溫情脈脈的面紗，把這種關(guān)系變成了純粹的金錢(qián)關(guān)系”。“它把宗教虔誠(chéng)、騎士熱忱、小市民傷感這些情感的神圣發(fā)作，淹沒(méi)在利己主義打算的冰水之中。它把人的尊嚴(yán)變成了交換價(jià)值，用一種沒(méi)有良心的貿(mào)易自由代替了無(wú)數(shù)特許的和自力掙得的自由?！盵12]34施穆勒所贊美的贏利心的典型表現(xiàn)是：“在礦井禁止使用婦女和兒童（10歲以下的）以前，資本認(rèn)為，在煤礦和其他礦井使用裸體的婦女和少女，而且往往讓她們同男子混在一起的做法，是完全符合它的道德規(guī)范的，尤其是它的總賬的。所以直到禁止使用婦女和兒童以后，資本才采用機(jī)器?！盵2]452因此，在資本主義發(fā)展中也就是施穆勒所說(shuō)的人類社會(huì)進(jìn)化過(guò)程中，主導(dǎo)的傾向不是道德的完善而是道德的墮落。“在一極是財(cái)富的積累，同時(shí)在另一極，即在把自己的產(chǎn)品作為資本來(lái)生產(chǎn)的階級(jí)方面，是貧困、勞動(dòng)折磨、受奴役、無(wú)知、粗野和道德墮落的積累?！盵2]743-744在這一點(diǎn)上，施穆勒連注意到“經(jīng)濟(jì)上的惡”的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)前輩們都大為不如。

施穆勒的理論觀點(diǎn)沒(méi)能進(jìn)入馬克思和恩格斯的評(píng)論之中，但是從《馬克思恩格斯全集》來(lái)看，恩格斯還是知道他的。在恩格斯晚年寫(xiě)給尋求職業(yè)出路的施米特的一封信中，恩格斯建議施米特考慮從事寫(xiě)作：“布勞恩的《文庫(kù)》、《康拉德年鑒》和施穆勒的專題叢書(shū)，您大概可以投稿。”[13]在恩格斯眼里，施穆勒主要是一個(gè)編輯而不是學(xué)者。相反地，與施穆勒觀點(diǎn)對(duì)立的門(mén)格爾則實(shí)實(shí)在在地引起過(guò)恩格斯的注意，盡管這個(gè)注意只是輕飄飄地表現(xiàn)在恩格斯給考茨基的信中提到施米特時(shí)指出：“他的論門(mén)格爾杰文斯主義的文章寫(xiě)得很不錯(cuò)?？上н@里無(wú)處可以刊登?！盵14]484此外，門(mén)格爾與施穆勒之間的“方法論”之爭(zhēng)也沒(méi)有引起恩格斯的注意。大概在恩格斯看來(lái)，這不過(guò)是不值得理會(huì)的“兩小兒辯日”罷了，盡管這場(chǎng)爭(zhēng)論的結(jié)果是形成現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的兩大范式，即規(guī)范研究和實(shí)證研究。雖然“馬克斯·韋伯后來(lái)稱，經(jīng)濟(jì)學(xué)儼然成了‘兩門(mén)科學(xué)”[7]180，但這兩種方法論中的哪一種都是不成立的，遠(yuǎn)談不上科學(xué)，其規(guī)范研究是從空洞的人性即自私自利的小資產(chǎn)階級(jí)市儈的價(jià)值觀出發(fā)，缺乏科學(xué)依據(jù);其實(shí)證研究用混淆在一起的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)大雜燴說(shuō)話，而沒(méi)有像恩格斯寫(xiě)作《英國(guó)工人階級(jí)狀況》那樣根據(jù)親身觀察和可靠材料去研究。

二、德國(guó)歷史學(xué)派評(píng)析

馬克思指出，“從1848年起，資本主義生產(chǎn)在德國(guó)迅速地發(fā)展起來(lái)”[2]15，德國(guó)歷史學(xué)派也正是在這個(gè)時(shí)候出現(xiàn)和發(fā)展起來(lái)的。當(dāng)時(shí)，德國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨較發(fā)達(dá)的英國(guó)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)大的外來(lái)競(jìng)爭(zhēng)壓力和德國(guó)國(guó)內(nèi)諸侯國(guó)林立的封建格局的阻撓;從而，作為19世紀(jì)40年代至20世紀(jì)初期在德國(guó)出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派，德國(guó)歷史學(xué)派基于德國(guó)本身的政治經(jīng)濟(jì)狀況，從德國(guó)工業(yè)資本家的立場(chǎng)出發(fā)，主張采取抵消英國(guó)競(jìng)爭(zhēng)壓力的制度和鼓吹具有中央集權(quán)性質(zhì)的中央經(jīng)濟(jì)，以便為德國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)拓展發(fā)展空間，就是很正常的事了。這一學(xué)派的先驅(qū)和主要代表人物李斯特、羅雪爾和克尼斯的個(gè)人觀點(diǎn)，都曾進(jìn)入馬克思的視野，且被精辟甚至辛辣地批判過(guò)。例如，恩格斯晚年在致施米特的信中指出：“關(guān)于貨幣和信貸的問(wèn)題，德國(guó)人的著作是絕對(duì)不能用的。至于克尼斯，馬克思本人早在多年以前就無(wú)情地嘲笑了他?！盵14]45520CC35A9-E21E-403E-A8A9-3CC04691531E

不過(guò)，當(dāng)時(shí)德國(guó)的國(guó)情不是只有來(lái)自英國(guó)的外部壓力和本國(guó)封建專制格局的限制，更有馬克思和恩格斯領(lǐng)導(dǎo)的德國(guó)工人運(yùn)動(dòng)給德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的壓力。因此，正如馬克思所指出，對(duì)德國(guó)歷史學(xué)派來(lái)說(shuō)，“我們的專家還是命運(yùn)不好。當(dāng)他們能夠不偏不倚地研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)，在德國(guó)的現(xiàn)實(shí)中沒(méi)有現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。而當(dāng)這種關(guān)系出現(xiàn)時(shí)，他們所處的境況已經(jīng)不再容許他們?cè)谫Y產(chǎn)階級(jí)的視野之內(nèi)進(jìn)行不偏不倚的研究了”[2]16。

于是，德國(guó)歷史學(xué)派即講壇社會(huì)主義者除了剽竊其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)和拼湊一些胡言亂語(yǔ)之外，還對(duì)馬克思主義進(jìn)行了攻擊和誣陷。例如，恩格斯晚年在寫(xiě)給考茨基的信中指出：“即使講壇社會(huì)主義者硬要我們無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義者向他們解答一個(gè)謎，即我們用什么辦法可以消除可能發(fā)生的人口過(guò)剩的威脅以及由此而來(lái)的新的社會(huì)制度垮臺(tái)的危險(xiǎn)，那我也絕無(wú)義務(wù)去實(shí)現(xiàn)他們的愿望。為這些人解決他們由于自己的混亂的超智慧所產(chǎn)生的一切疑問(wèn)，或者，譬如說(shuō)，哪怕是僅僅反駁一個(gè)謝夫萊在他的許多厚書(shū)中所寫(xiě)的那一大堆荒謬已極的胡言亂語(yǔ)，我看，這簡(jiǎn)直是浪費(fèi)時(shí)間。光是修改這些先生們加上引號(hào)從《資本論》中摘引的錯(cuò)誤引文，大概就可以湊成一大本書(shū)。在他們要求回答他們的問(wèn)題之前，讓他們首先學(xué)會(huì)閱讀和抄寫(xiě)吧?！盵15]后來(lái)，恩格斯在《資本論》第二卷的序言中提出了有決定意義的證據(jù)，駁斥了來(lái)自德國(guó)歷史學(xué)派對(duì)馬克思的這樣一種指責(zé)：“這種指責(zé)，最初只是個(gè)別人暗地里進(jìn)行的?，F(xiàn)在，在馬克思逝世以后，卻由德國(guó)講壇社會(huì)主義者國(guó)家社會(huì)主義者及其信徒，當(dāng)作不容置疑的事實(shí)加以宣揚(yáng)，說(shuō)什么馬克思剽竊了洛貝爾圖斯。”[16]在這里，恩格斯敏銳地把德國(guó)歷史學(xué)派與國(guó)家社會(huì)主義者直接關(guān)聯(lián)在一起，而德國(guó)歷史學(xué)派“參與宣揚(yáng)的‘國(guó)家社會(huì)主義最終成為納粹德國(guó)的思想基礎(chǔ)”[5]46。對(duì)于這樣的學(xué)派，我們今天的態(tài)度只能是徹底地批判，而談不上借鑒。

如今一些人之所以借鑒德國(guó)歷史學(xué)派的主張，其目的是強(qiáng)調(diào)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，而這是現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中比較缺乏的一個(gè)方面;同時(shí)“在德國(guó)歷史學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)體系中，保持著反對(duì)英國(guó)古典學(xué)派經(jīng)濟(jì)自由主義和主張國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的理論傳統(tǒng)”[4]57。有人認(rèn)為，俾斯麥政府的社會(huì)福利政策“為德國(guó)工業(yè)化道路提供了良好的社會(huì)基礎(chǔ)。其中，歷史學(xué)派 ‘講壇社會(huì)主義作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。能對(duì)國(guó)家的實(shí)踐政策產(chǎn)生上述重大影響，這毫無(wú)疑問(wèn)是一件足以讓歷史學(xué)派引以為榮之事”[5]45！但實(shí)際上，“我們的講壇社會(huì)主義者在理論方面一向頂多不過(guò)是一些略帶博愛(ài)主義色彩的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而現(xiàn)在他們簡(jiǎn)直已經(jīng)墮落到俾斯麥國(guó)家社會(huì)主義辯護(hù)士的地步”[17]375?？梢?jiàn)，要分析國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)完全能夠勝任，沒(méi)必要到被恩格斯認(rèn)為始終弄不懂《資本論》第二卷的德國(guó)歷史學(xué)派那里去借鑒。

德國(guó)歷史學(xué)派非?？粗赜蓢?guó)家實(shí)施的保護(hù)關(guān)稅制度。施穆勒認(rèn)為，若保護(hù)關(guān)稅制度使用嫻熟，可以成為有利于本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“國(guó)際性武器”[6]14。但是，一方面，資本主義經(jīng)濟(jì)是一種生產(chǎn)過(guò)剩的經(jīng)濟(jì)，一國(guó)一旦建立起了大工業(yè)就必然對(duì)世界市場(chǎng)有所依賴，從而也就對(duì)自由貿(mào)易有了依賴，保護(hù)關(guān)稅最后必然成為“實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)自由貿(mào)易的手段”[3]759。而保護(hù)關(guān)稅雖然在貿(mào)易自由范圍內(nèi)可以起到一定的防衛(wèi)作用，同時(shí)它也成了掠奪本國(guó)人民的一種手段?！氨Ｗo(hù)關(guān)稅制度是制造工廠主、剝奪獨(dú)立勞動(dòng)者、使國(guó)民的生產(chǎn)資料和生活資料資本化、強(qiáng)行縮短從舊生產(chǎn)方式向現(xiàn)代生產(chǎn)方式的過(guò)渡的一種人為手段。歐洲國(guó)家為了獲得這種發(fā)明的專利權(quán)而勾心斗角，它們一旦為謀利者效勞，就不僅為此目的而間接通過(guò)保護(hù)關(guān)稅和直接通過(guò)出口補(bǔ)助金等來(lái)掠奪本國(guó)人民，而且還要用暴力摧毀其附屬鄰國(guó)的一切工業(yè)，例如英格蘭摧毀了愛(ài)爾蘭的毛紡織工場(chǎng)手工業(yè)?！盵2]867顯然，即便傾向于國(guó)家實(shí)行保護(hù)關(guān)稅制度，也與抄襲英國(guó)前輩的德國(guó)歷史學(xué)派沒(méi)有什么關(guān)系，犯不著到德國(guó)歷史學(xué)派那里去借鑒。另一方面，德國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)本身也不是依托于保護(hù)關(guān)稅發(fā)展起來(lái)的。恩格斯于1880年談到俾斯麥的保護(hù)關(guān)稅稅率時(shí)指出：“不管德國(guó)工業(yè)過(guò)去的情況如何，它一直都是在自由競(jìng)爭(zhēng)的廣闊天地里發(fā)展的。由于德國(guó)工業(yè)比英法工業(yè)出現(xiàn)得晚，它就不得不限于去填補(bǔ)它的先行者留給它的那些不大的空白點(diǎn)，即大部分是提供對(duì)英國(guó)人來(lái)說(shuō)過(guò)于零碎而對(duì)法國(guó)人來(lái)說(shuō)又過(guò)于粗糙的商品，生產(chǎn)小量經(jīng)常變化的產(chǎn)品，價(jià)格便宜而質(zhì)量低劣的商品?！@種工業(yè)只有在自由貿(mào)易統(tǒng)治它的時(shí)候，才能在中立市場(chǎng)上維持下去。……俾斯麥先生用他的著名的稅率保護(hù)紡織工業(yè)和冶金業(yè)，從而消滅了德國(guó)歷來(lái)具有的向國(guó)外銷售德國(guó)織物、金屬制品、針、機(jī)器的最后機(jī)會(huì)?！盵18]

更重要的是，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)并不是保護(hù)關(guān)稅派的特權(quán)。德國(guó)歷史學(xué)派不懂得經(jīng)濟(jì)自由主義盛行也是需要國(guó)家干預(yù)的，這一點(diǎn)馬克思在《資本論》第一卷“原始積累”那一章已經(jīng)有過(guò)說(shuō)明。后來(lái)的新自由主義也是由英國(guó)首相撒切爾夫人和美國(guó)總統(tǒng)里根利用國(guó)家權(quán)力完成的。英國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)也正是德國(guó)歷史學(xué)派指望“憑借其軍隊(duì)替資本主義創(chuàng)造一個(gè)大市場(chǎng)”[4]58-59的做法。

德國(guó)歷史學(xué)派力圖與英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派有所對(duì)立，只不過(guò)反映了當(dāng)時(shí)德國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)與英國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)在現(xiàn)實(shí)中存在利益上的對(duì)立。“歷史學(xué)派的思想家們對(duì)古典學(xué)派的研究范式進(jìn)行了否定，認(rèn)為古典學(xué)派作為研究出發(fā)點(diǎn)的前提是抽象的和片面的，如古典學(xué)派把經(jīng)濟(jì)分析的前提建立在利己主義這個(gè)抽象概念上，忽略了精神、道德因素以及利他主義動(dòng)機(jī)等對(duì)人的經(jīng)濟(jì)行為的影響，以至于把經(jīng)濟(jì)學(xué)變成了一部單純的利己主義發(fā)展史。在歷史學(xué)派看來(lái)，與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域關(guān)系最為密切的法律、國(guó)家以及文化也必須作為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的重要前提?！盵8]但是，德國(guó)歷史學(xué)派與英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的這種對(duì)立是虛假的，因?yàn)樗麄兌际谴碣Y產(chǎn)階級(jí)利益的學(xué)說(shuō)。因此，德國(guó)歷史學(xué)派一方面批判利己主義，另一方面又基于利己主義而提出所謂團(tuán)體利己主義。例如，施穆勒提出，由經(jīng)濟(jì)連帶關(guān)系而產(chǎn)生的情感和認(rèn)同必然同時(shí)創(chuàng)造出某種團(tuán)體的利己主義。每一個(gè)時(shí)代的商業(yè)政策正是從這種利己主義當(dāng)中找到了它的推動(dòng)力[6]15。20CC35A9-E21E-403E-A8A9-3CC04691531E

這種團(tuán)體利己主義不僅反映了資產(chǎn)階級(jí)作為整個(gè)階級(jí)在與工人階級(jí)對(duì)立中的階級(jí)利益，還反映了不同的帝國(guó)主義國(guó)家和資本家集團(tuán)之間的競(jìng)爭(zhēng)，以及帝國(guó)主義國(guó)家資產(chǎn)階級(jí)對(duì)本國(guó)工人階級(jí)上層的收買(mǎi)，以便一致對(duì)外進(jìn)行掠奪。第二國(guó)際后來(lái)背叛馬克思主義，以保衛(wèi)祖國(guó)的名義縱容各國(guó)資產(chǎn)階級(jí)利用本國(guó)工人階級(jí)進(jìn)行第一次世界大戰(zhàn)，以重新瓜分世界，就是這種團(tuán)體利己主義的體現(xiàn)。而第一次世界大戰(zhàn)也使得德國(guó)歷史學(xué)派關(guān)于“競(jìng)爭(zhēng)雙方在利益互惠性交往以及財(cái)貨交換和相互依存的連帶關(guān)系使得人類趨于更加文明和更加人道的本能變得越發(fā)強(qiáng)烈了”，以至于“促使國(guó)家在更大的共同體內(nèi)承擔(dān)起資助那些貧弱成員的義務(wù)”[6]16觀點(diǎn)破產(chǎn)。

與盯著相對(duì)落后的德國(guó)經(jīng)濟(jì)的歷史學(xué)派不同，馬克思選擇英國(guó)經(jīng)濟(jì)作為其經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重點(diǎn)，以至于現(xiàn)在有人以為馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)是英國(guó)特色經(jīng)濟(jì)學(xué)，或者用德國(guó)歷史學(xué)派的術(shù)語(yǔ)，它反映的只是英國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特殊道路。與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家們承認(rèn)其經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)不是一門(mén)科學(xué)不同[19]，馬克思是把經(jīng)濟(jì)學(xué)作為科學(xué)來(lái)研究的，從而在方法論上采取了科學(xué)研究的一般方法論：“物理學(xué)家是在自然過(guò)程表現(xiàn)得最確實(shí)、最少受干擾的地方觀察自然過(guò)程的，或者，如有可能，是在保證過(guò)程以其純粹形態(tài)進(jìn)行的條件下從事實(shí)驗(yàn)的。我要在本書(shū)研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系。到現(xiàn)在為止，這種生產(chǎn)方式的典型地點(diǎn)是英國(guó)。因此，我在理論闡述上主要用英國(guó)作為例證。但是，如果德國(guó)讀者看到英國(guó)工農(nóng)業(yè)工人所處的境況而偽善地聳聳肩膀，或者以德國(guó)的情況遠(yuǎn)不是那樣壞而樂(lè)觀地自我安慰，那我就要大聲地對(duì)他說(shuō)：這正是說(shuō)的閣下的事情！”[2]8顯然，無(wú)論是與現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，還是與德國(guó)歷史學(xué)派相比，只有馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)才稱得上是經(jīng)濟(jì)科學(xué)。

德國(guó)歷史學(xué)派把規(guī)律視為某種類似性，例如，羅雪爾認(rèn)為各個(gè)國(guó)民發(fā)展中的類似性，可歸結(jié)為一種發(fā)展規(guī)律[4]48。這說(shuō)明他們沒(méi)有認(rèn)識(shí)到規(guī)律所揭示的是內(nèi)在聯(lián)系，統(tǒng)計(jì)的重復(fù)性或事件的類似性只能反映規(guī)律，而不代表規(guī)律。例如，南半球與北半球的太陽(yáng)都是從東邊升起，這種類似性本身不是規(guī)律，地球自西向東自轉(zhuǎn)才是規(guī)律。

與德國(guó)歷史學(xué)派只知道過(guò)去、現(xiàn)在而不知道未來(lái)的歷史歸納法（正確地說(shuō)應(yīng)當(dāng)是歷史類比法）相比，馬克思還“通過(guò)批判舊世界發(fā)現(xiàn)新世界”[20]，并能夠指出未來(lái)的前景。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)相對(duì)于其他經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)典型特點(diǎn)就是能夠指明資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的必然發(fā)生，即使出現(xiàn)國(guó)家干預(yù)也無(wú)法阻止。相反地，德國(guó)歷史學(xué)派即便收集到英國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻頻發(fā)生的相關(guān)資料，也沒(méi)有得出相應(yīng)的結(jié)論。

事實(shí)上，真正把經(jīng)濟(jì)學(xué)變成歷史科學(xué)的是馬克思，而不是德國(guó)歷史學(xué)派。恩格斯在為《資本論》第一卷寫(xiě)的書(shū)評(píng)中指出：“作者不是像通常所做的那樣，把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理看作永遠(yuǎn)有效的真理，而是看作一定歷史發(fā)展的結(jié)果。甚至當(dāng)自然科學(xué)越來(lái)越變成歷史的科學(xué)時(shí)，——只要提到拉普拉斯的天文學(xué)理論，整個(gè)地質(zhì)學(xué)和達(dá)爾文的著作就夠了，——政治經(jīng)濟(jì)學(xué)到現(xiàn)在為止卻還是像數(shù)學(xué)一樣是如此抽象的和普遍的科學(xué)。這本書(shū)的其他一些論斷無(wú)論遭到怎樣的命運(yùn)，我們認(rèn)為馬克思的不可抹煞的功績(jī)，是他結(jié)束了這種局限的觀念?！盵21]

三、小 結(jié)

德國(guó)歷史學(xué)派是19世紀(jì)40年代德國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)和工人運(yùn)動(dòng)迅速發(fā)展時(shí)期的產(chǎn)物，本來(lái)已經(jīng)被歷史的發(fā)展清除了，由于馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)被邊緣化，盛行的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的表現(xiàn)又十分不堪，難以服眾，從而使得這個(gè)在理論表現(xiàn)上與英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)學(xué)說(shuō)有所對(duì)立的歷史上的德國(guó)歷史學(xué)派又被一些人所稱道。但是，德國(guó)歷史學(xué)派與現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的前身，即當(dāng)時(shí)已經(jīng)庸俗化了的英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)立只不過(guò)是“兩小兒辯日”式的對(duì)立，看似各有道理，可以有所借鑒，但其實(shí)這兩者都與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)揭示了的科學(xué)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律相距甚遠(yuǎn)。

有人因?yàn)轳R克思主義哲學(xué)中具有黑格爾哲學(xué)的部分因素，就認(rèn)為“馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與德國(guó)歷史學(xué)派有著相同的思想背景和文化淵源，存在借鑒促進(jìn)的基礎(chǔ)”[22]43，企圖在今日中國(guó)為弘揚(yáng)或借鑒德國(guó)歷史學(xué)派提供一絲合法性。但是，一方面，在馬克思和恩格斯與德國(guó)歷史學(xué)派共同存在的歲月里，他們彼此之間并沒(méi)有借鑒促進(jìn)，反而各自對(duì)對(duì)方都是相互鄙視的，對(duì)當(dāng)年的情況隔岸觀火、霧里看花的我們又怎么可能超越馬克思和恩格斯對(duì)同時(shí)期的德國(guó)歷史學(xué)派所作的評(píng)價(jià)呢？另一方面，這個(gè)依據(jù)等同于是在說(shuō)杜林反對(duì)馬克思的理論和與之針?shù)h相對(duì)的恩格斯的《反杜林論》有著相同的思想背景和文化淵源，存在借鑒促進(jìn)的基礎(chǔ)，從而已經(jīng)被恩格斯批倒的杜林的錯(cuò)誤觀點(diǎn)不僅和德國(guó)歷史學(xué)派一樣、在今日中國(guó)具有“重要”的借鑒意義，還要因?yàn)榻梃b促進(jìn)而否定或改寫(xiě)恩格斯的《反杜林論》。

事實(shí)上，德國(guó)歷史學(xué)派恰恰抓住的是被馬克思否定掉的德國(guó)哲學(xué)錯(cuò)誤的一面。他們的經(jīng)濟(jì)分析是基于唯心主義哲學(xué)的，他們排斥馬克思主義的唯物史觀，有意回避經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)上層建筑的決定性作用，沒(méi)有從經(jīng)濟(jì)過(guò)程本身的分析中發(fā)現(xiàn)其中的生產(chǎn)關(guān)系及其對(duì)意識(shí)形態(tài)和政治、法律等制度的決定性影響，從而沒(méi)有能夠找到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決定性因素，無(wú)法演繹出經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前進(jìn)方向，只能以空想資本主義的方式談經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

有人把德國(guó)歷史學(xué)派視為“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)自主創(chuàng)新的優(yōu)秀代表”，并認(rèn)為“德國(guó)歷史學(xué)派不僅幫助德國(guó)在19世紀(jì)迅速摘掉落后帽子成為世界強(qiáng)國(guó)，而且也使在德國(guó)模式基礎(chǔ)之上制定經(jīng)濟(jì)政策的美國(guó)與日本成長(zhǎng)為世界級(jí)強(qiáng)國(guó)”[22]44。但是，一方面，恩格斯早就指出，德國(guó)歷史學(xué)派先驅(qū)李斯特的“全部洋洋大作是從大陸體系的理論創(chuàng)立者法國(guó)人費(fèi)里埃那里抄來(lái)的”[12]596，從而談不上自主創(chuàng)新;另一方面，德國(guó)能夠成為世界強(qiáng)國(guó)，并不是因?yàn)橛袕?qiáng)調(diào)國(guó)家利益的德國(guó)歷史學(xué)派，而是因?yàn)橛旭R克思和恩格斯親自參與、推動(dòng)甚至領(lǐng)導(dǎo)的德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主革命和德國(guó)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)對(duì)德國(guó)歷史發(fā)展的推進(jìn)和對(duì)德國(guó)社會(huì)的改造，以及普法戰(zhàn)爭(zhēng)的巨額賠款等一系列重要因素。在當(dāng)時(shí)的德國(guó)，馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的影響也是深遠(yuǎn)的。在馬克思的《資本論》第一卷出版一年后，恩格斯在寫(xiě)給馬克思的信中提到德國(guó)一家當(dāng)?shù)貓?bào)紙報(bào)道：“格拉德巴赫的棉紡織業(yè)廠主們承認(rèn)工作日過(guò)長(zhǎng)，他們自己成立了一個(gè)協(xié)會(huì)，要把工作日首先從十三小時(shí)縮減為十二小時(shí)（10月12日的報(bào)紙）。你看，你的書(shū)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)也發(fā)生了實(shí)際的作用?！盵23]171所以，馬克思說(shuō)：“工人，甚至工廠主和商人都懂得我的書(shū)，并且了解得很清楚，而這些‘博學(xué)的作家（?。﹨s抱怨我對(duì)他們的理解力要求過(guò)高?！盵23]542而德國(guó)歷史學(xué)派正是那些理解力不夠高的“博學(xué)的作家”，他們的理論又怎么可能實(shí)現(xiàn)德國(guó)的強(qiáng)盛呢？20CC35A9-E21E-403E-A8A9-3CC04691531E

當(dāng)然，德國(guó)歷史學(xué)派也不是完全沒(méi)有一點(diǎn)歷史影響或意義，它曾經(jīng)在大學(xué)里一度戰(zhàn)勝英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。對(duì)此，恩格斯是這樣介紹的：“無(wú)論在這里，無(wú)論在法國(guó)，講壇社會(huì)主義正以某種形式日益把古典經(jīng)濟(jì)學(xué)從大學(xué)講座上排擠出去。由現(xiàn)存的生產(chǎn)方式產(chǎn)生的實(shí)際矛盾已經(jīng)變得如此尖銳，以致任何理論再也不能把它們掩蓋起來(lái)，也許只有講壇社會(huì)主義的大雜燴是例外，但這種東西已經(jīng)不是什么理論，而是一派胡言亂語(yǔ)了?！盵17]417正因如此，人們不得不承認(rèn)，“德國(guó)歷史學(xué)派在理論上幾乎沒(méi)有什么建樹(shù)”[5]46。

作為反面教材，所謂非馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的唯一作用就是讓我們能夠深刻地更加認(rèn)識(shí)到馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的科學(xué)性，而不是讓我們?nèi)ソ梃b它們。當(dāng)然，要認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)，首先需要對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)有足夠的了解，正如只有了解了現(xiàn)代天文學(xué)知識(shí)，才能理性對(duì)待“兩小兒辯日”一樣。

參考文獻(xiàn)：

[1] 賈根良，黃陽(yáng)華.施穆勒綱領(lǐng)與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的起源[J].南開(kāi)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007（4）.

[2] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第44卷[M].2版.北京：人民出版社，2001.

[3] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[4] 馬穎.發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究：第六輯[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009.

[5] 楊春學(xué).國(guó)家主義與德國(guó)歷史經(jīng)濟(jì)學(xué)派[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2020（6）.

[6] 馬穎.論古斯塔夫·施穆勒的經(jīng)濟(jì)發(fā)展思想[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，1994（2）.

[7] 何蓉.德國(guó)歷史學(xué)派與19世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論之爭(zhēng)的啟示[J].社會(huì)，2005（3）.

[8] 馬濤，王宏磊.歷史學(xué)派與奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的“范式”之爭(zhēng)[J].財(cái)經(jīng)研究，2011（7）：40.

[9] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第4卷[M].北京：人民出版社，1958：347.

[10]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第7卷[M].北京：人民出版社，1959：19.

[11]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第38卷[M].2版.北京：人民出版社，2019.

[12]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009.

[13]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第37卷[M].北京：人民出版社，1971：127.

[14]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第38卷[M].北京：人民出版社，1972.

[15]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第35卷[M].北京：人民出版社，1971：144-145.

[16]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第45卷[M].2版.北京：人民出版社，2003：9.

[17]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第36卷[M].北京：人民出版社，1974.

[18]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第25卷[M].2版.北京：人民出版社，2001：418-419.

[19]阿爾弗雷德·S·艾克納.經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么還不是一門(mén)科學(xué)[M].蘇通，譯.北京：北京大學(xué)出版社，1990.

[20]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第47卷[M].2版.北京：人民出版社，2004：64.

[21]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第16卷[M].北京：人民出版社，1964：244-245.

[22]朱成全，劉帥帥.德奧經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論論戰(zhàn)的歷史澄清及當(dāng)代啟示[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2017（7）.

[23]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第32卷[M].北京：人民出版社，1974.

Evaluation and Analysis of Schmoller Program and GermanHistorical School

YU Bin

（School of Marxism， University of Chinese Academy of Social Sciences， Beijing 102488， China）

Abstract：

Schmoller is one of the representatives of the German historical school. Schmoller program is regarded as a methodology integrating theory and history， but it is only an idealistic methodology to understand social existence with social consciousness， not the other way round. The dispute over “methodology” between Menger and Schmoller is just like “two children arguing with each other”. As socialists of the chair， the German historical school was despised and criticized by Marx and Engels. They also framed Marx. Today， some people hope to learn from the ideas of the German historical school in order to emphasize the role of the state in the economic development， but in this regard， the German historical school is also defeated by Marxist political economics. It is Marx who really turns economics into a historical science， not the German historical school.

Keywords：

Schmoller program; German historical school; economics; historical science; socialism of the chair

（編輯：李春英）

收稿日期：2022-03-09

基金項(xiàng)目：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院創(chuàng)新工程項(xiàng)目：馬克思主義基本原理及其當(dāng)代價(jià)值研究（2020MYYA01）

作者簡(jiǎn)介：

余 斌，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事馬克思主義基本原理、經(jīng)濟(jì)學(xué)、思想政治教育研究，E-mail：yubin@cass.org.cn。20CC35A9-E21E-403E-A8A9-3CC04691531E