電子商務專業(yè)教學質(zhì)量評價研究

趙 潔 王 柯

(安徽大學 商學院，安徽 合肥 230601)

0 引言

近年來，移動互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)得到了快速發(fā)展，極大地促進了電子商務技術(shù)與應用領(lǐng)域的成長。尤其在新冠疫情期間，網(wǎng)購成為人們避免與大規(guī)模人群接觸的有效手段。全域電子商務、個性化電子商務等新模式的出現(xiàn)，也對我國高等學校的電子商務專業(yè)教學帶來新的挑戰(zhàn)。建設電子商務專業(yè)、提高專業(yè)教學質(zhì)量，已經(jīng)成為新一代信息技術(shù)環(huán)境下我國高校推進電子商務教學亟待解決的關(guān)鍵問題。在此背景下，教育部于2018年正式頒布了《普通高等學校本科專業(yè)類教學質(zhì)量國家標準》[1]，地方教育管理部門例如安徽省教育廳也正式出臺《安徽省普通本科專業(yè)管理類綜合評價指標體系》[2]。這些政策文件的頒布為電子商務專業(yè)的學生培養(yǎng)、教學水平提升以及標準化等提供了重要的依據(jù)。

為了進一步提升電子商務專業(yè)教學質(zhì)量和發(fā)展水平，一個重要的問題是如何構(gòu)建可行的電子商務專業(yè)教學質(zhì)量評價體系。通過制度化的專業(yè)教學質(zhì)量評價，有助于不斷發(fā)現(xiàn)當前存在的問題，思考進一步改進的方案并為專業(yè)教師提供參考，通過迭代式的方式逐步完成電子商務教學水平的提升。此外，電子商務專業(yè)教學質(zhì)量的評價一方面需要提出并建立合理的評價指標體系，另一方面還需要尋求有效的評價方法。

本文基于上述背景，圍繞安徽大學商學院電子商務專業(yè)的一流化建設要求，以安徽省重點教學研究項目為依托，研究了電子商務專業(yè)教學質(zhì)量導向的評價指標體系，探討了評價實施的過程和具體方法。

1 電子商務專業(yè)教學質(zhì)量評價體系

專業(yè)教學質(zhì)量關(guān)系到專業(yè)生存和發(fā)展，客觀、綜合地評價專業(yè)教學質(zhì)量需要構(gòu)建系統(tǒng)的評價指標體系[3]。電子商務專業(yè)是目前我國大學專業(yè)體系中具有明顯學科交叉特征的一個特色專業(yè)，其多學科融合的特點要求電子商務專業(yè)教學質(zhì)量的評價必須顧及專業(yè)本身的特點。通過對電子商務專業(yè)教學過程的分析以及相關(guān)教師的調(diào)查得出，電子商務專業(yè)教學質(zhì)量主要考察教學基本功、教學態(tài)度、教學方法、教學內(nèi)容和教學效果。其中，教學基本功是專業(yè)教師必須具備的基本要求，是保證專業(yè)教學水平的必要條件。教學態(tài)度反映了教師的主觀能動性，是確保專業(yè)教學質(zhì)量的前提條件。教學內(nèi)容主要針對電子商務專業(yè)的培養(yǎng)方案，對專業(yè)教學質(zhì)量至關(guān)重要。由于電子商務方向發(fā)展較快，客觀上要求專業(yè)培養(yǎng)方案和教學內(nèi)容與時俱進，能夠體現(xiàn)學科進展。教學方法需要考慮電子商務的多樣化學科特征，是客觀評價電子商務專業(yè)質(zhì)量的關(guān)鍵指標之一。不同的專業(yè)課程通常要求教師設計不同的教學方法，對專業(yè)教學質(zhì)量也有著重要的影響。最后，教學效果是指學生對相關(guān)課程和教師的教學評價結(jié)果，它代表了學生對電子商務專業(yè)教學質(zhì)量的主觀評價。

電子商務專業(yè)教學質(zhì)量的每個因素都構(gòu)成了一個下一級評價系統(tǒng)。每個下一級系統(tǒng)都包含了若干影響該層系統(tǒng)質(zhì)量的因素。一般情況下，每一層系統(tǒng)的最終結(jié)果可以根據(jù)該層系統(tǒng)所包含的指標來計算，然后不同層次的系統(tǒng)綜合評價后得到專業(yè)教學質(zhì)量的評價結(jié)果。綜上所述，本文設計完成了面向電子商務專業(yè)教學質(zhì)量的一個層次化(三層)評價指標體系(見圖1)。底層指標組織成為某個高層的“指標類”，通過“指標類”及其“子指標”來綜合反映教師的教學質(zhì)量。教師的教學質(zhì)量通過“指標類”來計算，每個“指標類”的質(zhì)量則通過其擁有的各個“子指標”來衡量。

圖1 電子商務專業(yè)教學質(zhì)量評價指標體系

將電子商務專業(yè)教學質(zhì)量評價指標體系自頂向下劃分為了三層，其中每一層分別對應不同的指標?？傮w上，越上層的指標所包含的評價因素越多，越下層的指標越具體，通常只針對特定的評價內(nèi)容。最頂層是目標層，它只有一個指標號為A的指標——教學質(zhì)量，表示了教學質(zhì)量的最終評價結(jié)果；第二層為指標類層，它包括五個不同的指標，其指標號分別為B1、B2、B3、B4和B5，反映了教師在5個不同的子系統(tǒng)中的教學質(zhì)量評價結(jié)果；最后一層為子指標層，共包括了26個不同的指標，這些指標分別支撐了指標類層的5個子系統(tǒng)，例如，指標類“教學基本功”通過指標C11、C12、C13來反映。

2 電子商務專業(yè)教學質(zhì)量評價方法

本文采用兩階段完成具體評價。其中階段1的主要工作是計算各個評價指標的權(quán)值，包括底層指標以及上層指標的權(quán)值；階段2的主要工作是根據(jù)確定的指標權(quán)值執(zhí)行自底向上的評價過程。

2.1 階段1：計算每一層各個評價指標的權(quán)值

每一層各個評價指標的權(quán)值是實施專業(yè)教學質(zhì)量評價的前提條件。權(quán)值有多種計算方法，例如通過領(lǐng)域?qū)＜襾碇付?，或者通過用戶(學生、教師、教學管理人員等)調(diào)研并通過數(shù)據(jù)分析方法來確定。權(quán)值計算不僅包括底層指標，還包括上層指標。由于上層指標涉及的內(nèi)容更為廣泛，評價范圍更大，因此傳統(tǒng)的領(lǐng)域?qū)＜抑付ɑ蛘哂脩粽{(diào)查等方法很難進行確定。這是階段1面臨的主要難題。

由于指標的權(quán)值直接影響著最終的評價結(jié)果，因此必須采用相對成熟的模型和方法來計算權(quán)值，否則會導致得到的指標權(quán)值缺乏權(quán)威性和可信性。目前，學術(shù)界已經(jīng)提出的指標權(quán)值計算方法，包括專家咨詢法、層次分析法、兩兩比較法、主成份分析法、特爾裴法等[4]。其中，最常用的方法是層次分析法。因此，本文也采用層次分析法作為計算每一層各個評價指標權(quán)值的主要模型。

層次分析法也稱為AHP法，它是由美國著名的學者Seaty發(fā)明的一種綜合了定量分析和定性分析的系統(tǒng)分析方法[5]。它將某個特定系統(tǒng)的評價指標體系劃分為相互聯(lián)系的層次化體系，然后借助專家對每一層的各個指標的權(quán)值執(zhí)行相互比較和打分(例如對于指標A和指標B，專家可以給出A與B相比的相對重要性，值越高表明相對重要性越高)，然后通過一系列的數(shù)學運算得到每一層評價指標的權(quán)值。層次分析法的主要優(yōu)勢在于權(quán)值確定的合理性較好。這是因為如果讓一個專家直接確定N個指標的權(quán)值比較困難，但如果讓專家對兩個指標的相對重要性進行打分則相對容易。此外，由于層次分析法在最后計算各層指標的權(quán)值時采用了一系列數(shù)學方法，因此其計算過程有嚴格的理論作為支撐，也使得最終得出的計算結(jié)果相對較科學。同時，它可以避免某個專家的個人偏好對指標權(quán)值帶來的影響，也可以大大降低實際實施的難度。由于層次分析法在評價指標權(quán)值確定方面的優(yōu)勢，目前該方法已經(jīng)被廣泛應用于各類評價任務，例如學生素質(zhì)評價[6]、心理健康評價[7]、人才培養(yǎng)模式評價[8]等。

層次分析法計算各層的每個指標權(quán)值有嚴格的標準程序，因此下面針對電子商務專業(yè)教學質(zhì)量的三層評價指標體系詳細闡述其計算過程。整個流程包括以下的步驟：第一步是構(gòu)建底層指標之間的判斷矩陣，實現(xiàn)底層指標之間的相對評價；第二步基于所構(gòu)建的判斷矩陣，完成一系列的特征向量運算(按照層次分析法的數(shù)學模型)并通過一致性檢驗；第三步根據(jù)運算后的特征向量值完成各層每個指標的權(quán)值確定。

2.1.1 構(gòu)建底層指標之間的判斷矩陣，實現(xiàn)底層指標之間的相對評價

這一步主要完成三層指標體系中第三層和第二層的各個指標之間的相對打分。打分的結(jié)果一般以一個判斷矩陣的形式呈現(xiàn)。矩陣的每一行和列均表示一個特定的指標，矩陣中的每一個元素值則表示對應行的指標與對應列的指標之間的相對重要性。例如，第二行的某個指標為a，第三列的某個指標為b，如果專家認為a與b相對其對于所在層的評價結(jié)果的重要性更高，則可以在矩陣的第二行第三列位置填入一個大于1的值(如填入2，則表示a的重要性是b的2倍)。由于判斷矩陣的填充是一個指標間的兩兩對比過程，因此一般情況下專家可以較容易地完成打分。

下面給出了第二層指標體系(“指標類層”)的一個判斷矩陣A以及第三層的5個判斷矩陣的構(gòu)建結(jié)果。在實際評價中，判斷矩陣的構(gòu)建過程具有較大的工作量。在實際構(gòu)建中邀請了5位專家進行打分，然后取均值。如果條件允許，還可以邀請更多的專家進行打分，從而保證所構(gòu)建的判斷矩陣更客觀和科學。

A：

B1B2B3B4B5B111/21/31/21/3B221232B331/2132B421/31/311/2B531/21/221

B1：

C11C12C13C11122C121/212C131/21/21

B2：

C21C22C23C24C25C26C27C21121/22321/2C221/2123432C2321/212332C241/21/31/21221/2C251/31/41/31/2121/4C261/21/31/31/21/211/3C2721/21/22431

B3：

C31C32C33C34C35C3112332C321/21432C331/31/411/21/3C341/31/3211/2C351/21/2321

B4：

C41C42C43C44C45C46C41132323C421/311/321/22C431/231333C441/31/21/311/22C451/221/3212C461/31/21/31/21/21

B5：

C51C52C53C54C5111/223C522123C531/21/212C541/31/31/21

2.1.2 基于判斷矩陣完成特征向量運算并執(zhí)行一致性檢驗

層次分析法的一個重要優(yōu)點是有數(shù)學的理論和模型來保證判斷矩陣的合理性。如果專家兩兩打分出現(xiàn)較大的傾斜性(如果邀請的專家具有較強的個人偏好就容易出現(xiàn)這種情況)，則將導致最終計算得到的權(quán)值也呈現(xiàn)傾斜性，使得某些指標的權(quán)值偏離實際情況。為了避免出現(xiàn)這種情況，層次分析法要求對所構(gòu)建的每一個判斷矩陣執(zhí)行一致性檢驗，確保判斷矩陣的合理性和科學性。

在前一個步驟中構(gòu)建了6個判斷矩陣，每一個矩陣的檢驗方法都類似。下面以第二層的判斷矩陣A為例解釋一致性檢驗的過程和結(jié)果。

最終計算得到的結(jié)果為：W=(0.096,0.370,0.196,0.126,0.212)。該向量中的各個值分別表示了第二層的5個指標在該層評價體系的權(quán)值，也即“教學基本功”指標在“教學質(zhì)量”中的權(quán)值為0.096，“教學態(tài)度”的權(quán)值為0.370，“教學內(nèi)容”的權(quán)值為0.196，“教學方法”的權(quán)值為0.126，“教學效果”的權(quán)值為0.212。

接下來，計算C.I與R.I的比率。R.I是層次分析法中給出的參考矩陣，可以直接從相關(guān)文獻中獲取。表1給出了R.I的具體取值。根據(jù)表1中的值，以及上一步得到的C.I，很容易計算判斷矩陣A的C.R=0.1/1.12=0.089。該值小于0.1，表明我們所構(gòu)建的判斷矩陣A滿足一致性，通過了檢驗。

表1 R.I的參考取值

判斷矩陣B1、B2、B3、B4和B5的計算方法與類似，下面給出了計算結(jié)果：

B1：W=(0.493,0.311,0.196)，λmax=3.054，C.I=0.025，C.R=0.043<0.1，通過檢驗，滿足一致性。

B2：W=(0.162,0.231,0.211,0.097,0.062,0.058,0.179)，λmax=7.513，C.I=0.085，C.R=0.065<0.1，通過檢驗，滿足一致性。

B3：W=(0.358,0.244,0.090,0.096,0.212)，λmax=5.244，C.I=0.061，C.R=0.054<0.1，通過檢驗，滿足一致性。

B4：W=(0.313,0.112,0.266,0.089,0.151,0.070)，λmax=6.241，C.I=0.048，C.R=0.039<0.1通過檢驗，滿足一致性。

B5：W=(0.292,0.413,0.187,0.108)，λmax=4.073，C.I=0.024，C.R=0.027<0.1通過檢驗，滿足一致性。

2.1.3 計算各層指標在電子商務專業(yè)教學質(zhì)量中的絕對權(quán)值

指標權(quán)值計算的最后一個步驟是根據(jù)運算后的特征向量值完成各層每個指標在電子商務專業(yè)教學質(zhì)量評價系統(tǒng)中的絕對權(quán)值。注意前一步得到的是每一個指標在其所在評價層中的權(quán)值，由于不同層對于整個系統(tǒng)的評價影響程度有差異，所以需要通過綜合層之間的影響來確定最終的絕對權(quán)值。

層次分析法提供了基于各層特征向量用數(shù)學方法來計算指標絕對權(quán)值的方法。其具體的計算方法如下：將下一層的每一個判斷矩陣(在本論文中指第三層的五個判斷矩陣B1、B2、B3、B4和B5)通過了一致性檢驗的向量W分別與上一層判斷矩陣(在本文中指第二層的矩陣A)中執(zhí)行向量乘法操作。最終的計算結(jié)果如下：

B1：W'=(0.493,0.311,0.196)*0.096=(0.047,0.030,0.019)

B2：W'=(0.162,0.231,0.211,0.097,0.062,0.058,0.179)*0.370=(0.060,0.086,0.079,0.037,0.024,0.022,0.067,)

B3：W'=(0.358,0.244,0.090,0.096,0.212)*0.196=(0.070,0.049,0.018,0.020,0.044)

B4：W'=(0.313,0.112,0.266,0.089,0.151,0.070)*0.126=(0.040,0.015,0.035,0.012,0.010)

B5：W'=(0.292,0.413,0.187,0.108)*0.212=(0.063,0.089,0.041,0.023)

2.2 第二階段：電子商務專業(yè)教學質(zhì)量的綜合評價

3 結(jié)語

如何提升電子商務專業(yè)教學質(zhì)量是電子商務專業(yè)發(fā)展中面臨的重要問題。本文圍繞電子商務專業(yè)教學質(zhì)量提升的目標，提出了一個電子商務專業(yè)教學質(zhì)量評價指標體系，闡述了基于層次分析法的具體評價方法和實施過程，并分析了其在電子商務專業(yè)質(zhì)量評價方面的優(yōu)勢。根據(jù)本文所提出的三層專業(yè)教學質(zhì)量評價指標體系，我們在安徽大學商學院電子商務系中開展了專業(yè)教學質(zhì)量的初步評價，取得了較好的效果。大多數(shù)教師都認可所提出的評價指標體系和評價方法。在后面的工作中，我們將根據(jù)所設計的評價指標體系建立一個計算機輔助教學評價系統(tǒng)，通過計算機系統(tǒng)來輔助完成教師的教學質(zhì)量評價。還將結(jié)合安徽大學“電子商務”國家級一流專業(yè)的建設開展評價體系研究[9]。