多重視角下的西夏帝師熱巴研究①

房子超

關(guān)于藏傳佛教拔絨噶舉派初創(chuàng)時期發(fā)展史和帝師熱巴的人物研究，目前所見，僅有克珠群佩②克珠群佩:《拔絨噶舉及其主寺拔絨寺》，《西藏民族學(xué)院學(xué)報》1997年第2期。、Elliot Sperling①Sperling， Elliot， “Further Remarks Apropos of the'Ba'-rom-pa and the Tanguts，” Acta Orientalia Hungarica， vol.57， no.1，2004，pp.1—26.另見同作者的 “Lama to the King of Hsia” 與 “Rtsa-mi Lo-tsa-ba Sangs-rgyas grags-pa and the Tangut background to early Mongol-Tibetan relations” 二文。等學(xué)者的少量學(xué)術(shù)成果。此外 Puchung Tsering②Puchung Tsering， The Early History of the Barom Kagyu School and the Biography of Darma Wangchuk， Masters thesis， University of Oslo， 2001， pp.11—13.、劉國威③劉國威:《巴絨噶舉傳承與其在青海的發(fā)展》，載臺灣 “蒙藏委員會”編:《當(dāng)代藏學(xué)研討會論文集》，2003年；另見《青海省玉樹藏族自治州的噶舉派發(fā)展特色》，臺灣《蒙藏季刊》第23卷第3期，2014年。、Per K.S?rensen④S?rensen， Per K.， Guntram Hazod and Tsering Gyelpo， Rulers on the Celestial Plain， Vienna:Austrian Academy of Sciences，2007， pp.102—103.、蘇航⑤蘇航:《西夏文 〈御駕西行燒香歌〉中西行皇帝身份再考》，《民族研究》2014年第4期。、江永巴松⑥江永巴松:《淺談拔絨噶舉派和囊謙王室之間的政教結(jié)合》，《青藏高原論壇》2015年第3期。、孫昌盛⑦孫昌盛:《俄藏西夏文藏傳密續(xù) 〈勝住儀軌〉題記譯考——兼論藏傳佛教傳播西夏的時間》，《北方民族大學(xué)學(xué)報》2017年第2期。、甲央尼瑪⑧甲央尼瑪:《玉樹州囊謙縣貢覺洞壁畫的調(diào)查報告》，《西藏藝術(shù)研究》2019年第1期。、謝繼勝⑨謝繼勝、才讓卓瑪:《宋遼夏官帽、帝師黑帽、活佛轉(zhuǎn)世與法統(tǒng)正朔——藏傳佛教噶瑪噶舉上師黑帽來源考》，《故宮博物院院刊》2020年第6、7期。等學(xué)者的研究中也不同程度地涉及這一問題。

作為在西夏活動近三十年的最后一位帝師，對其進(jìn)行研究的重要性不言而喻，目前對于帝師熱巴這一歷史人物還有較大的研究空間。本文以帝師熱巴作為切入點(diǎn)，結(jié)合文獻(xiàn)與考古資料，考察這位西夏晚期帝師的詳細(xì)情況，進(jìn)而探討此人與敦煌莫高窟第465窟的關(guān)系。

一、藏文文獻(xiàn)材料中的帝師熱巴

(一)史料情況

對西夏帝師熱巴的記載，其生平事跡主要見于以下幾部藏文史料:

(二)帝師熱巴的出生時間、地點(diǎn)與圓寂時間

帝師熱巴的出生地及出生年代，材料1記載:帝師熱巴屬于董氏，姓達(dá)爾，誕生地是當(dāng)雄那摩，父親名為達(dá)爾查沃，母親名為噶薩魯絳。在藏歷陽木猴年某天拂曉出生。材料2、3、4、5均記載:名叫霍爾扎④達(dá)擦次旺杰:《洛絨教法史》(藏文)，第213頁。。

在出生時間與地點(diǎn)上，材料1與材料2、3、4、5的記載一致，可說明帝師熱巴生于12世紀(jì)的西藏當(dāng)雄地方，藏歷第三饒迥陽木猴年即1164年出生。董氏 []在吐蕃時期為四大氏族之一，⑤達(dá)倉宗巴·班覺桑布:《漢藏史集》(藏文)，成都:四川民族出版社，1985年，第12頁。在該材料其他章節(jié)中也可看出其家族在當(dāng)?shù)負(fù)碛幸欢ǖ慕?jīng)濟(jì)與政治實(shí)力。“霍爾”()，多為藏族對北方游牧民族的代稱?！盎魻栐?)，意為聲名遠(yuǎn)播的霍爾人，似乎說明該家族有藏北或青海湖周邊吐谷渾或蒙古游牧民的血統(tǒng)，后遷入藏地。

帝師熱巴的圓寂時間，材料2記載:帝師熱巴在73歲高齡的猴年五月一日夜晚亥時圓寂。⑥達(dá)擦次旺杰:《洛絨教法史》(藏文)，第219頁。

藏歷第四饒迥陽火猴年即1236年。此時西夏已經(jīng)滅亡，熱巴師徒已趕在西夏滅國之前離開，得以保全性命并繼續(xù)傳法建寺。從時間上來看，帝師熱巴整個人生周期恰好涵蓋了西夏最后六十余年的歷史。

(三)帝師熱巴進(jìn)入西夏與離開西夏的時間

對帝師熱巴進(jìn)入西夏的時間，據(jù)材料1:龍年十二月十八日夜晚，(帝師熱巴)睡在一個茅草屋里……到萬物復(fù)蘇之際 (蛇年)，來到了宗噶地方哲絨的阿阇梨寺廟并住在那里……途中在曲拉因拉杰囊賽拖延，在拉瓊寺與多貢在一起耽擱了一段時間……在甘曲遇到了一兩個被稱為古絨的博學(xué)出家人，還出現(xiàn)了一位名叫仁欽僧格的人。①西夏熱巴噶布:《上師仁波切眾生怙主帝師熱巴傳》，第289—291頁。

其離開西夏的時間，據(jù)材料1:我自己 (帝師熱巴)是在年滿33歲的龍年十二月抵達(dá)西夏，并于36歲時護(hù)持僧眾，一直到66歲的狗年七月二日為止。②同上，第318頁。

可知帝師熱巴于藏歷陽火龍年 (1196)出發(fā)，次年陰火蛇年 (1197)來到了河湟地區(qū)及大通河流域，并在宗喀地區(qū)作了暫時的駐留后，到達(dá)屬西夏治下的甘州地區(qū)，路線似是自河湟地區(qū)經(jīng)今天的扁都口進(jìn)入甘州。33歲時，也就是藏歷陽火龍年 (1196)前往西夏，在其36歲時即1200年開始掌管寺院并廣泛收徒，一直在西夏活動并于藏歷陽火狗年 (1226)離開。

(四)帝師熱巴在西夏受封為禪師、國師、帝師的時間

帝師熱巴受封為禪師和國師的時間，據(jù)材料1:又在虎年三月十三日，來了一位邀我 (帝師熱巴)前去斯布山的人……二十日，皇族上師前來邀請，所以于二十一日啟程。二十二日謁見皇帝并舉行祈福儀式?；实圪n我禪師職位?；实圩屛疑院蚱蹋揭雇頃r又任命我為國師，同時任命了32位近侍。⑤西夏熱巴噶布:《上師仁波切眾生怙主帝師熱巴傳》，第296、298頁。材料2記載:虎年一月被薛呼王任用于近前，我被授予國師職位。⑥達(dá)擦次旺杰:《洛絨教法史》(藏文)，第215頁。

帝師熱巴受封為帝師的時間，據(jù)材料1:兔年七月應(yīng)皇帝之邀前去噶地，八月給皇帝灌頂，二十五日被授予帝師的職位。⑦西夏熱巴噶布:《上師仁波切眾生怙主帝師熱巴傳》，第312頁。材料4:兔年被嘉果王邀請至噶地城郭，嘉果王非常虔誠地信仰 (帝師熱巴)，并請求灌頂。(該職位)在藏文中被稱為帝師，是為國君灌頂?shù)纳蠋煛＂俚が斀来日\:《康木朵簡史》(下冊)(藏文)，第34頁。

即使以上兩個材料所記載的具體月份有所差別，但在年份上卻是一致的，可看出帝師熱巴在藏歷第三饒迥虎年 (1206)被薛呼王 (夏襄宗李安全)授予了禪師、國師稱號。13年之后，藏歷第四饒迥兔年 (1219)被嘉果王 (夏神宗李遵頊)授予帝師稱號。

(五)帝師熱巴在西夏河西地區(qū)的建寺傳法活動

關(guān)于帝師熱巴在河西地區(qū)的建寺傳法活動，材料2、3、4、5的記載大同小異，以材料5為例:(計(jì)劃)去往涼州，皇帝聽到消息后，派金字使者邀請，到水木會聚之地掌管寺院，講經(jīng)說法。35歲建甘州古如寺，在巴底拜見皇帝，然后皇帝去了噶地。(帝師熱巴)建色噶寺，兩年半的時間，會聚了2000多名僧眾，還建了卡爾隆喜饒尼瑪寺、宗噶的郭拉寺、哈隆拉欽寺、絳巴寺等很多寺院，僧眾發(fā)展到萬余人，(于是)被西夏皇帝請到噶地王宮，承事供養(yǎng)。③

與其他材料唯一的不同處在于，材料2中載:37歲猴年到達(dá)甘州，拜見格西藏波瓦，執(zhí)掌古如寺和雅巴寺。④達(dá)擦次旺杰:《洛絨教法史》(藏文)，第214頁。

材料1的記載更加詳細(xì)，但因篇幅所限故部分摘錄:所以37歲猴年 (1200)五月份，我 (帝師熱巴)與侍從去了甘州，在名叫甘州古如地方執(zhí)掌一座寺院……接著在弟吳國師的佛殿舉行土地祭祀，造了一個寶瓶，里面顯現(xiàn)大悲心覺沃佛，便作念誦四支……然后執(zhí)掌寺廟 (弟吳國師佛殿)，召集到了400多位出家僧人，佛法與其他事業(yè)得到發(fā)展……后來帕巴謝王來到了巴底，便前往拜見。然后又派來使者要我去往甘州……皇帝去了噶地，我便回古如寺……在那里待了一個月便去了涼州……然后涼州的施主們也舉行了盛大的歡迎儀式，在岡吉祥杰烏寺中待了一個月，與古迪譯師舉行了很多西夏佛法的法會，接著在去視察色噶寺的途中，暫住于木悉則希部……從鼠年 (1204)三月三日起便打理這座寺廟，半年又三個月后聚集了2000多名僧人……然后在涼州的孜卡地方，出現(xiàn)了世尊飲光佛的七層舍利塔……第二天早晨，想著需要給當(dāng)?shù)厮略韩I(xiàn)禮，便去往卡隆寺……隨后于鼠年 (1216)三月三日正式執(zhí)掌寺廟……然后被邀請至南部朵麥，收到了大量布施。然后去涼州為圓寂的藏索瓦帝師的靈塔殿和佛殿舉行開光儀式。⑤西夏熱巴噶布:《上師仁波切眾生怙主帝師熱巴傳》，第293、294、295、307、309、310頁。

通過以上史料可知，帝師熱巴應(yīng)該在35歲時即1198年或37歲時即1200年到達(dá)甘州后開始了其在西夏的弘法活動，盡管在具體時間上有細(xì)微差異，但大體上與其長途跋涉到達(dá)西夏，并在休整后開始傳法的時間相吻合。他早年主要在河西地區(qū)活動，中途幾次被皇帝迎請至西夏中興府供養(yǎng)，后常年往返穿梭于從賀蘭山到河西地區(qū)與湟水河畔的廣大地域，弘法傳教，接受了大量布施。在經(jīng)濟(jì)與法緣條件具足之后，建了古如寺、色噶寺、卡爾隆寺、郭拉寺、哈隆拉欽寺、絳巴寺等很多寺院，僧眾發(fā)展到幾千到萬余人。

二、考古材料中的戴黑帽高僧像

(一)莫高窟第465窟內(nèi)戴黑帽高僧圖像情況

從考古報告來看，莫高窟第465窟分為前室和主室，縱深17.75米。主室呈覆斗形頂，中心高5.75米，平面呈長方形 (約9.8×8.85米)，窟中偏后處設(shè)有一處圓形佛壇，周長14.84米。前室亦為覆斗形頂，中央高4.9米，平面略呈方形 (約6.9×6.05米)。①楊雄:《敦煌藏傳密教的珍貴遺存》，載《敦煌石窟藝術(shù)·莫高窟第四六五窟 (元)》，南京:江蘇美術(shù)出版社，1996年，第11頁。彭金章、王建軍:《敦煌莫高窟北區(qū)石窟》第2卷，北京:文物出版社，2004年。在前室與主室的甬道前部連接處，即前室西壁甬道門壁正上方門楣處，有高僧圖像一幅 (圖1)。

圖1 莫高窟465窟前室甬道門楣處高僧 (沙武田拍攝)

該圖像色彩存在一定漫漶，但構(gòu)圖大致清晰。正方形邊框從外至內(nèi)有白色小花瓣紋飾，內(nèi)為高僧像，高僧有馬蹄形頭光與大圓形背光，其中在背光與人身之間有類似法輪狀焰肩。身披大氅式僧衣，其次袒肩右衽袈裟①關(guān)于藏族服飾的左右衽變化，見楊清凡:《藏族服飾史》，西寧:青海人民出版社，2003年，第112頁。，最內(nèi)僧衣為近朱赤深色無袖的右衽坎肩式樣的堆噶②西藏出家人坎肩式樣僧衣名為堆噶 ()。見次仁白覺、達(dá)瓦次仁:《藏傳佛教僧服概述》，《西藏民俗》1995年第4期，第30頁。。堆噶在手臂腋彎處刻意向內(nèi)凹下一部分，使觀者能清晰看到其右臂腋彎，這也是藏地坎肩堆噶的特有形制。左臂藏于僧衣內(nèi)，右臂袒露于外。雙手結(jié)說法印，跣足跏趺坐。本圖像最重要的信息為該高僧所戴帽式，帽子棱角分明，周邊呈四方形，帽身兩側(cè)有呈對稱狀折角 (圖像已殘損，僅余一邊)，盡管帽子兩折角中心處損壞嚴(yán)重，顏色幾無可辨，但從形制上基本可斷定為從西夏晚期開端，流傳至今的噶舉派上師黑帽。關(guān)于西夏高僧黑帽的形制來源問題，筆者贊同謝繼勝先生關(guān)于黑水城唐卡與敦煌石窟中的戴黑帽上師系西夏時期而非蒙元時期，且僧帽來源于宋遼夏官帽之論斷③謝繼勝、才讓卓瑪:《宋遼夏官帽、帝師黑帽、活佛轉(zhuǎn)世與法統(tǒng)正朔——藏傳佛教噶瑪噶舉上師黑帽來源考》，《故宮博物院院刊》2020年第6、7期。，在此不多贅言。

同時在莫高窟第465窟內(nèi)室甬道門楣上還繪有四位高僧圖像，但根據(jù)繪畫內(nèi)容、位置和面積大小來判斷，無法與前室的高僧像相提并論。毫無疑問，前室的高僧圖像對該窟來說極為重要。

(二)戴黑帽高僧圖像的比較研究

在圖像學(xué)方面，戴有相同樣式僧帽的高僧在西夏時期出現(xiàn)的情況不多。主要有黑水城藥師佛唐卡X2332右下角供養(yǎng)人位置的黑帽上師 (圖2)和榆林窟第27窟黑帽上師 (圖3)。

圖2 黑水城藥師佛唐卡X2332右下角高僧像(采自Mikhail Piotrovsky， Lost Empire of the Silk Road Buddhist Art from Khara Khoto X-XIII Century， Thyssen-Bornemisza Foundation，Electa， 1993， p.60， pl.19)

圖3 瓜州榆林窟第27窟內(nèi)高僧像 (采自謝繼勝、才讓卓瑪:《宋遼夏官帽、帝師黑帽、活佛轉(zhuǎn)世與法統(tǒng)正朔——藏傳佛教噶瑪噶舉上師黑帽來源考》，《故宮博物院院刊》2020年第7期，第62頁，圖14)

這兩幅圖像中，左圖高僧 (圖2)穿短袖淺紅坎肩堆噶，袈裟用金線縫合，外披一件黃色圓形團(tuán)花大氅，大氅下露出右臂，雙手結(jié)說法印，跏趺坐，雙足自然從僧衣中伸出，戴鑲金邊黑帽，帽前對稱折角處中心繪十字金剛交杵。右圖高僧 (圖3)同樣身穿露出右臂腋下位置的坎肩內(nèi)衣，配合右衽的袈裟，外披一件大氅披風(fēng)，大氅與袈裟俱無裝飾圖案，袒露右臂，跣足跏趺坐，雙足伸出僧裙向上露出，同樣戴繪有十字金剛交杵的黑帽，只是手印換成了左手說法印、右手無畏印。

綜合三幅圖像可發(fā)現(xiàn)一些共同點(diǎn)，首先是他們都頭戴黑色折角僧帽，這是西夏在僧官制度上的新創(chuàng)之物。據(jù)筆者在熱巴傳記等藏文史料中探查，在西夏這類僧帽只有皇帝才能賜授。在圖像中出現(xiàn)這類僧帽標(biāo)志著該高僧已獲得認(rèn)可，被委以了帝師的稱號。

其次是他們都有頭光和身光環(huán)繞，顯示其地位尊貴異常，但細(xì)節(jié)略有不同，莫高窟第465窟上師與黑水城藥師佛唐卡高僧背光內(nèi)均有焰肩，榆林窟第27窟內(nèi)上師頭光、背光的組合較簡單，都為馬蹄形。

再次是從細(xì)節(jié)來看，黑水城藥師佛唐卡X2332高僧像與莫高窟第465窟前室高僧像均穿著顏色較深的堆噶坎肩，觀者能清晰地分辨出堆噶與袈裟的界限，同時他們均著顏色較深的披風(fēng)，披風(fēng)褶皺呈縱向下垂趨勢，袒露的右臂伸出大氅，這類身形特征多見于同時期的衛(wèi)藏唐卡上師像中，如收藏于紐約大都會藝術(shù)博物館中的仲敦巴上師像唐卡 (圖4，11世紀(jì)晚期)、克利夫蘭藝術(shù)博物館的怛特羅佛毗盧舍那唐卡左上角高僧像 (圖5，11世紀(jì)晚期)、紐約魯賓藝術(shù)博物館的兩幅帕木竹巴上師像唐卡 (圖6與圖7，分別創(chuàng)作于1270年、1272年)，可見圖中的西夏上師與衛(wèi)藏地區(qū)存在著密切的聯(lián)系。

圖4 仲敦巴上師像唐卡 (縱:46.4cm、寬:36.2cm，11世紀(jì)晚期，紐約大都會藝術(shù)博物館藏Metropolitan Museum of Art，館藏編號1991.152)

圖5 怛特羅佛毗盧舍那唐卡左上角高僧 (縱:111cm、寬:73cm，1150—1200年，克利夫蘭藝術(shù)博物館藏Cleveland Museum of Art，館藏編號1989.104)

圖6 帕木竹巴上師像唐卡 (縱:66.04cm、寬:37.465cm，1270年，紐約魯賓藝術(shù)博物館藏Rubin Museum of Art，館藏編號C2005.16.38)

圖7 帕木竹巴上師像唐卡 (縱:64.405cm、寬:54.61cm，1272年，紐約魯賓藝術(shù)博物館藏Rubin Museum of Art，館藏編號C2002.24.3)

另外黑水城藥師佛唐卡X2332中的高僧所穿僧衣圖案較豐富，無論是金線田相袈裟還是外披大氅上的大圓團(tuán)花，都與同時期衛(wèi)藏唐卡高僧像的僧衣紋樣相吻合 (見圖4、圖5、圖6、圖7)，也與帝師熱巴及其弟子們晚年在青海所筑佛塔內(nèi)的上師像相一致。

最后，通過與上述衛(wèi)藏地區(qū)唐卡中上師像相比較，莫高窟第465窟和榆林窟第27窟高僧圖像在內(nèi)衣形制上如出一轍:作為其貼身穿著的堆噶右臂腋窩處向內(nèi)凹出一個半圓。而據(jù)筆者目前掌握的所有早期衛(wèi)藏唐卡中的上師像來看，這種形制的內(nèi)衣可以說占到了衛(wèi)藏地區(qū)所創(chuàng)作上師像的多數(shù)(見圖4、圖5、圖6、圖7)。這也反映出莫高窟第465窟高僧與榆林窟第27窟高僧實(shí)則與衛(wèi)藏地區(qū)僧人有著莫大的聯(lián)系這一事實(shí)，或者想必兩者本身就是成長于衛(wèi)藏，后因緣際會在西夏當(dāng)上帝師的高僧亦未可知。

三、莫高窟第465窟前室高僧像身份判別

(一)歷史語言學(xué)的新證據(jù)

在探求帝師熱巴與上述高僧像之間的關(guān)聯(lián)時，有一條史料吸引了筆者的注意，據(jù)材料1:(帝師熱巴)向漢人、西夏人、霍爾索波人、噶莫洛人、卡切人等無數(shù)不同族群的人們講經(jīng)布道。此外，廣泛傳教于奇譚、漢地董袞，以及朵麥康等地。①西夏熱巴噶布:《上師仁波切眾生怙主帝師熱巴傳》，第353頁。

從語義方面看，地名敦煌在歷史上首見于《史記》:“始月氏居敦煌，祁連間?！雹轠漢]司馬遷:《史記·大宛列傳》卷123，北京:中華書局，1959年，第3162頁。又《漢書》載:“敦，大也；煌，盛也?！雹遊漢]班固:《漢書·地理志》卷28下，中華書局，1962年，第1614頁。唐代李吉甫《元和郡縣圖志》又作了闡發(fā):“敦，大也，以其廣開西域，故以盛名。”⑧[唐]李吉甫:《元和郡縣圖志》卷40，隴右道下，中華書局，1983年，第1026頁。

從語音方面看，在原始藏緬語音構(gòu)擬中，數(shù)量詞 “千”的語音為 [s-to?](Matisoff擬音)，形容詞 “全部”的語音為 [kun](Matisoff、Benedict擬音)或 [m-kul](Matisoff、Benedict擬音)。在中古藏文語音中，可以選擇保留古音較多的藏語安多方言作為樣本，數(shù)量詞 “千”與形容詞“空”的語音為 [rto?]與 [hto?](安多澤庫片，孫宏開擬音)，形容詞 “全部”的語音為 [k?n](安多澤庫片，孫宏開擬音)。

“敦”的上古音為 [tuun](鄭張尚芳、潘悟云擬音)，與的原始藏緬語音相比較，聲母完全一致都為齒齦塞音 [t]([s-to?]中的s系前綴)，韻母上的區(qū)別在于 [uun]與 [o?]，考慮到地理位置，即今天我國西北地區(qū)漢語方言的使用者中都將二者不作區(qū)分，因此可以推斷在西夏時期同樣存在此種語音上的相似?！盎汀钡纳瞎乓魹?[gwaa?](鄭張尚芳、潘悟云擬音)，與的原始藏緬語音比較，煌的聲母是濁軟腭塞音 [gw]，而的聲母是清軟腭塞音 [k]([m-kul]中 [m]系前綴)。[gw]與 [k]都是軟腭塞音，區(qū)別僅在于清濁之分，兩者發(fā)音部位一樣，只是發(fā)音方法不同，實(shí)際的聽感相近。煌與的韻母比較，體現(xiàn)在 [waa?]與 [un][ul]之區(qū)別，在 [gwaa?]中不論是把 [w]看作圓唇標(biāo)記還是 [w]介音，該音節(jié)都有圓唇成分，與之相近的是 [un][ul]發(fā)音時也有圓唇動作。

“敦”的中古音為 [tu?n](鄭張尚芳、周季文擬音)或 [t](潘悟云擬音)與的中古藏文語音相比較，聲母依舊一致為清齒齦塞音 [t]([rto?]中 [r]系前綴、[hto?]中 [h]系前綴)，韻母為 [u?n][]與 [o?]的區(qū)別，與上古音的比較相同，依舊存在將二者不作區(qū)分的現(xiàn)象?！盎汀?的中古音為 [?uɑ?](鄭張尚芳、周季文擬音) 或 [?wɑ?](潘悟云擬音)，與的中古藏文語音相比較，煌的聲母是濁軟腭擦音 [?]或濁喉擦音 [?w]，而的聲母是清軟腭塞音 [k]。[k]與 [?]都是舌根音，即使算上喉音 [?w]，發(fā)音部位、音感也都接近，在漢語中本就存在舌根音同系互轉(zhuǎn)的現(xiàn)象，說明音理相同。韻母上主要體現(xiàn)為 [?n]與 [uɑ?][ɑ?]之間的比較，目前來看韻腹差異較大，但如果放在當(dāng)時的歷史背景下，即從漢語到藏語，還有可能經(jīng)過同屬藏緬語族的西夏語或漢語西北方音的中轉(zhuǎn)，則該差異即可解釋得通。

(二)帝師黑帽沒有傳承接續(xù)之因

有研究認(rèn)為，在西夏晚期出現(xiàn)類似官帽樣式的帝師黑帽，多半應(yīng)為今天藏傳佛教的噶瑪噶舉派所承襲，因此西夏晚期所出現(xiàn)戴黑帽高僧像多為格西藏波瓦或之前的帝師。③謝繼勝、才讓卓瑪:《宋遼夏官帽、帝師黑帽、活佛轉(zhuǎn)世與法統(tǒng)正朔——藏傳佛教噶瑪噶舉上師黑帽來源考》，《故宮博物院院刊》2020年第6、7期。筆者認(rèn)為帝師熱巴作為西夏的最后一任帝師，根據(jù)其前任帝師格西藏波瓦等既已獲賜黑帽這一歷史事實(shí)，那么隨著西夏帝師制度的進(jìn)一步完善，作為最后一任帝師的熱巴也必然同樣擁有過西夏皇帝賜予的帝師黑帽，只是由于歷史環(huán)境變化等諸多因素，拔絨噶舉派并沒有將此傳統(tǒng)延續(xù)至今。

據(jù)材料1:鼠年八月二十三日，又夢見霍爾人來了，這次似乎無法將其擊敗，所以對眾人說:“霍爾人就要來了，我們應(yīng)該及時撤離”……到 (次月)二日當(dāng)天，聽聞霍爾人要來的消息后，白天黑夜都在逃難……然后與信眾一起逃難，我們往同一方向逃難，所以五人被害……然后終于越過了西夏地界。①西夏熱巴噶布:《上師仁波切眾生怙主帝師熱巴傳》，第320—321頁。

鼠年為藏歷第四饒迥陽土鼠年 (1228)，如前所述藏文高僧傳記多半會有些許紀(jì)年不精確的情況，實(shí)屬正常。這則史料記錄了西夏滅亡前夕，帝師熱巴師徒一行的逃亡景象。

結(jié)合其他語言的史料，我們可以對蒙夏戰(zhàn)爭末期西夏臣民的境遇有更深的認(rèn)識。據(jù)波斯文《史集》:異密們按照他的命令，密不發(fā)喪，直到 (唐兀惕)人民從城里出來。(當(dāng)時)就 (把他們)全部殺死。于是，異密們運(yùn)著靈柩回去了。他們在抵達(dá)翰耳朵之前，將一路上遇到的人畜全部殺死。②拉施特:《史集》，第一卷第二分冊，北京:商務(wù)印書館，2009年，第351—352頁。

又《西夏書事》載:十二月，蒙古兵次鹽州川，大殺居民。蒙古主既破諸城邑，以大兵久駐鹽州川，四面搜殺遺民。民至穿鑿?fù)潦苤?，免者百無一二，白骨蔽野，數(shù)千里幾成赤地。③吳廣成:《西夏書事校證》，蘭州:甘肅文化出版社，1995年，第498—499頁。

通過以上史料，大體可知在西夏行將覆滅時期，即便是作為皇帝宗教導(dǎo)師的帝師都存在著想方設(shè)法逃離該地的情況，那么就很有理由懷疑作為西夏皇室賜予的黑帽，在蒙古大軍來襲時，是否還有保留在身邊的必要性了。

(三)莫高窟第465窟前室高僧像與帝師熱巴的關(guān)系

通過對歷史文獻(xiàn)與考古材料的梳理，筆者認(rèn)為西夏末代帝師熱巴與莫高窟第465窟前室所繪高僧具有一定的關(guān)聯(lián)性，這主要體現(xiàn)在:

從文獻(xiàn)材料看，帝師熱巴及其弟子滿足在敦煌修筑石窟的基本條件。帝師制度是西夏在職官制度上進(jìn)行的一次重大革新。關(guān)于帝師制度在西夏確立的時間，因《天盛改舊新定律令》中未有關(guān)于帝師的記載，而在俄藏黑水城漢文文獻(xiàn)Дх.2822《雜字》的 “官位部第十七”④俄羅斯科學(xué)院東方研究所圣彼得堡分所、中國社會科學(xué)院民族研究所、上海古籍出版社:《俄羅斯科學(xué)院東方研究所圣彼得堡分所藏黑水城文獻(xiàn)》(六)，上海古籍出版社，2000年，第145頁。始出現(xiàn)帝師這一職位。從目前的史料來看，自仁宗朝至西夏滅亡，目前已知的西夏帝師中，僅有兩位來自藏地，即格西藏波瓦與帝師熱巴。⑤崔紅芬先生認(rèn)為，在帝師熱巴之后，在西夏成為帝師者還應(yīng)有藏巴敦庫瓦。但據(jù)筆者仔細(xì)核對帝師熱巴傳記和其他藏文史料后認(rèn)為，此考述應(yīng)有誤，帝師熱巴系格西藏波瓦的繼任者，此二人為西夏最后兩任帝師。盡管在藏文材料《賢者喜宴》中記載藏巴敦庫瓦曾為西夏皇帝的應(yīng)供上師，但目前史料中還缺乏其在西夏擔(dān)任過帝師一職的直接證據(jù)。關(guān)于藏巴敦庫瓦的考述，詳見崔紅芬:《再論西夏帝師》，《中國藏學(xué)》2008年第1期，第214頁。與格西藏波瓦主要在賀蘭山一帶修行不同，帝師熱巴甫一進(jìn)入西夏便在河西地區(qū)積極建寺、拓展法緣，他的僧俗弟子眾多，云集而來的信眾甚至達(dá)到了上萬人的規(guī)模，這對人口不到200萬的西夏來說意義非同小可，說其為西夏末期河西地區(qū)最活躍的高僧并不為過。我們不應(yīng)排除帝師熱巴有親自前往敦煌或其弟子在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行宗教活動的可能性，加上其又被西夏皇帝授予國師、帝師等重要的宗教職位，影響力進(jìn)一步輻射到包括中興府在內(nèi)的西夏全境范圍，可以說在西夏晚期有能力在河西修建洞窟的高僧者，更可能是帝師熱巴而非格西藏波瓦等人。

從圖像資料看，莫高窟第465窟前室高僧與帝師熱巴在圖像細(xì)部特征上高度相似。作為西夏最后一任帝師的熱巴，由于考古材料所限，目前還缺乏直接的圖像學(xué)范例可供比對。但是也可看到，作為西夏帝師標(biāo)志性特征的黑帽已在前文提到的莫高窟第465窟前室、榆林窟第27窟，以及黑水城藥師佛唐卡X2332中出現(xiàn)，因此可以推測這三處圖像遺存與帝師熱巴或格西藏波瓦等帝師有密切聯(lián)系。在謝繼勝先生最新的研究中，刊布了一些新的圖像材料，如青海雜多縣昂賽鄉(xiāng)石窟佛塔上師像。他同時也指出，青海囊謙、雜多等地的拔絨噶舉寺院多與帝師熱巴有關(guān)。在青海玉樹雜多縣巴艾熊三塔頂端居中的上師圖像，極可能為帝師熱巴，其發(fā)髻線與左右斜侍弟子有明顯區(qū)別。同時在寧夏拜寺口西塔天宮出土的上師像唐卡也出現(xiàn)這類具有凸型發(fā)髻線特征的上師。莫高窟第465窟前室高僧像同樣具有此類特征，參照其細(xì)部圖像可以發(fā)現(xiàn)，頭戴僧帽的高僧左側(cè)鬢角輪廓大體完整，作為圖像特征的發(fā)髻線依稀可見，與上述佛塔壁畫和出土唐卡具有高度的相似性。

綜上所述，可知藏族高僧熱巴被邀請至西夏傳法、收徒、建寺整整30年，從禪師、國師最終晉升為帝師，有很大的可能還曾專程去往敦煌、甘州、涼州、國都中興府等地傳法。莫高窟第465窟前室的高僧像，最有可能描繪的就是這位西夏末代帝師。