洪玲芳 上海市寶山區(qū)第二中心小學(xué)
2017 年,是我從教的第三年。這一年,我擔(dān)任了語文教研組長,成功評聘為校級的科研骨干。很快,我遇到了第一只“攔路虎”——組織課題申報卻無人問津。
我向科研主任埋怨:“大家嫌我是小年輕,不睬我!”“小洪,你除了是科研骨干,還是教研組長,你在做教研組工作時,有覺得大家不睬你嗎?自己再想想!”眼看區(qū)級課題申報的截止日期就要到了,我匆匆提交了幾份申報表。那一年我們學(xué)校沒有一個課題立項成功。
事后,我不斷地問自己:“為什么教研工作比科研工作好開展?是不是老師真的對科研沒有興趣,更重視教研?大部分老師都參加過學(xué)校的龍頭課題,怎么到了個人申報時,人數(shù)這么少?”我想,作為一名科研骨干,我應(yīng)該承擔(dān)起責(zé)任,帶領(lǐng)教師投入到教育科研中。
通過問卷調(diào)查,我發(fā)現(xiàn)93.2%的教師都參與過課題研究,但科研上自我效能感依舊不足。55.83%的教師認(rèn)同小學(xué)教師需要做教育科研,37.5%的教師認(rèn)為小學(xué)教師做不做教育科研要視情況而定,6.67%的教師認(rèn)為小學(xué)教師不需要做教育科研。教師參與科研的動因主要在于職稱的晉升、骨干的評聘,還有不少教師是在學(xué)校布置的任務(wù)驅(qū)動下“被動”參與。
圖1所顯示的另一組數(shù)據(jù)更能說明問題:
圖1
由圖2所示數(shù)據(jù)可見,教師對于科研能否改進(jìn)教育教學(xué)持保留態(tài)度,而參與過科研的112 位教師中,絕大多數(shù)參與的是學(xué)校的課題,只有少數(shù)人有獨立進(jìn)行過課題研究的經(jīng)驗。
圖2
為明確教師的難點,我采用文本挖掘法,請40 位教師從自身經(jīng)驗出發(fā),寫出進(jìn)行科研時可能遇到的困難。搜集文本后,進(jìn)行關(guān)鍵詞的統(tǒng)計和提取,確定排在前5的高頻關(guān)鍵詞,具體如圖3所示:
圖3
基于高頻關(guān)鍵詞,我對教師進(jìn)行了個別訪談。九成受訪教師認(rèn)為,教師時間有限,難以兼顧教研和科研。對此,10 年教齡的李老師認(rèn)為:“我們時間真的有限,如果讓我選,我愿意去教研,能帶回東西。科研的活動我去過,聽都聽不懂。家里還有一堆事,哪有那么多時間?”
李老師認(rèn)為在教研活動中可以學(xué)到了一些操作性強(qiáng)的教學(xué)方法來解決教學(xué)難點,科研偏向理論,自己缺少相關(guān)積淀,很難獲得共鳴。很多教師將科研直接與寫論文、寫案例畫等號,表示“一想到寫文章就頭疼”“不知道寫什么”“都是為了完成學(xué)校任務(wù)”。還有老師對做科研十分不認(rèn)同。一位30 年教齡的老教師毫不諱言:“做科研就是大學(xué)教授、科研室科研員的工作,我們當(dāng)老師就要撲在教學(xué)上。你看那些老師寫的文章,要不就是大帽子往上套,要不就是空話套話,看了以后對我的教學(xué)一點幫助都沒有?!?/p>
通過教師訪談,我對教師在科研中表現(xiàn)出的缺少興趣、畏難情緒進(jìn)行歸因分析:第一,教研科研分離式管理,教師時間有限,難以兼顧,因此“重教研輕科研”;第二,學(xué)校主導(dǎo)的課題研究為教師提供了好的平臺,提高教師參與度,但也阻礙了個體興趣,教師在參與過程中缺少真切的感受;第三,教育科研同質(zhì)化,空談理論,實踐與研究脫節(jié);第四,教育科研需要科學(xué)的研究方法作為支撐,這也是一線教師最為缺乏的。
在訪談過程中,有的老師提出主題式教研帶來了教育觀念的改變,但幾年間各個學(xué)科的教研主題已經(jīng)固化,較為單一,忽視了教學(xué)中其他問題,教研目標(biāo)與方向不夠精準(zhǔn)。教研以課堂打磨、聽課評課為主要活動,整個過程十分依賴經(jīng)驗,往往是由資深教師主導(dǎo),告訴執(zhí)教的青年教師要如何改進(jìn),背后的理論依據(jù)往往是含混不清的,教研缺少系統(tǒng)性。
基于調(diào)查研究,我得出以下結(jié)論:教研是提高教學(xué)效能的行動,是基于教學(xué)實踐的研究,而科研強(qiáng)調(diào)其科學(xué)性,是系統(tǒng)有序的研究活動。就教師自身需求而言,無論是科研還是教研,最終目的是解決自身的教育教學(xué)行為問題,以提高教育教學(xué)質(zhì)量,促進(jìn)學(xué)生發(fā)展,推動專業(yè)成長。因此,我開始思考把教研與科研整合起來,讓兩者聯(lián)動:科研以“教研”為載體實現(xiàn)落地;教研以“科研”提品質(zhì)走向高位。
有了方向,我確定了核心問題:如何平衡學(xué)校整體發(fā)展與教師個人需求,在科研和教研之間找到契合點,既能保障學(xué)校龍頭課題穩(wěn)步推進(jìn),又能讓教師保有個人的研究志趣,而且不增加教師的工作負(fù)擔(dān)?
通過查找文獻(xiàn),我確定了兩個切入點:以數(shù)據(jù)分析為支持的實證研究和以教研活動為載體的行動研究,并繪制了一張教科研一體化的實踐路徑圖(見圖4)。
圖4 教科研一體化實踐路徑圖
數(shù)據(jù)的采集和分析是實踐的起點。教師進(jìn)行學(xué)習(xí)評價設(shè)計,按預(yù)定的評測時間,通過信息平臺推送給學(xué)生。學(xué)生在線測評,系統(tǒng)在線評閱,自動形成數(shù)據(jù)。完成數(shù)據(jù)采集后,平臺將數(shù)據(jù)圖形化,反饋給教師。教師通過顯性數(shù)據(jù)可以初步確定問題,接著通過教研組的多維診斷和教師的自我反思,圍繞學(xué)習(xí)過程表現(xiàn)性數(shù)據(jù)、學(xué)習(xí)成果階段性數(shù)據(jù)、學(xué)業(yè)質(zhì)量增值性數(shù)據(jù)、學(xué)習(xí)環(huán)境調(diào)查性數(shù)據(jù),再結(jié)合具體的教育教學(xué)情境做出判斷,找出真正原因,確定研究點。
行動研究是實踐的關(guān)鍵點。教師開展主題式教研和微課題研究,由課題小組撰寫行動研究改進(jìn)方案,在教研活動時進(jìn)行課堂實踐。課后,學(xué)生完成評測題,平臺反饋數(shù)據(jù)。最后,教師結(jié)合聽課記錄和數(shù)據(jù)反饋,討論這一教學(xué)策略是否有效,決定對改進(jìn)方案進(jìn)行微調(diào)、改造、新增或者維持,再將經(jīng)過初步檢驗的改進(jìn)方案應(yīng)用于日常教學(xué)。
學(xué)生學(xué)習(xí)效果和教師專業(yè)成長的評價是實踐的終點。一段時間后,利用數(shù)據(jù)來表征學(xué)生的學(xué)習(xí)變化,以評定行動研究方案的實施是否取得預(yù)期效果,再對參與研究教師進(jìn)行評價,利用教師的行為數(shù)據(jù)和教科研成果數(shù)據(jù),表征教師的專業(yè)成長。
作為語文教研組長,我先在語文組開展了基于數(shù)據(jù)分析改進(jìn)語文閱讀推斷能力培養(yǎng)的行動研究。
我校語文四年級8 個班級參與上海市小學(xué)學(xué)業(yè)質(zhì)量綠色指標(biāo)檢測中,有兩道題考查的都是學(xué)生根據(jù)文本信息對相關(guān)問題作出合理解釋的能力,指向?qū)W生的推斷能力。
通過數(shù)據(jù)的分析,我們發(fā)現(xiàn):大部分學(xué)生僅關(guān)注了顯性信息,對問題的解釋不完整;還有的學(xué)生只根據(jù)次要信息作出推斷,理解有偏頗,或是不能有效地提取文本信息,理解錯誤。同時,各年段的分項評價的數(shù)據(jù)也都顯示學(xué)生推斷詞義、推斷人物心理活動和推斷觀點之間的關(guān)系,這些知識點失分嚴(yán)重??梢姡瑹o論哪個年段的學(xué)生,推斷都是閱讀能力的短板。
為明確學(xué)生推斷能力較弱的原因,我們對測試的學(xué)生進(jìn)行了訪談,發(fā)現(xiàn)學(xué)生在閱讀中推斷能力的表現(xiàn)不佳主要有兩個原因:第一,不善于聯(lián)系文本語境推理;第二,沒有形成策略。
接著,我們對四年級的語文教師進(jìn)行了《關(guān)于推斷教學(xué)的教師調(diào)查問卷》,發(fā)現(xiàn)教師的教學(xué)方法比較單一、評價標(biāo)準(zhǔn)模糊是造成班級學(xué)生推斷能力較弱的首要原因。
語文閱讀推斷能力較弱是學(xué)生的共性問題,因此我們將其提煉成研究主題,教師之間組成微共體,展開微課題研究:有的研究人物心理活動的推斷,有的研究詞語意思的推斷,有的研究情節(jié)發(fā)展的推斷。基于明確的研究計劃和目標(biāo),組織教師進(jìn)行問題討論和觀點分享,最終在整合提煉全體成員觀點的基礎(chǔ)上,設(shè)計下一輪教學(xué)改進(jìn)行動方案。
根據(jù)改進(jìn)方案,教師調(diào)整教學(xué)設(shè)計,開展新一輪的“計劃—行動—實證—反思”教學(xué)實踐,收集過程性數(shù)據(jù),為后續(xù)再反思和再改進(jìn)提供實證支持。本次行動研究共兩輪,第一輪的行動研究中,教師通過文獻(xiàn)研究,梳理了閱讀推斷能力的培養(yǎng)策略,如KIS 策略、關(guān)聯(lián)背景知識等。一段時間實踐后,對實驗班級進(jìn)行隨堂小測,數(shù)據(jù)分析后發(fā)現(xiàn)獲得A、B等級的學(xué)生數(shù)量有了提高,獲得C、D的學(xué)生數(shù)量下降,第一輪的行動研究對提升學(xué)生的推斷能力有一定幫助。反思過后,我們認(rèn)為我們目前的課堂仍然是以教師為主導(dǎo),教師提供策略,學(xué)生按部就班完成。因此,第二輪行動研究,我們以單元教學(xué)為載體,讓學(xué)生在經(jīng)歷“精讀課中學(xué)習(xí)→略讀課運用、檢測→同類文本遷移”的過程中,形成在閱讀中推斷的思考路徑,建構(gòu)程序性知識。
兩輪行動研究后,我們評價效果。學(xué)生層面,推斷類題目的班級平均得分率均有所提高。處于中游水平的學(xué)生的推斷能力上升了一個層次,能夠綜合使用多種策略,可見經(jīng)過訓(xùn)練的學(xué)生在推斷能力上的表現(xiàn)確實優(yōu)于未經(jīng)過訓(xùn)練的學(xué)生。在教師層面,教師意識到推斷能力的培養(yǎng)應(yīng)落實在不同學(xué)段,呈現(xiàn)螺旋上升狀態(tài):在低年級,可以讓學(xué)生學(xué)會解釋自己的想法,查找故事中的固定模式;中高年級可以從人物的互動中得出推論、根據(jù)內(nèi)容線索,用背景知識得出推論、抓語言和動作來推斷人物的性格。
一個學(xué)期接近尾聲,各個學(xué)科都確定了研究點,學(xué)校形成了以科研為導(dǎo)向、以教研活動為載體,開展行動研究,推進(jìn)教學(xué)改進(jìn)的“教科研一體”研訓(xùn)范式。
我們以“數(shù)據(jù)分析”和“行動研究”為契合點,從內(nèi)容、方法、組織等方面進(jìn)行轉(zhuǎn)型,在整合聯(lián)動的視野下實現(xiàn)了教研與科研的“超鏈接”。
我們的教研從研究教材拓展到研究學(xué)生。雖然教材、課程標(biāo)準(zhǔn)和教學(xué)參考中闡述了該年齡層次的、一般意義上的學(xué)生學(xué)習(xí)起點,但事實上,學(xué)生有著各種各樣的差別,我們將目光投向了眼前的每一個學(xué)生,研究他們的學(xué)習(xí)需求、學(xué)習(xí)動力、思維方式、發(fā)展方向,在充分理解學(xué)生的基礎(chǔ)上改進(jìn)教學(xué),同時提高教師自身的目標(biāo)制定能力、教學(xué)整合能力和多元評價能力。
數(shù)據(jù)分析幫助教師準(zhǔn)確定位教學(xué)問題,且貫穿應(yīng)用于研究全過程。有豐富且真實的數(shù)據(jù)作支撐,小到個別學(xué)生的轉(zhuǎn)化教育,大到整個學(xué)科的教學(xué)改進(jìn),教師都能夠結(jié)合實際擬定合適的行動研究方案。而行動研究作為一種以問題解決為主要導(dǎo)向的研究方法,很好地彌合了研究與實用之間的脫節(jié),在教研和科研之間架構(gòu)了橋梁。
除了讓教師在教研組參與課題研究,我們還組織成立了微共體,由骨干教師先行申報課題,再與有共同研究意愿的教師協(xié)同攻關(guān),在“教研組公轉(zhuǎn)下帶動教師自轉(zhuǎn)”,做好學(xué)校和個人的課題研究工作。
踏踏實實的耕耘讓教師收獲了豐富的成果:區(qū)級課題立項成功率高了;上海市青年教師教育教學(xué)研究課題評選活動,連續(xù)兩年有教師成功立項并獲獎;多位教師在區(qū)行動研究征文評比中獲獎。
而我,一名青年科研骨干也有了變化:
涵養(yǎng)情感責(zé)任。第一次負(fù)責(zé)課題申報工作受挫后,我因為多重身份而感到焦慮,將教師消極對待科研歸咎于自身的教齡短、資歷淺。在科研主任點撥下,我走出誤區(qū),意識到自身的責(zé)任不僅僅是完成科研任務(wù),更要引領(lǐng)和示范,在工作中也慢慢找到歸屬感,體會到科研工作的意義。
積累實踐經(jīng)驗。要想讓自己的科研骨干身份“立起來、立得住、立得久”,自身打磨是首位。因此,我率先帶著語文教師做嘗試,作出示范。只有通過大量的積累、充分的積淀才能在今后的工作中慢慢釋放出能量。