三種梅毒血清學(xué)檢測(cè)方法的比較

瞿莉

【摘要】目的：比較三種不一樣的梅毒螺旋體檢測(cè)方法在臨床中的價(jià)值運(yùn)用。方法：選取2021年6月—2021年12月在南京市婦幼保健院進(jìn)行梅毒檢測(cè)的人群 190例為研究對(duì)象，分別使用電化學(xué)發(fā)光法（ECLIA）和甲苯胺紅不加熱試驗(yàn)（TRUST）及梅毒螺旋體明膠凝集試驗(yàn)（TPPA）對(duì)梅毒螺旋體抗體進(jìn)行檢測(cè)，評(píng)估其臨床價(jià)值。結(jié)果：ECLIA檢測(cè)的準(zhǔn)確率93.68%，靈敏度100%，特異度29.41%，陽(yáng)性預(yù)測(cè)值93.51%，陰性預(yù)測(cè)值100%；TRUST檢測(cè)的準(zhǔn)確率42.11%，靈敏度36.42%，特異度100%，陽(yáng)性預(yù)測(cè)值100%，陰性預(yù)測(cè)值13.39%。結(jié)論：TRUST檢測(cè)梅毒有較高的假陰性率；ECLIA檢測(cè)可適用于梅毒大批量初篩；TPPA檢測(cè)梅毒有較高的可靠性，可作為其他血清學(xué)方法檢測(cè)陽(yáng)性的確證試驗(yàn)。

【關(guān)鍵詞】電化學(xué)發(fā)光法（ECLIA）；甲苯胺紅不加熱試驗(yàn)（TRUST）；梅毒螺旋體明膠凝集試驗(yàn)（TPPA）；梅毒

Comparison of three serological detection methods for syphilis

QU Li

Maternity Hospital affiliated to Nanjing Medical University （Nanjing Maternal and Child Health Care Hospital）， Nanjing， Jiangsu 210004， China

【Abstract】Objective：To compare the clinical application value of three different detection methods for treponema pallidum.Methods：From June 2021 to December 2021， 190 cases of syphilis in Nanjing Maternal and Child Health Care Hospital were selected as the research subjects. To evaluate the clinical value of treponema pallidum antibody， ECLIA， Toluidine red unheated test （TRUST） and Treponema pallidum gelatin agglutination test （TPPA） were used.Results：ECLIA detection accuracy of 93.68% and 100% sensitivity and 29.41%， positive predictive value 93.51%， negative predictive value of 100%.The TRUST test the accuracy of 42.11%， 36.42% sensitivity and 100%， positive predictive value 100%， negative predictive value of 13.39%.Conclusions：There was a high false negative rate in TRUST detection of syphilis. ECLIA can be used to screen syphilis in large quantities.TPPA has high reliably in syphilis detection and can be used as a confirmatory test for other methods.

【Key Words】 Electrochemiluminescence （ECLIA）； Toluidine red unheated test （TRUST）； Treponema pallidum gelatin agglutination test （TPPA）； Syphilis

梅毒是由蒼白（梅毒）螺旋體感染的以性傳播為主的傳染性疾病。全國(guó)近幾年梅毒發(fā)病率呈現(xiàn)逐年增長(zhǎng)趨勢(shì)，梅毒發(fā)病比較隱晦，非常容易造成大面積性傳播?！吨袊?guó)預(yù)防與控制梅毒規(guī)劃 （2010—2020年）》將梅毒診斷管理網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)歸列為實(shí)施籌劃發(fā)展計(jì)劃的大前提[1]。梅毒感染具有一定的潛伏期，在被梅毒感染后大約需要2～4周的時(shí)間來(lái)在人體內(nèi)產(chǎn)生梅毒特異性抗體，而類脂質(zhì)抗體需要大概4～6周的時(shí)間。如果太早檢查容易出現(xiàn)假陰性的情況，因此建議在發(fā)生高危性行為后，滿六周再去正規(guī)的醫(yī)院檢查梅毒血清學(xué)，這樣出來(lái)的檢查結(jié)果才真實(shí)可靠。一方面，可以通過(guò)在皮損部位來(lái)檢測(cè)梅毒螺旋體，不過(guò)這僅限于檢測(cè)一期梅毒和部分二期梅毒患者的皮損；另一方面，可以通過(guò)患者的血液來(lái)做梅毒抗體檢測(cè)。臨床上電化學(xué)發(fā)光法（ECLIA），甲苯胺紅不加熱試驗(yàn)（TRUST）及梅毒螺旋體明膠凝集試驗(yàn)（TPPA）是梅毒螺旋體抗體檢查的常用方法，雖然三者之間的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)已經(jīng)有很多研究證明，但至今仍未達(dá)到理想共識(shí)。本次研究實(shí)驗(yàn)用于比對(duì)三種不同梅毒血清學(xué)檢查方法的應(yīng)用特征，現(xiàn)如下表述。

1 資料與方法

1.1 一般資料

初篩2021年6月—2021年12月在我院進(jìn)行梅毒檢查的確診梅毒患者173例，非梅毒患者17例的血清標(biāo)本為研究對(duì)象，梅毒患者173例符合《梅毒診斷標(biāo)準(zhǔn)》 （WS273-2007） 中診斷指標(biāo)及各期梅毒臨床表現(xiàn)[2]。其中女性181例，男性9例，年齡18～75歲，平均年齡（36.59±12.39）歲.

1.2 儀器和試劑

儀器：Cobas e601 電化學(xué)發(fā)光分析儀（德國(guó)羅氏公司生產(chǎn)）；恒溫箱為新苗三用恒溫水箱，其型號(hào)為H.SWX-600BS；梅毒旋轉(zhuǎn)振蕩器由江蘇新康醫(yī)療器械有限公司生產(chǎn)的XK96-9型；生物安全柜型號(hào)為ESCO-A2型。所用儀器設(shè)備的檢測(cè)性能均能滿足實(shí)驗(yàn)要求。

試劑：ECLIA是由德國(guó)羅氏公司原裝進(jìn)口的配套試劑；TRUST是英科新創(chuàng)（廈門）科技有限公司生產(chǎn)的梅毒甲苯胺紅不加熱血清試驗(yàn)診斷試劑盒；TPPA是由日本富士瑞必歐株式會(huì)社體外診斷用醫(yī)藥品梅毒螺旋體抗體診斷試劑。上述試劑盒均在有效期內(nèi)。

1.3 方法

患者均于清晨采集靜脈血至少2mL，采血前避免劇烈運(yùn)動(dòng)，采集完成進(jìn)行離心后取上清液進(jìn)行檢測(cè)，分別利用電化學(xué)發(fā)光法（ECLIA）、甲苯胺紅不加熱試驗(yàn)（TRUST）和梅毒螺旋體明膠凝集試驗(yàn)（TPPA）進(jìn)行檢測(cè)，所有檢測(cè)遵循試劑盒說(shuō)明書進(jìn)行。

1.4 觀察指標(biāo)

診斷標(biāo)準(zhǔn)：參照《性病診斷標(biāo)準(zhǔn)》中有關(guān)梅毒的臨床診斷指標(biāo)，比較其上限值（S/CO），如超過(guò)上限值（>1.0），則表明梅毒呈陽(yáng)性結(jié)果，并確診為梅毒患者。分別記錄其特異度，靈敏度，陰性預(yù)測(cè)值，陽(yáng)性預(yù)測(cè)值的比較結(jié)果[3]。以TPPA結(jié)果作為金標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算ECLIA和TRUST的準(zhǔn)確率、靈敏度、特異度、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值的結(jié)果比對(duì)。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 25.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)數(shù)資料采用（%）表示，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用（χ±s） 表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)，P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

ECLIA檢測(cè)的靈敏度100% ，特異度29.41% ，陽(yáng)性預(yù)測(cè)值93.51% ，陰性預(yù)測(cè)值100% ；TRUST檢測(cè)的靈敏度36.42%，特異度100% ，陽(yáng)性預(yù)測(cè)值100%，陰性預(yù)測(cè)值13.39% 。結(jié)果見(jiàn)表1、表2、表3。

3 討論

我院自2011年以來(lái)，梅毒的確診量與日俱增，病情的迅猛增長(zhǎng)嚴(yán)重影響了患者的身心健康及家庭和諧。常規(guī)的婦科手術(shù)、婚檢、孕檢和產(chǎn)檢等均需要進(jìn)行梅毒檢測(cè)，檢測(cè)患者人群較多，對(duì)檢測(cè)結(jié)果的準(zhǔn)確性要求較高，并且對(duì)于檢測(cè)結(jié)果的時(shí)間要求也比較嚴(yán)格[4-5]。現(xiàn)當(dāng)今實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)梅毒螺旋體主要有血清學(xué)和病原學(xué)兩種方法，暗視野顯微鏡是常用的病原體檢測(cè)技術(shù)，但暗視野顯微鏡檢查的成本較高，鏡檢技術(shù)難度高、環(huán)境要求較嚴(yán)苛，限制了其臨床推廣。同時(shí)，PCR技術(shù)也是常用檢查梅毒螺旋體抗體的DNA方法，但大多數(shù)實(shí)驗(yàn)室并沒(méi)有獲批的核酸試劑可用，所以實(shí)驗(yàn)室普遍采用血清學(xué)檢測(cè)方案檢查梅毒螺旋體。目前各大醫(yī)院比較常用的是甲苯胺紅不加熱試驗(yàn)（TRUST）和梅毒螺旋體明膠凝集試驗(yàn)（TPPA）。TRUST是非特異性梅毒血清學(xué)試驗(yàn)，常用于梅毒早期診斷，但對(duì)潛伏早期梅毒不敏感，假陰性率較高，常因假陰性而漏檢，臨床上容易造成醫(yī)患及家庭糾紛。TPPA是檢測(cè)血清中特異性梅毒螺旋體抗體，敏感度較高，特異度也較高。TPPA檢測(cè)呈現(xiàn)陽(yáng)性圖像，一般終身維持TP陽(yáng)性無(wú)法改變，與梅毒是否治愈或者疾病是否活動(dòng)無(wú)關(guān)，與梅毒滴度變化無(wú)關(guān)，故不能成為梅毒進(jìn)程變化和評(píng)價(jià)效果的指征，只能夠作為梅毒確認(rèn)試驗(yàn)的金標(biāo)準(zhǔn).但是因?yàn)門PPA檢測(cè)人工操作復(fù)雜，反應(yīng)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，檢測(cè)成本較高，無(wú)法應(yīng)用于基層大規(guī)模初篩。ECLIA是一項(xiàng)近幾年來(lái)發(fā)展很好的新型檢測(cè)技術(shù)，不僅靈敏度非常高，準(zhǔn)確度也非常高，檢測(cè)界限廣，重復(fù)性能較好，穩(wěn)定性能較佳，檢測(cè)速度較快，可避免交叉污染，是血清免疫分析技術(shù)發(fā)展的風(fēng)向標(biāo)。全程的自動(dòng)化操作流程更可以大大降低人為前后操作差異，使得結(jié)果具有更高的一致性，有助于人群普及篩查工作的開(kāi)展[6]。但是由于ECLIA法存在一定的假陽(yáng)性率，血清學(xué)方法檢查的特異度具有一定的局限。臨床應(yīng)根據(jù)實(shí)驗(yàn)室客觀需要，對(duì)于 （S/CO） 處于低值（如0.9～2.0）的標(biāo)本盡可能多選擇幾種血清學(xué)方法進(jìn)行比較復(fù)查，并有比較合理的復(fù)檢流程. 以提高梅毒螺旋體抗體診斷的靈敏度和特異度，盡可能地降低漏診和誤診。一般來(lái)說(shuō)，初篩試驗(yàn)是允許有假陽(yáng)性結(jié)果發(fā)生的，但是應(yīng)盡可能避免出現(xiàn)假陰性的結(jié)果。

綜上所述，從試劑成本， 操作流程，結(jié)果判讀，數(shù)據(jù)保存，以及檢測(cè)結(jié)果的準(zhǔn)確性，靈敏度等方面綜合考慮，ECLIA可作為大批量梅毒標(biāo)本篩查的理想檢測(cè)手段。TPPA可以作為血清學(xué)檢測(cè)初篩陽(yáng)性患者進(jìn)一步的復(fù)查方法，進(jìn)行確證試驗(yàn)。臨床上可根據(jù)患者的實(shí)際情況選擇TRUST進(jìn)行檢測(cè)，因?yàn)槠涑杀镜图安僮骱?jiǎn)便，可避免梅毒確診患者治療期間重復(fù)檢測(cè)，也可通過(guò)梅毒抗體的滴度來(lái)達(dá)到治療目的。

參考文獻(xiàn)

[1] 史靈恩，陳沄渟，劉曉燕，等.2016年江蘇省梅毒篩查情況及感染狀況[J].江蘇預(yù)防醫(yī)學(xué)，2019，30（3）：288-2 9 0 .

[2] WS 273-2007，梅毒診斷標(biāo)準(zhǔn)[S].

[3] 初慧，王永華，王依彩.多種梅毒檢測(cè)方法的臨床效果對(duì)比分析[J].醫(yī)學(xué)食療與健康，2020，18（15）：171，173.

[4] 薛華，張姍姍.3種梅毒檢測(cè)方法在特殊人群檢測(cè)中的應(yīng)用[J].江蘇預(yù)防醫(yī)學(xué)，2018，29（5）：537-538.

[5] 鄭松巖.梅毒標(biāo)本的批量檢測(cè)方法探討[J].中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2016，10（7）：28-29.

[6] 吳斯瑋，常歐，王黎陽(yáng)，等.ECLIA與TP-ELISA在梅毒檢測(cè)中的一致性比較[J].大醫(yī)生，2017，2（Z2）：71-72.