“真實(shí)公眾”的培育路徑

劉蓮蓮

關(guān)鍵詞：社會(huì)學(xué)的想象力;解放性的教育;真實(shí)公眾

摘要：《社會(huì)學(xué)的想象力》承襲經(jīng)典社會(huì)學(xué)的自由和理性價(jià)值，并提出具備社會(huì)學(xué)想象力的社會(huì)科學(xué)家是恢復(fù)理性傳統(tǒng)和構(gòu)建民主社會(huì)的主要承載者。但社會(huì)科學(xué)家與理性傳統(tǒng)乃至民主社會(huì)之間的聯(lián)結(jié)點(diǎn)何在這一問(wèn)題尚沒(méi)有得到國(guó)內(nèi)研究者的注意。在米爾斯的構(gòu)想中，社會(huì)科學(xué)家的政治責(zé)任在于培育真實(shí)公眾，使之成為社會(huì)的主流群體，進(jìn)而成為民主社會(huì)的基石。關(guān)于“公眾”是否存在以及如何培育這一問(wèn)題上，米爾斯的觀點(diǎn)與李普曼和杜威的立場(chǎng)存在差異。

中圖分類號(hào)：C912.62 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1001-2435（2022）01-0151-07

How to Cultivate the Real Public：A Reinterpretation of the Sociological Imagination

LIU Lian-lian（Institute forJournalism andCommunication，AnhuiAcademy of SocialSciences，Hefei230053，Chi- na）

Key words：the sociological imagination;liberating education;real public

Abstract：Inheriting freedom and rational value of classic sociology，The Sociological Imaginationproposes that social scientists who have the "the sociological imagination" are the main bearers of restoring rational traditions and con- structing a democratic society. However，the key point that how social scientists are connected with rational traditions and democratic societies has not yet received the attention of domestic researchers. In fact，in Mills's vision，the politi- cal responsibility of social scientists lies in cultivating the real public，making them the mainstream group of society， and then becoming the cornerstone of a democratic society. Mills's views are different from Walter Lippman and John Dewey's ideas on whether the public exists and how to nurture it.

C ·賴特·米爾斯《社會(huì)學(xué)的想象力》是社會(huì)科學(xué)學(xué)者必備的案頭書(shū)，也通常被視為社會(huì)科學(xué)研究的指南。①對(duì)于這樣一本經(jīng)典著作，不同的閱讀者有著不同的解讀方向和重點(diǎn)。從“何謂社會(huì)學(xué)想象力”以及“社會(huì)學(xué)想象力為何”的闡釋到米爾斯社會(huì)學(xué)研究的啟發(fā)性;②從該書(shū)的方法論意味③到其中的政治社會(huì)學(xué)思想。①不可否認(rèn)的是，《社會(huì)學(xué)的想象力》中明確了理性和自由應(yīng)當(dāng)作為具有社會(huì)學(xué)想象力的社會(huì)科學(xué)家所持有的價(jià)值取向，并將之作為了構(gòu)建民主社會(huì)的基石。然而，具有社會(huì)學(xué)想象力的社會(huì)科學(xué)家與民主社會(huì)之間的連接點(diǎn)何在？這一問(wèn)題尚未得到明確。

眾所周知，公眾具有理性這一假設(shè)被視為民主社會(huì)的基石。在公眾是否存在理性（即公眾是否具備理性）、如何培養(yǎng)理性公眾等問(wèn)題上，不同研究者的觀點(diǎn)和立場(chǎng)也千差萬(wàn)別。杜威將公眾的培養(yǎng)訴諸于民主教育，李普曼則認(rèn)為公眾的愿景只能是肥皂泡式的幻想，轉(zhuǎn)而將民主的希望寄托于“局內(nèi)人”身上。然而，在關(guān)于公眾理性的培育問(wèn)題上，我們并沒(méi)有對(duì)米爾斯給予足夠的重視。這一點(diǎn)正是理解社會(huì)科學(xué)家與民主社會(huì)間理性關(guān)系的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，同時(shí)，也是理解米爾斯在公眾問(wèn)題上與杜威和李普曼相區(qū)別的關(guān)鍵。如果說(shuō)李普曼以“幻影公眾”這一概念否定公眾具有理性這一假設(shè)的話，那么，米爾斯則認(rèn)為理性公眾是可能的，這體現(xiàn)在他提出的“真實(shí)公眾”②概念中。本文通過(guò)對(duì)米爾斯《社會(huì)學(xué)的想象力》的解讀，進(jìn)一步明確理性公眾、社會(huì)科學(xué)家與“社會(huì)學(xué)的想象力”之間的關(guān)聯(lián)性，探討米爾斯“真實(shí)公眾”的培育路徑。

一、從公眾、幻影公眾到真實(shí)公眾：對(duì)“人的理性”命題的回應(yīng)

社會(huì)學(xué)的理論假設(shè)源自于18世紀(jì)西方啟蒙運(yùn)動(dòng)思想家的觀點(diǎn)，即相信人的理性和人類自我完善的能力。因受到自然科學(xué)的啟發(fā)，這一時(shí)期的思想家認(rèn)為社會(huì)科學(xué)研究者可以像自然科學(xué)家一樣，“運(yùn)用推理去發(fā)現(xiàn)人類行為的規(guī)律”。③在啟蒙運(yùn)動(dòng)背景下，孔德將人類思辨的發(fā)展分為三個(gè)階段，神學(xué)階段、形而上學(xué)階段和實(shí)證階段。④前兩個(gè)階段分別籠罩在神學(xué)和宗教的迷霧當(dāng)中，人們用非理性的方法解釋宇宙和世界，這種關(guān)于人的非理性觀點(diǎn)一直持續(xù)到了十九世紀(jì)。“‘知識(shí)的更新，孔德宣稱，‘決定了社會(huì)革新的主要進(jìn)程。如果考慮一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，十九世紀(jì)的思想家仍將非理性、無(wú)知和冷漠看作只是智力上的落后，教育的普及將很快結(jié)束這些現(xiàn)象。”⑤作為啟蒙運(yùn)動(dòng)核心理念的“人的理性”由此被視為西方民主社會(huì)的基石。

美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)之后到二戰(zhàn)之前的這段時(shí)間中，實(shí)用主義代表人物杜威在吸收富蘭克林、韋伯斯特、愛(ài)默生等人教育理念的基礎(chǔ)上提出了“民主主義是教育的一個(gè)原則”的觀點(diǎn)。在他的民主設(shè)計(jì)中，公眾是存在的，但需要通過(guò)傳播將公眾組織起來(lái)，使之成為一個(gè)“大共同體”，⑥參與式民主由此成為可能。具有獨(dú)立思考能力和理性判斷能力的公眾對(duì)民主非常重要，“只有在秘密、偏見(jiàn)、癖好、歪曲、宣傳以及十足的愚昧等被探究和公開(kāi)性所取代時(shí)，我們方可宣告，民眾現(xiàn)有的理智對(duì)于社會(huì)政策的判斷是多么的恰當(dāng)”。⑦教育無(wú)疑是培養(yǎng)公眾理性判斷力的核心路徑。1921年和1925年李普曼分別出版《公共輿論》和《幻影公眾》兩本著作，從研究媒介環(huán)境入手，認(rèn)為公眾從來(lái)不存在，是一種幻影，⑧民主只能依賴專家一類“局內(nèi)人”的決策。⑨兩者在公眾問(wèn)題上的分歧被描述為“李杜之爭(zhēng)”。⑩在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域中， C ·賴特·米爾斯也對(duì)公眾理性與民主之間的關(guān)系進(jìn)行過(guò)闡釋，但國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界鮮有研究對(duì)之進(jìn)行討論。

在米爾斯的時(shí)代，人的非理性狀況發(fā)生變化。個(gè)人普遍失去自主性，失去自我支配的能力，跌入無(wú)處不在的生活陷阱。個(gè)人所產(chǎn)生的困擾并不是個(gè)人的問(wèn)題，而是社會(huì)結(jié)構(gòu)的問(wèn)題。因此，個(gè)人的非理性和無(wú)知并不是由于智力上的落后，而是因?yàn)樯鐣?huì)結(jié)構(gòu)的遮蔽性造成個(gè)人自主權(quán)的喪失，使其無(wú)法認(rèn)清所面臨的困擾?！捌胀ㄈ说臋?quán)力被其所依存的日常生活世界所限制，甚至于在工作、家庭和鄰里空間內(nèi)，他們也似乎常常被他們既不理解又無(wú)法駕馭的力量所驅(qū)使……現(xiàn)在這些變化壓迫著大眾社會(huì)的男男女女，于是他們感到自己在一個(gè)毫無(wú)權(quán)力的時(shí)代茫然失措。”①在這種情況下，人們可能失去價(jià)值感而產(chǎn)生漠然或焦慮的體驗(yàn)。

德國(guó)法西斯的出現(xiàn)使得啟蒙時(shí)代提出的“人類理性的”這一觀念受到了質(zhì)疑。人類理性的幻滅感成為米歇爾斯、卡爾·曼海姆和米爾斯共同關(guān)注的重要現(xiàn)象。②曼海姆認(rèn)為，“現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)必然會(huì)是由強(qiáng)有力的、集權(quán)化的官僚體制構(gòu)成的，它是由其精英操作的。唯一的問(wèn)題是這些精英是有才智的、人道主義的精英還是短視的、非理性的精英？”③沿著曼海姆的思路，米爾斯在《權(quán)力新貴：美國(guó)的勞工領(lǐng)袖》、《白領(lǐng)：美國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)》和《權(quán)力精英》三本著作中，分別考察了美國(guó)社會(huì)中的勞工領(lǐng)袖、新中產(chǎn)階級(jí)和以政界、商界、軍界上層為代表的權(quán)力精英。他發(fā)覺(jué)上述三個(gè)群體要么與官僚機(jī)構(gòu)結(jié)成聯(lián)盟，要么缺乏獨(dú)立的權(quán)力資源，或者形成了一個(gè)同質(zhì)化的利益集團(tuán)，從而導(dǎo)致理性和自由這兩項(xiàng)價(jià)值陷入了危險(xiǎn)。故而，米爾斯“社會(huì)學(xué)的想象力”這種心智品質(zhì)有助于人們“運(yùn)用信息，發(fā)展理性，以求清晰地概括出周邊世界正在發(fā)生什么，他們自己又會(huì)遭遇到什么”。④具體而言，“社會(huì)學(xué)的想象力”就是“把握人與社會(huì)、人生與歷史、自我與世界之間的相互作用”⑤的一種心智品質(zhì)。米爾斯沿用經(jīng)典社會(huì)學(xué)構(gòu)思，將希望寄托在社會(huì)科學(xué)家身上。而社會(huì)個(gè)體因?yàn)閮r(jià)值觀的喪失而產(chǎn)生的漠然、麻木和不安遠(yuǎn)遠(yuǎn)未被明確梳理成“社會(huì)科學(xué)的問(wèn)題”，⑥因此，“社會(huì)學(xué)的想象力”具有一種解放力。通過(guò)它，社會(huì)科學(xué)家可以培養(yǎng)出具有自由和理性的“真實(shí)公眾”?？梢?jiàn)，與李普曼和杜威不同，米爾斯堅(jiān)信經(jīng)典社會(huì)學(xué)所確立的人的理性價(jià)值，意圖通過(guò)社會(huì)科學(xué)家教育和引導(dǎo)公眾，培養(yǎng)具有“社會(huì)學(xué)的想象力”的個(gè)體。

米爾斯以“個(gè)人困擾”這種體驗(yàn)式描述引出本書(shū)的核心概念“社會(huì)學(xué)的想象力”，這也在一定程度上說(shuō)明研究問(wèn)題往往產(chǎn)生于日常生活經(jīng)驗(yàn)。一方面，米爾斯批判宏大理論對(duì)經(jīng)驗(yàn)材料的忽視，而抽象經(jīng)驗(yàn)主義則讓經(jīng)驗(yàn)材料吞沒(méi)了思想;另一方面，在本書(shū)的附錄“論治學(xué)之道”中米爾斯提出，學(xué)術(shù)研究應(yīng)學(xué)會(huì)運(yùn)用研究者的個(gè)人生命體驗(yàn)。⑦在具體操作過(guò)程中，我們均面臨著個(gè)人經(jīng)驗(yàn)如何被挖掘并提升為研究問(wèn)題的困擾。個(gè)人經(jīng)驗(yàn)屬于個(gè)體在社會(huì)生活中的體驗(yàn)，而社會(huì)生活已被融入生活常規(guī)之中并被定型化和合理化。在某種程度上，由于個(gè)人缺乏足夠的理性認(rèn)知能力，無(wú)法將之提升至社會(huì)結(jié)構(gòu)層面加以理解。而且，我們通常將這些體驗(yàn)作為生活困擾加以處理，并不會(huì)與社會(huì)結(jié)構(gòu)和歷史聯(lián)系起來(lái)加以考慮。正是這樣，為公眾理性的培養(yǎng)這一話題埋下了伏筆。

二、通向理性之路：社會(huì)學(xué)想象力的具體路徑

具備“社會(huì)學(xué)的想象力”的人包括記者、公眾和學(xué)者等。⑧在米爾斯看來(lái)，公眾本身受困于個(gè)人困擾，不具備洞察個(gè)人困擾背后的結(jié)構(gòu)性因素，難以成為具有理性的個(gè)體。因而，公眾理性的培養(yǎng)還得寄希望于社會(huì)科學(xué)家。當(dāng)然，并不是所有的社會(huì)科學(xué)家都能承擔(dān)起培育公眾的責(zé)任。至少，在他所批判的從事宏大理論和抽象經(jīng)驗(yàn)主義研究的學(xué)者是不夠格的。只有具備“社會(huì)學(xué)的想象力”的社會(huì)科學(xué)家才能擔(dān)此重任?！吧鐣?huì)學(xué)的想象力”需要社會(huì)科學(xué)家采用結(jié)構(gòu)、歷史和人的三種視野來(lái)分析社會(huì)中存在的、因人們所珍視的價(jià)值（自由和理性）受到威脅而產(chǎn)生的困擾、焦慮和冷漠，并區(qū)分出“源于周遭情境的個(gè)人困擾”和“關(guān)乎社會(huì)結(jié)構(gòu)的公共議題”。在《社會(huì)學(xué)的想象力》中，米爾斯在批判宏大理論、抽象經(jīng)驗(yàn)主義、“形形色色的實(shí)用性”、“科層制氣質(zhì)”和“科學(xué)哲學(xué)”的基礎(chǔ)上對(duì)三種視野進(jìn)行了原則性闡釋，指出了每一種視野的內(nèi)涵及其必要性。在某種程度上，三種視野是社會(huì)科學(xué)家應(yīng)當(dāng)具備的基本素養(yǎng)。

第一，歷史的視野。在第二章“宏大理論”中，米爾斯通過(guò)對(duì)帕森斯的社會(huì)系統(tǒng)理論進(jìn)行批判，從而闡釋歷史視野的重要性。宏大理論忽視了對(duì)于歷史和經(jīng)驗(yàn)層面的思考，系統(tǒng)性地“撇開(kāi)了任何具體經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題的方式”。①?gòu)臍v史變遷的視野來(lái)看，社會(huì)結(jié)構(gòu)的類型和統(tǒng)一性程度有著較大的差異，不同的整合方式能產(chǎn)生不同類型的社會(huì)結(jié)構(gòu)。帕森斯的宏大理論本質(zhì)上忽視了社會(huì)結(jié)構(gòu)的多樣性，而著眼于一個(gè)抽象的概念系統(tǒng)的建構(gòu)。這些概念因?yàn)槿狈v史的經(jīng)驗(yàn)而顯得過(guò)于空洞。米爾斯分別對(duì)當(dāng)時(shí)美國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)與德國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)、托克維爾時(shí)期的美國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)與20世紀(jì)中葉的美國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行比較，來(lái)說(shuō)明同一時(shí)代不同民族國(guó)家以及不同時(shí)期同一民族國(guó)家的社會(huì)結(jié)構(gòu)因其所處的歷史階段不同而呈現(xiàn)出不同的社會(huì)結(jié)構(gòu)。托克維爾時(shí)期的美國(guó)以“對(duì)應(yīng)”為原則整合社會(huì)結(jié)構(gòu)，20世紀(jì)中葉的美國(guó)則是以“協(xié)調(diào)”為原則整合社會(huì)結(jié)構(gòu)。宏大理論的抽象概念使支配形式合法化，實(shí)質(zhì)上是一種“意識(shí)形態(tài)”話語(yǔ)。

“社會(huì)學(xué)的想象力”要求社會(huì)科學(xué)研究者所應(yīng)具備的歷史視野，實(shí)際上是一種差異的、多元的、變遷的視野。只有通過(guò)這一視野，才能擺脫宏大理論的社會(huì)同質(zhì)化假設(shè)。這一視野要求我們了解社會(huì)變遷的動(dòng)力以及歷史性過(guò)程。米爾斯主張應(yīng)基于歷史特殊性原則對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行討論。

第二，結(jié)構(gòu)的視野。結(jié)構(gòu)視野的闡釋建立在抽象經(jīng)驗(yàn)主義的批判基礎(chǔ)上。抽象經(jīng)驗(yàn)主義混淆了研究對(duì)象和研究方法，只重方法不重事實(shí)，用變量替代問(wèn)題，對(duì)“我們時(shí)代重大的社會(huì)問(wèn)題和人性話題”避而不談，成為一種謹(jǐn)慎和刻板的經(jīng)驗(yàn)主義。其對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)層面的忽視，無(wú)法充分陳述其所試圖解決的問(wèn)題，對(duì)社會(huì)問(wèn)題的分析僅僅是用抽象的數(shù)理方法進(jìn)行簡(jiǎn)單疊加，導(dǎo)致成為瑣碎的研究。此類研究不能通過(guò)簡(jiǎn)單加總，“得出有關(guān)國(guó)家范圍內(nèi)階級(jí)、地位和權(quán)力的結(jié)構(gòu)的充分認(rèn)識(shí)”，②亦無(wú)法理解社會(huì)的制度性結(jié)構(gòu)。從學(xué)術(shù)特征上來(lái)說(shuō)，抽象經(jīng)驗(yàn)主義以米爾斯所批判的科學(xué)哲學(xué)的研究旨趣為圭臬，并將之作為研究實(shí)踐的主導(dǎo)價(jià)值，造成了方法論的抑制，無(wú)法對(duì)實(shí)質(zhì)性問(wèn)題進(jìn)行富有成效的思考。

由于此類研究需要數(shù)目不菲的金錢和大量的時(shí)間，導(dǎo)致抽象經(jīng)驗(yàn)主義往往與公司、財(cái)團(tuán)、軍隊(duì)和政府這些科層組織建立密切的關(guān)系，從而喪失了研究的自主性。從事這類研究的社會(huì)科學(xué)家因而“在一定程度上扮演著科層制度或意識(shí)形態(tài)性質(zhì)的角色”，③對(duì)權(quán)力體系中的公司利益進(jìn)行正當(dāng)性辯護(hù)。這些研究者最終成為行政機(jī)構(gòu)內(nèi)的專家。在這樣的研究性科層組織當(dāng)中，作為個(gè)體的社會(huì)科學(xué)家在服務(wù)對(duì)象和研究機(jī)構(gòu)兩個(gè)層面上對(duì)科層組織的依賴而失去了集體性自我控制和個(gè)人自主性，渾然不知理性在人類事務(wù)中可能扮演的角色。因此，擺脫方法論的抑制，社會(huì)科學(xué)研究才能獲得社會(huì)和政治的自主性。結(jié)構(gòu)視野要求社會(huì)科學(xué)研究者在對(duì)一系列公共論題和私人困擾進(jìn)行關(guān)注時(shí)，應(yīng)該考察特定民族國(guó)家社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本特征。

第三，人的視野。人類社會(huì)在神學(xué)階段和形而上學(xué)階段的非理性特征存在差異，“事實(shí)上形而上學(xué)也像神學(xué)那樣，主要試圖解釋存在物的深刻本質(zhì)和萬(wàn)事萬(wàn)物的起源和使命，并解釋所有現(xiàn)象的基本產(chǎn)生方式。但形而上學(xué)并不運(yùn)用真正的超自然因素，而是越來(lái)越以實(shí)體或人格化的抽象物代之”。④啟蒙運(yùn)動(dòng)正是在自然科學(xué)的基礎(chǔ)上倡導(dǎo)理性，這一傾向影響了古典社會(huì)學(xué)的理論取向?？椎缕髨D以天文學(xué)為切入點(diǎn)建立社會(huì)學(xué)人類理性發(fā)展的實(shí)證階段，即“唯一完全正常的階段，人類理性的定型體制的各個(gè)方面均寓于此階段之中”。①

“社會(huì)學(xué)想象力”要求社會(huì)科學(xué)研究者考察在特定社會(huì)中占據(jù)支配地位的人的類型及其未來(lái)變化。米爾斯在本書(shū)伊始就明確提出，個(gè)人困擾屬于經(jīng)驗(yàn)層面的個(gè)人體驗(yàn)。而“社會(huì)學(xué)的想象力”則是將個(gè)人與社會(huì)進(jìn)行聯(lián)系，將公共議題從個(gè)人困擾中識(shí)別出來(lái)的心智品質(zhì)。

“社會(huì)科學(xué)所處理的問(wèn)題關(guān)乎人生，關(guān)乎歷史，也關(guān)乎他們?cè)谏鐣?huì)結(jié)構(gòu)中的相互交織”。②在三種視野中，每一種視野在“社會(huì)學(xué)的想象力”中的定位有所不同：首先，關(guān)于人與結(jié)構(gòu)的關(guān)系米爾斯認(rèn)為，要完整理解個(gè)體的人生歷程和性格，“我們必須把握這些私密環(huán)境與其所處的更大的結(jié)構(gòu)框架的相互作用，考慮這種框架的變遷以及由此對(duì)情境產(chǎn)生的效應(yīng)”，③同時(shí)要考慮到社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷及其對(duì)個(gè)人造成的影響。其次，在人與歷史的關(guān)系的問(wèn)題上，“人究其根本是社會(huì)和歷史中的行動(dòng)者”，一些人占據(jù)了支配位置，另一些人被塑造、解放、壓制，并形成了相互之間的社會(huì)關(guān)系，這種社會(huì)關(guān)系書(shū)寫(xiě)著歷史。因此，民族國(guó)家同時(shí)也是一個(gè)“塑造歷史的單位”。④個(gè)體多樣性是一種歷史的多樣性，要求“我們的研究與歷史現(xiàn)實(shí)的層面，與這種現(xiàn)實(shí)對(duì)眾生男女個(gè)體的意義，保持持續(xù)而緊密的關(guān)聯(lián)”。⑤最后，對(duì)于結(jié)構(gòu)與歷史的關(guān)系，米爾斯提出，人類的多樣性實(shí)質(zhì)上是社會(huì)結(jié)構(gòu)的多樣性，這種多樣性不僅存在于時(shí)間橫切面上，更存在于人類歷史發(fā)展過(guò)程中形成的不同社會(huì)結(jié)構(gòu)中。正是在這個(gè)意義上，結(jié)構(gòu)與歷史連接在了一起?！叭说亩鄻有哉巧鐣?huì)科學(xué)研究的題中應(yīng)有之義，人們過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)生活的所有社會(huì)世界都有這個(gè)特點(diǎn)?！雹?/p>

在闡釋“社會(huì)學(xué)的想象力”的三個(gè)維度過(guò)程中，米爾斯通過(guò)對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)學(xué)研究中存在的問(wèn)題進(jìn)行批判，以建構(gòu)具有獨(dú)立性、不回避社會(huì)現(xiàn)實(shí)、不依附于權(quán)力機(jī)構(gòu)的社會(huì)科學(xué)研究?？梢哉f(shuō)，“社會(huì)學(xué)的想象力”是在經(jīng)典社會(huì)學(xué)所倡導(dǎo)的理性原則下提出來(lái)并為“人之理性”的回歸服務(wù)的，其目的在于通過(guò)具有獨(dú)立性的社會(huì)科學(xué)家的研究，將個(gè)人困擾轉(zhuǎn)換為公共議題，從而通過(guò)解放性的教育培養(yǎng)公眾理性。因此，米爾斯提出的社會(huì)學(xué)想象力的三種視野既是獨(dú)立自主的社會(huì)科學(xué)家的必備工具，也是公眾理性應(yīng)有之義?！熬邆渖鐣?huì)學(xué)的想象力的人，就更有能力在理解更大的歷史景觀時(shí)，思考它對(duì)于形形色色的個(gè)體的內(nèi)在生命與外在生涯的意義……由此便可將個(gè)體的那些個(gè)人不安轉(zhuǎn)為明確的困擾;而公眾也不再冷漠，轉(zhuǎn)而關(guān)注公共論題?！雹?/p>

三、解放性的教育與“真實(shí)公眾”的培育

米爾斯強(qiáng)調(diào)了公眾理性之可能，并將具有理性的公眾視為“真實(shí)公眾”，這與李普曼的“幻影公眾”概念遙相呼應(yīng)?！罢鎸?shí)公眾”的培養(yǎng)需要依賴具有獨(dú)立精神的社會(huì)科學(xué)家。

與啟蒙運(yùn)動(dòng)之前人們生活在宗教和形而上學(xué)的非理性迷霧中不同，米爾斯時(shí)代的公眾生活在一個(gè)合理性程度較高的社會(huì)。然而，合理性程度的提高并未導(dǎo)致個(gè)人“實(shí)質(zhì)理性”的增加。以合理性原則組建的社會(huì)沒(méi)有成為增進(jìn)自由的手段，理性組織通過(guò)各種手段剝奪了個(gè)體理性思考的機(jī)會(huì)以及作為自由行動(dòng)者的能力，實(shí)質(zhì)上成為促使人異化的組織。個(gè)體“先是與生產(chǎn)異化，與工作異化，現(xiàn)在也與消費(fèi)異化，與真正的休閑異化。個(gè)體的這種求適及其對(duì)于他所處情境和自我的效應(yīng)，不僅導(dǎo)致他喪失獲取理性的能力和意志，還會(huì)影響到他作為一名自由人行事的機(jī)會(huì)和能力”。⑧最終，個(gè)體無(wú)從知曉理性和自由的價(jià)值。于是，合理性與理性之間出現(xiàn)了矛盾，理性與自由間喪失了和諧，人們成了快樂(lè)的機(jī)器人?！啊泻侠硇?，卻沒(méi)有理性;越來(lái)越自我合理化，卻也越來(lái)越焦慮不安。正是從這類人的角度，可以對(duì)自由在當(dāng)代面臨的問(wèn)題作出最佳陳述”。①人們最終對(duì)自由和理性兩種價(jià)值漠不關(guān)心，成為了“快樂(lè)的機(jī)器人”。在米爾斯看來(lái)，理性和自由已陷入危險(xiǎn)，這是當(dāng)時(shí)美國(guó)面臨的危機(jī)。而解決這一危機(jī)的任務(wù)落到了社會(huì)科學(xué)家身上。

具備“社會(huì)學(xué)的想象力”的社會(huì)科學(xué)家是以自由和理性作為研究立場(chǎng)和價(jià)值尺度的那一類研究者。由于自由并非簡(jiǎn)單地任性而為，而是能夠憑借理性對(duì)自身所面對(duì)的諸多方案作出權(quán)衡和選擇。因此，自由實(shí)際上依賴著人的理性在日常事務(wù)中作用的擴(kuò)大。“啟蒙的核心信念就是理性與自由應(yīng)有一種內(nèi)在聯(lián)系，而人們應(yīng)當(dāng)要努力地維系這種聯(lián)系：我們應(yīng)當(dāng)在我們的社會(huì)生活中運(yùn)用理性，改變我們的生存處境，擴(kuò)大我們的內(nèi)在與外在自由。”②

與古典社會(huì)學(xué)家抱有相同的旨趣，米爾斯提出，社會(huì)科學(xué)家應(yīng)通過(guò)“社會(huì)學(xué)的想象力”，厘清社會(huì)中存在的個(gè)人困擾、焦慮、冷漠等的根源，通過(guò)社會(huì)科學(xué)家對(duì)大眾的教育，使散居的大眾變成具有自由和理性的個(gè)體，變成自我教育的公眾，并以此去生活和行動(dòng)?！叭绻f(shuō)人的理性將在塑造歷史的過(guò)程中扮演更重要、更明確的角色，那么社會(huì)科學(xué)家必然會(huì)是其主要承載者之一。”③

這類社會(huì)科學(xué)家包括“哲人王”、“國(guó)王的顧問(wèn)”和具有自主性的社會(huì)科學(xué)家三類。其中，第三類社會(huì)科學(xué)家是社會(huì)科學(xué)團(tuán)體中的理性成員，其主要政治任務(wù)是將個(gè)人困擾轉(zhuǎn)換為公共議題，并以能夠被公眾所接受的方式對(duì)受眾發(fā)言，促使社會(huì)個(gè)體成為自我教育的人。“他應(yīng)當(dāng)為社會(huì)做的則是抗御一切逐步毀壞真正的公眾而創(chuàng)造一個(gè)大眾社會(huì)的力量。或者，以積極的目標(biāo)來(lái)表述，他的宗旨就是幫助打造并鞏固一些自我教化的公眾群體。只有到那時(shí)，社會(huì)才可能是自由的、講求理性的?！雹芩麄兡芨鶕?jù)自己的研究，對(duì)當(dāng)權(quán)者發(fā)揮決定性的影響，對(duì)囿于個(gè)人困擾的社會(huì)個(gè)體進(jìn)行啟發(fā)和教育。他們的身份通常是教授，關(guān)注的是解放性的（liberating）教育，在針對(duì)個(gè)體的教育方面承擔(dān)著兩大任務(wù)：其一，將個(gè)體困擾轉(zhuǎn)換為公共議題;其二，幫助個(gè)體成為自我教育的人，使之具有自由和理性。米爾斯甚至細(xì)致地闡釋了對(duì)社會(huì)個(gè)體的教育方式，即，“教育者必須從最能深切地打動(dòng)個(gè)體的地方出發(fā)……他所遵循的方式，所運(yùn)用的材料，必須能夠讓學(xué)生在這些關(guān)注點(diǎn)，以及他將在自己教育過(guò)程中獲取的其他關(guān)注點(diǎn)上，愈益獲得理性的洞察”，且在將個(gè)人困擾轉(zhuǎn)換為公共議題的過(guò)程中，需要針對(duì)不同的個(gè)體，“將公共議題轉(zhuǎn)譯成人文意涵的表達(dá)”。⑤

此外，作為教育者的社會(huì)科學(xué)家需要在他的工作和生活中，展示“社會(huì)學(xué)的想象力”，并將這種心智品質(zhì)教給公眾，使其成為社會(huì)的主流群體?！案鶕?jù)民主這個(gè)詞的一個(gè)主要意涵，這類個(gè)體占據(jù)上風(fēng)的社會(huì)，就是一個(gè)民主社會(huì)。還可以把這樣的社會(huì)定義為盛行的是真正的公眾，而不是大眾的社會(huì)。”⑥真實(shí)公眾能夠?qū)€(gè)人困擾轉(zhuǎn)換為公共議題，并且能夠認(rèn)識(shí)到“任何單一個(gè)體都沒(méi)有能力解決這種困擾，只有靠調(diào)整自己的居處其間的那些群體的結(jié)構(gòu)，有時(shí)甚至是調(diào)整整個(gè)社會(huì)的結(jié)構(gòu)”。⑦而大眾社會(huì)中的個(gè)體則不具備“社會(huì)學(xué)的想象力”，不能將個(gè)人困擾與社會(huì)結(jié)構(gòu)相聯(lián)系，因此，不具備將個(gè)人困擾轉(zhuǎn)換為公共議題的能力。

在“如何培養(yǎng)理性公眾（亦即真實(shí)公眾）”這一問(wèn)題上，米爾斯的立場(chǎng)與李普曼和杜威的立場(chǎng)均存在較大差異。李普曼看到了公眾的虛幻性和消極性，轉(zhuǎn)而將民主社會(huì)的希望寄托在行政機(jī)構(gòu)中的技術(shù)專家身上，“只有局內(nèi)人能夠做出決定，這并不是因?yàn)樗鷣?lái)就比別人聰明，而是因?yàn)樗麄兯幍牡匚皇沟盟軌蛄私鈫?wèn)題并采取行動(dòng)”。①而這正是米爾斯所重點(diǎn)批判的。在他看來(lái)，“局內(nèi)人”從屬于官僚體制，以利益為核心，缺乏自主性，無(wú)法完成指引公眾的任務(wù)。杜威則持積極公眾觀立場(chǎng)，認(rèn)為應(yīng)將公眾組織起來(lái)共同參與公共事務(wù)，實(shí)現(xiàn)協(xié)商式民主，“有一部分人荒謬的時(shí)候，自然有人出來(lái)反對(duì)：討論的結(jié)果，自然趨勢(shì)總把荒謬者修正不少，或荒謬者也自然被淘汰了”。②米爾斯沒(méi)有杜威那么樂(lè)觀，他認(rèn)為現(xiàn)時(shí)代個(gè)體處于社會(huì)結(jié)構(gòu)遮蔽性帶來(lái)的非理性“迷霧”中，沒(méi)有自主性和理性，進(jìn)而把民主的希望寄托在具有自主性、獨(dú)立于權(quán)力機(jī)構(gòu)的社會(huì)科學(xué)家身上。因此，在米爾斯的設(shè)計(jì)中，社會(huì)科學(xué)家所應(yīng)具備的“社會(huì)學(xué)的想象力”這一心智品質(zhì)實(shí)質(zhì)上是以他們所擔(dān)負(fù)的對(duì)“真實(shí)公眾”的培養(yǎng)責(zé)任為前提的。“社會(huì)學(xué)的想象力”本質(zhì)上是要揭示個(gè)人困擾的社會(huì)結(jié)構(gòu)根源，進(jìn)而培養(yǎng)具有理性和自由精神的個(gè)體，使之具備自我教育的能力?！霸谶@樣的社會(huì)里，所有的人都將成為具備實(shí)質(zhì)理性的人，他們獨(dú)立的理性思考將對(duì)其所處社會(huì)，對(duì)這個(gè)社會(huì)的歷史，也因此對(duì)他們自己的生活命運(yùn)產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性的后果?！雹塾纱?，“社會(huì)學(xué)的想象力”成為民主社會(huì)中社會(huì)科學(xué)家和“真實(shí)公眾”應(yīng)當(dāng)具備的一種心智品質(zhì)。

四、結(jié)語(yǔ)

針對(duì)當(dāng)時(shí)美國(guó)的社會(huì)政治狀況，米爾斯開(kāi)出的藥方是：“通過(guò)將注意力投向議題和困擾，將它們作為社會(huì)科學(xué)的問(wèn)題來(lái)梳理，我們就占據(jù)最佳機(jī)會(huì)，我相信這也是唯一的機(jī)會(huì)，能讓理性以民主的方式在自由社會(huì)中與世間人事緊密相關(guān)，并由此實(shí)現(xiàn)支撐著我們研究承諾的那些經(jīng)典價(jià)值”。④從這個(gè)角度來(lái)看，米爾斯的《社會(huì)學(xué)的想象力》是對(duì)經(jīng)典社會(huì)學(xué)核心價(jià)值的現(xiàn)時(shí)代思考。在米爾斯的藥方中，社會(huì)科學(xué)家是核心，社會(huì)科學(xué)是那個(gè)時(shí)代的“共同尺度”。盡管米爾斯認(rèn)為，“社會(huì)學(xué)的想象力”應(yīng)該是記者、學(xué)者、藝術(shù)家、公眾、科學(xué)家和編輯都期待的一種心智品質(zhì)。但是，對(duì)于民主社會(huì)而言，社會(huì)科學(xué)家才是具備社會(huì)學(xué)想象力的群體。而作為民主社會(huì)基石的公眾因?yàn)闊o(wú)法將個(gè)人困擾與社會(huì)結(jié)構(gòu)相聯(lián)系，并不具備“社會(huì)學(xué)的想象力”。民主社會(huì)的實(shí)現(xiàn)以及理性和自由價(jià)值的恢復(fù)，是社會(huì)科學(xué)家的職責(zé)所在。因此，在公眾問(wèn)題上，米爾斯給出的解決方案是借社會(huì)科學(xué)家之手培育普通人的“社會(huì)學(xué)的想象力”，使之成為理性和自由的個(gè)體。盡管這種道路受到了質(zhì)疑?！啊渡鐣?huì)學(xué)的想像力》的對(duì)象太鎖定在‘知識(shí)分子，特別是社會(huì)學(xué)家，這是個(gè)問(wèn)題，讓人覺(jué)得米爾斯一方面訕笑正統(tǒng)馬克思主義者的‘勞動(dòng)形上學(xué)，但自己旋即又掉到一種‘知識(shí)分子形上學(xué)里頭”，⑤然而，米爾斯的觀點(diǎn)對(duì)于討論是否存在公眾以及如何培育公眾這一問(wèn)題而言，無(wú)疑具有相當(dāng)?shù)膯l(fā)性。他提供了不同于杜威和李普曼的“第三條道路”。

責(zé)任編輯：蔡敏