管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好與內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

鄭石橋 柯遵妍

【摘要】內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的選擇與盈余管理均為公司印象管理行為， 管理層作為公司決策的主體， 其個(gè)人特征不僅會(huì)影響公司發(fā)展， 還會(huì)影響公司印象管理程度。 以2016 ～ 2020年滬深A(yù)股披露了內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的公司為研究樣本， 以偏好特征為切入點(diǎn)， 從公司風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)投資程度與管理層個(gè)人偏向?qū)用娉霭l(fā)， 探究管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好與內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之間的相關(guān)關(guān)系。 實(shí)證結(jié)果顯示： 管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好程度越高， 越傾向于進(jìn)行盈余管理; 同時(shí)， 為避免盈余管理行為的曝光， 管理層在內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的選擇上會(huì)更傾向于寬松。 在兩職合一的公司中， 管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好對內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)選擇的影響更為顯著;在由非“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的公司中， 管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好與內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的正相關(guān)關(guān)系更顯著。

【關(guān)鍵詞】管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好;內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn);盈余管理;心理特質(zhì);印象管理

【中圖分類號(hào)】F239.43? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2022）19-0046-10

一、引言

自美國SOX法案實(shí)施之后， 內(nèi)控缺陷逐漸成為公司關(guān)注的重點(diǎn)話題。 近年來， ?ST康美、康得新、欣泰電氣等財(cái)務(wù)粉飾與造假事件頻繁爆出， 更使得對內(nèi)控信息尤其是內(nèi)控缺陷信息的關(guān)注度及需求增加。 當(dāng)前， 內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)多由公司自身確定并對外披露， 即管理層①在內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的寬松設(shè)置和選擇上擁有較大的“自由裁量權(quán)”。 那么， 管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好是否會(huì)影響內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)？ 兩者呈現(xiàn)怎樣的關(guān)系？ 前者又是如何影響后者的？

相較于以往文獻(xiàn)， 本文可能的貢獻(xiàn)在于： 第一， 基于心理特質(zhì)角度， 從管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好視角探究了其對內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的影響， 將內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的研究擴(kuò)展至心理學(xué)層面。 第二， 基于印象管理行為理論， 以盈余管理為切入點(diǎn)， 考察了盈余管理在這一影響機(jī)理中所起的部分中介作用， 對優(yōu)化內(nèi)控體系及其質(zhì)量具有一定的參考價(jià)值， 豐富了現(xiàn)有研究成果。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好的經(jīng)濟(jì)后果

1. 企業(yè)創(chuàng)新層面。 湯穎梅、王懷明和白云峰[1] 以技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)為研究樣本， 發(fā)現(xiàn)CEO風(fēng)險(xiǎn)偏好與企業(yè)研發(fā)支出之間具有顯著正相關(guān)關(guān)系。 陳金勇和舒維佳[2] 基于創(chuàng)新活動(dòng)所處階段的不同， 發(fā)現(xiàn)管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新間并未呈現(xiàn)出線性關(guān)系， 而是隨著創(chuàng)新活動(dòng)階段的變化呈倒“U”型發(fā)展態(tài)勢。

2. 財(cái)務(wù)舞弊、財(cái)務(wù)重述及企業(yè)違規(guī)層面。 孔晨和陳艷[3]、孔晨[4] 以管理層財(cái)務(wù)舞弊傾向及行為作為研究對象， 發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)偏好越大的管理層更容易滋生財(cái)務(wù)舞弊行為， 且在國有企業(yè)中這種偏好更易誘發(fā)管理層的財(cái)務(wù)舞弊傾向。 杜麗貞、李香和田祥宇[5] 研究發(fā)現(xiàn)， 風(fēng)險(xiǎn)偏好度越高的CEO所在的企業(yè)越容易發(fā)生財(cái)務(wù)重述。 李世輝和卿水娟等[6] 就管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好與企業(yè)違規(guī)傾向之間的關(guān)系進(jìn)行了研究， 得出CEO風(fēng)險(xiǎn)偏好與企業(yè)違規(guī)傾向具有正相關(guān)關(guān)系。

3. 會(huì)計(jì)選擇、盈余質(zhì)量層面。 張鐵鑄[7] 指出， 管理層越偏好風(fēng)險(xiǎn)， 上市公司的會(huì)計(jì)選擇越激進(jìn)， 就越會(huì)誘發(fā)盈余管理行為， 進(jìn)而影響上市公司的盈余質(zhì)量。

4. 內(nèi)部人交易、現(xiàn)金股利分配層面。 王鵬和毛霽箴[8] 選用 2013 ～ 2015 年我國深市 A 股上市公司數(shù)據(jù)作為研究樣本， 得出CEO 越偏好風(fēng)險(xiǎn)， 發(fā)生內(nèi)部人交易的可能性越大。 王洪洲和孫麗華[9] 認(rèn)為， 高風(fēng)險(xiǎn)偏好的管理者更易導(dǎo)致過度投資， 從而出現(xiàn)留存現(xiàn)金不足的問題， 進(jìn)而減少對股東股利的分配。

5. 企業(yè)信用評級、審計(jì)意見購買層面。 鄭海元和杜瑩[10] 研究發(fā)現(xiàn)， 管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好會(huì)影響信用評級機(jī)構(gòu)對企業(yè)整體信用風(fēng)險(xiǎn)的評估， 一般而言管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好越大， 企業(yè)整體信用評級越高。 張鳳麗和陳嬌嬌[11] 研究發(fā)現(xiàn)， 越具有風(fēng)險(xiǎn)偏好的管理層往往伴隨著越多的審計(jì)意見購買行為， 風(fēng)險(xiǎn)偏好型上市公司更傾向于通過審計(jì)意見購買獲得對自身更有利的審計(jì)意見。

（二）內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的影響因素

1. 管理層特質(zhì)層面。 施赟和胡為民等[12] 探討了CEO 防御對內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)制定的影響， 認(rèn)為CEO防御程度越高， 企業(yè)越傾向于制定寬松的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。 尹律、陳良和楊婧[13] 以高管年齡為切入點(diǎn)， 實(shí)證研究了高管年齡背景對內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)選擇的影響， 發(fā)現(xiàn)年長高管更傾向于選擇更加寬松的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。 尹律[14] 發(fā)現(xiàn)， 董事會(huì)特征與內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的選擇息息相關(guān)。 李慶玲和沈烈[15] 指出， 當(dāng)董事會(huì)類型由外部董事主導(dǎo)時(shí)， 董事會(huì)傾向于制定嚴(yán)格的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。 李冬偉和喻子秦[16] 分析了管理層權(quán)力與內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露質(zhì)量之間的關(guān)系， 研究發(fā)現(xiàn)管理層權(quán)力越大， 內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露質(zhì)量越低。

2. 制度環(huán)境層面。 楊婧和許晨曦[17] 研究得出， 產(chǎn)品市場競爭與管理層股權(quán)激勵(lì)在對內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的影響上具有顯著協(xié)同作用。 尹律、徐光華和易朝暉[18] 研究得出， 產(chǎn)品市場競爭有助于提升內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的披露質(zhì)量， 環(huán)境敏感性正向調(diào)節(jié)產(chǎn)品市場競爭對于內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露質(zhì)量的影響。

綜上所述， 已有文獻(xiàn)在管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好的經(jīng)濟(jì)后果和內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的影響因素研究上已經(jīng)取得一定成果， 但仍有需要補(bǔ)充拓展之處。 那么， 管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好會(huì)影響內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的選擇嗎？風(fēng)險(xiǎn)偏好程度越高的管理層是會(huì)放寬還是會(huì)加緊內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)？ 本文擬分析這些問題。

三、理論分析與研究假設(shè)

內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是內(nèi)部控制的重要組成部分， 依據(jù)內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)， 可以將內(nèi)控缺陷劃分為重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷。 該認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)由公司自行確定， 管理層負(fù)責(zé)內(nèi)部控制制度的建設(shè)與執(zhí)行， 因而對內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)具有“充分裁量權(quán)”。 管理層的特質(zhì)將對內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的確定與選擇產(chǎn)生重要影響， 尤其是管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好作為一種心理特質(zhì)， 相較于其他個(gè)人特征具有更為直接的影響。 管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好是指管理層在面對大量不確定因素時(shí)對風(fēng)險(xiǎn)所表現(xiàn)出的態(tài)度。 根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)偏好程度的不同， 可以將風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度劃分為風(fēng)險(xiǎn)偏好型、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型和風(fēng)險(xiǎn)中性型。 風(fēng)險(xiǎn)偏好為公司發(fā)展帶來的機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存， 不同程度的風(fēng)險(xiǎn)偏好為公司發(fā)展帶來的影響具有異質(zhì)性。 管理層偏好程度越高， 公司面臨的風(fēng)險(xiǎn)也越大， 就越容易出現(xiàn)一些“壞消息”。 依據(jù)壞消息隱匿理論以及信息不對稱理論， 這會(huì)使得管理層越傾向于進(jìn)行盈余管理， 而內(nèi)控缺陷披露與盈余管理行為之間存在相關(guān)關(guān)系， 內(nèi)控缺陷的披露容易引來相關(guān)方對管理層管理能力的質(zhì)疑及關(guān)注， 增加盈余管理被揭露的可能性， 因而管理層會(huì)放大自身所擁有的對內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的充分裁量權(quán)， 調(diào)節(jié)內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的評級， 從而影響內(nèi)控缺陷被評級為重大以及重要的程度。 將上述過程加以概括， 如圖1所示， 這也是本文的研究框架。

（一）管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好與盈余管理

管理層作為公司決策的主導(dǎo)者， 其個(gè)人特征的異質(zhì)性必將對公司產(chǎn)生不同影響。 依據(jù)高層梯隊(duì)理論， 受到環(huán)境不確定、信息不對稱等固有限制的約束， 管理層無法做到對任何領(lǐng)域的精通， 這就導(dǎo)致管理層只能依據(jù)自身認(rèn)知對所獲取的信息進(jìn)行決策。 因此， 管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好作為管理者心理認(rèn)知的體現(xiàn)， 將影響管理層的決策過程。

風(fēng)險(xiǎn)偏好型管理層更具冒險(xiǎn)精神， 對未來發(fā)展更為樂觀， 也更傾向于選擇增加投資， 不懼選擇風(fēng)險(xiǎn)—收益水平較高的項(xiàng)目。 然而， 一方面， 高收益往往與高風(fēng)險(xiǎn)并行， 公司取得快速增長的同時(shí)必定會(huì)遇到一些無法規(guī)避的風(fēng)險(xiǎn)， 進(jìn)而影響到公司發(fā)展的可持續(xù)性， 增加公司發(fā)展的不確定性; 另一方面， 管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好程度越高， 越會(huì)增加其激進(jìn)選擇的概率， 管理層就越可能做出非效率投資的行為， 最終超出公司承受能力而過度投資， 從而增加公司的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。 與之相反， 風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型的管理層在思維和態(tài)度上則更為保守， 通常在投資時(shí)會(huì)謹(jǐn)慎選擇， 且普遍不愿承擔(dān)過多風(fēng)險(xiǎn)， 傾向于選擇風(fēng)險(xiǎn)—收益水平較低的項(xiàng)目進(jìn)行投資。 這雖然為公司發(fā)展規(guī)避了些許風(fēng)險(xiǎn)， 但容易造成公司投資不足， 降低了公司的投資效率， 限制了公司的發(fā)展。 此外， 管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好會(huì)直接影響公司的財(cái)務(wù)信息披露和對“壞消息”的處理。 偏好于風(fēng)險(xiǎn)的管理層有更大的動(dòng)機(jī)粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表甚至是進(jìn)行舞弊， 且通常對“壞消息”不敏感， 甚至?xí)x擇隱藏一些公司的“壞消息”或者推遲披露這些“壞消息”; 風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型管理層則對公司不易發(fā)現(xiàn)的“壞消息”更加敏感， 會(huì)及時(shí)披露公司的“壞消息”。

依據(jù)委托代理理論， 在公司“股東—管理層”這一代理鏈條上， 管理層作為代理人需對委托人股東負(fù)責(zé)， 且二者之間存在因兩權(quán)分離所產(chǎn)生的信息不對稱問題。 如果管理層因其自身過度的風(fēng)險(xiǎn)偏好導(dǎo)致戰(zhàn)略決策上出現(xiàn)誤判， 使得公司承擔(dān)了過度的風(fēng)險(xiǎn)， 增加了財(cái)務(wù)惡化的可能性， 就會(huì)讓做出決策的管理者感知到來自薪酬水平提升的難度和職業(yè)晉升的壓力。 那么， 為維護(hù)自身利益不受影響， 管理者會(huì)傾向于選擇增加盈余管理而對公司財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行有目的性的調(diào)整， 隱瞞和掩蓋公司發(fā)展中可能存在的困境和問題， 傳遞公司發(fā)展良好的信號(hào)， 令股東、投資者和債權(quán)人相信公司業(yè)績的真實(shí)性， 維持其對公司發(fā)展的信心， 減輕其對管理層勝任能力的質(zhì)疑， 進(jìn)而便利管理層掩飾其過失， 逃脫股東、債權(quán)人等委托人的追責(zé)， 謀求自身在該職位上的穩(wěn)定和高薪酬， 減輕自身應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。 綜上所述， 管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好程度越高越易誘發(fā)盈余管理行為， 增加公司盈余管理程度。

（二）盈余管理與內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

盈余管理是管理層思維的隱形滲透。 一般來說， 對于利益相關(guān)方而言， 盈余管理屬于“壞消息”， 是一種不良的提示信號(hào)[19] ， 管理層出于自利動(dòng)機(jī)， 會(huì)傾向于對信息進(jìn)行操控， 隱藏披露壞消息。 并且， 隨著當(dāng)前會(huì)計(jì)監(jiān)管力度的不斷增大， 應(yīng)計(jì)盈余管理會(huì)使得公司現(xiàn)金流量與會(huì)計(jì)利潤之間出現(xiàn)較大差異， 這容易引起相關(guān)方的注意， 使公司受到審查， 因此管理層更加注重對其盈余管理行為的隱蔽處理。

首先， 內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)屬于防御性印象管理的產(chǎn)物， 旨在不利印象形成之前弱化自身不足， 以防被利益相關(guān)方消極看待[14] 。 從嚴(yán)確定內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)， 容易使管理層留下不佳的印象， 增添其壓力。 這使得在當(dāng)前對內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的制定尚未提出具體要求與規(guī)范的背景下， 管理層基于趨利避害的考慮， 可能出現(xiàn)為減少內(nèi)控缺陷的對外披露而對缺陷進(jìn)行降級認(rèn)定的行為， 影響內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)[12] 。

出于對盈余管理行為的掩飾目的， 管理層在內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的選擇上可能會(huì)有所不同。 在事前階段， 寬松的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)能夠減弱內(nèi)部控制在事前規(guī)避上所起到的作用， 降低管理層風(fēng)險(xiǎn)決策工作流程上的難度; 在事中和事后階段， 寬松的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)會(huì)相對降低內(nèi)部控制被認(rèn)定為缺陷的概率， 增加內(nèi)控缺陷的不透明性， 減少內(nèi)控缺陷的對外披露能夠降低監(jiān)管機(jī)構(gòu)對公司的關(guān)注度， 減輕其對管理層勝任能力的質(zhì)疑。

其次， 盈余管理和內(nèi)控缺陷的披露均為公司的印象管理行為， 在某種程度上具備動(dòng)機(jī)的一致性。 與盈余管理的隱形滲透不同， 內(nèi)控缺陷及其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露更加強(qiáng)調(diào)對管理層思維的顯性呈現(xiàn)， 盈余管理的隱性思維透過內(nèi)控缺陷以及其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的顯性披露得以外化[19] 。 所以， 盈余管理程度越高， 內(nèi)控缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)越不透明， 管理層就越有動(dòng)機(jī)左右內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的選擇。

基于上述分析， 越具有風(fēng)險(xiǎn)偏好的管理層越傾向于采取盈余管理行為， 為了掩蓋其盈余管理行為， 可能會(huì)出現(xiàn)調(diào)高內(nèi)控缺陷定量標(biāo)準(zhǔn)重要性水平的情形， 進(jìn)而減少內(nèi)部控制被認(rèn)定為具有重大和重要缺陷的概率， 以維護(hù)自身職業(yè)穩(wěn)定以及利益最大化， 即傾向于調(diào)寬內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

因此， 本文認(rèn)為， 風(fēng)險(xiǎn)偏好程度較高的管理層為了維護(hù)其個(gè)人利益會(huì)更傾向于盈余管理， 并基于同一動(dòng)機(jī)影響內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的確定和選擇， 實(shí)現(xiàn)對內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的降級， 減少對內(nèi)控缺陷的披露， 降低內(nèi)控缺陷被評級為重大和重要程度的概率。

基于此， 本文提出以下假設(shè)：

H1： 在其他條件不變的情況下， 管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好程度越高， 管理層越傾向于制定較為寬松的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

H2： 在其他條件不變的情況下， 盈余管理在管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好與內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)選擇之間起到部分中介作用。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源

本文選取2016 ～ 2020年披露內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的滬深A(yù)股上市公司作為研究樣本， 共10933個(gè)樣本， 且已剔除以下樣本： 一是ST 或?ST 類公司樣本; 二是金融類、保險(xiǎn)類樣本; 三是相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的樣本。 所有連續(xù)變量均按上下1%的水平進(jìn)行了Winsorize縮尾處理。 其中， 內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)來源于迪博數(shù)據(jù)庫， 并通過手工Excel整理計(jì)算得出， 解釋變量和其余變量數(shù)據(jù)來源于國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫。

（二）變量和模型設(shè)計(jì)

1. 被解釋變量。 本文借鑒鄭石橋和楊婧等[17] 的做法， 以財(cái)務(wù)報(bào)告重大缺陷的定量認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)來界定認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格程度。 將各上市公司財(cái)報(bào)定量重大缺陷評價(jià)指標(biāo)（稅前利潤、資產(chǎn)總額或營業(yè)收入等）分別與其對應(yīng)的臨界百分比相乘， 得到相應(yīng)的重大缺陷評價(jià)指標(biāo)臨界值， 各公司均取其中的最小值。 進(jìn)一步地， 為規(guī)避規(guī)模效應(yīng)帶來的影響， 將上述結(jié)果除以資產(chǎn)總額， 以此來衡量內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)（ICW）， 該值越大， 表明內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)越寬松， 具體如公式（1）所示。

ICWi=Min（a×SIZEi， b×EARi， c×GPi， d×SHi， e×QYi）/SIZEi

（a≠0， b≠0， c≠0， d≠0， e≠0） （1）

其中， SIZE表示資產(chǎn)總額， EAR表示收入總額， GP表示利潤總額， SH表示稅后凈利潤， QY表示所有者權(quán)益， a、b、c、d、e 分別為對應(yīng)的百分比。

2. 解釋變量。 風(fēng)險(xiǎn)偏好是指決策者心理上對戰(zhàn)略決策中存在的不確定性風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度， 這種態(tài)度會(huì)進(jìn)一步通過投資決策外在化。 本文借鑒湯穎梅等[1] 、龔光明和曾照存[20] 的做法， 從公司風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)投資程度與管理層個(gè)人偏向兩個(gè)層面對管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好進(jìn)行度量， 具體采用以下兩個(gè)變量：

一是風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)持有比例（CHA）： 在不考慮行業(yè)影響的情況下， 交易性金融資產(chǎn)、應(yīng)收賬款、可供出售金融資產(chǎn)、持有至到期投資與投資性房地產(chǎn)作為風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)， 其風(fēng)險(xiǎn)及收益的不確定性相對于其他投資項(xiàng)目而言較大。 用風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)占資產(chǎn)總額的比重可以衡量公司的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)持有比例（CHA）， 在一定程度上可以反映管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好。

二是管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好（GHA）。 考慮行業(yè)異質(zhì)性可能造成的影響， 將交易性金融資產(chǎn)、應(yīng)收賬款、可供出售金融資產(chǎn)、持有至到期投資與投資性房地產(chǎn)五項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)投資年度總額占本年度資產(chǎn)總額的比重， 與同行業(yè)平均水平比較， 當(dāng)其高于同行業(yè)平均水平時(shí)， 管理層為風(fēng)險(xiǎn)偏好型， GHA取1， 否則取0。

3. 中介變量。 應(yīng)計(jì)盈余管理相較于真實(shí)盈余管理而言不會(huì)對利潤總額產(chǎn)生影響， 僅改變利潤分布期間， 成本更低且較為隱晦， 管理層更有可能通過應(yīng)計(jì)盈余管理影響內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。 因此， 本文以修正的Jones模型估計(jì)出的操縱性應(yīng)計(jì)項(xiàng)的絕對值來衡量盈余管理程度[19] 。 具體如下：

（2）

其中： TAi，t為i公司第t期的總應(yīng)計(jì)盈余， 本文用營業(yè)利潤與經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金凈流量的差額表示; Asseti，t-1為i公司第t-1期的期末總資產(chǎn); ?REVi，t為i公司第t期和第t-1期的主營業(yè)務(wù)收入之差; ?RECi，t為i公司第t期和第t-1期的應(yīng)收賬款之差; PPEi，t為第t期的期末資產(chǎn)價(jià)值。 本文分季度、分行業(yè)對模型（2）進(jìn)行截面回歸， 得到回歸系數(shù)， 所得回歸結(jié)果的殘差即為操縱性應(yīng)計(jì)數(shù)。 為了避免偏誤， 選用操縱性應(yīng)計(jì)數(shù)的絕對值來表示應(yīng)計(jì)盈余管理的程度（ABSDA） ， 該數(shù)值越大， 表示應(yīng)計(jì)盈余管理程度越嚴(yán)重。

4. 控制變量。 本文參考現(xiàn)有研究[12-15] ， 選取的控制變量如下： 資產(chǎn)收益率（ROA）、資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、公司規(guī)模（SIZE）、現(xiàn)金比率（CASH）、兩職合一（DUAL）、股權(quán)性質(zhì)（SOE）、是否為“四大”審計(jì)（BIG4）、審計(jì)費(fèi)用（LNFEE）。 同時(shí)， 還控制了年份（YEAR）和行業(yè)（INDUS）虛擬變量。 這些變量可分為如下幾類：

一是反映財(cái)務(wù)狀況的變量。 將資產(chǎn)收益率（ROA）、資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）以及現(xiàn)金比率（CASH）作為衡量公司盈利能力、償債能力和變現(xiàn)能力的財(cái)務(wù)指標(biāo)， 一定程度上反映了公司的持續(xù)經(jīng)營能力和所面臨的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)， 對內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的確定和選擇有重要影響。

二是反映公司治理的變量。 了解董事長和總經(jīng)理是否兩職合一（DUAL）有利于評估公司財(cái)務(wù)報(bào)表是否得到有效監(jiān)督， 當(dāng)董事長和總經(jīng)理由同一人擔(dān)任時(shí)， 將為舞弊創(chuàng)造機(jī)會(huì)， 增加財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。 基于此， 管理層更可能因自利， 傾向于選擇較為寬松的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

三是反映公司規(guī)模的變量。 公司規(guī)模的大小會(huì)影響內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的制定， 因此本文將公司規(guī)模作為控制變量， 以總資產(chǎn)取自然對數(shù)衡量公司規(guī)模（SIZE）。

四是反映股權(quán)性質(zhì)的變量。 控股股權(quán)的不同會(huì)影響公司性質(zhì)， 造成公司運(yùn)行機(jī)制的異質(zhì)性， 影響公司的內(nèi)部環(huán)境。 因此， 本文選用股權(quán)性質(zhì)（SOE）作為控制變量。

五是反映外部監(jiān)督的變量。 外部監(jiān)督質(zhì)量對公司財(cái)務(wù)操縱行為有制約作用， 了解外部審計(jì)機(jī)構(gòu)是否為國內(nèi)“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所有利于評估公司是否受到有效的外部監(jiān)督。 因此， 本文采用是否為“四大”審計(jì)（BIG4）作為控制變量。

本文主要變量及定義如表1所示。

（三）研究設(shè)計(jì)

為檢驗(yàn)公司風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)持有比例以及管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好對內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的影響， 本文借鑒溫忠麟等[21] 、陳文婷等[22] 的中介效應(yīng)模型， 設(shè)計(jì)了模型（3） ～ 模型（8）：

ICW=α+β1CHA+β2ROA+β3LEV+β4SIZE+

β5CASH+β6DUAL+β7SOE+β8BIG4+β9LNFEE+

β10YEAR+β11INDUS+ε （3）

ICW =α+β1GHA+β2ROA+β3LEV+β4SIZE+

β5CASH+β6DUAL+β7SOE+β8BIG4+β9LNFEE+β10YEAR +β11INDUS+ ε （4）

ABSDA=α+β1GHA+β2ROA+β3LEV+β4SIZE+β5CASH+β6DUAL+β7SOE+β8BIG4+β9LNFEE+

β10YEAR+β11INDUS+ε （5）

ABSDA=α+β1GHA+β2ROA+β3LEV+β4SIZE+β5CASH+β6DUAL+β7SOE+β8BIG4+β9LNFEE+

β10YEAR+β11INDUS+ε （6）

ICW=α+β1GHA+β2ABSDA+β3ROA+β4LEV+β5SIZE+β6CASH+β7DUAL+β8SOE+β9BIG4+

β10LNFEE+β11YEAR+β12INDUS+ε （7）

ICW=α+β1GHA+β2ABSDA+β3ROA+β4LEV +β5SIZE+β6CASH+β7DUAL+β8SOE+β9BIG4+

β10LNFEE+β11YEAR+β12INDUS+ε? （8）

其中， 模型（3）與模型（4）分別檢驗(yàn)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)持有比例與內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之間的關(guān)系及管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好與內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之間的關(guān)系， 模型（5）和模型（6）分別檢驗(yàn)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)持有比例與盈余管理之間的關(guān)系及管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好與盈余管理之間的關(guān)系， 模型（7）和模型（8）分別檢驗(yàn)管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好（風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)持有比例）、盈余管理與內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系， 進(jìn)而檢驗(yàn)盈余管理在管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好（風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)持有比例）與內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)選擇之間的中介效應(yīng)。

五、實(shí)證分析

（一）描述性分析

表2報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。 可以看出， 樣本公司內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)（ICW）的最大值為0.0367， 最小值為0.0001， 均值為0.0057， 標(biāo)準(zhǔn)差為0.0062， 說明各公司在內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的制定上存在異質(zhì)性。 公司風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)持有比例（CHA）最小值為0.0159， 最大值為1.309， 說明各上市公司在風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的持有上存在顯著差異。 管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好（GHA）的最小值為0， 最大值為1， 平均值為0.456， 說明在對外披露了內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的上市公司中， 有45.6%的管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好程度較高。

（二）相關(guān)性分析

多元回歸之前， 本文進(jìn)行了相關(guān)性分析， 相關(guān)性檢驗(yàn)的結(jié)果如表3所示， 除去兩個(gè)變量系數(shù)其余變量均小于0.5。 經(jīng)進(jìn)一步VIF檢驗(yàn)， 所有變量的方差膨脹因子（VIF）均值報(bào)告為1.60， 可以認(rèn)定變量間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

（三）多元回歸分析

本文的OLS多元回歸結(jié)果報(bào)告于表4和表5。 回歸過程中， 標(biāo)準(zhǔn)誤已經(jīng)過調(diào)整。

表4第（1）列報(bào)告了模型（3）的回歸結(jié)果， 公司風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)持有比例（CHA）的系數(shù)為0.0013， 在1%的水平上顯著， 說明從公司的風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目投資支出上看， 當(dāng)公司將更多資金投入到風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目時(shí)， 管理層會(huì)更傾向于制定較寬松的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。 表4第（2）列報(bào)告了模型（4）的回歸結(jié)果。 管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好（GHA）的系數(shù)均為0.0005， 且在1%的水平上顯著， 說明管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好對內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)（ICW）有顯著正向影響， 即管理層越偏向風(fēng)險(xiǎn)， 就越傾向于選擇較為寬松的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)， 驗(yàn)證了H1。

表5報(bào)告了盈余管理所起中介效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果。 第（1）列和第（2）列分別報(bào)告了模型（5）和模型（6）的回歸結(jié)果， 目的是檢驗(yàn)公司風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)持有比例以及管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好對盈余管理的影響。 其中， 公司風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)持有比例（CHA）以及管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好（GHA）的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正， 說明公司投入的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)越多， 管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好程度越高， 公司的盈余管理程度越高。 第（3）列和第（4）列分別報(bào)告了模型（7）和模型（8）的回歸結(jié)果。 其中， 盈余管理（ABSDA）均在1%的水平上顯著為正， 公司風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)持有比例（CHA）在1%的水平上顯著為正， 管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好（GHA）在5%的水平上顯著為正。 經(jīng)Sobel檢驗(yàn)報(bào)告Z值為3.68， 起到6.5%的中介作用， 即盈余管理在管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好與內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中起到了部分中介作用， 驗(yàn)證了H2。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為驗(yàn)證研究結(jié)論的可靠性， 本文進(jìn)行了以下穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

1. 保持解釋變量定義不變， 改變被解釋變量的衡量方法。 采用內(nèi)部控制重大缺陷定量指標(biāo)臨界值的均值/資產(chǎn)總額（ICW2）作為內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的替代變量， 回歸結(jié)果如表6所示。 可見， 第（1）列中公司風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)持有比例（CHA）的系數(shù)為0.0028， 在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著; 第（2）列中管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好（GHA）的系數(shù)為0.0009， 在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著; 第（3）列和第（4）列中盈余管理（ABSDA）的系數(shù)均在5%的水平上顯著為正， 公司風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)持有比例（CHA）和管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好（GHA）的系數(shù)均在1%上顯著為正。 回歸結(jié)果與之前得出的結(jié)論一致。

2. 保持各變量不變， 增加控制變量。 考慮到管理層的人口特征可能對心理特質(zhì)產(chǎn)生的影響， 本文增加管理層性別（GEN）、管理層年齡（AGE）、管理層學(xué)歷（EDU）以及管理層任期（Time）作為控制變量， 進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)， 回歸結(jié)果如表7所示。 可見， 第（1）列中公司風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)持有比例（CHA）的系數(shù)為0.0015， 在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著; 第（2）列中管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好（GHA）的系數(shù)為0.0007， 在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著; 第（3）列和第（4）列中盈余管理（ABSDA）的系數(shù)均在5%的水平上顯著為正， 公司風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)持有比例（CHA）和管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好（GHA）的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正。 回歸結(jié)果與之前得出的結(jié)論一致。

3. 保持被解釋變量不變， 將解釋變量滯后一期， 消除一定的內(nèi)生性影響。 回歸結(jié)果如表8所示， 第（1）列中公司風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)持有比例（CHA）的系數(shù)為0.0009， 在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著; 第（2）列中管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好（GHA）的系數(shù)為0.0005， 在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著; 第（3）列中盈余管理（ABSDA）的系數(shù)在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正， 公司風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)持有比例（CHA）的系數(shù)在1%的水平上顯著為正; 第（4）列中盈余管理（ABSDA）的系數(shù)在10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正， 管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好（GHA）的系數(shù)在5%的水平上顯著為正。 回歸結(jié)果與之前得出的結(jié)論一致。

（五）進(jìn)一步分析

考慮到管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好對內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的影響可能因內(nèi)外部治理環(huán)境的不同而存在差異， 本文基于內(nèi)部環(huán)境和外部環(huán)境分別進(jìn)行了分樣本回歸， 回歸結(jié)果如表9所示。

1. 內(nèi)部治理環(huán)境。 在內(nèi)部治理環(huán)境中， 管理層基于理性人假設(shè)， 可能會(huì)出于個(gè)人利益， 做出犧牲所有者利益的不道德行為。 董事長與總經(jīng)理兩職分離可以緩解代理沖突， 更好地發(fā)揮董事會(huì)對總經(jīng)理的考核與監(jiān)督作用， 加強(qiáng)各部門的互相牽制和監(jiān)督。 若董事長兼任總經(jīng)理， 則會(huì)使得內(nèi)部控制環(huán)境薄弱， 內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量較低。 此時(shí)， 風(fēng)險(xiǎn)偏好型的管理層會(huì)更加具備影響內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置和選擇的優(yōu)勢。 由此， 設(shè)置兩職合一（DUAL）變量， 當(dāng)董事長和總經(jīng)理為一人時(shí)為1， 否則為0。 如表9第（1）和第（2）列所示， 相對于DUAL=0， 當(dāng)DUAL=1時(shí)， t值為2.1447， 大于2.0309， GHA的顯著性更強(qiáng)， 且其系數(shù)0.0007大于0.0004。 說明若董事長與總經(jīng)理兩職合一時(shí)， 管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好程度更高， 更傾向于選擇寬松的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

2. 外部監(jiān)督環(huán)境。 在外部監(jiān)督環(huán)境中， 國內(nèi)“四大”的審計(jì)師所具備的審計(jì)能力越強(qiáng)、經(jīng)驗(yàn)越豐富， 越能夠準(zhǔn)確和全面地識(shí)別公司內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)， 通過影響內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的選擇和制定， 進(jìn)而抑制管理層的機(jī)會(huì)主義行為， 減少管理層對與內(nèi)控缺陷相關(guān)壞消息的隱藏。 由此， 設(shè)置外部審計(jì)機(jī)構(gòu)是否來自國內(nèi)“四大”（BIG4）變量， 若外部審計(jì)機(jī)構(gòu)來自于國內(nèi)“四大”則取1， 否則取0。 如表9第（3）和第（4）列所示， 如果外部審計(jì)由來自非國內(nèi)“四大”的審計(jì)師開展， 即在外部監(jiān)督效力較弱的一組中， GHA的系數(shù)在1%的水平上顯著為正; 而當(dāng)外部審計(jì)的審計(jì)師來自于國內(nèi)“四大”， 即外部監(jiān)督效力較強(qiáng)的一組中， GHA的系數(shù)不顯著。 這說明外部審計(jì)的監(jiān)督效力會(huì)削弱管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好對內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的影響。

六、結(jié)論與建議

內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作為衡量內(nèi)控評價(jià)是否真實(shí)有效的“標(biāo)尺”， 決定了內(nèi)控缺陷信息披露質(zhì)量。 本文從管理層心理特質(zhì)角度出發(fā)， 以2016 ～ 2020年對外披露內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的滬深A(yù)股上市公司為研究對象， 探究了管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好與內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之間的關(guān)系。 得出結(jié)論如下： 第一， 管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好程度越高， 管理層越傾向于選擇較為寬松的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn); 第二， 盈余管理在管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好影響內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)選擇的過程中起到部分中介作用; 第三， 在呈現(xiàn)兩職合一特質(zhì)的公司中， 管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好對內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)選擇的影響更為顯著， 即當(dāng)公司董事長與總經(jīng)理為同一人時(shí)， 風(fēng)險(xiǎn)偏好程度越高的管理層越傾向于制定寬松的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn); 第四， 外部監(jiān)督質(zhì)量能夠削弱管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好對內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)選擇的影響。

依據(jù)上述結(jié)論， 本文提出以下建議： 第一， 增加內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)基準(zhǔn)、指標(biāo)等選取過程的透明度， 在內(nèi)控自評報(bào)告中予以披露， 從而減少管理層通過盈余操縱影響內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)選擇的自利行為， 提高內(nèi)控缺陷信息披露質(zhì)量; 第二， 兩職合一的公司內(nèi)部環(huán)境容易損害公司的內(nèi)控建設(shè)， 因而應(yīng)進(jìn)一步完善公司治理結(jié)構(gòu)、加強(qiáng)內(nèi)部治理; 第三， 外部監(jiān)督能夠?qū)?nèi)控質(zhì)量起到較好的監(jiān)督作用， 除了聘請更專業(yè)的審計(jì)師， 我國對于內(nèi)控缺陷信息隱匿以及內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不透明的處罰也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)。

【 注 釋 】

①需特別說明的是，由于公司CEO要先提出內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，而后董事會(huì)再對認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評估、監(jiān)督，故內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)寬由CEO與董事會(huì)共同決定。目前學(xué)術(shù)界對管理層的定義尚未有明確定論，有學(xué)者認(rèn)為董事對企業(yè)決策具有重大影響，也應(yīng)將其納入管理層的概念中。因此，本文將管理層鎖定為公司的CEO和董事會(huì)。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1]湯穎梅，王懷明，白云峰.CEO特征、風(fēng)險(xiǎn)偏好與企業(yè)研發(fā)支出——以技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)為例[ J].中國科技論壇，2011（10）：89 ～ 95.

[2]陳金勇，舒維佳.管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好對技術(shù)創(chuàng)新的影響——基于內(nèi)部控制的調(diào)節(jié)作用[ J].軟科學(xué)，2021（3）：76 ～ 82.

[3]孔晨，陳艷.風(fēng)險(xiǎn)偏好、過度自信與國有企業(yè)管理層職務(wù)舞弊傾向研究[ J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（2）：77 ～ 87.

[4]孔晨.風(fēng)險(xiǎn)偏好、決策情緒與CEO財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊行為[ J].經(jīng)濟(jì)與管理，2020（1）：86 ～ 92.

[5]杜麗貞，李香，田祥宇.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、CEO風(fēng)險(xiǎn)偏好與財(cái)務(wù)重述——基于中小板上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[ J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2018（4）：26 ～ 31.

[6]李世輝，卿水娟，賀勇，楊麗.審計(jì)收費(fèi)、CEO風(fēng)險(xiǎn)偏好與企業(yè)違規(guī)[ J].審計(jì)研究，2021（3）：84 ～ 95.

[7]張鐵鑄.管理層風(fēng)險(xiǎn)特質(zhì)、會(huì)計(jì)選擇與盈余質(zhì)量研究[ J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（9）：108 ～ 116.

[8]王鵬，毛霽箴.CEO特征、風(fēng)險(xiǎn)偏好與內(nèi)部人交易[ J].南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（3）：45 ～ 54.

[9]王洪洲，孫麗華.公司治理、CEO風(fēng)險(xiǎn)偏好與現(xiàn)金股利政策[ J].財(cái)會(huì)通訊，2020（9）：72 ～ 77.

[10]鄭海元，杜瑩.管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好、盈余管理與企業(yè)信用評級[ J].財(cái)會(huì)月刊，2019（12）：60 ～ 69.

[11]張鳳麗，陳嬌嬌.管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好與審計(jì)意見購買[ J].財(cái)會(huì)月刊，2020（10）：85 ～ 93.

[12]施赟，胡為民，陳穎，舒?zhèn)?CEO防御與內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[ J].審計(jì)研究，2021（4）：98 ～ 108.

[13]尹律，陳良，楊婧.高管年齡和內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)選擇[ J].審計(jì)研究，2020（1）：105 ～ 112.

[14]尹律.公司特征和董事背景對內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的影響研究[D].南京：南京理工大學(xué)，2019.

[15]李慶玲，沈烈.董事會(huì)類型、財(cái)務(wù)專長與內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[ J].財(cái)會(huì)月刊，2019（2）：50 ～ 62.

[16]李冬偉，喻子秦.管理層權(quán)力、產(chǎn)品市場競爭與內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露質(zhì)量[ J].金融與經(jīng)濟(jì)，2018（11）：66 ～ 72.

[17]楊婧，許晨曦.產(chǎn)品市場競爭、內(nèi)部治理與內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[ J].會(huì)計(jì)研究，2020（6）：158 ～ 170.

[18]尹律，徐光華，易朝暉.環(huán)境敏感性、產(chǎn)品市場競爭和內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露質(zhì)量[ J].會(huì)計(jì)研究，2017（2）：69 ～ 75+97.

[19]尹律.盈余管理和內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露——基于強(qiáng)制性內(nèi)部控制評價(jià)報(bào)告披露的實(shí)證研究[ J].審計(jì)研究，2016（4）：83 ～ 89.

[20]龔光明，曾照存.公司特有風(fēng)險(xiǎn)、管理者風(fēng)險(xiǎn)特質(zhì)與企業(yè)投資效率——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[ J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2013（11）：67 ～ 75.

[21]溫忠麟，張雷，侯杰泰，劉紅云.中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用[ J].心理學(xué)報(bào)，2004（5）：614 ～ 620.

[22]陳文婷，李善民，楊繼彬，余鵬翼.盈余管理、信息披露與再次被收購[ J].會(huì)計(jì)研究，2021（3）：87 ～ 109.

【基金項(xiàng)目】國家社會(huì)科學(xué)基金后期資助重點(diǎn)項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：20FJYA001）;教育部重大招標(biāo)項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：19JZD027）

【作者單位】1. 南京審計(jì)大學(xué)審計(jì)科學(xué)研究院， 南京 211815;2. 南京審計(jì)大學(xué)政府審計(jì)學(xué)院， 南京 211815