身在其位謀其職

嚴學(xué)鋒

君子求諸己，小人求諸人。作為企業(yè)管理者，與其責(zé)怪他人施加壓力，不如真誠坦蕩，走光明正大的趨利避害之路。

8月11日，海南航空控股股份有限公司（以下簡稱海航控股）公告稱，收到中國證監(jiān)會《行政處罰事先告知書》。根據(jù)告知書，海航控股涉嫌信息披露違法違規(guī)一案，已由證監(jiān)會調(diào)查完畢，現(xiàn)依法擬作出行政處罰：海航控股多位董事及高管被警告、罰款，其中時任董事長、總裁徐軍遭罰100萬元居首。

該案違法的核心是企業(yè)未及時披露關(guān)聯(lián)擔(dān)保、資金占用（涉及大股東），有損海航控股特別是中小股東的利益。身為董事長、總裁這樣位高權(quán)重的企業(yè)管理者，徐軍在其間的作用可想而知。俗話說位置決定想法，思維決定行動，徐軍應(yīng)該擺正位置、端正思想，否則想法容易歪，乃至主導(dǎo)違法犯罪，落得個身敗名裂的結(jié)局。

“主謀”與“幫兇”

在海航控股此次違法事件中，如果說大股東是“主謀”，徐軍等董事高管可謂“幫兇”。

徐軍1971年出生，四川人，畢業(yè)于天津大學(xué)冶金分校。其先后任職海南航空、長安航空、金鹿航空、首都航空、天津航空，是航空行業(yè)的資深職業(yè)經(jīng)理人。2018年2月，他出任海航控股總裁，2022年7月卸任;2019年7月，任董事長，2021年5月離任;2020年，其年薪57萬元，不在公司關(guān)聯(lián)方獲取報酬。

多年來，海航控股的控股股東為大新華航空，大新華航空的關(guān)聯(lián)方海航集團是重要股東，職業(yè)經(jīng)理人徐軍能做大型上市公司海航控股的總裁、董事長，可見其能力卓越。徐軍2019年12月任大新華航空董事，受到大股東的重用。

在有利于大股東、損害上市公司利益的行為中，徐軍毫無疑問違規(guī)了。證監(jiān)會披露，海航集團通過“海航集團—事業(yè)部/產(chǎn)業(yè)集團—單體公司”三層管理結(jié)構(gòu)管理下屬公司，在財務(wù)上施行全集團一體化、垂直化、三層式控制及管理;在資金上施行現(xiàn)金流一體化管理，資金由海航集團統(tǒng)一調(diào)撥。

海航控股屬于“單體公司”，在財務(wù)資金管控方面缺乏獨立性，其與相關(guān)關(guān)聯(lián)方的資金往來、簽署對外擔(dān)保合同等，均在海航集團組織及操控下完成。該案中，海航控股未按規(guī)定披露非經(jīng)營性關(guān)聯(lián)交易和關(guān)聯(lián)擔(dān)保，包括：第一，未按規(guī)定披露非經(jīng)營性關(guān)聯(lián)交易。2018—2020年，海航控股與海航集團等關(guān)聯(lián)企業(yè)發(fā)生非經(jīng)營性關(guān)聯(lián)交易2849筆，共計1652.15億元。這是在海航集團的要求和安排下發(fā)生的，構(gòu)成資金占用。2021年底，海航控股被違規(guī)占用393.01億元。第二，未及時披露非經(jīng)營性關(guān)聯(lián)交易，涉及2018—2020年。其中2018年發(fā)生1198筆，轉(zhuǎn)出444.02億元，轉(zhuǎn)入390.22億元。第三，定期報告存在重大遺漏，涉及2018—2019年半年報及年報、2020年半年報未披露關(guān)聯(lián)方非經(jīng)營性占用資金事項。第四，未按規(guī)定披露關(guān)聯(lián)擔(dān)保。2018—2020年，未及時披露關(guān)聯(lián)擔(dān)保197筆，共395.73億元;2018—2019年半年報及年報、2020年半年報未披露向關(guān)聯(lián)方提供的關(guān)聯(lián)擔(dān)保事項。

證監(jiān)會認定，徐軍任職期間審批違規(guī)擔(dān)保143筆，知悉海航控股存在關(guān)聯(lián)方非經(jīng)營性資金占用等問題。對違法行為，徐軍是直接負責(zé)的主管人員。由于上述違法行為，上海證券交易所給予海航控股、徐軍等人公開譴責(zé)的處分。

2020年，海航控股營收294億元，虧損640億元，年底凈資產(chǎn)-283億元，被占用巨額資金是一大禍害。2021年，企業(yè)完成重整，大股東換人。

成為“幫兇”的理由

因為企業(yè)董監(jiān)高（董事、監(jiān)事、高級管理人員）缺乏獨立性，大股東主導(dǎo)企業(yè)違法、董事高管做“幫兇”的現(xiàn)象并不少見。

根據(jù)公司法，公司是獨立的法人，享有獨立的法人財產(chǎn)權(quán)，公司的控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益。此外，《上市公司準則》提出，控股股東、實際控制人與上市公司應(yīng)當(dāng)實行人員、資產(chǎn)、財務(wù)分開，機構(gòu)、業(yè)務(wù)獨立，各自獨立核算、獨立承擔(dān)責(zé)任和風(fēng)險。

獨立性作為公司制度的一條生命線，實踐中有時并未被真誠認可、踐行。大量企業(yè)的控股股東“一股獨大”，進而“一股獨霸”。很多控股股東在觀念上不認可、輕視企業(yè)的獨立性，視企業(yè)為下級，應(yīng)該完全服從自己;一些企業(yè)自視為大股東的下級。在該案中，海航控股的資金由集團統(tǒng)一調(diào)撥，在財務(wù)資金管控方面缺乏獨立性;一些大股東違規(guī)侵占企業(yè)的利益，缺乏獨立性的企業(yè)“自然”配合，如海航控股順從地被占用資金，為關(guān)聯(lián)方擔(dān)保。

按公司法，董事、高管對企業(yè)負有忠實、勤勉義務(wù)。董事是受股東委托管理企業(yè)，職權(quán)來自法律、公司章程等制度，和股東之間并無上下級關(guān)系。理論上，董事需獨立履職，以公司及全體股東的最佳利益為行事準則，非服務(wù)某個、某些股東利益最大化。但在實踐中，不乏董事缺乏獨立性，自視為大股東、董事長的下級，漠視、輕視中小股東。顯然，海航控股的一眾董事高管違背了忠實義務(wù)，缺乏獨立性，沒有以公司及全體股東的最佳利益為行事準則。

伯克希爾總部位于特拉華州，董事長巴菲特稱，該州法律要求董事必須以公司及股東的最佳利益為行事準則。在中國企業(yè)，董事長普遍被視為“一把手”，但董事長的權(quán)力、權(quán)利很大程度上由控股股東左右。一些董事長習(xí)慣聽命于控股股東、自視下級，當(dāng)控股股東和企業(yè)利益沖突時偏向控股股東，甚至配合控股股東違法損害企業(yè)利益。面臨威逼利誘，擔(dān)心因不服從而被責(zé)難、損害自身利益，這正是一些董事高管特別是職業(yè)經(jīng)理人成為幫兇的“理由”。

君子求諸己

所謂位置決定想法，一大表現(xiàn)是趨利避害、權(quán)衡利弊來作選擇。趨利避害是人的本能，問題是趨利避害均需符合正義，基本體現(xiàn)是合法依規(guī)。

董監(jiān)高聽控股股東之命做“幫兇”，利、弊均有。利在于：坐穩(wěn)位置，進而獲得利益，如調(diào)到控股股東體系內(nèi)更佳的崗位。弊在于：東窗事發(fā)后聲譽損傷、破財（如徐軍被罰100萬元）、失去職位（被證監(jiān)會警告、罰款后，辭職是常態(tài)）、獲刑入獄等。該案中，在收到證監(jiān)會《行政處罰事先告知書》后，徐軍辭去董事職務(wù)，“被動地”徹底離職，今后職業(yè)生涯堪憂。

人皆有良知。做“幫兇”的一大隱性之弊是，東窗事發(fā)之前，當(dāng)事人很可能會良心不安乃至寢食難安。事發(fā)之前，可能覺得利大于弊;事發(fā)后則反轉(zhuǎn)。法治時代，違法成本大于收益是必然;想僥幸逃脫懲罰，并不理性。

孔子說“人之生也直，罔之生也幸而免”，指的是人因正直而能在世上生存，不正直的人能生存是因為僥幸避免了災(zāi)禍。按制度設(shè)計，董事并非股東的下級，獨立、正直地履職，有利于董事會科學(xué)決策、企業(yè)合規(guī)，有利于制衡股東、制約股東的不合法意圖，有助于股東反省、改進?？傊赂吖苷嬲\地擺正位置，堅守符合正義的個人權(quán)力、權(quán)利，遠離非正義的利益，按制度履職，這既是個人心理健康、科學(xué)決策、控制履職風(fēng)險、自我實現(xiàn)的需要，也是實現(xiàn)公司及全體股東價值最大化的必要。位置坐歪，則不舒服，且容易倒，受大傷。

在其位謀其政，任其職盡其責(zé)。即使因自己正直而被控股股東“報復(fù)”，也心安理得，作為人生的磨煉有利于提升自己;作為職業(yè)經(jīng)理人本就不乏能力，自有可施展之處。既然魚（利益）和熊掌（正直）可以兼得，何苦僥幸冒險、淪為“幫兇”自食惡果？

君子求諸己，小人求諸人。作為企業(yè)管理者，與其責(zé)怪他人施加壓力（如大股東想違法謀私利、威逼利誘自己做“幫兇”），不如真誠坦蕩地自身坐正，走光明正大的趨利避害之路。

（作者系中國海洋大學(xué)中國混合所有制與資本管理研究院特邀研究員）

（編輯 謝云鳳 2861126366@qq.com）