非文學(xué)期刊正名及其重要意義與廣闊前景

編者按：近年來，建立中國現(xiàn)代文學(xué)史料學(xué)已成共識，對現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)的輯佚、考辨與整理，也被研究者們自覺地應(yīng)用于研究中，成為推進(jìn)現(xiàn)代文學(xué)研究的重要原則和方法。凌孟華《烽火遺篇：抗戰(zhàn)時(shí)期作家佚作與版本》（已收入本刊編輯部的“中國出版史研究”系列，預(yù)計(jì)于2022年10月出版）一書以“非文學(xué)期刊”視野考察抗戰(zhàn)文學(xué)，進(jìn)行抗戰(zhàn)文學(xué)輯佚研究，進(jìn)一步拓展抗戰(zhàn)文學(xué)史料發(fā)掘的深度和廣度。本期輯錄該書的序言部分，提出“文學(xué)期刊”和“非文學(xué)期刊”的兩分法，并為“非文學(xué)期刊”正名，輯錄重要作家佚作，并在精心?？被A(chǔ)上深入研究，具有重要的理論意義和廣闊前景。從本期開始，將原“書評”欄目擴(kuò)展為“書評·書序·書摘”，以期更加全面、及時(shí)、充分地反映學(xué)界前沿動(dòng)態(tài)和最新研究成果，歡迎讀者批評指正。

邏輯學(xué)告訴我們，劃分是明確概念全部外延的邏輯方法。其中“二分法”是一種特殊的劃分方法，它以“有無某種屬性”為根據(jù)，把一個(gè)母項(xiàng)劃分為一個(gè)正概念和一個(gè)負(fù)概念兩個(gè)子項(xiàng)，正概念反映有某種屬性，而負(fù)概念反映沒有這種屬性，如金屬與非金屬、生物與非生物等。這是邏輯學(xué)常識。

“文學(xué)”與“非文學(xué)”也是“二分法”的結(jié)果，二者之間的復(fù)雜聯(lián)系甚至互相轉(zhuǎn)化一直是一個(gè)重要的文學(xué)問題，引起學(xué)界很多關(guān)注。諸如欒棟先生關(guān)于“文學(xué)非文學(xué)”“文學(xué)既是文學(xué)，而又另有所是”的觀點(diǎn)及其“辟文學(xué)”主張[欒棟：《辟文學(xué)通解——兼論文學(xué)非文學(xué)》，《文學(xué)評論》2008年第3期。]，就頗有啟示意義。

與之相應(yīng)，“文學(xué)期刊”與“非文學(xué)期刊”的劃分也是“二分法”的運(yùn)用，其“有無某種屬性”之“屬性”，就是主觀上和客觀上都主要發(fā)表各體文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)翻譯、文學(xué)理論、文學(xué)批評、文學(xué)研究等作品的屬性。具有這種屬性的期刊，就是“文學(xué)期刊”，不具有這種屬性的期刊，就是“非文學(xué)期刊”。這里不僅要查看期刊客觀呈現(xiàn)出來的欄目設(shè)置、版面內(nèi)容等因素，還要考量刊物編者在《發(fā)刊詞》《編后記》《征稿啟事》及廣告宣傳等文字中透露出來的主觀愿望和訴求，把他們的“心”與“跡”結(jié)合起來。

當(dāng)然，“非文學(xué)期刊”涉及的范圍非常之廣泛，又可進(jìn)一步以“文學(xué)相關(guān)內(nèi)容”之有無作為“屬性”再次進(jìn)行“二分法”劃分。在這個(gè)意義上，具有此種屬性，才接近劉增人先生所說的“涉文學(xué)期刊”，其實(shí)應(yīng)該稱作“涉文學(xué)型非文學(xué)期刊”;而沒有這種屬性的所有非文學(xué)期刊，都可以稱作“其他非文學(xué)期刊”。對于現(xiàn)代文學(xué)研究界而言，非文學(xué)期刊史料發(fā)掘的重點(diǎn)，自然是“涉文學(xué)型非文學(xué)期刊”。但是否與文學(xué)有“涉”，需要翻閱核查之后方能知曉。所以，理論上全部“非文學(xué)期刊”都可以是現(xiàn)代文學(xué)史料研究的考察對象。

至此，可以嘗試為“非文學(xué)期刊”下一簡單定義，以便為之辨正名分。所謂“非文學(xué)期刊”，是指不以“文學(xué)”為目的，主要刊載“非文學(xué)”內(nèi)容，在主要方面不具有“文學(xué)”屬性的期刊。其中發(fā)表有部分各體文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)翻譯、文學(xué)理論、文學(xué)批評、文學(xué)研究等作品的，為“涉文學(xué)型非文學(xué)期刊”，此外的為“其他非文學(xué)期刊”。

值得指出的是，我們這里的“涉文學(xué)型非文學(xué)期刊”與劉增人先生提出的“涉文學(xué)期刊”并不是同一概念，并不是繞了一圈之后又回到了原點(diǎn)，而是基于不同的邏輯，有著重要的區(qū)別。也就是說，“涉文學(xué)期刊”在邏輯上對應(yīng)的是“文學(xué)期刊”，而“涉文學(xué)型非文學(xué)期刊”的邏輯對應(yīng)是“其他非文學(xué)期刊”?！吧嫖膶W(xué)期刊”是作為“期刊”之一類，而“涉文學(xué)型非文學(xué)期刊”只是“非文學(xué)期刊”之一類，其再上一級單位才是“期刊”，二者不在同一個(gè)邏輯層面。兩者的首要區(qū)別在于立足點(diǎn)或曰立場不同，“涉文學(xué)期刊”的立足點(diǎn)（立場）在“文學(xué)期刊”，試圖將“涉文學(xué)期刊”納入“文學(xué)期刊”研究，完成對“涉文學(xué)期刊”的收編;而“涉文學(xué)型非文學(xué)期刊”的立足點(diǎn)（立場）在“非文學(xué)期刊”，正視相關(guān)刊物的“非文學(xué)期刊”屬性，客觀地討論“非文學(xué)期刊”及其中的部分文學(xué)內(nèi)容。也就是說，“涉文學(xué)期刊”首先關(guān)注的是“文學(xué)”，是因涉及文學(xué)而關(guān)注“期刊”，其處理方式類乎文學(xué)期刊，把“非文學(xué)期刊”當(dāng)作“文學(xué)期刊”進(jìn)行梳理;而“涉文學(xué)型非文學(xué)期刊”首先關(guān)注的是“期刊”，繼而注目其中的“文學(xué)”，其討論角度不同于文學(xué)期刊，把“非文學(xué)期刊”視為“期刊”本身進(jìn)行發(fā)掘。

在我們看來，為“非文學(xué)期刊”正名，回到“非文學(xué)期刊”，以“非文學(xué)期刊”視野考察抗日烽火中的抗戰(zhàn)文學(xué)（故本書命名凸顯“烽火”），進(jìn)行抗戰(zhàn)文學(xué)拾遺輯佚研究（故本書命名強(qiáng)調(diào)“遺篇”），具有重要的理論意義與值得期待的廣闊前景。具體而言，至少表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，只有回到“非文學(xué)期刊”，才能正視“非文學(xué)期刊”在抗戰(zhàn)文學(xué)中的重要作用，厘清許多優(yōu)秀的經(jīng)典抗戰(zhàn)作品首發(fā)于“非文學(xué)期刊”的歷史，還原“非文學(xué)期刊”與文學(xué)期刊既相互競爭又相互影響，共同形成抗戰(zhàn)文學(xué)賴以生存和發(fā)展的環(huán)境、場域與生態(tài)的文學(xué)史現(xiàn)場;能夠不再無奈地把非文學(xué)期刊納入文學(xué)期刊進(jìn)行研究，告別名不副實(shí)的尷尬，理直氣壯地走進(jìn)抗戰(zhàn)文學(xué)研究的殿堂。朱曉進(jìn)曾指出：“20世紀(jì)各種政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的需求，尤其是包括戰(zhàn)爭、國共政治斗爭和黨內(nèi)斗爭在內(nèi)的政治原因，使20世紀(jì)成為一個(gè)非文學(xué)的世紀(jì)。”[朱曉進(jìn)等：《非文學(xué)的世紀(jì)：20世紀(jì)中國文學(xué)與政治文化關(guān)系史論》，南京師范大學(xué)出版社2004年版，第3頁。]在“非文學(xué)的世紀(jì)”，特別是抗戰(zhàn)時(shí)期，無論是共產(chǎn)黨系統(tǒng)、國民黨陣營或是“中間黨派”方面，甚至日偽勢力范圍，都支持、培植、出版著眾多的“非文學(xué)期刊”，深入的現(xiàn)代文學(xué)研究不僅需要繼續(xù)專門考察“文學(xué)與政治文化關(guān)系”，而且需要及時(shí)關(guān)注抗戰(zhàn)文學(xué)與“非文學(xué)期刊”的關(guān)系，輯校研究散佚在“非文學(xué)期刊”上的作家佚文和文學(xué)史料。比如《國訊》旬刊，就是典型的“中間黨派”雜志，主事者黃炎培及其背后的中華職業(yè)教育社，就是重要的“中間黨派”成員之一。已有成果指出：“中間黨派是在抗日戰(zhàn)爭這一民族危亡的時(shí)期產(chǎn)生、發(fā)展起來的國共兩黨以外的政黨和派別，以民族資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級為其社會基礎(chǔ)，以知識分子為主體，有獨(dú)立的政治主張或利益訴求?！盵周勇：《序》，楊力主編：《中國抗戰(zhàn)大后方中間黨派文獻(xiàn)資料選編》，重慶出版社2016年版，第27頁。]而翻開《中國抗戰(zhàn)大后方中間黨派文獻(xiàn)資料選編》（上、下），打頭的就是“中華職業(yè)教育社文獻(xiàn)資料選編”?！秶崱愤@樣的非文學(xué)期刊，及其文學(xué)內(nèi)容與政治文化的關(guān)系，仍是一個(gè)有待研究的重要問題。

其次，只有回到“非文學(xué)期刊”，才能有效拓展抗戰(zhàn)文學(xué)研究的邊界，進(jìn)一步彰顯抗戰(zhàn)文學(xué)與抗戰(zhàn)社會歷史的緊密聯(lián)系，展示她以文學(xué)的方式參與抗戰(zhàn)建國，推動(dòng)抗戰(zhàn)動(dòng)員，促成抗戰(zhàn)勝利的過程與實(shí)績;才能形成對中國現(xiàn)代文學(xué)形態(tài)變化的新認(rèn)識，重新梳理其從雜文學(xué)形態(tài)，到走向純文學(xué)形態(tài)，再到抗戰(zhàn)時(shí)期重新迎來新的雜文學(xué)形態(tài)的發(fā)展歷程，正視抗戰(zhàn)文學(xué)的“雜文學(xué)形態(tài)”特征，形成抗戰(zhàn)文學(xué)研究觀念的創(chuàng)新與突圍。李怡曾指出，在大文學(xué)視野下解讀作家日記“并不是簡單地把這些定位模糊的文體捧進(jìn)‘文學(xué)的光榮殿堂，而是在兼顧歷史性與文學(xué)性的方向上，挖掘中國知識分子思想、個(gè)性和情懷的別樣的表達(dá)，解釋一種屬于中國自己的文學(xué)樣式”[李怡：《大文學(xué)視野下的〈吳宓日記〉》，《文學(xué)評論》2015年第3期。]。我們強(qiáng)調(diào)回到“非文學(xué)期刊”，也不是簡單地把這些定位模糊的抗戰(zhàn)期刊“捧進(jìn)‘文學(xué)的光榮殿堂”，而是“在兼顧歷史性與文學(xué)性的方向上，挖掘中國知識分子思想、個(gè)性和情懷的別樣的表達(dá)”，解釋一種屬于中國抗戰(zhàn)文學(xué)的存在方式。這種存在方式的最突出特點(diǎn)，即其“雜文學(xué)形態(tài)”。

抗戰(zhàn)時(shí)期，作家的身份非常復(fù)雜。無論是郭沫若、茅盾，還是老舍、曹禺，以及其他更多的文學(xué)作者，往往都會或多或少地參與一些戰(zhàn)時(shí)組織與戰(zhàn)時(shí)團(tuán)體，在原有的作家身份之外，有了在戰(zhàn)時(shí)背景下形形色色的新頭銜。郭沫若之于第三廳與文工會，老舍之于中華全國文藝界抗敵協(xié)會，就是典型的例子。而身份的變化會帶來文學(xué)活動(dòng)與文學(xué)書寫的變化，包括體裁、內(nèi)容、語言形式等，特別是在一些特殊的場合可能留下純文學(xué)觀念不能涵蓋的雜文學(xué)作品。與此同時(shí)，還有跨界的新進(jìn)文學(xué)作者加入抗戰(zhàn)文學(xué)活動(dòng)，比如政界、軍界、商界、教育界人士，包括青年學(xué)生、職員等，他們創(chuàng)作的作品，也多有不拘體裁、內(nèi)容和語言形式的雜文學(xué)特征，進(jìn)一步豐富了抗戰(zhàn)文學(xué)的駁雜景觀。僅報(bào)告文學(xué)方面，就有論者指出其“作者的廣泛性”，強(qiáng)調(diào)“他們中間不僅有詩人，小說家，戲劇藝術(shù)家，還有工人，士兵和學(xué)生;不僅有叱咤風(fēng)云的將軍，還有政府官員和各黨派民主人士”[孫震、梁國健：《后記》，碧野主編：《中國抗日戰(zhàn)爭時(shí)期大后方文學(xué)書系》第4編報(bào)告文學(xué)第3集，重慶出版社1989年版，第2226頁。]。

抗戰(zhàn)時(shí)期，現(xiàn)實(shí)的社會生活異常復(fù)雜。即使是和平年代的衣食住行、柴米油鹽、婚喪嫁娶、紀(jì)念、祝壽、祭祀、考察、演講等日常生活，也因?yàn)閼?zhàn)爭的影響而在內(nèi)容、方式、質(zhì)量、規(guī)模等方面有了新的變化，打上了戰(zhàn)時(shí)色彩。而那些和平年代沒有的生活內(nèi)容，比如募捐、獻(xiàn)金、流亡、逃難、雞毛信、防空洞、躲警報(bào)、過封鎖線、慰問傷兵、國際援助、戰(zhàn)時(shí)動(dòng)員等，更是刺激著人們的神經(jīng)，觸動(dòng)著作家的靈魂。毫無疑問，戰(zhàn)時(shí)復(fù)雜的社會生活，影響著文學(xué)的活動(dòng)，改寫著文學(xué)的內(nèi)容，也改變著文學(xué)的形態(tài)。于是，文學(xué)作者們寫日記，憶行蹤，廣場上公開演講，朋友間詩詞唱和、鴻雁傳書，創(chuàng)作各體文學(xué)作品，投向各類報(bào)紙雜志，留下很多日記、游記、書信、演講記錄、紀(jì)念文章，甚至舊詩詞、壽言、祭文、悼詞、挽聯(lián)等，有著不同的語言形式，不同的文體樣式，不同的表達(dá)方式，不同的情感內(nèi)容，超出了一般意義的“文學(xué)”范疇，形成抗戰(zhàn)文學(xué)的雜文學(xué)形態(tài)。

抗戰(zhàn)時(shí)期，文學(xué)與期刊的關(guān)系也相當(dāng)復(fù)雜。一方面，不少文學(xué)期刊難以為繼，歇業(yè)的歇業(yè)，?？耐？?，即使隨后又誕生了新的文學(xué)期刊，在總體上也呈現(xiàn)式微趨勢，不及戰(zhàn)前的規(guī)模與印刷水準(zhǔn);另一方面，是眾多非文學(xué)期刊涉足文學(xué)內(nèi)容，刊發(fā)文學(xué)作品，發(fā)揮戰(zhàn)時(shí)背景之下文學(xué)的特殊作用，為讀者提供精神食糧，宣傳和鼓舞抗戰(zhàn)精神。雖然期刊又稱“雜志”，本來就有“雜”的特征，但隨著期刊的發(fā)展，分類清晰的專業(yè)性期刊越來越多，而在特殊的戰(zhàn)時(shí)文化背景下，文學(xué)受到特別的關(guān)注，得以游走在諸多文學(xué)期刊與非文學(xué)期刊之間，較之戰(zhàn)前戰(zhàn)后更為突出，也是客觀的事實(shí)。對于非文學(xué)期刊來說，往往看重的是文學(xué)本身，看重的是文學(xué)的精神力量，因而沒有過多的條件和限制，不論是白話文還是文言文，不論是新詩還是舊體，不論是紀(jì)實(shí)還是虛構(gòu)，都給予刊發(fā)的機(jī)會和展示的舞臺，從而拆解了新文學(xué)與舊文學(xué)之間的壁壘，形成雅文學(xué)與俗文學(xué)的合流，以自身的一方天地，一個(gè)“公共空間”，呈現(xiàn)出抗戰(zhàn)文學(xué)雜文學(xué)形態(tài)之另一側(cè)影。

在我們看來，抗戰(zhàn)時(shí)期與文學(xué)關(guān)系復(fù)雜的各類文學(xué)期刊和非文學(xué)期刊展示著身份復(fù)雜的作家對復(fù)雜社會生活的書寫，形成其“雜文學(xué)”形態(tài)，具有在語言選擇上文言詩文與白話作品并行不悖，在表現(xiàn)手法上虛構(gòu)文學(xué)與紀(jì)實(shí)文學(xué)比翼齊飛，在表達(dá)方式上演講形態(tài)與述論形態(tài)相得益彰，在體裁上雅俗文學(xué)諸樣式皆齊備，在內(nèi)容上大江南北各區(qū)域都兼容等特征。其中發(fā)表于非文學(xué)期刊之上的不少文言形態(tài)作品、紀(jì)實(shí)形態(tài)作品、演講形態(tài)作品與討論非文學(xué)問題的述論作品，往往超出了通常的“純文學(xué)”的范疇，似乎不便納入新文學(xué)的研究范疇。但若轉(zhuǎn)變考察觀念，就會發(fā)現(xiàn)這些作品正是抗戰(zhàn)文學(xué)之“雜文學(xué)形態(tài)”的重要表征。換言之，只有回到“非文學(xué)期刊”，整理研究其中豐富的作家佚作與文學(xué)史料，才能充分認(rèn)識和把握抗戰(zhàn)文學(xué)的“雜文學(xué)形態(tài)”特征，以邊界的拓展和觀念的突圍促進(jìn)抗戰(zhàn)文學(xué)研究的深入發(fā)展。

最后，只有回到“非文學(xué)期刊”，才能解釋抗戰(zhàn)文學(xué)輯佚研究與新史料發(fā)掘的特點(diǎn)與趨向，才能從新史料出發(fā)，打開考察抗戰(zhàn)文學(xué)的“非文學(xué)期刊”窗口，看到抗戰(zhàn)文學(xué)發(fā)展變化的新景觀，也有助于解決目前抗戰(zhàn)文學(xué)輯佚研究的某些問題。所謂抗戰(zhàn)文學(xué)輯佚研究與新史料發(fā)掘的特點(diǎn)與趨向，是指從近二十年新發(fā)現(xiàn)佚作的創(chuàng)作年代看，第一個(gè)十年、第二個(gè)十年、抗戰(zhàn)時(shí)期與戰(zhàn)后時(shí)期并不平衡。從數(shù)量上看，在中國知網(wǎng)收錄的2001—2019年論文成果中，檢索篇名包含“佚”“軼”“新見”“新發(fā)現(xiàn)”等關(guān)鍵詞的成果，剔除無關(guān)現(xiàn)代文學(xué)的部分，總量約600篇，包含抗戰(zhàn)時(shí)期佚作的近190篇，所占比例近30%?？紤]到“中國知網(wǎng)”收錄的期刊雖然宏富，但并未包含所有的重要報(bào)刊，所以600篇的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)還比較保守，而且發(fā)掘佚作的成果篇名并不包含前述關(guān)鍵詞的也絕非個(gè)例，比如商金林先生刊于《新文學(xué)史料》2009年第4期的長文《〈胡風(fēng)全集〉中的空缺及修改》，解志熙先生刊于《文藝爭鳴》2014年第11期的《楊振聲隨筆復(fù)原拾遺錄》;比如《收獲》2013年第1期刊發(fā)的《沈從文書簡》，《現(xiàn)代中文學(xué)刊》2014年第5期發(fā)表的巴金《致鐘時(shí)函15通》（山口守整理）等。也就是說，近二十年事實(shí)上涉及抗戰(zhàn)期間作家佚作發(fā)掘的成果應(yīng)該在230篇以上。新發(fā)掘的抗戰(zhàn)時(shí)期佚作之?dāng)?shù)量，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過1950—2000年抗戰(zhàn)時(shí)期佚作發(fā)掘的總和，說明抗戰(zhàn)時(shí)期已成為作家佚作發(fā)掘的一個(gè)重要時(shí)段，得到快速的發(fā)展。從比例上看，抗戰(zhàn)時(shí)期（指全面抗戰(zhàn)時(shí)期，1937—1945年）佚作的比例已經(jīng)漸漸超過其他時(shí)段。

縱觀這些抗戰(zhàn)文學(xué)佚作發(fā)掘成果，不難發(fā)現(xiàn)越來越多的研究者開始關(guān)注到一些非文學(xué)期刊，并從中發(fā)掘出不少抗戰(zhàn)文學(xué)佚作，拓展了抗戰(zhàn)文學(xué)研究視野，豐富了抗戰(zhàn)文學(xué)研究史料，推進(jìn)了相關(guān)作家研究的發(fā)展，如《振華校友通訊》《時(shí)代》《中國建設(shè)》《四友月刊》《抗戰(zhàn)十日畫刊》《江西地方教育》《聯(lián)合周報(bào)》《中華公論》《世界知識》《大眾文化》《青年大眾》《民族思潮》《文化先鋒》《自由論壇》等，這是值得肯定和欣喜的。需要追問的是，何以如此呢？

在我們看來，就是因?yàn)榉俏膶W(xué)期刊雖然全程陪伴著中國現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)生和發(fā)展，在第一個(gè)十年、第二個(gè)十年均有重要作用和不俗表現(xiàn)，但其真正勃興，卻是在抗戰(zhàn)全面爆發(fā)之后。當(dāng)抗日救亡、抗戰(zhàn)建國成為時(shí)代主題與社會訴求，包括文學(xué)期刊與非文學(xué)期刊在內(nèi)的各種社會力量都要服務(wù)于抗戰(zhàn)需求，而文學(xué)正是抗戰(zhàn)宣傳、抗戰(zhàn)動(dòng)員的有力武器與有效渠道，文學(xué)的精神食糧地位和精神動(dòng)員力量得到前所未有的重視與發(fā)揮。1938年3月中華全國文藝界抗敵協(xié)會召開成立大會時(shí)，就響亮地提出了“文章下鄉(xiāng)、文章入伍”口號，老舍在闡釋文章中更是直言“我們寧可以缺少一些槍炮，而不能缺乏戰(zhàn)斗的精神;抗戰(zhàn)文學(xué)便是戰(zhàn)斗精神的發(fā)動(dòng)機(jī)”[老舍：《文章下鄉(xiāng)，文章入伍》，《老舍全集》第17卷，人民文學(xué)出版社2013年版，第314頁。]。所以，非文學(xué)期刊紛紛對文學(xué)敞開懷抱，借助文學(xué)的力量服務(wù)抗戰(zhàn)大業(yè)，打開銷路，維持運(yùn)營，而且不論新舊、文白、雅俗，也不管是聲音記錄還是文字書寫，只要能夠滿足為讀者提供精神食糧、思想武器與激勵(lì)抗戰(zhàn)之需要，就予以刊載。也就是說，在民族危亡的關(guān)頭，在戰(zhàn)火紛飛的歲月，在全面抗戰(zhàn)的時(shí)代，文學(xué)期刊與非文學(xué)期刊的“專業(yè)”界限與壁壘似乎被有意無意地打破了，文學(xué)的純粹化歷程與純粹性追求似乎自然而然地解體了，非文學(xué)期刊不會因?yàn)樽约旱摹皩I(yè)”而拒絕文學(xué)作品，反而會暫時(shí)放下自己的“專業(yè)”來刊發(fā)文學(xué)作品;作家也不會因?yàn)榉俏膶W(xué)期刊的“不專業(yè)”而拒絕向其供稿，而是因地制宜地予以支持，甚至創(chuàng)作一些不夠“純文學(xué)”的作品。在我們看來，所謂“佚作”問題，其實(shí)原本是“非佚作”問題。作家在創(chuàng)作與投稿之際，不會預(yù)知此篇是否成為“佚作”，也不會有“佚作”與“非佚作”的區(qū)分，而是一視同仁，平等對待?！柏鳌敝柏?，乃是在期刊傳播與全集整理過程中形成的。正是抗戰(zhàn)文學(xué)的特殊生態(tài)，使得非文學(xué)期刊與文學(xué)的關(guān)系變得更加密切，使得眾多非文學(xué)期刊發(fā)表了大量的作家作品。而作家全集整理者的觀念與視野的局限，又使得這些作品長期散佚，使得非文學(xué)期刊在抗戰(zhàn)文學(xué)佚作輯校研究中的地位非常重要，有望在將來成為抗戰(zhàn)文學(xué)輯佚的主戰(zhàn)場?？梢哉f是“非文學(xué)期刊”進(jìn)一步形成和放大了抗戰(zhàn)文學(xué)的“雜文學(xué)”特征，從而表現(xiàn)出超越前后現(xiàn)代文學(xué)的最為突出的“雜文學(xué)”形態(tài)。對這種“雜文學(xué)”形態(tài)的重新勾勒與具體闡釋，有望以別樣的抗戰(zhàn)文學(xué)史觀打開抗戰(zhàn)文學(xué)的新視野，看到更加豐富復(fù)雜和全面的抗戰(zhàn)文學(xué)新景觀，從而推動(dòng)抗戰(zhàn)文學(xué)研究的深入與“突圍”。

目前從非文學(xué)期刊中輯校研究抗戰(zhàn)文學(xué)佚作的成果有一個(gè)突出的問題，或曰不令人滿足的地方，就是研究者往往不太注意對相關(guān)非文學(xué)期刊的總體把握和介紹，有的介紹非常簡略，惜墨如金，三言兩語之后就不再繼續(xù)，讓人意猶未盡;有的甚至僅在注釋中出現(xiàn)刊物名稱，并不進(jìn)行相關(guān)的說明和交代，讀來一頭霧水。究其原因，當(dāng)然是多方面的，如篇幅限制、體例規(guī)約、個(gè)人寫作習(xí)慣使然、資料查閱范圍不夠等。其中一個(gè)重要的原因，可能是以作家為抗戰(zhàn)文學(xué)佚作發(fā)掘線索所致。這里不是說以作家為抗戰(zhàn)文學(xué)佚作發(fā)掘線索有什么不對，而是認(rèn)為這樣可能形成如此局面：研究A作家的研究者在某報(bào)刊中找到A作家的某佚作，輯錄完成，就鳴金收兵;換一個(gè)關(guān)注B作家的研究者，又繼續(xù)翻閱某報(bào)刊，爬梳到B作家的某佚作，心滿意足，就班師回朝……我們知道，翻閱泛黃的民國期刊，搖動(dòng)卷曲的縮微膠片，雖有陳子善先生所謂“發(fā)現(xiàn)的愉悅”，但王風(fēng)先生“終于手酸目倦，又終至于犯困打盹”[王風(fēng)：《后記》，《廢名集》第6卷，北京大學(xué)出版社2009年版，第3579頁。]的經(jīng)驗(yàn)與劉增人先生“對我的視力和耐心的一種相當(dāng)嚴(yán)峻的考驗(yàn)”[劉增人：《一卷編就，滿頭霜雪——五十余年，我陪文學(xué)期刊走過》，劉增人等編著：《1872—1949文學(xué)期刊信息總匯》（4），青島出版社2015年版，第2頁。]之體會，也是人之常情，史料輯佚終究是劉增杰先生坦言的“人所共知的苦差事”[劉增杰：《厚積薄發(fā)——〈現(xiàn)代作家佚文考信錄〉序》，劉濤：《現(xiàn)代作家佚文考信錄》，人民出版社2012年版，第6頁。]。那么，這種翻了再翻，搖了又搖，目倦復(fù)目倦，考驗(yàn)加考驗(yàn)的分頭發(fā)掘，明顯有重復(fù)勞動(dòng)、效率不高之弊，不利于抗戰(zhàn)文學(xué)佚作發(fā)掘工作的順利推進(jìn)。

而解決的辦法，或曰有助于問題解決的辦法之一，就是明確抗戰(zhàn)文學(xué)輯校研究的“非文學(xué)期刊”視野，探索以“非文學(xué)期刊”視野輯校研究抗戰(zhàn)文學(xué)佚作與文學(xué)史料的問題與方法，其中尤為重要的是完成一個(gè)根本轉(zhuǎn)變，即從以作家為線索的檢索搜羅轉(zhuǎn)變?yōu)橐云诳癁閱挝坏南到y(tǒng)發(fā)掘。

舉個(gè)小例子，比如江西泰和之四友實(shí)業(yè)公司文化部編輯的非文學(xué)期刊《四友月刊》。學(xué)者在介紹何其芳佚作《流亡瑣憶》時(shí)[李卉：《何其芳三、四十年代佚作輯錄與考訂》，《新文學(xué)史料》2012年第3期。]，若能全面把握和梳理刊發(fā)這篇佚作的《四友月刊》，介紹其文學(xué)作者陣容和重要文學(xué)作品，那么，就可能提供發(fā)現(xiàn)臧克家佚詩《鐵的行列》的線索。要么自己發(fā)掘，要么為同行提供方便，都可以促成《鐵的行列》早些浮出水面，免去后來者的搜羅、翻閱之苦。而論者在討論臧克家佚詩《鐵的行列》時(shí)[李朝平：《臧克家佚作考略》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2013年第5期。]，若能全面把握和介紹《四友月刊》的文學(xué)作者隊(duì)伍和文藝欄情況，就可以發(fā)現(xiàn)其中另外的一些重要作品，比如同期（第四期，1942年2月出版）發(fā)表的艾蕪之《學(xué)習(xí)民間文藝的長處》，就應(yīng)當(dāng)是《艾蕪全集》失收的一篇作于桂林的重要佚文（此文龔明德先生新著《艾蕪年譜》也沒有提及[龔明德執(zhí)筆：《艾蕪年譜》，四川大學(xué)出版社2019年版，第81頁。]，可供修訂時(shí)參考）。其“‘民間文藝是文藝作者的一只奶子”之說，仿佛是學(xué)到了民間文藝的長處，雖顯粗野，但形象生動(dòng)，理在其中，富有生命力。也就是說，以期刊為單位對《四友月刊》這樣的非文學(xué)期刊進(jìn)行系統(tǒng)發(fā)掘，可以收到事半功倍之效，推出更厚重更有價(jià)值的抗戰(zhàn)文學(xué)佚作發(fā)掘成果。

此外，我們雖然不贊同鄧集田將“有比較多的文學(xué)內(nèi)容（一般要占刊物內(nèi)容的1/4或1/3以上）”的綜合性期刊稱為“綜合性文學(xué)期刊”，以及“也算作文學(xué)期刊”的處理方式，但其“許多文學(xué)期刊都會適量刊登非文學(xué)性內(nèi)容，綜合性期刊也一樣，常常到文學(xué)領(lǐng)域內(nèi)搶生意，以便爭奪更多的讀者。這使得各種類型的期刊之間相互交錯(cuò)的現(xiàn)象比較明顯”[鄧集田：《中國現(xiàn)代文學(xué)出版平臺：晚清民國時(shí)期文學(xué)出版情況統(tǒng)計(jì)與分析（1902—1949）》，上海文藝出版社2012年版，第80頁。]的觀點(diǎn)，卻是卓見。也就是說，非文學(xué)期刊可以有文學(xué)內(nèi)容，而有的文學(xué)期刊也存在非文學(xué)內(nèi)容;非文學(xué)期刊的文學(xué)內(nèi)容不能左右其“非文學(xué)”屬性，文學(xué)期刊的非文學(xué)內(nèi)容也不能改變其“文學(xué)”屬性。

總之，我們嘗試進(jìn)一步為“非文學(xué)期刊”正名，都是出于對“非文學(xué)期刊”概念與相關(guān)問題之理論意義的自信與期許。聚焦非文學(xué)期刊，鉤沉其中散落的作家集外作品與相關(guān)史料，不僅能夠進(jìn)一步拓展抗戰(zhàn)文學(xué)史料發(fā)掘的深度和廣度，而且能夠深度還原抗戰(zhàn)文學(xué)的歷史現(xiàn)場與原始形態(tài)，照亮其結(jié)構(gòu)與細(xì)節(jié)，闡發(fā)其特質(zhì)與規(guī)律，從而推動(dòng)21世紀(jì)抗戰(zhàn)文學(xué)研究的縱深發(fā)展。

陳子善先生高度肯定筆者提出的輯佚應(yīng)該具有“非文學(xué)期刊”視野之觀點(diǎn)，在給拙著《舊刊有聲：中國現(xiàn)代文學(xué)佚文輯校與版本考釋》（中國社會科學(xué)出版社2020年6月版）撰寫的序言中指出“孟華的看法很有見地，確實(shí)為現(xiàn)代作家作品輯佚和從一個(gè)新的角度考察現(xiàn)代文學(xué)史打開了天地”，并以《現(xiàn)代中文學(xué)刊》2018年發(fā)表的輯佚成果為例，指出“研究者在《聚星月刊》上發(fā)現(xiàn)了多篇‘東郭生（周作人）的集外文，在《春秋導(dǎo)報(bào)》上發(fā)現(xiàn)了沈從文、穆旦、汪曾祺等的集外文，等等，都是‘非文學(xué)期刊輯佚的可喜收獲，也都驗(yàn)證了孟華的這個(gè)主張”[陳子善：《序言》，凌孟華：《舊刊有聲：中國現(xiàn)代文學(xué)佚文輯校與版本考釋》，中國社會科學(xué)出版社2020年版，第2頁。]。

王富仁先生三十多年前就有“開創(chuàng)中國現(xiàn)代文學(xué)研究的新局面”需要四個(gè)“新”（即“新的眼光”“新的角度”“新的標(biāo)準(zhǔn)”“新的態(tài)度”[王富仁：《開創(chuàng)新局面所需要的“新”》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》1984年第1期。]）的倡導(dǎo)，我們以為，若以“非文學(xué)期刊”的眼光、角度、標(biāo)準(zhǔn)和態(tài)度考察抗戰(zhàn)文學(xué)，拓展抗戰(zhàn)文學(xué)研究的“非文學(xué)期刊”視野，完全有可能打開抗戰(zhàn)文學(xué)研究和史料發(fā)掘的“新局面”。我們希望有更多師友就“非文學(xué)期刊”概念及其意義與前景展開討論，在“非文學(xué)期刊”的旗幟之下匯集更多同路人，共同致力于抗戰(zhàn)文學(xué)新史料的發(fā)掘與研究事業(yè)。

金宏宇帶有輯佚學(xué)總結(jié)與研究性質(zhì)的重要論文《中國現(xiàn)代文學(xué)輯佚的學(xué)術(shù)規(guī)范與價(jià)值判斷》指出，“在發(fā)現(xiàn)的喜悅之中，更需要對輯佚的學(xué)術(shù)規(guī)范和價(jià)值層面進(jìn)行‘二重批判，質(zhì)疑、審思輯佚成果”，認(rèn)為“佚文的價(jià)值只有在進(jìn)一步的闡發(fā)中才能充分體現(xiàn)，否則，搜集得再全再備都是死的文獻(xiàn)和史料”[金宏宇：《中國現(xiàn)代文學(xué)輯佚的學(xué)術(shù)規(guī)范與價(jià)值判斷》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）》2016年第3期。]。王本朝也強(qiáng)調(diào)“能夠發(fā)現(xiàn)文獻(xiàn)史料對研究非常重要，能夠運(yùn)用好文獻(xiàn)史料也是一件非常重要的工作”，而且有一個(gè)非常形象的說法——“發(fā)掘文獻(xiàn)史料如同為別人抬轎子，能夠?qū)ξ墨I(xiàn)史料加以有效研究，也還要會坐轎子”[王本朝：《序二》，凌孟華：《故紙無言：民國文學(xué)文獻(xiàn)脞談錄》，人民出版社2016年版，第5頁。]。的確，甘于抬轎子，樂于抬轎子固然是輯佚者的自由和權(quán)利，也是一種令人肅然起敬的選擇;但是，也許只有坐上轎子之后，輯佚者才會有更高的眼光、更廣的視野，才能看得更清晰更完整，想得更深入更透徹，才能走得更持久更遙遠(yuǎn)，才能為現(xiàn)代文學(xué)研究作出更大的貢獻(xiàn)。也即陳子善先生所言：“如果有更敏銳的文學(xué)史視野，有更準(zhǔn)確的學(xué)術(shù)判斷，還有更扎實(shí)的文本分析能力，那么現(xiàn)代作家集外文的和集外書簡的蒐集、整理和研究工作就一定會減少隨意性，更具學(xué)術(shù)性?！盵陳子善：《序一》，宮立：《中國現(xiàn)代作家佚文佚簡考釋》，北京大學(xué)出版社2019年版，第3頁。]

還是在《舊刊有聲》緒論中，筆者曾預(yù)告對該書涉及的《國訊》《大中》《學(xué)僧天地》《新新新聞每旬增刊》等非文學(xué)期刊“已做過以期刊為單位的發(fā)掘嘗試”[凌孟華：《舊刊有聲：中國現(xiàn)代文學(xué)佚文輯校與版本考釋》，中國社會科學(xué)出版社2020年版，第10頁。]。這些發(fā)掘成果仍然只有部分編入本書。關(guān)于非文學(xué)期刊《國訊》的系統(tǒng)發(fā)掘與研究，是筆者博士學(xué)位論文的主要內(nèi)容，2020年又以此為基礎(chǔ)獲批國家社科基金項(xiàng)目“《國訊》與抗戰(zhàn)文學(xué)形態(tài)研究”（批準(zhǔn)號：20BZW126），進(jìn)一步的修訂與深化，將在下一本結(jié)項(xiàng)書稿中全面呈現(xiàn)。

無論是在理論上，還是在實(shí)踐中，我們都有理由確信，對抗戰(zhàn)文學(xué)研究乃至整個(gè)“擁擠”而又充滿活力的中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科而言，“非文學(xué)期刊”都是有待開采的富礦，期待更多的研究者一道披沙揀金，“讓歷史說話，用史實(shí)發(fā)言”。中國人民抗日戰(zhàn)爭的“烽火”時(shí)代，蘊(yùn)含偉大抗戰(zhàn)精神的“遺篇”甚多，《烽火遺篇》這本小書，靜候“知音”“諍友”和“同路人”。

〔作者凌孟華，重慶師范大學(xué)文學(xué)院教授〕