中國東部地區(qū)旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平測評與障礙因子分析

閻友兵 胡歡歡

摘要：在構(gòu)建旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，利用熵值法和探索性空間數(shù)據(jù)分析對中國東部地區(qū) 11個(gè)省市的旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行測度與時(shí)空演化特征分析，并利用障礙度模型計(jì)算了不同地區(qū)的旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展主要障礙因子及其障礙度。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：1.從綜合水平來看，2013—2018年東部地區(qū)旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平處于中等水平，呈現(xiàn)波動上升的趨勢，各省市綜合水平的提升幅度差異較大，水平演變軌跡表現(xiàn)為多種類型，各地區(qū)旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平在所選時(shí)期內(nèi)存在不同的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，“核心一外圍”區(qū)域差異明顯。2.從標(biāo)準(zhǔn)層來看，截至2018年，七大標(biāo)準(zhǔn)層貢獻(xiàn)度大小依次為創(chuàng)新發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展、開放發(fā)展、共享發(fā)展、綠色發(fā)展、有效發(fā)展和產(chǎn)業(yè)發(fā)展活力;各標(biāo)準(zhǔn)層指數(shù)均有不同程度的提升，不同等級省市在7個(gè)標(biāo)準(zhǔn)層上的評價(jià)得分具有不平衡性，各省市優(yōu)劣勢有所差異。3.從障礙因子分析來看，景區(qū)業(yè)比較生產(chǎn)率、城（鄉(xiāng)）居民旅游收入彈性、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化程度等是制約東部地區(qū)旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平最主要的障礙因子。

關(guān)鍵詞：旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展;時(shí)空演化;障礙因子;東部地區(qū)

作者簡介：閻友兵，湘潭大學(xué)商學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，管理學(xué)博士，主要研究方向：區(qū)域旅游開發(fā)與景區(qū)管理、旅游經(jīng)濟(jì)與旅游企業(yè)管理（E—mail：styyb@163.com;湖南湘潭411105）。胡歡歡，湘潭大學(xué)商學(xué)院研究生，主要研究方向：區(qū)域旅游規(guī)劃與開發(fā)。

中圖分類號：F592.7文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1006—1398（2022）05—0054—16

新時(shí)代中國經(jīng)濟(jì)已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。學(xué)界關(guān)于高質(zhì)量發(fā)展問題的研究不斷升溫，逐漸成為當(dāng)前研究熱點(diǎn)問題之一。現(xiàn)階段關(guān)于高質(zhì)量發(fā)展的研究主要包含以下幾個(gè)方面：一是關(guān)于高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵特征等方面的理論研究，以政策解讀等闡釋性研究為主。如任保平認(rèn)為進(jìn)入新時(shí)代意味著我們必須揚(yáng)棄過去數(shù)量型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，高質(zhì)量發(fā)展是比經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量范圍寬、要求高的質(zhì)量狀態(tài)①;金培認(rèn)為高質(zhì)量是能夠更好地滿足人民不斷增長的真實(shí)需要的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、結(jié)構(gòu)和動力狀態(tài)②。二是關(guān)于高質(zhì)量發(fā)展測度問題的實(shí)證研究，主要有兩種思路，一種是以全要素生產(chǎn)率③、綠色全要素生產(chǎn)率④、勞動生產(chǎn)率⑤等作為高質(zhì)量發(fā)展的替代指標(biāo)進(jìn)行測度。這類單一指標(biāo)雖然可以從一定程度上衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展成效，但并不能反映經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展本身，存在較大的片面性和局限性;另一種則是通過構(gòu)建評價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行測度。李金昌和史龍梅等學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)從人民美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展這個(gè)社會主要矛盾的兩個(gè)方面著手，并構(gòu)建了由經(jīng)濟(jì)活力、創(chuàng)新效率、綠色發(fā)展、人民生活、社會和諧5個(gè)部分構(gòu)成的高質(zhì)量發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系①;師博和任保平從增長的基本面和社會成果兩個(gè)維度出發(fā)，構(gòu)建了中國省際高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系②;魏敏和李書昊構(gòu)建了涵蓋經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展、資源高效配置等10個(gè)方面的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平測度體系③。此外，詹新宇④、李夢欣③等也對高質(zhì)量發(fā)展測度問題進(jìn)行了探討，他們以五大發(fā)展理念為指導(dǎo)，來構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系，認(rèn)為新發(fā)展理念可以從多個(gè)方面解決社會發(fā)展中存在的突出矛盾和問題，從而確保發(fā)展的可持續(xù)性⑥。這類學(xué)者從不同維度來構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系，彌補(bǔ)了單一指標(biāo)的不足，指標(biāo)選取也主要從高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵和外延、社會主要矛盾和新發(fā)展理念等角度切入，指標(biāo)相對而言較全面具體，且符合現(xiàn)階段國家高質(zhì)量發(fā)展主線，為構(gòu)建旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系提供了重要的參考價(jià)值，但因?qū)W界對高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵沒有統(tǒng)一界定，導(dǎo)致指標(biāo)體系尚可能存在主觀隨意性等問題。

關(guān)于旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，學(xué)者們也開始逐步從理論和實(shí)證兩方面展開了研究。理論上，何建民參照十九大報(bào)告對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的全面要求，提出了中國旅游產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展系統(tǒng)與發(fā)展戰(zhàn)略⑦;唐任伍和徐道明提出了新時(shí)代旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的動力“四抓手”和路徑“五新”⑧;張洪昌認(rèn)為高質(zhì)量發(fā)展賦予旅游治理的時(shí)代使命包括增進(jìn)人民福祉、可持續(xù)發(fā)展、創(chuàng)新驅(qū)動、多元協(xié)調(diào)機(jī)制。實(shí)證上，僅有少數(shù)學(xué)者從高質(zhì)量發(fā)展視角研究旅游業(yè)發(fā)展質(zhì)量。刑夫敏等學(xué)者從旅游效率視角研究江蘇旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展⑩;張新成等從創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享和文旅資源六個(gè)方面構(gòu)建了旅游產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系，研究黃河流域旅游產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的失配度?。而其他學(xué)者更多是從產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)來研究旅游業(yè)發(fā)展質(zhì)量，如劉佳等從旅游業(yè)發(fā)展的規(guī)模性、增長性、高級性、有效性、帶動性和可持續(xù)發(fā)展六個(gè)方面構(gòu)建旅游業(yè)發(fā)展質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系;張愛平從產(chǎn)品、服務(wù)、設(shè)施、市場和環(huán)境五個(gè)方面構(gòu)建了旅游業(yè)發(fā)展質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系?，F(xiàn)有旅游業(yè)發(fā)展質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)主要偏重經(jīng)濟(jì)效益以及旅游業(yè)構(gòu)成要素的整體效益，缺乏從五大新發(fā)展理念和社會主要矛盾入手研究旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平。

綜觀目前高質(zhì)量發(fā)展的研究，學(xué)者們主要聚焦于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，涉及旅游業(yè)領(lǐng)域的文獻(xiàn)還較少，更缺乏構(gòu)建評價(jià)指標(biāo)體系從實(shí)證角度對旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)行測度和研究，難以有效地衡量全國及各地區(qū)旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平。本文在借鑒已有研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合五大新發(fā)展理念，嘗試構(gòu)建旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系，運(yùn)用熵值法對中國東部地區(qū)11個(gè)省市2013—2018年旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平及其構(gòu)成指標(biāo)進(jìn)行動態(tài)評估，并進(jìn)一步分析東部地區(qū)旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的時(shí)空演變特征及其主要障礙因子，以明確東部地區(qū)旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展存在的主要問題，為推進(jìn)旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供相應(yīng)策略。

一旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

（一）評價(jià)指標(biāo)的選擇

當(dāng)前對于旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展概念與內(nèi)涵的討論依然沒有形成十分明確的定論，但綜觀學(xué)術(shù)界對于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的既有論述可以發(fā)現(xiàn)，眾多學(xué)者都將視角聚焦于社會主要矛盾變化、五大新發(fā)展理念、供給與產(chǎn)出、速度與質(zhì)量等角度，旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展概念內(nèi)涵的探討也應(yīng)該遵循這一基本框架，因此，本文將旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的核心概念表述為：旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展就是能很好地滿足人民日益增長的美好旅游生活需要的發(fā)展，就是體現(xiàn)新發(fā)展理念的發(fā)展，就是推動旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革、動力變革的發(fā)展。

本文從上述旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展概念出發(fā)，在借鑒現(xiàn)有相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持科學(xué)性、系統(tǒng)性、可量化性、數(shù)據(jù)可獲得性等原則，篩選確定涵蓋產(chǎn)業(yè)發(fā)展活力、創(chuàng)新發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展、綠色發(fā)展、開放發(fā)展、共享發(fā)展和有效發(fā)展七個(gè)維度共60項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成評價(jià)指標(biāo)體系，具體如表1所示。

1.產(chǎn)業(yè)發(fā)展活力。推動旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展首先體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)活力。在保證旅游經(jīng)濟(jì)增長速度的基礎(chǔ)上，通過創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、開放發(fā)展等措施促使旅游業(yè)實(shí)現(xiàn)質(zhì)量型增長，產(chǎn)業(yè)發(fā)展活力是旅游業(yè)轉(zhuǎn)型升級過程中的關(guān)鍵力量，本文選取旅游供給活力和旅游需求活力兩個(gè)維度來體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展活力，充分激發(fā)區(qū)域旅游業(yè)發(fā)展活力。用旅游產(chǎn)業(yè)增長速度、高等級旅游企業(yè)增長率和旅游從業(yè)人員增速來反映旅游供給活力，用旅游接待人次增長率和國內(nèi)游客人均花費(fèi)增長幅度來體現(xiàn)旅游需求活力。

2.創(chuàng)新發(fā)展。創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，提高旅游業(yè)創(chuàng)新能力，必須加大創(chuàng)新投入，實(shí)現(xiàn)更高的創(chuàng)新產(chǎn)出①。本文選取創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出兩個(gè)維度來體現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展水平。創(chuàng)新投入的指標(biāo)包括旅游產(chǎn)業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)占旅游總收入比重、旅游業(yè)R&D人員、旅游業(yè)固定資產(chǎn)投資額、高等院校旅游專業(yè)人才數(shù)量、設(shè)置旅游管理專業(yè)的高等院校數(shù);創(chuàng)新產(chǎn)出的指標(biāo)包括旅游三種專利申請授權(quán)數(shù)、旅游學(xué)術(shù)論文發(fā)表數(shù)、技術(shù)市場成交額。

3.協(xié)調(diào)發(fā)展。協(xié)調(diào)發(fā)展是推動旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求，主要包括城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)、區(qū)域協(xié)調(diào)、社會協(xié)調(diào)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)四個(gè)維度。具體以城鄉(xiāng)交通基礎(chǔ)設(shè)施差距、城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比、城鎮(zhèn)化水平和城鄉(xiāng)固定資產(chǎn)投資比來反映城鄉(xiāng)協(xié)調(diào);以地區(qū)人均一般公共服務(wù)支出差異和旅客周轉(zhuǎn)量的地區(qū)差距來衡量區(qū)域協(xié)調(diào);以旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度和旅游對GDP貢獻(xiàn)率表示社會協(xié)調(diào);以酒店業(yè)比較生產(chǎn)率、旅行社業(yè)比較生產(chǎn)率、景區(qū)業(yè)比較生產(chǎn)率和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化來揭示旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)。

4.綠色發(fā)展。綠色發(fā)展主要體現(xiàn)資源節(jié)約利用和對生態(tài)環(huán)境的友好程度，本文選取資源消耗、環(huán)境治理和生態(tài)保護(hù)三個(gè)維度來體現(xiàn)綠色發(fā)展水平。資源消耗維度包括單位旅游收入能耗、單位旅游收入水耗、單位旅游收入電耗和旅游業(yè)廢氣排放量四個(gè)指標(biāo);環(huán)境治理維度包含污水收集處理率、省會城市（直轄市）空氣質(zhì)量二級以上天數(shù)、生活垃圾無害化處理率、每萬人擁有公交車輛;生態(tài)保護(hù)維度包括建成區(qū)綠化覆蓋率、旅游綠化貢獻(xiàn)度、城市人均公園綠地面積等指標(biāo)。

5.開放發(fā)展。開放發(fā)展是提升旅游業(yè)的國際吸引力的必由之路，本文選取對外開放和文化交流兩個(gè)維度來體現(xiàn)開放發(fā)展水平。分別用外國人游客占入境旅游人數(shù)比重、國際旅游收入年增長率、每萬人國際旅游從業(yè)人員數(shù)量、入境過夜游客人均天花費(fèi)、旅游創(chuàng)匯收入占旅游總收入比重反映對外開放;用國外文化交流活動參與交流人數(shù)、國外文化交流活動項(xiàng)目數(shù)、藝術(shù)表演場館演出場次來反映文化交流。

6.共享發(fā)展。共享發(fā)展是指旅游發(fā)展成果的分享狀況，反映旅游發(fā)展的公平性以及發(fā)展是為了改善民生，本文選取基礎(chǔ)設(shè)施、美好生活和公平正義三個(gè)維度來體現(xiàn)共享發(fā)展水平。用旅游就業(yè)貢獻(xiàn)度、城鎮(zhèn)居民旅游收入彈性、農(nóng)村居民旅游收入彈性、居民人均文體旅游消費(fèi)支出比重以及每萬游客擁有醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)來表示美好生活;用鐵路營業(yè)里程、公路營業(yè)里程、每萬人擁有公廁數(shù)來衡量基礎(chǔ)設(shè)施;用人均公共游憩面積和旅游資源公平性來反映公平正義。

7.有效發(fā)展。有效發(fā)展是指旅游發(fā)展的效率，是旅游增長質(zhì)量優(yōu)劣的集中體現(xiàn)，也是旅游持續(xù)發(fā)展的重要保障，本文選取產(chǎn)出質(zhì)量和產(chǎn)出效果兩個(gè)維度來體現(xiàn)有效發(fā)展水平。產(chǎn)出質(zhì)量維度具體包括旅游利用率指數(shù)、旅游勞動生產(chǎn)率、旅游資本產(chǎn)出率;產(chǎn)出效果維度包括旅游企業(yè)效率績效、旅游經(jīng)濟(jì)增長模式、產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)效益。

這套旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系有以下優(yōu)點(diǎn)：（1）較好地體現(xiàn)了旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展是旅游經(jīng)濟(jì)充滿活力的持續(xù)發(fā)展，在保證旅游經(jīng)濟(jì)保持穩(wěn)定增長的同時(shí)，追求旅游業(yè)質(zhì)量效益增長。（2）緊扣高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵，圍繞五大新發(fā)展理念和社會主要矛盾變化來設(shè)計(jì)指標(biāo)體系。（3）指標(biāo)覆蓋較全面，涉及了產(chǎn)業(yè)發(fā)展活力、有效性和新發(fā)展理念的各個(gè)方面，從宏觀與微觀、全局與局部、總量與結(jié)構(gòu)、速度與質(zhì)量等多個(gè)方面構(gòu)建指標(biāo)體系。（4）指標(biāo)之間基本沒有重復(fù)性，每個(gè)指標(biāo)都有其特定的內(nèi)涵，但各指標(biāo)之間又存在一定的內(nèi)在聯(lián)系，能夠相互補(bǔ)充。但同時(shí)還存在以下兩點(diǎn)不足：（1）因?qū)β糜螛I(yè)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵尚未有統(tǒng)一的界定，評價(jià)指標(biāo)尚可能存在遺漏之處，還有待繼續(xù)完善。（2）因部分指標(biāo)是間接測度指標(biāo)，計(jì)算方法可能存在一定偏頗。

（二）部分指標(biāo)計(jì)算方法

目前各地區(qū)統(tǒng)計(jì)口徑與方法不一，尚未形成規(guī)范的統(tǒng)計(jì)制度和統(tǒng)計(jì)方法，加上一些三級指標(biāo)無法找到現(xiàn)成數(shù)據(jù)，本文借鑒相關(guān)研究成果，對部分三級指標(biāo)的計(jì)算方法做了詳細(xì)說明，具體見表2所示。

二評價(jià)方法與數(shù)據(jù)來源

（一）熵值法

熵值法是一種客觀賦權(quán)法，相較于主觀賦權(quán)法它得出的指標(biāo)權(quán)重值具有更高的精確度。因此本文采用熵值法來測度評價(jià)中國東部地區(qū)旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展各標(biāo)準(zhǔn)層水平及綜合水平。首先，為有效反映旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展情況，消除不同指標(biāo)原始數(shù)據(jù)之間的量綱差異，需采用極值法對各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理;其次再利用熵值法賦予各測度指標(biāo)權(quán)重值，最后對標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)值和指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行加權(quán)處理來測算出旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)。需要說明的是，為了能夠?qū)崿F(xiàn)不同年份之間的比較，本文采用楊麗①的做法，對熵值法作了改進(jìn)，加入時(shí)間變量，使得分析結(jié)果更加合理化。改進(jìn)后的熵值法評價(jià)模型如下：

1.指標(biāo)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化，計(jì)算公式：

其中：0表示年份，i表示選取的各項(xiàng)指標(biāo)，j表示各地區(qū)，Z'表示標(biāo)準(zhǔn)化后的值;Z表示原始值，和分別表示第i項(xiàng)指標(biāo)中的最大值和最小值。

2.構(gòu)建初始指標(biāo)矩陣：

（3） 其中m表示研究對象，n表示評價(jià)指標(biāo)。

3.在進(jìn)行指標(biāo)無量綱化后，計(jì)算第j地區(qū)第i項(xiàng)指標(biāo)在樣本期間的貢獻(xiàn)度：

4.計(jì)算第i項(xiàng)指標(biāo)的熵值：

5.計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重：

6.采用多目標(biāo)線性加權(quán)法計(jì)算中國旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合水平指數(shù)：

（1）計(jì)算第j個(gè)省區(qū)市第s個(gè)準(zhǔn)則層指標(biāo)得分：

其中：F表示第j個(gè)省市區(qū)第s個(gè)準(zhǔn)則層指標(biāo)得分，q為該指標(biāo)層所含指標(biāo)總數(shù);

（2）計(jì)算第j個(gè)省市區(qū)的旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平總得分：

根據(jù)步驟（1）—（6）得到30個(gè)省市區(qū)旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合水平Z。其中，Z表示旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)，Z介于0—1之間，Z越大，該省市區(qū)旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平越好。

（二）障礙度模型

東部地區(qū)各省市之間旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的差異是各個(gè)構(gòu)成指標(biāo)綜合作用的結(jié)果，運(yùn)用障礙度模型可測算出各省市旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的障礙因子及其障礙度，進(jìn)而更加有針對性地提出旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的提升策略。障礙度是根據(jù)指標(biāo)偏離度和因子貢獻(xiàn)度來進(jìn)行計(jì)算的，指標(biāo)障礙度越大，表示某地區(qū)旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展受該指標(biāo)的制約作用越大①。具體公式如下：

其中，為省（市）j在第i個(gè)指標(biāo)的障礙度;U，為因子貢獻(xiàn)度，表示單項(xiàng)指標(biāo)i對總目標(biāo)的影響程度，即單項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重T為指標(biāo)偏離度，表示單項(xiàng)指標(biāo)與整個(gè)旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)的差距，即其中 Z表示?。ㄊ校﹋在指標(biāo)i的準(zhǔn)化后值。

（三）數(shù)據(jù)來源

本文選取東部地區(qū)11個(gè)省市作為研究對象，樣本區(qū)間為2013—2018年。本文指標(biāo)體系所需的原始數(shù)據(jù)包含3個(gè)部分：（1）旅游相關(guān)數(shù)據(jù)。旅游收入、旅游人次、旅游企業(yè)數(shù)量、旅游從業(yè)人員、設(shè)置旅游管理專業(yè)的高等院校數(shù)以及星級飯店、旅行社、景區(qū)營業(yè)收入、入境游客、外國人游客、星級飯店出租率等數(shù)據(jù)均來源于《中國旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》。（2）社會經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)。全社會R&D經(jīng)費(fèi)、R&D人員數(shù)量等相關(guān)數(shù)據(jù)來源于《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》;能源消費(fèi)量、電力消費(fèi)量、廢氣排放量等綠色發(fā)展維度相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒》;總?cè)丝跀?shù)、居民家庭文體旅游消費(fèi)等共享發(fā)展維度相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于《中國社會統(tǒng)計(jì)年鑒》;其余測度指標(biāo)所用到數(shù)據(jù)均可從《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各省份統(tǒng)計(jì)年鑒獲取。（3）基礎(chǔ)地理信息數(shù)據(jù)。矢量省級行政區(qū)劃圖源于國家基礎(chǔ)地理信息中心提供的1：400萬中國基礎(chǔ)地理信息數(shù)據(jù)庫。

三評價(jià)結(jié)果分析

（一）東部地區(qū)旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平測度結(jié)果

運(yùn)用熵值法計(jì)算東部地區(qū)每個(gè)省市旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展測量指標(biāo)的權(quán)重，得到各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重組合，依據(jù)公式（7），計(jì)算出2013—2018年東部地區(qū)旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合水平并進(jìn)行排序，結(jié)果如表3。

（二）東部地區(qū)旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平綜合評價(jià)

1.旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平時(shí)序變化

整體而言，2013—2018年，東部地區(qū)旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平從0.2086上升至0.2373，提升了13.75%，總體上呈現(xiàn)穩(wěn)步提升的時(shí)序特征（圖1）。從變化階段來看，呈現(xiàn)出“N”型波動趨勢：第一個(gè)階段為2013—2014年，旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平從0.2086提高到0.2231;第二個(gè)階段為2014—2015年，旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平從0.2231降低到0.2105;第三個(gè)階段為2015—2018年，旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平從0.2105提高到0.2373，反映了東部地區(qū)旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平在不斷提升發(fā)展。

從省份層面來看，各省市旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的水平變化幅度差異較大（圖2）。根據(jù)圖2計(jì)算各省份旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的年均環(huán)比增長率，其中，上海提升幅度最為明顯，年均增長率達(dá)到10.35%，其他省份依次為廣東6.46%，北京4.18%，山東3.61%，江蘇3.41%，海南2.91%，浙江2.84%，河北2.42%，福建1.66%，天津1.36%，遼寧1.28%?？梢?，各省份旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平呈現(xiàn)出不同程度的上升趨勢，這與其自身發(fā)展基礎(chǔ)有一定的關(guān)系。

各省市綜合水平演變表現(xiàn)出多種軌跡類型（表4）。樣本期間內(nèi)各省市旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平排序位置相對穩(wěn)定，部分省市的排名存在小幅度波動。2013年東部地區(qū)旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平排名前5位的省市依次是：廣東、北京、上海、浙江和江蘇，到2018年東部地區(qū)旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平排名前5位的省市依次是：廣東、北京、江蘇、浙江和上海。其中，廣東和北京一直保持著高水平并且提升較穩(wěn)定，均值排名分別為第1和第2，屬于高水平穩(wěn)步提升型;而上海波動幅度較大，上海在2013—2014年顯著上升，2014—2015年下降明顯，之后開始穩(wěn)步提升，均值排名第3，屬于高水平波動型，主要是由于在產(chǎn)業(yè)發(fā)展活力、綠色發(fā)展方面波動較大引起的;江蘇和浙江綜合水平一直居前并且波動小，均值排名分別為第4和第5，屬于高水平穩(wěn)定型?？赡茉蚴潜本?、廣東、江蘇等省市一直是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，地理位置優(yōu)越，對外開發(fā)水平較高，具有充足的科技、人才資源，旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平高。2013年東部地區(qū)旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平排名后6位的省市依次是：山東、遼寧、河北、福建、天津和海南，到2018年東部地區(qū)旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平排名后6位的省市依次是：山東、河北、遼寧、福建、天津和海南。其中，海南的旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合水平各年都遠(yuǎn)低于其他省市，均值排名第11，但波動上升快，屬于低水平波動提升型，造成這種現(xiàn)象的原因可能是海南雖然是國際旅游島，旅游資源較豐富，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展活力和旅游協(xié)調(diào)發(fā)展處于中等偏上水平，但相比其他省市而言，海南在創(chuàng)新發(fā)展、綠色發(fā)展、開放發(fā)展、共享發(fā)展和有效發(fā)展幾個(gè)方面較為薄弱，導(dǎo)致旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合水平較低;山東的旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合水平在2013—2018年間呈現(xiàn)逐年上升趨勢，且上升幅度較大，均值排名第6，屬于較高水平穩(wěn)步提升型;河北、福建的旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合水平一直相對較弱，前者均值排名為第7，后者均值排名為第9，但波動上升較快，在2014年之前下降明顯，之后開始有所上升，屬于較低水平波動上升型;遼寧和天津的旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合水平一直相對較低且波動變化小，均值排名分別為第8和第10，屬于低水平穩(wěn)定型。

2.旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平空間格局變化

為了進(jìn)一步研究東部地區(qū)各省市旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的空間分布特征，本文針對東部地區(qū)11個(gè)省市2013—2018年旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合水平，運(yùn)用AreGis10.2，根據(jù)得分由高到低采用自然斷列法將其劃分為四個(gè)等級：高水平、中高水平、中低水平和低水平，繪制出東部地區(qū)旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展空間格局演化圖（圖3）。

由圖3可以看出，東部地區(qū)旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合水平空間格局演變具有以下特征：

（1）2013—2018年旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合水平空間格局在不斷變化，但變化并不明顯：2013年，旅游業(yè)高水平省份有3個(gè)，分別為北京、廣東和上海;中高水平省份有3個(gè)，分別為山東、江蘇和浙江;中低水平省份有4個(gè)，分別為遼寧、河北、天津和福建;低水平省份僅有海南1個(gè)。2015年，高水平省份減少為2個(gè)，包括北京、廣東;中高水平省份增加為4個(gè)，包括山東、上海、江蘇和浙江;中低水平省份仍然為4個(gè)，包括遼寧、河北、天津和福建;低水平省份為1個(gè)，為海南。2018年，高水平省份仍然為2個(gè)，包括北京和廣東，主要是由于北京和廣東的水平提升幅度顯著大于其他省份，而并非是其他省份水平降低了;中高水平省份仍然為4個(gè)，包括山東、上海、江蘇和浙江;中低水平省份為4個(gè)，包括遼寧、河北、天津和福建;低水平省份仍然為1個(gè)，為海南。因此可以看出研究期間內(nèi)東部地區(qū)旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平存在明顯的地域差異，呈現(xiàn)“核心一外圍”分布格局，但是空間分布狀態(tài)并沒有隨時(shí)間發(fā)生明顯改變。

（2）2013—2018年東部地區(qū)各省市的旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平等級變化狀態(tài)不盡一致：樣本期間內(nèi)，北京和廣東一直處于高水平等級，山東、江蘇、浙江一直處于中高水平等級，遼寧、河北、天津和福建一直處于中低水平等級，海南一直處于低水平等級，這些省市所屬等級沒有發(fā)生變化。而上海的等級狀態(tài)產(chǎn)生了波動變化，表現(xiàn)由高水平降為了中高水平，可能的原因是2014年之后上海的產(chǎn)業(yè)發(fā)展活力和綠色發(fā)展方面有所降低，導(dǎo)致旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合水平有所降低。

（三）東部地區(qū)旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平各標(biāo)準(zhǔn)層分析

1.各標(biāo)準(zhǔn)層貢獻(xiàn)度及其變動趨勢分析

以2013—2018年各標(biāo)準(zhǔn)層的均值占東部地區(qū)旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展均值的比重來測算各標(biāo)準(zhǔn)層的貢獻(xiàn)度及其變動趨勢，結(jié)果如圖4所示。2013年，七大標(biāo)準(zhǔn)層的貢獻(xiàn)度分別為產(chǎn)業(yè)發(fā)展活力2.49%、創(chuàng)新發(fā)展17.38%、協(xié)調(diào)發(fā)展23.47%、綠色發(fā)展12.50%、開放發(fā)展16.11%、共享發(fā)展17.92%、有效發(fā)展10.13%，呈現(xiàn)出協(xié)調(diào)發(fā)展、共享發(fā)展和創(chuàng)新發(fā)展“三大長處”和綠色發(fā)展、開放發(fā)展、有效發(fā)展和產(chǎn)業(yè)發(fā)展活力“四大短板”的結(jié)構(gòu)特征;至2018年，七大標(biāo)準(zhǔn)層的貢獻(xiàn)度分別為產(chǎn)業(yè)發(fā)展活力2.50%、創(chuàng)新發(fā)展20.04%、協(xié)調(diào)發(fā)展18.74%、綠色發(fā)展13.86%、開放發(fā)展16.75%、共享發(fā)展16.64%、有效發(fā)展11.48%。其中“三大長處”中的創(chuàng)新發(fā)展對旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的貢獻(xiàn)度在提升，而協(xié)調(diào)發(fā)展和共享發(fā)展的貢獻(xiàn)度在減小;“四大短板”中的產(chǎn)業(yè)發(fā)展活力、綠色發(fā)展、開放發(fā)展、有效發(fā)展對旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的貢獻(xiàn)度均呈現(xiàn)出不同程度的提升趨勢。綜上，樣本期間內(nèi)創(chuàng)新發(fā)展和協(xié)調(diào)發(fā)展對旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的貢獻(xiàn)度始終最大，有效發(fā)展和產(chǎn)業(yè)發(fā)展活力的貢獻(xiàn)度最小，從2013年到2018年，東部地區(qū)旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的“三大長處”由協(xié)調(diào)發(fā)展、共享發(fā)展和創(chuàng)新發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)調(diào)發(fā)展、創(chuàng)新發(fā)展和開放發(fā)展，“四大短板”由綠色發(fā)展、開放發(fā)展、有效發(fā)展和產(chǎn)業(yè)發(fā)展活力轉(zhuǎn)變?yōu)楣蚕戆l(fā)展、綠色發(fā)展、有效發(fā)展和產(chǎn)業(yè)發(fā)展活力。

2.各標(biāo)準(zhǔn)層指數(shù)及其變動趨勢分析

從產(chǎn)業(yè)發(fā)展活力、創(chuàng)新發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展、綠色發(fā)展、開放發(fā)展、共享發(fā)展和有效發(fā)展7個(gè)標(biāo)準(zhǔn)層考察東部地區(qū)旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平，分析各省市在不同標(biāo)準(zhǔn)層發(fā)展水平的差異，結(jié)果如圖5所示。時(shí)間上，2018年東部地區(qū)各省市7個(gè)標(biāo)準(zhǔn)層發(fā)展水平和2013年相比均有不同程度的提升，變動趨勢不盡一致?？臻g上，結(jié)合2018年東部地區(qū)各省市旅游業(yè)高質(zhì)量水平等級的劃分，可以發(fā)現(xiàn)不同等級省市在產(chǎn)業(yè)發(fā)展活力、創(chuàng)新發(fā)展等7個(gè)標(biāo)準(zhǔn)層的評價(jià)值存在不平衡現(xiàn)象，地域差異顯著。

高水平區(qū)域：北京和廣東。截至2018年，北京和廣東的旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合水平排名一直位于前兩位，屬于高水平等級。從發(fā)展速度來看，北京和廣東在產(chǎn)業(yè)發(fā)展活力等7個(gè)標(biāo)準(zhǔn)層的發(fā)展水平均呈現(xiàn)上升趨勢。從發(fā)展水平來看，北京在創(chuàng)新發(fā)展、綠色發(fā)展、開放發(fā)展、共享發(fā)展、有效發(fā)展方面較其他省市而言，優(yōu)勢顯著，分別位于第1、第3、第2、第4和第2，尤其是創(chuàng)新發(fā)展在樣本期間內(nèi)一直位于第1位，這與其綜合水平得分較為一致，但在產(chǎn)業(yè)發(fā)展活力和協(xié)調(diào)發(fā)展方面與其他省市相比還有待加強(qiáng);廣東在綠色發(fā)展、開放發(fā)展方面排名均位于第1位，在共享發(fā)展方面位于第3位，在創(chuàng)新發(fā)展和有效發(fā)展方面位于第4位，領(lǐng)先優(yōu)勢顯著，但在產(chǎn)業(yè)發(fā)展活力和協(xié)調(diào)發(fā)展方面還有待提升。因此如何進(jìn)一步激發(fā)北京和廣東旅游業(yè)的發(fā)展活力，推動旅游業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展是提升北京和廣東旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展要重點(diǎn)關(guān)注的問題。

中高水平區(qū)域：山東、上海、江蘇和浙江。截至2018年，江蘇、浙江、上海、山東的旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合水平排名位于第3、第4位、第5位和第6位，屬于中高水平等級。從發(fā)展速度來看，山東在協(xié)調(diào)發(fā)展、有效發(fā)展方面出現(xiàn)略微下降，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展活力等5個(gè)方面呈現(xiàn)上升趨勢;上海在協(xié)調(diào)發(fā)展和開放發(fā)展方面呈現(xiàn)下降趨勢，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展活力等方面提升較明顯;江蘇僅在協(xié)調(diào)發(fā)展方面呈現(xiàn)下降趨勢，在其他6個(gè)方面均呈現(xiàn)上升趨勢;浙江在產(chǎn)業(yè)發(fā)展活力、協(xié)調(diào)發(fā)展、共享發(fā)展和有效發(fā)展方面出現(xiàn)略微下降趨勢，在其他3個(gè)方面均呈現(xiàn)出不同程度的上升趨勢。從發(fā)展水平來看，山東在創(chuàng)新發(fā)展、共享發(fā)展方面優(yōu)勢較明顯，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展活力、綠色發(fā)展、開放發(fā)展方面處于中等水平，在協(xié)調(diào)發(fā)展方面處于中等偏下水平，而在有效發(fā)展方面相對較弱;上海在創(chuàng)新發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展、開放發(fā)展和有效發(fā)展方面優(yōu)勢較明顯，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展活力、綠色發(fā)展和共享發(fā)展方面相對較弱;江蘇在創(chuàng)新發(fā)展、綠色發(fā)展、開放發(fā)展方面均居于領(lǐng)先地位，在共享發(fā)展和有效發(fā)展方面均處于中等水平，而在產(chǎn)業(yè)發(fā)展活力和協(xié)調(diào)發(fā)展方面相對較弱;浙江在創(chuàng)新發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展、綠色發(fā)展、開放發(fā)展等方面均處于優(yōu)勢地位，但在共享發(fā)展和有效發(fā)展方面均位于中等偏下水平，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展活力方面處于弱勢地位。因此，要實(shí)現(xiàn)江蘇和浙江等地旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，同樣也需要激活旅游業(yè)發(fā)展活力。

中低水平區(qū)域：河北、遼寧、福建、天津。截至2018年，河北、遼寧、福建、天津的旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合水平排名位于第7、8、9、10位，屬于中低水平等級。從發(fā)展速度來看，河北在協(xié)調(diào)發(fā)展、共享發(fā)展方面呈現(xiàn)下降趨勢，在創(chuàng)新發(fā)展等方面呈現(xiàn)上升趨勢;遼寧在協(xié)調(diào)發(fā)展、共享發(fā)展方面呈現(xiàn)下降趨勢，在其他5個(gè)方面均呈現(xiàn)上升趨勢;福建僅在開放發(fā)展方面呈現(xiàn)下降趨勢，在其他6個(gè)方面均呈現(xiàn)上升趨勢;天津在產(chǎn)業(yè)發(fā)展活力、開放發(fā)展方面呈現(xiàn)下降趨勢，在其他5個(gè)方面呈現(xiàn)上升趨勢。從發(fā)展水平來看，河北在產(chǎn)業(yè)發(fā)展活力和共享發(fā)展方面居于領(lǐng)先地位，在創(chuàng)新發(fā)展、綠色發(fā)展和開放發(fā)展方面處于中等偏下水平，在協(xié)調(diào)發(fā)展和有效發(fā)展方面則位于末位;遼寧在產(chǎn)業(yè)發(fā)展活力、共享發(fā)展和有效發(fā)展方面處于中等偏上水平，在創(chuàng)新發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展、綠色發(fā)展和開放發(fā)展方面則處于中等偏下水平;天津在協(xié)調(diào)發(fā)展和有效發(fā)展方面優(yōu)勢較明顯，尤其在協(xié)調(diào)發(fā)展方面居于第1位，在開放發(fā)展方面位于中等水平，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展活力、創(chuàng)新發(fā)展和共享發(fā)展方面相對較弱;福建在產(chǎn)業(yè)發(fā)展活力、協(xié)調(diào)發(fā)展和綠色發(fā)展方面處于中等偏上水平，在創(chuàng)新發(fā)展、開放發(fā)展、共享發(fā)展和有效發(fā)展方面則處于中等偏下水平。因此，各地區(qū)應(yīng)取長補(bǔ)短，有針對性地提升旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平。

低水平區(qū)域：海南。截至2018年，海南的旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合水平排名位于最后一位，屬于低水平等級。從發(fā)展速度來看，海南分別在協(xié)調(diào)發(fā)展、共享發(fā)展方面呈現(xiàn)下降趨勢，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展活力等其他5個(gè)方面均呈現(xiàn)上升趨勢。從發(fā)展水平來看，海南在產(chǎn)業(yè)發(fā)展活力和協(xié)調(diào)發(fā)展方面處于中等偏上水平，在創(chuàng)新發(fā)展、綠色發(fā)展、開放發(fā)展、共享發(fā)展和有效發(fā)展方面均處于弱勢地位。因此海南要實(shí)現(xiàn)旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，應(yīng)在繼續(xù)提升旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展活力等方面的同時(shí)，加強(qiáng)對旅游協(xié)調(diào)發(fā)展和旅游共享發(fā)展的關(guān)注，加大投入力度。

（四）東部地區(qū)旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平障礙因子分析

根據(jù)障礙度模型，本文選取2018年數(shù)據(jù)對東部地區(qū)各省市旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)行障礙因子分析，計(jì)算得出60個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)的障礙度分析各單項(xiàng)指標(biāo)對各省市旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的11～160，影響，探討制約東部地區(qū)旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的主要因素。

由于指標(biāo)因子較多，本文根據(jù)各省市單項(xiàng)指標(biāo)障礙度大小進(jìn)行排序，篩選出各地區(qū)障礙度大于3%的指標(biāo)為主要障礙因子①，并在此基礎(chǔ)上制作省份頻數(shù)分布直方圖（圖6）。從整體上來看，存在具有普遍影響的障礙因子。以省份頻數(shù)超過為基準(zhǔn)點(diǎn)，主要包括以下8個(gè)指標(biāo)：創(chuàng)新，頻數(shù)為10;協(xié)調(diào)發(fā)展維度的景區(qū)業(yè)比較生產(chǎn)率和產(chǎn)發(fā)展維度的技術(shù)市場成交額頻數(shù)均為;共享發(fā)展維度的城鎮(zhèn)居民收入旅游收入彈性和農(nóng)村業(yè)結(jié)構(gòu)合理化（1），頻數(shù)均為;開放發(fā)展維度的國外文化交流活動項(xiàng)目數(shù)、國外居民旅游收入彈性文化交流活動參與交流人員數(shù)、藝術(shù)表演場館演出場次，頻數(shù)分別為、和。覆蓋2/3及以上省市，說明創(chuàng)新成果產(chǎn)出低、城鄉(xiāng)發(fā)展差距大、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)低級化、共享程度低等問題已經(jīng)成為制約東部地區(qū)旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的普遍性問題。

分區(qū)域來看，東部地區(qū)各省市旅游高質(zhì)量發(fā)展的制約因素也不盡相同，按照單項(xiàng)指標(biāo)障礙度大小，列出障礙度前五的因子來分析各地區(qū)制約因素（表5）。從各省市障礙因子來看，農(nóng)村居民旅游收入彈性、城鎮(zhèn)居民旅游收入彈性和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化為東部地區(qū)各省市旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展最主要的障礙指標(biāo)，分別位于第1、第2和第3位，對單個(gè)省市的障礙度最高達(dá)到18.97%、13.27%和10.32%。此外，北京和廣東旅游高質(zhì)量發(fā)展水平最高，但其國外文化交流活動參與交流人員數(shù)、景區(qū)業(yè)比較生產(chǎn)率、技術(shù)市場成交額不高，是制約當(dāng)?shù)芈糜胃哔|(zhì)量發(fā)展的主要因素;浙江和江蘇旅游高質(zhì)量發(fā)展處于中高水平，從其障礙因子來看，國外文化交流活動項(xiàng)目數(shù)和國外文化交流活動參與交流人員數(shù)是主要障礙因子，未來應(yīng)積極創(chuàng)建旅游精品、加強(qiáng)創(chuàng)新成果產(chǎn)出，加強(qiáng)文化交流與合作;河北、天津、山東、上海和福建旅游高質(zhì)量發(fā)展水平較低，其中，河北、天津、福建和山東的國外文化交流活動參與交流人員數(shù)低，上海的國外文化交流活動項(xiàng)目數(shù)較低;遼寧和海南旅游高質(zhì)量發(fā)展水平最低，需要從各個(gè)維度全面發(fā)展。綜上所述，繼續(xù)提高東部地區(qū)旅游業(yè)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展、旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)發(fā)展、旅游成果共享發(fā)展以及創(chuàng)建旅游精品、加快擴(kuò)大對外開放是東部地區(qū)今后推動旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的首要任務(wù)。

四結(jié)論及建議

（一）結(jié)論

本文通過構(gòu)建旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系，以2013—2018年東部地區(qū)11個(gè)省市區(qū)為研究單元，對東部地區(qū)旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行了綜合測度，并對其時(shí)空格局演變特征和發(fā)展的障礙因子進(jìn)行了分析，主要結(jié)論如下：

1.綜合水平評價(jià)結(jié)果。從整體來看，2013—2018年，東部地區(qū)旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合水平總體呈現(xiàn)波動上升的時(shí)序特征，從2013年的0.2086上升至2018年的0.2373，增長了13.75%，說明中國旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展在不斷提升。從各省市來看，區(qū)域內(nèi)各省市間綜合水平變化幅度差異較大，且其演變軌跡不一致，從歷年均值來看，北京、廣東、上海、江蘇和浙江的排名位于前5名，旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平遠(yuǎn)高于同期的其他地區(qū)，這與其自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高、科技創(chuàng)新能力高、地理位置優(yōu)越等方面有較大關(guān)系，為旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供了良好的外部條件。從空間格局演變特征來看，東部地區(qū)旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平可以劃分為高水平、中高水平、中低水平和低水平四個(gè)等級，總體呈現(xiàn)“核心一外圍”結(jié)構(gòu)，其中核心主要為北京和廣東。隨時(shí)間推移，中低水平和低水平等級省市均為出現(xiàn)明顯的等級變化，而上海則由高水平向中高水平等級變化，綜合水平空間格局的變化主要是由其水平變化引起的。

2.各標(biāo)準(zhǔn)層評價(jià)結(jié)果。從各標(biāo)準(zhǔn)層貢獻(xiàn)度來看，截至2018年，東部地區(qū)7個(gè)標(biāo)準(zhǔn)層貢獻(xiàn)度按大小排列依次為：創(chuàng)新發(fā)展>協(xié)調(diào)發(fā)展>開放發(fā)展>共享發(fā)展>綠色發(fā)展>有效發(fā)展>產(chǎn)業(yè)發(fā)展活力;從各標(biāo)準(zhǔn)層的變動趨勢來看，樣本期間內(nèi)，東部地區(qū)各省市在7個(gè)標(biāo)準(zhǔn)層的得分均有不同程度的提升，變動趨勢不盡一致。不同等級省市在7個(gè)標(biāo)準(zhǔn)層的評價(jià)值存在不平衡現(xiàn)象，各地區(qū)優(yōu)劣勢差異較顯著。具體表現(xiàn)為河北、天津在產(chǎn)業(yè)發(fā)展活力方面發(fā)展最好，北京、廣東和江蘇在創(chuàng)新發(fā)展方面發(fā)展優(yōu)勢最突出，浙江、河北在協(xié)調(diào)發(fā)展方面發(fā)展較好，北京、廣東和江蘇在綠色發(fā)展方面較好，天津、北京和廣東在在開放發(fā)展方面發(fā)展較好，廣東、河北、山東在共享發(fā)展方面發(fā)展較好，上海、廣東、北京在有效發(fā)展方面發(fā)展較好。

3.障礙因子分析結(jié)果。截至2018年，東部地區(qū)各省市在旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展中，遇到的主要障礙因子（排名前五位）差異不明顯?？傮w來看，東部地區(qū)及其各省市旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展存在著景區(qū)業(yè)比較生產(chǎn)率低、城（鄉(xiāng)）居民旅游收入彈性低、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化程度低、國外文化交流活動項(xiàng)目數(shù)和國外文化交流活動參與交流人員數(shù)較少等問題。

（二）建議

第一，應(yīng)強(qiáng)化“領(lǐng)先型”地區(qū)在旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展中的帶領(lǐng)作用。針對各地區(qū)旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展不平衡、不協(xié)調(diào)問題，應(yīng)當(dāng)著力打破地域壁壘，積極強(qiáng)化北京和廣東等“領(lǐng)先型”省市的引擎作用，挖掘中低和低水平等級省市旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的潛力，通過地區(qū)旅游資源共享、創(chuàng)新成果空間溢出、高質(zhì)量發(fā)展經(jīng)驗(yàn)分享等多種方式全面提升各地區(qū)旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平，實(shí)現(xiàn)以強(qiáng)帶弱，提升東部地區(qū)旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的整體水平。

第二，要堅(jiān)持拉長板補(bǔ)短板的發(fā)展策略，有效提升旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的實(shí)現(xiàn)程度。根據(jù)評價(jià)結(jié)果，有些省份在某一標(biāo)準(zhǔn)層的得分是較高的，如河北在產(chǎn)業(yè)發(fā)展活力和協(xié)調(diào)發(fā)展方面得分較高，但由于在其他幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)層的得分較低，導(dǎo)致其旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平相對較低。因此，各地區(qū)應(yīng)找準(zhǔn)問題著力點(diǎn)，將自身的短板補(bǔ)起來，才能有助于其旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的提升，同時(shí)，還應(yīng)該繼續(xù)發(fā)揮自己的特色和優(yōu)勢，用自身的長板帶動其他方面協(xié)同發(fā)展。

第三，要堅(jiān)持貫徹五大新發(fā)展理念，推進(jìn)旅游業(yè)從粗放式經(jīng)營向優(yōu)質(zhì)旅游轉(zhuǎn)變。要堅(jiān)持創(chuàng)新發(fā)展，深入推進(jìn)創(chuàng)新引領(lǐng)戰(zhàn)略，加快創(chuàng)新型旅游產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)，堅(jiān)持把創(chuàng)新作為引領(lǐng)旅游高質(zhì)量發(fā)展的第一動力，統(tǒng)籌推進(jìn)以科技創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新、文化創(chuàng)新、模式創(chuàng)新、管理創(chuàng)新為重點(diǎn)的全面創(chuàng)新;要堅(jiān)持協(xié)調(diào)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)區(qū)域旅游發(fā)展的差異化管理，對于不同地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展，在政策制定、行業(yè)管理等方面要避免出現(xiàn)“一刀切”，要在充分認(rèn)識到區(qū)域發(fā)展差異的前提下切實(shí)提高管理的有效性和政策的精準(zhǔn)性;要堅(jiān)持綠色發(fā)展，將“綠水青山就是金山銀山”的理念貫穿到旅游發(fā)展全過程，實(shí)現(xiàn)生態(tài)效益與經(jīng)濟(jì)效益有機(jī)統(tǒng)一;要堅(jiān)持開放發(fā)展，打造一批以“一帶一路”為紐帶的國際旅游樞紐，創(chuàng)建更具世界影響力的旅游精品，以更加積極的姿態(tài)參與到國際旅游治理中，實(shí)現(xiàn)互利共贏;要堅(jiān)持共享發(fā)展，堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，構(gòu)建包容普惠的旅游發(fā)展機(jī)制，整頓旅游市場秩序，更好彰顯旅游業(yè)的民生價(jià)值。

Evaluation and Analysis of Obstacle Factors of the High-qualityDevelopment of Tourism in the East of China

YAN You-bing，HU Huan-huan

Abstract：Based on the construction of an evaluation index system for the high-quality development of the tourism indus- try，this article analyses the high-quality tourism development in 11 provinces and cities in the east of China by using the entropy method and exploratory spatial data，and calculates the main obstacle factors and obstacle degrees of high-quality tourism development in different regions by using the obstacle degree model.The results found that：（1）from the perspec- tive of the overall level，the high-quality development level of tourism in the east of China from 2013 to 2018 was at a me- diumlevel，showing a fluctuating upward trend.The improvement range of the comprehensive level of each province and city is quite different，and the level of evolution shows a variety of types.There are differences of high-quality tourism de- velopment in different regions in the selected period，especially the differences in regions from center to periphery are obvi- ous;（2）from the perspective of the standard level，by 2018，the order of contribution of the seven standard levels is inno- vationdevelopment，coordinateddevelopment，opendevelopment，shareddevelopment，greendevelopment，effective de- velopment and industrial development vitality;the index of each standard level has been improved to varying degrees，the e- valuation scores of different provinces and cities on the 7 standard levels are not balanced，and the advantages and disad- vantages of each province and city are different;（3） from the analysis of obstacle factors，the comparative productivity of scenic spot industry，the elasticity of tourism income of urban （rural） residents and the degree of rationalization of industri- al structure are the main obstacle factors restricting the high-quality development of tourism in the eastem region.

Keywords：high-quality tourism development;spatial-temporalevolution;obstaclefactors;eastem region

【責(zé)任編輯：吳應(yīng)望】