不是贈(zèng)與也不是借貸，公公狀告兒媳能否討回買(mǎi)車錢(qián)？

一鍇

因?yàn)橐惠v汽車，公公狀告兒媳，引發(fā)了三場(chǎng)官司——

公公將兒媳告上法庭，要求她把車還回來(lái)。如果不還車，就把買(mǎi)車的17萬(wàn)元錢(qián)還給他

濟(jì)南市民李民慶有個(gè)幸福的家庭，兒子李振孝順，孫子活潑可愛(ài)。然而，就是這樣一個(gè)在外人看來(lái)挺和睦的家庭，卻因?yàn)橐惠v汽車鬧起了矛盾。

據(jù)李民慶講，為了提高兒子兒媳的生活質(zhì)量，2020年6月他動(dòng)用養(yǎng)老錢(qián)買(mǎi)了一輛車。然而，幾個(gè)月后，李民慶卻向兒子兒媳索要這筆買(mǎi)車錢(qián)，并為此打了3場(chǎng)官司。

兒子結(jié)婚時(shí)，李民慶家并不富裕，但為了順利迎娶兒媳吳麗，他幾乎傾盡所有。兒子婚后沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力，沒(méi)有搬出去住。后來(lái)，兒媳為他生了個(gè)孫子，一家人過(guò)得挺好的。日子一長(zhǎng)免不了磕磕絆絆，兒子兒媳常為一些瑣事?tīng)?zhēng)吵，導(dǎo)致矛盾越積越深。兒媳一氣之下回了娘家，兒子上門(mén)叫了兩次，兒媳都不愿回來(lái)。見(jiàn)兒媳遲遲不回來(lái)，李民慶比兒子還要著急。平時(shí)他常聽(tīng)兒媳念叨，誰(shuí)家又買(mǎi)車了，人家開(kāi)車出去玩很瀟灑。他覺(jué)得兒媳八成是想要一輛車，所以才賭氣不回來(lái)。思來(lái)想去，他決定拿出17萬(wàn)元養(yǎng)老錢(qián)給兒子兒媳買(mǎi)輛車。

為了讓兒子兒媳重歸于好，李民慶沒(méi)說(shuō)買(mǎi)車的錢(qián)是借給他們的，也沒(méi)說(shuō)是給他們的，而說(shuō)是臨時(shí)支持他們的，等他們條件改善了再把錢(qián)還回來(lái)。

李振到岳母家接妻子，并說(shuō)父親要拿錢(qián)給他們買(mǎi)車，吳麗這才跟他回了家。不過(guò)，一輛車并不能解決所有的家庭矛盾。

兩個(gè)月后，吳麗再次和李振鬧矛盾回了娘家，并且是開(kāi)車回去的。李民慶不高興了，打電話給兒媳：“你回娘家就回唄，怎么還把我給你們買(mǎi)的車開(kāi)走了？”吳麗說(shuō)：“這是你給我買(mǎi)的車，我當(dāng)然要開(kāi)，難道還要讓我打車回家嗎？”此后一段時(shí)間，李振多次去請(qǐng)妻子回家，吳麗就是不肯回。

李民慶想得最多的不是兒媳能不能回來(lái)，而是他家的車能不能開(kāi)回來(lái)。如果兒媳鐵了心不回來(lái)，夫妻鬧離婚，那買(mǎi)車的錢(qián)可要打水漂了。

2021年3月初，李民慶將吳麗告上法庭，要求她把車還回來(lái)。如果不還車，就把買(mǎi)車的17萬(wàn)元錢(qián)還給他。

4月21日，法院開(kāi)庭審理此案。李民慶當(dāng)庭出示了一張借條。這張借條是李振寫(xiě)的，證明他向父親借了17萬(wàn)元。吳麗并不認(rèn)可這張借條：“我不知情，也沒(méi)見(jiàn)過(guò)這張借條，這筆錢(qián)不屬于夫妻共同債務(wù)，想讓我還，不可能！”

法院認(rèn)為錄音證據(jù)不能證明借貸關(guān)系，既不認(rèn)定是贈(zèng)與，也不認(rèn)定是借貸

吳麗以不知道丈夫和公公寫(xiě)過(guò)借條為由，不同意歸還這筆錢(qián)。原告代理律師認(rèn)為，《民法典》第1064條對(duì)夫妻共同債務(wù)有3項(xiàng)規(guī)定：第一，夫妻雙方共同簽名所認(rèn)可的借款，屬于夫妻共同債務(wù);第二，夫妻一方對(duì)外舉債，事后另一方追認(rèn)的，屬于夫妻共同債務(wù);第三，夫妻一方單獨(dú)舉債，且處于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，借債用于家庭日常生活開(kāi)支，屬于夫妻共同債務(wù)。以上三種情況，無(wú)論另一方是否知情，都屬于夫妻共同債務(wù)。在這個(gè)案件里，被告對(duì)自己家里有沒(méi)有錢(qián)是知曉的，這些錢(qián)從何而來(lái)也是知曉的。如果被告不能證明這筆錢(qián)屬于贈(zèng)與，那么，丈夫給公公打的借條就能證明借貸關(guān)系成立。

法院經(jīng)審理認(rèn)定，17萬(wàn)元已實(shí)際交付，并且用在了購(gòu)買(mǎi)汽車上，遂做出判決：這筆錢(qián)屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由吳麗和李振共同償還。

判決下達(dá)后，吳麗不服，認(rèn)為自己不知道這張借條，這筆錢(qián)根本不屬于借款。為證明這筆錢(qián)是贈(zèng)送給她的，她決定用電話錄音的方式獲取證據(jù)。

隨后，吳麗撥通了公公的電話。李民慶明確告訴她，這筆錢(qián)是借給他們小兩口買(mǎi)車用的，目的是讓她回家好好過(guò)日子。現(xiàn)在她回來(lái)又走了，而且把車也開(kāi)走了，這違背了他借錢(qián)給他們買(mǎi)車的本意。如果她能回來(lái)好好過(guò)日子，他就不讓她還錢(qián)了。

這時(shí)，李振也說(shuō)話了，當(dāng)初父親確實(shí)是為了讓吳麗回心轉(zhuǎn)意，才出錢(qián)給他們買(mǎi)車的，父親從來(lái)沒(méi)說(shuō)過(guò)車是送給吳麗的。他曾告訴吳麗，之所以要打這個(gè)借條，是因?yàn)檫@輛車登記在吳麗名下，父親可能會(huì)不開(kāi)心，所以，他不想讓老人為難。再說(shuō)，父親百年之后所有的財(cái)產(chǎn)還不都是他們的。因此，他主動(dòng)給父親打了這個(gè)借條。

之后，吳麗拿著錄音證據(jù)進(jìn)行上訴。而對(duì)于吳麗的上訴，李民慶父子覺(jué)得一審結(jié)果十分明確，不用太擔(dān)心。

2021年11月，二審開(kāi)庭，李民慶父子沒(méi)有出庭。沒(méi)想到，二審過(guò)程中，吳麗的這份錄音證據(jù)起了很大作用。法官認(rèn)為，這份錄音能夠證明李民慶給小兩口買(mǎi)車本意是想讓吳麗回家好好過(guò)日子。而且該證據(jù)表明，吳麗和李民慶之間并沒(méi)有形成借貸合意，也就是吳麗沒(méi)有向公公借錢(qián)的意向。

法院認(rèn)為，無(wú)論是借貸還是贈(zèng)與，核心在于雙方意思的真實(shí)表達(dá)。二審中，吳麗提交了新的錄音證據(jù)，李家父子放棄了他們的訴訟權(quán)利，讓吳麗在證據(jù)上占了優(yōu)勢(shì)。錄音證據(jù)雖不能證明雙方之間存在贈(zèng)與關(guān)系，但也沒(méi)有體現(xiàn)出借與還的法律關(guān)系。雙方意思表達(dá)都是模糊不清的，這給了二審法院認(rèn)定事實(shí)的自由裁量權(quán)，即證據(jù)認(rèn)定的時(shí)候，選擇證據(jù)優(yōu)勢(shì)規(guī)則。最終二審法院對(duì)這筆錢(qián)既不認(rèn)定是贈(zèng)與，也不認(rèn)定是借貸，撤銷了一審判決。

在檢察官的見(jiàn)證下，公公和兒媳簽了一份和解協(xié)議：兒媳7天內(nèi)去車管所將汽車過(guò)戶到公公名下，公公不再向兒媳追討購(gòu)車款

二審判決后，李民慶不服，經(jīng)人指點(diǎn)，到人民檢察院申請(qǐng)檢察監(jiān)督。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》，人民法院是審判機(jī)關(guān)，實(shí)行二審終審制，當(dāng)事人對(duì)法院判決或裁定有異議的，可申請(qǐng)啟動(dòng)審判監(jiān)督程序。最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院的審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，上級(jí)人民檢察院可以對(duì)下級(jí)人民法院的審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。存在以下任何一種情況，即可提起抗訴程序：一、人民法院沒(méi)有受理再審;二、人民法院逾期沒(méi)有做出再審裁定的;三、人民檢察院認(rèn)為人民法院做出的再審判決或裁定確有錯(cuò)誤的。

是借還是贈(zèng)？檢察院立案后，檢察官反復(fù)聽(tīng)了吳麗提供的錄音證據(jù)，認(rèn)為錄音中沒(méi)有明確的字眼表明購(gòu)車款是贈(zèng)送的，而李民慶多次強(qiáng)調(diào)買(mǎi)車錢(qián)是要還給他的。

同時(shí)檢察官注意到，吳麗講述事情經(jīng)過(guò)的時(shí)候，透露出其實(shí)不想和李振分開(kāi)，而是想和公婆分家另過(guò)。檢察官找到了問(wèn)題的突破口，和吳麗談心，吳麗說(shuō)出了她的苦衷：平時(shí)生活中，公公小氣精明，愛(ài)管閑事，婆婆很強(qiáng)勢(shì)，喜歡嘮叨。公公管自己的老伴兒、兒子也就算了，還處處管著吳麗，而且過(guò)問(wèn)她和丈夫的私事，導(dǎo)致兩代人摩擦不斷。

吳麗多次跟丈夫提出單獨(dú)生活，李振覺(jué)得離開(kāi)父母孩子沒(méi)法帶，經(jīng)濟(jì)上也需要父母幫襯，一直不愿分家。夫妻倆因此多次發(fā)生矛盾。

檢察官認(rèn)為，吳麗的訴求并不單單是買(mǎi)輛車，而是想逃離這個(gè)家。她和李振是有感情的，可以進(jìn)行調(diào)解。于是，檢察官多次約談雙方當(dāng)事人，希望他們能夠和平處理這場(chǎng)糾紛。

正如檢察官所料，吳麗并不想離婚。2022年4月17日，在檢察官的見(jiàn)證下，李民慶和吳麗簽了一份和解協(xié)議：吳麗7天內(nèi)去車管所將汽車過(guò)戶到李民慶名下，李民慶不再向吳麗追討購(gòu)車款。

【編輯：劉波】