基于網(wǎng)絡(luò)SBM-DEA模型的中國(guó)省際生態(tài)效率評(píng)價(jià)

藺向宇 楊燦

摘 要 為了研究中國(guó)近些年來經(jīng)濟(jì)與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的情況，以2015—2019年中國(guó)30個(gè)?。ㄊ?、區(qū)）為研究對(duì)象，采用考慮非期望產(chǎn)出的網(wǎng)絡(luò)SBM-DEA模型，評(píng)價(jià)其生態(tài)效率。結(jié)果表明：1）中國(guó)整體生態(tài)效率及生產(chǎn)階段生態(tài)效率偏低，處于緩慢提升的狀態(tài)。東中西部生態(tài)效率差距較大。2）中國(guó)環(huán)境治理階段生態(tài)效率相對(duì)較高，處于波動(dòng)上升的趨勢(shì)。在環(huán)境治理方面取得明顯進(jìn)展，但東中西部在此階段生態(tài)效率的差距呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)。3）投入資源過多、投入轉(zhuǎn)化率較低及污染物排放過高是導(dǎo)致全國(guó)生態(tài)效率低下的主要原因。根據(jù)研究結(jié)果，為一些省份提出提升生態(tài)效率的相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞 省際;生態(tài)效率;網(wǎng)絡(luò)SBM-DEA模型;兩階段生產(chǎn)系統(tǒng);中國(guó)

中圖分類號(hào)：S181 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2022.15.011

改革開放40多年來，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)取得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，人民的物質(zhì)生活和精神生活水平得到了極大的提高。但在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的過程中，也伴隨著環(huán)境污染、資源浪費(fèi)、生物多樣性減少等現(xiàn)象的發(fā)生。以往的粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，給我國(guó)生態(tài)環(huán)境造成極大壓力，影響了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量，經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)[1]。

生態(tài)效率是定量分析可持續(xù)發(fā)展的重要指標(biāo)，是評(píng)價(jià)可持續(xù)發(fā)展的重要手段和工具?；诖?，本文以中國(guó)30個(gè)?。ㄊ小^(qū)）為研究對(duì)象，對(duì)其2015—2019年的生態(tài)效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，以期為各地經(jīng)濟(jì)與生態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展提供參考。

1 ?文獻(xiàn)回顧

生態(tài)效率指的是經(jīng)濟(jì)增加值與其對(duì)資源環(huán)境造成影響的比值，核心思想都是以最小化的投入和資源環(huán)境影響獲得最大化的產(chǎn)出。德國(guó)學(xué)者Schaltegger和Sturm首次將生態(tài)效率引入經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域[2]。世界可持續(xù)發(fā)展工商業(yè)委員會(huì)[3]（WBCSD）、世界經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織[4]（OECD）對(duì)其概念進(jìn)行了補(bǔ)充與完善。國(guó)內(nèi)對(duì)于生態(tài)效率的研究起步較晚，Claude Fussler[5]于1995年將該概念首次引入中國(guó)。曹鳳中等[6]、諸大建[7]、馬勇等[8]從不同角度對(duì)其進(jìn)行了解讀，但都表達(dá)了生態(tài)效率的核心是經(jīng)濟(jì)與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的觀點(diǎn)。

國(guó)內(nèi)學(xué)者在對(duì)生態(tài)效率的評(píng)價(jià)中，基本上將地區(qū)生產(chǎn)總值作為期望產(chǎn)出，將能源消耗量、用水總量、從業(yè)人員數(shù)、固定資產(chǎn)投資總額、資本存量等作為投入指標(biāo)，工業(yè)廢水、工業(yè)固體廢棄物、工業(yè)煙（粉）塵、二氧化硫排放量等作為非期望產(chǎn)出，污水處理率、固體廢棄物利用率、一般工業(yè)固體廢物綜合利用率、空氣中二氧化硫含量等作為環(huán)境治理效果的產(chǎn)出指標(biāo)[9-12]。

王恩旭等[13]、唐曉靈等[14]、孫振清等[15]分別對(duì)我國(guó)30個(gè)省份的生態(tài)效率進(jìn)行了評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)我國(guó)生態(tài)效率整體上處于無效狀態(tài)且存在明顯區(qū)域差異，生態(tài)效率增長(zhǎng)速度較慢，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鎮(zhèn)化水平、經(jīng)濟(jì)水平是生態(tài)效率的主要影響因素。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于生態(tài)效率進(jìn)行了全面、深入的研究，取得了豐碩的研究成果，但筆者通過梳理相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的研究在測(cè)算生態(tài)效率時(shí)大多采用單階段的DEA模型，將生態(tài)效率的評(píng)價(jià)當(dāng)作一個(gè)“黑箱”來處理，用最初的投入和最終的產(chǎn)出來反映生態(tài)效率的高低，這樣會(huì)導(dǎo)致對(duì)生態(tài)效率的高估，從而很難發(fā)現(xiàn)造成DEA無效的真正原因。鑒于此，本文采用考慮非期望產(chǎn)出的網(wǎng)絡(luò)SBM-DEA模型，一方面解決非期望產(chǎn)出的非角度、非徑向問題，對(duì)投入與產(chǎn)出的松弛變量進(jìn)行充分考慮，另一方面將各省生產(chǎn)系統(tǒng)劃分為兩個(gè)階段，即生產(chǎn)階段和環(huán)境治理階段，對(duì)各階段及整體生態(tài)效率的評(píng)價(jià)能夠更加準(zhǔn)確地揭示研究區(qū)域生態(tài)效率存在不足的原因，從而提出有針對(duì)性的解決措施。

2 ?省際生態(tài)效率評(píng)價(jià)

2.1 ?評(píng)價(jià)方法的選擇

生態(tài)效率的評(píng)價(jià)方法眾多，大體可以分為單一比值法、指標(biāo)體系法、生態(tài)足跡法、能值與物質(zhì)流分析法、因子分析法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）和層次分析法等。其中，區(qū)域?qū)用娴纳鷳B(tài)效率評(píng)價(jià)與DEA設(shè)定的投入產(chǎn)出理念相符，即用最小化的資源投入和環(huán)境代價(jià)獲取最大化的經(jīng)濟(jì)價(jià)值[16]?；诖耍疚牟捎肈EA的評(píng)價(jià)方法對(duì)中國(guó)省際生態(tài)效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，使用Matlab 2014b軟件進(jìn)行編程。

2.2 ?評(píng)價(jià)模型介紹

圖1為構(gòu)建的考慮非期望產(chǎn)出的網(wǎng)絡(luò)SBM-DEA模型結(jié)構(gòu)圖，x1、f、z分別表示第一階段的投入、非期望產(chǎn)出、期望產(chǎn)出，z同時(shí)為第二階段的投入，x2和y2分別表示第二階段的外部投入和期望產(chǎn)出。

本文將生產(chǎn)系統(tǒng)分為兩個(gè)階段，即生產(chǎn)階段和環(huán)境治理階段，θ（0≤θ≤1）表示效率值，其由生產(chǎn)和環(huán)境治理階段的效率組成，[w1和w2]分別代表第一、二階段的權(quán)重，借鑒其他學(xué)者在研究生態(tài)效率時(shí)對(duì)各階段權(quán)重的處理方法[11，17-18]，本文設(shè)定[w1]=[w2]=0.5。當(dāng)θ=1時(shí)，表示決策單元（本文指各省、市、區(qū)）為DEA有效，當(dāng)θ<1時(shí)，表示決策單元存在效率損失。假設(shè)有N個(gè)決策單元DMUn（n = 1， … ，N），在第一階段，對(duì)于第o個(gè)決策單元有M種投入[xmo1m=1， … ，M]和B種非期望產(chǎn)出[fbo1]（[b=1， … ，B]）以及G種期望產(chǎn)出[zgol12]（[g=1， … ，G]），其中[zgol12（g=1， … ，G）]既是第一階段的期望產(chǎn)出，也是第二階段的投入;在第二階段，對(duì)于第o個(gè)決策單元有E種外部投入[xeo2]（[e=1， … ，E]）和H種期望產(chǎn)出[yho2h=1， … ，H]。在規(guī)模效率可變的情況下，構(gòu)建考慮非期望產(chǎn)出的網(wǎng)絡(luò)SBM-DEA模型，如下所示：

式（1）中[s-mo1，s+gol12，s-bo1]分別表示第一階段投入、期望產(chǎn)出以及非期望產(chǎn)出的松弛變量，[s-eo2，s+ho2]分別表示第二階段投入和期望產(chǎn)出的松弛變量，[λj1]和[λj2]分別為第一、二階段投入產(chǎn)出權(quán)重。通過上述模型的運(yùn)算，第一、二階段的生態(tài)效率值可以分別表示為式（3）（4）。

[θ1=1-1M+Bm=1Ms-mo1xmo1+b=1Bs-bo1fbol1+1Gg=1Gs+gol12zgol12] ?（3）

[θ2=1-1Ee=1Es-eo2xe021+1Hh=1Hs+ho2yho2] （4）

2.3 ?評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

通過對(duì)相關(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究，結(jié)合指標(biāo)體系構(gòu)建的全面性、代表性及可行性原則，本文構(gòu)建了生態(tài)效率評(píng)價(jià)指標(biāo)（見表1）。

2.4 ?數(shù)據(jù)來源及處理

評(píng)價(jià)指標(biāo)的相關(guān)數(shù)據(jù)來源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒、中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒、各省生態(tài)環(huán)境公報(bào)、各省統(tǒng)計(jì)年鑒等，其中全社會(huì)固定資產(chǎn)投資、地區(qū)生產(chǎn)總值、地方財(cái)政環(huán)境保護(hù)支出的數(shù)據(jù)以2015年為基期進(jìn)行了平減處理。

2.5 ?評(píng)價(jià)結(jié)果及分析

為了便于比較區(qū)域之間生態(tài)效率存在的差異，本文基于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)東中西部的劃分標(biāo)準(zhǔn)[19]，將中國(guó)劃分為東部、中部、西部三個(gè)區(qū)域，東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南;中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南;西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆。

2.5.1 ?整體生態(tài)效率評(píng)價(jià)

2015—2019年中國(guó)整體生態(tài)效率（見表2）處于一種波動(dòng)上升的趨勢(shì)，但生態(tài)效率均值為0.660，整體水平偏低，處于低效率狀態(tài)。生態(tài)效率平均標(biāo)準(zhǔn)差為0.245，以2019年為例，其中效率最低值為黑龍江省的0.284，效率最高值為1，包括天津、上海等9個(gè)地區(qū)，由此可見，各省的生態(tài)效率差異較大，但從標(biāo)準(zhǔn)差的變化趨勢(shì)來看，這種差距有逐漸縮小的趨勢(shì)。近些年我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化，污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)取得顯著成果，使得總體生態(tài)效率持續(xù)向好;但總體生態(tài)效率水平偏低也表明我國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、高質(zhì)量供給方面存在不足，生產(chǎn)生活方式綠色轉(zhuǎn)型有待加強(qiáng)，生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量和穩(wěn)定性有待提升，環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施不完善。

從三大區(qū)域來看，東部、中部、西部地區(qū)2015—2019年的生態(tài)效率均值分別為0.843、 0.466、0.618，整體呈現(xiàn)中間低兩邊高的態(tài)勢(shì)，且三大區(qū)域的生態(tài)效率差距較大。從生態(tài)效率長(zhǎng)期趨勢(shì)來看，東部、西部地區(qū)處于上升的趨勢(shì)，而中部地區(qū)呈現(xiàn)出先上升后下降的趨勢(shì)，與全國(guó)生態(tài)效率波動(dòng)上升的趨勢(shì)相反，表明各區(qū)域之間生態(tài)效率的差距有擴(kuò)大的趨勢(shì)。究其原因，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高、地理位置優(yōu)越，海外投資、先進(jìn)的技術(shù)與管理經(jīng)驗(yàn)使得其在生產(chǎn)制造過程中產(chǎn)生了較少的資源消耗和環(huán)境污染;中部和西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較低、人才集聚效應(yīng)較弱、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、綠色生產(chǎn)技術(shù)落后，同時(shí)承接了東部地區(qū)較多高耗能、高污染企業(yè)，加劇了其資源消耗和環(huán)境污染。

從各省來看，天津、上海、江蘇等7個(gè)地區(qū)在2015—2019年均保持了生態(tài)效率為1的狀態(tài)。生態(tài)效率低于整體均值的省份包括山西、黑龍江等19個(gè)地區(qū)，占比為63.33%。在30個(gè)省（市、區(qū)）中，除了在近五年都保持生態(tài)效率有效的7個(gè)地區(qū)，有17個(gè)地區(qū)的生態(tài)效率在整體上呈現(xiàn)上漲的趨勢(shì)，其中上漲速度較快的有內(nèi)蒙古、河北、甘肅，其年平均增長(zhǎng)率分別為18.68%、20.68%、22.19%;有6個(gè)地區(qū)的生態(tài)效率在整體上呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)，其中下降速度較快的為山西、山東、安徽，其年平均增長(zhǎng)率分別為-6.65%、 -6.74%、-9.39%。

2.5.2 ?生產(chǎn)階段生態(tài)效率評(píng)價(jià)

從生產(chǎn)階段的生態(tài)效率（見表3）來看，2015—2019年中國(guó)整體生態(tài)效率處于一種先上升后下降的狀態(tài)，長(zhǎng)期來看，處于緩慢提升的趨勢(shì);但生態(tài)效率均值為0.506，整體效率偏低，說明我國(guó)整體的投入產(chǎn)出效率不高，各種資源利用率較低，環(huán)境污染較為嚴(yán)重。研究期內(nèi)，生態(tài)效率為1的決策單元為47個(gè)，僅占決策單元總數(shù)的33.33%。各省的生態(tài)效率差距較大，但從標(biāo)準(zhǔn)差的變化情況來看，各省生態(tài)效率的差距有逐漸縮小的趨勢(shì)。

從三大區(qū)域來看，東部、中部、西部地區(qū)2015—2019年的生態(tài)效率均值分別為0.785、0.270、0.399，和整體生態(tài)效率一樣，呈現(xiàn)出中間低兩邊高的態(tài)勢(shì)，中部和西部地區(qū)的生態(tài)效率都較為低下，三大區(qū)域之間生態(tài)效率差距較大，東部地區(qū)的生態(tài)效率大幅度領(lǐng)先于中西部地區(qū)。從生態(tài)效率變化趨勢(shì)來看，東部地區(qū)在2015—2018年呈現(xiàn)波動(dòng)上升的趨勢(shì)，在2019年出現(xiàn)了明顯下滑，中西部地區(qū)呈現(xiàn)出緩慢上漲的趨勢(shì)。

從各省來看，北京、天津、上海等8個(gè)地區(qū)的生態(tài)效率在2015—2019年均達(dá)到了有效的狀態(tài)。生態(tài)效率均值低于整體均值的省份為20個(gè)，包括河北、吉林等地，占比為66.67%。在30個(gè)省（市、區(qū)）中，除了在研究期內(nèi)生態(tài)效率為1的地區(qū)，有15個(gè)地區(qū)生態(tài)效率在整體上呈現(xiàn)上漲的趨勢(shì)，其中上漲速度較快的有浙江、山西、甘肅，其年平均增長(zhǎng)率分別為7.29%、9.55%、21.13%;有7個(gè)地區(qū)生態(tài)效率在整體上呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)，其中下降速度較快的有河北、黑龍江、山東，其年平均增長(zhǎng)率分別為-6.02%、-13.22%、-15.38%。

2.5.3 ?環(huán)境治理階段生態(tài)效率評(píng)價(jià)

從環(huán)境治理階段的生態(tài)效率（見表4）來看，2015—2019年中國(guó)整體生態(tài)效率呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)。研究期內(nèi)生態(tài)效率均值為0.832，明顯高于近五年整體和生產(chǎn)階段的生態(tài)效率，說明近些年來我國(guó)在環(huán)境治理方面取得了明顯進(jìn)展。從平均標(biāo)準(zhǔn)差來看，各省的生態(tài)效率差距仍然較大，但隨著時(shí)間推移，這種差距有逐漸縮小的趨勢(shì)。

從三大區(qū)域來看，東部、中部、西部地區(qū)2015—2019年生態(tài)效率均值分別為0.903、0.705、0.853，呈現(xiàn)出中間低兩邊高的情形。從生態(tài)效率變化趨勢(shì)來看，東西部地區(qū)呈現(xiàn)逐漸上升的趨勢(shì)，中部地區(qū)在2015—2019年經(jīng)歷了由緩慢上升到快速上升再到大幅下降的一個(gè)過程，總體上呈現(xiàn)一種下降的趨勢(shì)。

從各地來看，天津、上海、江蘇等11個(gè)地區(qū)的環(huán)境治理效率在2015—2019年均達(dá)到了有效的狀態(tài)。研究期內(nèi)生態(tài)效率為1的決策單元在東部、中部、西部地區(qū)占比分別為55.56%、3.70%、40.74%。除上述提到的生態(tài)效率為1的各地，有13個(gè)地區(qū)地生態(tài)效率在總體呈現(xiàn)上漲的趨勢(shì)，其中上漲速度較快的有北京、內(nèi)蒙古、河北，年平均增長(zhǎng)率分別為20.68%、21.63%、32.02%;有5個(gè)地區(qū)生態(tài)效率在整體上呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)，其中下降速度較快的有江西、安徽、山西，年平均增長(zhǎng)率分別為-9.18%、-14.29%、-18.37%。

2.5.4 ?投入冗余和產(chǎn)出不足分析

為了了解各地在投入產(chǎn)出指標(biāo)方面的具體情況，本文對(duì)各地2015—2019年投入、產(chǎn)出指標(biāo)的冗余率和不足率進(jìn)行了計(jì)算（見表5）。從全國(guó)來看，在各種投入和產(chǎn)出指標(biāo)方面都存在不同程度的冗余和不足。其中，全社會(huì)固定資產(chǎn)投資、各地區(qū)從業(yè)人員數(shù)、用水總量、能源消耗量的冗余率分別為37.29%、34.67%、46.11%、34.19%，工業(yè)廢水排放量、二氧化硫排放量、一般工業(yè)固體廢棄物產(chǎn)生量的冗余率分別為50.29%、62.10%、61.75%，可見投入資源過多、投入轉(zhuǎn)化率不高及污染物排放過高是導(dǎo)致全國(guó)生態(tài)效率低下的主要原因。除了前面提到的天津、上海、江蘇等7個(gè)地區(qū)在研究期內(nèi)均保持生態(tài)效率值為1之外，其他各地在投入產(chǎn)出方面都存在不足。下面以幾個(gè)地區(qū)為例，分析其生態(tài)效率存在損失的原因。

從北京來看，地方財(cái)政環(huán)境保護(hù)支出的冗余和空氣質(zhì)量?jī)?yōu)良天數(shù)比率的不足影響了其生態(tài)效率，說明北京雖在環(huán)境保護(hù)方面投入資金量高但空氣質(zhì)量的改善效果并不明顯。因此，北京應(yīng)強(qiáng)化環(huán)保資金的審批流程，減少不必要的開支，改變環(huán)保資金的使用結(jié)構(gòu)，提高環(huán)保資金的使用效率，力求資金的最大化利用;政府要完善有關(guān)環(huán)境保護(hù)的政策和規(guī)定，設(shè)立嚴(yán)格的獎(jiǎng)懲措施，同時(shí)也要加強(qiáng)空氣質(zhì)量的檢測(cè)與監(jiān)督，對(duì)高污染企業(yè)進(jìn)行整改，大力支持新能源技術(shù)的開發(fā)與應(yīng)用，加強(qiáng)環(huán)保觀念的宣傳。

從河北來看，全社會(huì)固定資產(chǎn)投資、各地區(qū)從業(yè)人員數(shù)、用水總量、能源消耗量的投入冗余，以及工業(yè)廢水、二氧化硫排放量、一般工業(yè)固體廢棄物產(chǎn)生量的冗余，導(dǎo)致了其生態(tài)效率的低下，對(duì)此河北可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行努力：1）提高資金的投資效率、優(yōu)化投資結(jié)構(gòu);2）加強(qiáng)勞動(dòng)者職業(yè)技能培訓(xùn)，提高勞動(dòng)生產(chǎn)效率;3）政府與企業(yè)合作，加快推進(jìn)機(jī)械化和智能制造進(jìn)程;4）加強(qiáng)研發(fā)和推廣節(jié)水技術(shù)，加強(qiáng)水資源的循環(huán)利用，完善階梯水價(jià)制度;5）治理高耗能企業(yè)、推廣節(jié)能技術(shù)，開發(fā)利用清潔能源、提高能源使用效率;6）加大環(huán)保整治力度，嚴(yán)控廢水、廢氣等污染物的排放標(biāo)準(zhǔn)，培養(yǎng)公民的環(huán)保意識(shí)[20]。

還有個(gè)別地區(qū)在地區(qū)生產(chǎn)總值方面存在產(chǎn)出不足，如吉林、黑龍江、甘肅等，針對(duì)此問題，各地可結(jié)合自身的實(shí)際狀況，加快推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，改變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，為公民提供多種就業(yè)機(jī)會(huì)。

3 ?結(jié)論

本文通過對(duì)2015—2019年中國(guó)30個(gè)?。ㄊ?、區(qū)）生態(tài)效率的分析與評(píng)價(jià)，得出以下結(jié)論。

1）2015—2019年中國(guó)整體生態(tài)效率偏低，但從發(fā)展趨勢(shì)來看，呈現(xiàn)逐年上漲的趨勢(shì)。從三大區(qū)域來看，東部生態(tài)效率均值最高，西部次之，中部最低，區(qū)域之間的差距較大且有逐步擴(kuò)大的趨勢(shì)。天津、上海等7個(gè)地區(qū)在2015—2019年的整體生態(tài)效率均為1。以上說明我國(guó)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)取得顯著進(jìn)步的同時(shí)，也面臨創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力、高質(zhì)量供給不足等問題。

2）研究期內(nèi)生產(chǎn)階段的生態(tài)效率偏低，表明我國(guó)整體資源利用率較低。從長(zhǎng)期來看，呈現(xiàn)一種緩慢提升的趨勢(shì)。中部、西部生產(chǎn)階段的生態(tài)效率較為低下，三大區(qū)域在此階段的生態(tài)效率差距較大，但隨著時(shí)間變化，這種差距有縮小的趨勢(shì)。

3）研究期內(nèi)環(huán)境治理階段的生態(tài)效率相對(duì)較高，長(zhǎng)期來看，處于一種波動(dòng)上升的趨勢(shì)。說明近些年來我國(guó)整體上更加重視環(huán)境保護(hù)，環(huán)境治理取得了顯著進(jìn)展。東中西部地區(qū)的效率值同樣呈現(xiàn)兩邊高中間低的情形，且區(qū)域間的差距有不斷拉大的趨勢(shì)。

4）從全國(guó)來看，投入資源過多、投入轉(zhuǎn)化率較低及污染物排放過高是導(dǎo)致生態(tài)效率低下的主要原因。

通過對(duì)北京、河北兩地生態(tài)效率存在損失的原因進(jìn)行具體分析，提出了對(duì)高污染、高耗能企業(yè)進(jìn)行整改等建議。各?。ㄊ小^(qū)）應(yīng)結(jié)合自身的實(shí)際情況，有針對(duì)性地解決投入冗余及產(chǎn)出不足方面的問題，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，提高資源利用率，發(fā)展綠色產(chǎn)業(yè)，加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)，注重生產(chǎn)階段和環(huán)境治理階段生態(tài)效率的同步提升。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊燦，朱玉林.國(guó)內(nèi)外綠色發(fā)展動(dòng)態(tài)研究[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，9（6）：43-50.

[2] Schaltegger S， Sturm A. ?kologische rationalit?t： ansatzpunkte zur ausgestaltung von ?kologieorientierten managementinstrumenten[J]. Die Unternehmung， 1990： 273-290.

[3] World Business Council for Sustainable Development. Eco-efficient leadership for improved economic and environmental performance[Z]. World Business Council for Sustainable Development， 1996.

[4] Eco-Efficiency O. Organization for Economic Cooperation and Development[J]. The Organization for Economic Co-operation and Development， 2007，1： 4-19.

[5] Fussler C. The development of industrial eco-efficiency[J]. Industry and Environment （Chinese version）， 1995， 17（4）： 71-74.

[6] 曹鳳中，任國(guó)賢，李京，等.生態(tài)效率是衡量綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要指標(biāo)[J].中國(guó)環(huán)境管理，2010（1）：11-13.

[7] 諸大建.循環(huán)經(jīng)濟(jì)：21世紀(jì)的新經(jīng)濟(jì)[J].探索與爭(zhēng)鳴，2003（9）：27-29.

[8] 馬勇，童昀，任潔.多源遙感數(shù)據(jù)支持下的縣域尺度生態(tài)效率測(cè)算及穩(wěn)健性檢驗(yàn)——以長(zhǎng)江中游城市群為例[J].自然資源學(xué)報(bào)，2019，34（6）：1196-1208.

[9] 許羅丹，張媛.基于DEA模型的中國(guó)省際生態(tài)效率測(cè)度與影響因素分析[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，39（4）：30-35.

[10] 武春友，于文嵩，郭玲玲.基于演化理論的生態(tài)效率影響因素研究[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2015，34（5）：63-69，85.

[11] 王美強(qiáng)，陳瑩文.基于兩階段環(huán)境DEA模型的貴州省生態(tài)效率評(píng)價(jià)[J].貴州大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2021，38（1）：1-9.

[12] 王愛玲，李雷鳴.兩階段生產(chǎn)系統(tǒng)下我國(guó)省際生態(tài)效率評(píng)價(jià)研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2019，35（8）：93-97.

[13] 王恩旭，武春友.基于超效率DEA模型的中國(guó)省際生態(tài)效率時(shí)空差異研究[J].管理學(xué)報(bào)，2011，8（3）：443-450.

[14] 唐曉靈，曹倩.基于“能源-經(jīng)濟(jì)-環(huán)境”系統(tǒng)的省際生態(tài)效率影響機(jī)理研究[J].環(huán)境污染與防治，2020，42（5）：644-650.

[15] 孫振清，魯思思，劉保留.省級(jí)區(qū)域生態(tài)效率評(píng)價(jià)及提升路徑研究——基于超效率SBM模型和Tobit回歸[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2021，37（1）：124-129.

[16] 郭高晶. 地方政府環(huán)境政策對(duì)區(qū)域生態(tài)效率的影響研究[D].華東師范大學(xué)，2019.

[17] Song W， Bi G， Wu J， et al. What are the effects of different tax policies on China's coal-fired power generation industry？ An empirical research from a network slacks-based measure perspective[J]. Journal of Cleaner Production， 2017， 142： 2816-2827.

[18] Bi G， Shao Y， Song W， et al. A performance evaluation of China's coal-fired power generation with pollutant mitigation options[J]. Journal of Cleaner Production， 2018， 171： 867-876.

[19] 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中華人民共和國(guó)2020年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL].http：//www.gov.cn/xinwen/2021-02/28/content_5589283.htm，2021-02-28.

[20] 楊燦，朱玉林.論供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下的湖南農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展對(duì)策[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，10（5）：1-5.

（責(zé)任編輯：丁志祥）