新四軍韋崗戰(zhàn)斗辨誤

董文明 唐智

摘要：韋崗戰(zhàn)斗是中華民族抗日戰(zhàn)爭史上一個著名事件，具有偉大的革命意義。幾十年來，不少文獻對韋崗戰(zhàn)斗的闡述出現(xiàn)了較為普遍和嚴(yán)重的錯訛：體現(xiàn)在戰(zhàn)斗前的準(zhǔn)備，戰(zhàn)斗中的進展，戰(zhàn)斗后的成績。分析和辨識這些錯訛，有利于去偽存真、正本清源，實現(xiàn)更好地發(fā)揚革命傳統(tǒng)、傳承紅色基因。

關(guān)鍵詞：韋崗戰(zhàn)斗；粟裕；新四軍

韋崗，村名，位于鎮(zhèn)江西郊，地處鎮(zhèn)江、句容交界之處，現(xiàn)隸屬于鎮(zhèn)江市潤州區(qū)韋崗街道。韋崗戰(zhàn)斗，因發(fā)生在韋崗而得名，曾稱“衛(wèi)崗戰(zhàn)斗”，在不同的文獻中也稱之為韋崗伏擊戰(zhàn)、韋崗之戰(zhàn)、韋崗初戰(zhàn)、韋崗處女戰(zhàn)、韋崗大捷、韋崗戰(zhàn)役、韋崗殲敵等。韋崗戰(zhàn)斗由新四軍先遣支隊司令員粟裕親自指揮，是新四軍挺進蘇南以來的第一場勝仗，在新四軍軍史上、抗日戰(zhàn)爭史上、中國共產(chǎn)黨黨史上都有著較高的歷史地位。關(guān)于這場戰(zhàn)斗的資料在書籍、報刊、網(wǎng)絡(luò)、新聞媒體、影視作品中較為常見、真假莫辯。這些差異明顯的表述，既不科學(xué)，也不嚴(yán)肅，有待認(rèn)真梳理、及時矯正。

一、韋崗戰(zhàn)斗發(fā)生前的情況

（一）各類文獻關(guān)于戰(zhàn)前部署的描述

在我方戰(zhàn)前如何部署這一問題的描述上，各類資料存在著相當(dāng)大的差異，這些表述主要有3類：第一類，1938年6月17日凌晨到達伏擊地。第二類，17日拂曉（即天快亮之時）到達伏擊地。第三類，17日8時左右到達伏擊地。有的文獻，雖然沒有標(biāo)明到達伏擊地的時間，但強調(diào)了冒雨連夜行軍的情況。

一些影視作品中有韋崗戰(zhàn)斗的場景，例如電視連續(xù)劇《葉挺將軍》第9集、《新四軍》第7集。但是，相關(guān)劇情中根本沒有涉及下雨，和史實有較大差距。

（二）戰(zhàn)斗親歷者的描述

對于如何部署，《粟裕文選》[1]中有明確的表述：

“十六日晚天雨如注，不便夜行，乃至杜村宿營，當(dāng)晚即進行動員組織，經(jīng)多番解釋與鼓勵，由各連各選步兵二班，偵察連則加選短槍及輕機槍各一班，各班均配以得力之榴彈手組成參戰(zhàn)部隊，取捷徑向伏擊地前進……。兩支部隊于十七日晨二時冒雨分途出發(fā)?！?/p>

韋崗戰(zhàn)斗親歷者童炎生[2]表述相似：

“夜幕終于降臨了。午夜以后，在粟司令率領(lǐng)下，部隊從下蜀后山出發(fā)。天正下著大雨……”

韋崗戰(zhàn)斗親歷者董南才[3]表述也相似：

“6月17日拂曉，參戰(zhàn)部隊經(jīng)動員后，取捷徑向伏擊地前進。8時許到達贛船山韋崗的伏擊位置。以一部占領(lǐng)贛船山南公路東側(cè)，擔(dān)任向句容方向警戒，并準(zhǔn)備截?fù)魯橙?，大部隱蔽在山間公路兩側(cè)?！?/p>

韋崗戰(zhàn)斗親歷者張藩[4]表述稍有差異：

“6月17日黎明前夕，參戰(zhàn)部隊悄悄地進入了伏擊位置。”

另據(jù)韋崗戰(zhàn)斗親歷者、附近村民（注：當(dāng)時為十五六歲的放牛娃）洪兆明[5]回憶：

“天大亮?xí)r，……就在這時來了不少軍隊，他們很快在竹子崗和石灰窯一帶的公路兩邊有利地形蔭蔽埋伏下來。”

（三）戰(zhàn)前部署情況的基本判斷

從上述資料可以看出，關(guān)于韋崗戰(zhàn)斗戰(zhàn)前部署，存在的差異主要集中于戰(zhàn)斗人員何時抵達的伏擊地點。這個問題上的表述如果失誤，將對整個歷史事件的認(rèn)識造成嚴(yán)重誤導(dǎo)。

基于各類文獻，尤其是相關(guān)親歷者的陳述、回憶，作出如下基本判斷：

其一，作戰(zhàn)部隊連冒雨夜行軍，預(yù)備天亮前達到伏擊地點。這應(yīng)是部分文獻表述為拂曉到達伏擊地的原因。

其二，由于夜雨路滑、人員疲憊，作戰(zhàn)部隊出現(xiàn)了掉隊的情況。這一點，《粟裕文選》中《韋崗處女戰(zhàn)》一文“此次戰(zhàn)斗的檢討”中進行了專門分析。正是由于出現(xiàn)掉隊，部隊到達伏擊點的時間也不盡相同。

其三，作戰(zhàn)部隊曾在距離作戰(zhàn)地點不遠的地方休息。所以，有的親歷者回憶，拂曉時經(jīng)過再動員，能夠在取捷徑的情況下8時許到達伏擊位置。

其四，戰(zhàn)斗打得比較倉促。我方先頭部隊到達伏擊地時已經(jīng)八點（或“天大亮”），戰(zhàn)斗打響后，掉隊的其他人員才陸續(xù)加入進來。雖同為見證者，但由于參戰(zhàn)時間有早晚，在回憶的時候，難免會在某些細(xì)節(jié)方面存在差異。

二、韋崗戰(zhàn)斗發(fā)生時的情況

（一）各類文獻關(guān)于敵方“車隊”進入伏擊圈及戰(zhàn)局發(fā)展的表述

這場伏擊戰(zhàn)，襲擊的是敵方的運輸隊。對于日軍的“車隊”構(gòu)成情況，涉及的文獻主要描述為4輛、5輛和6輛3種，其中持“5輛”說的占絕對主流。對于敵方車隊進入伏擊圈的表述，基本分為兩類。第一類，所有車輛一起進入（至少讀者會認(rèn)為是一起進入的）。第二類，車輛分次進入，中間有時間間隔。

戰(zhàn)斗的持續(xù)時間絕大多數(shù)描述為30分鐘或半個小時，也有40分鐘、1個小時，一個多小時等幾種說法。

（二）親歷者關(guān)于戰(zhàn)斗持續(xù)時間和戰(zhàn)局發(fā)展情況的表述

對于戰(zhàn)局的發(fā)展，《粟裕文選》中詳細(xì)記錄了在韋崗戰(zhàn)斗中，車輛如何分批進入伏擊地、如何進行打擊、打擊效果如何。這些記錄與原載于1939年1月12日《新四軍實戰(zhàn)經(jīng)驗錄》粟裕所撰之文《下蜀街鐵道之破壞及衛(wèi)崗之處女戰(zhàn)》[6]幾乎一樣，只是在后文中，相關(guān)的地點用B、C、K、L等字母表示。

董南才的回憶和粟裕幾乎相同。童炎生回憶和粟、董二人有較大差異：①第一、二車的順序和二人描述的相反（即童稱包車在前）。②描述擊斃上尉梅澤武四郎的細(xì)節(jié)不同，童稱“敵大尉梅澤武四郎中彈后，于混亂中跳入水溝，當(dāng)粟司令靠近時，他驀地跳出，舉刀向粟司令劈去。在這千鈞一發(fā)之際，眼明手快的警衛(wèi)戰(zhàn)士手起槍響，頑敵應(yīng)聲倒斃”[2]。③童稱戰(zhàn)斗進行了近一個小時。

對于這一過程，張铚秀[7]進行了差異很大的表述：

“17日晨，由鎮(zhèn)江方向開來5輛日軍汽車。當(dāng)?shù)谝惠v汽車距我們只有50米遠時，偵察連的機槍手一個點射，把駕駛汽車的日本兵的頭打中了。后面的4輛汽車一輛挨一輛地停下。這時，有兩個日本軍官帶領(lǐng)剩下的二十幾個日本兵，嚎叫著向我們沖來。我們的伏兵從四面八方?jīng)_向敵人，用刺刀、長矛向敵兵捅去。經(jīng)過近1小時的戰(zhàn)斗，這股敵人全部被我消滅了。”

但是，該文成文時作者年事已高，記憶可能存在誤差。筆者認(rèn)為，粟?！断率窠骤F道之破壞及衛(wèi)崗之處女戰(zhàn)》一文明顯更為可信。

此外，從敵我雙方的力量對比來看，如若敵方5輛車一起到達，而我方出現(xiàn)掉隊沒能同時進入戰(zhàn)場，加之對日作戰(zhàn)幾乎毫無經(jīng)驗，我方很難取得這場戰(zhàn)斗的勝利。事實上，我方付出極小代價后贏得了戰(zhàn)斗的勝利，這也可以反證敵軍汽車確實是分批次進入伏擊圈的。

（三）當(dāng)時戰(zhàn)局的基本判斷

基于各方資料，我們的基本判斷是：

其一，我方部隊尚未集結(jié)完畢時，戰(zhàn)斗已經(jīng)打響。換言之，部分參戰(zhàn)人員并沒有完整地參加整個戰(zhàn)斗。

其二，戰(zhàn)斗打響時，當(dāng)?shù)赜陝葺^大。雨勢大有利于我軍隱蔽，不利敵反擊。雨勢大也導(dǎo)致戰(zhàn)斗的槍彈之聲不能傳播很遠。這也正是日軍為何在前方遇襲仍然“前赴后繼”的“天時”因素。

其三，敵方車輛是分批進入伏擊圈的。如果不計無奈放走的開往鎮(zhèn)江方向的車，被我方伏擊的車應(yīng)該是5輛，均系鎮(zhèn)江開往句容方向（即從北向南），且是分3批進入伏擊圈的。

其四，日方5輛車應(yīng)該不是執(zhí)行同一任務(wù)的隊伍。這一點從第一輛車是郵車可以推測出來。該車隊更不可能是個別文獻聲稱的，是因我軍向句容佯動后鎮(zhèn)江日軍向句容增援的部隊。這從日軍被打得措手不及、狼狽不堪、損失嚴(yán)重可以看出。事實上，我軍非但沒有向句容佯動，而且做了極好的保密工作，并在夜雨急行軍的情況下設(shè)伏才取得了伏擊戰(zhàn)的勝利。

其五，戰(zhàn)斗持續(xù)時間應(yīng)該在半小時左右。戰(zhàn)斗時間應(yīng)該從襲擊郵車開始算起（此時才發(fā)生實質(zhì)上的戰(zhàn)斗），而不是從放走那輛北去的車算起。當(dāng)然，如果從放走車算起，“戰(zhàn)斗”的時間可能就有四五十分鐘，接近一個小時了。所以，有人將戰(zhàn)斗持續(xù)時間回憶為一小時或更多，也在情理之中。

三、韋崗戰(zhàn)斗敵我雙方傷亡及我方戰(zhàn)績情況

（一）各類文獻對敵方傷亡的描述

不同文獻對敵方傷亡情況的表述差異較大，代表性的主要有：“擊毀敵汽車6輛（內(nèi)包車1輛），擊斃日軍少佐土井及大尉梅澤武四郎以下10余人，傷數(shù)十人”[8]，“日軍少佐土井、大尉梅澤武四郎等三十余人被擊斃，5輛汽車被擊毀”[9]，“擊斃日軍少佐土井、大尉梅澤武四郎以下敵軍30余名，擊毀敵汽車4輛”[10]，“打死日軍軍官2名、士兵13名，打傷日軍8名，燒毀日軍汽車4輛”[11]等。

（二）造成差異的原因分析

這些描述，差異主要體現(xiàn)在：其一，斃、傷敵人的具體數(shù)量。其二，斃敵軍官情況。其三，擊毀的軍車數(shù)量。

造成差異的原因，一是作者缺乏權(quán)威資料的支撐，二是資料表述上幾經(jīng)轉(zhuǎn)述、概括后發(fā)生“失真”，三是民間口碑資料傳播的影響。在當(dāng)時，老百姓把韋崗戰(zhàn)斗作了神奇的宣揚，有的說新四軍打死了800、8000鬼子，有的說指揮打仗的粟司令是雙槍司令，一槍能打穿10個鬼子，有的說馬上還要打南京、上海[12]。

粟裕在韋崗戰(zhàn)斗繳獲的部分勝利品照片附帶的說明上寫道：“截獲運輸汽車五輛，當(dāng)場斃敵少佐土井及大尉梅澤武四郎各一，敵兵十余名，傷者尤多”[13]。作為一線指揮員事后不久作出的表述，應(yīng)是最為權(quán)威的。其中，對于汽車，其表述用語為“截獲”，而非“擊毀”，若認(rèn)定為“擊毀”勢必造成誤會；二是對于人數(shù)，用的也是“十余名”“尤多”，并不確切。出現(xiàn)這種情況也是情有可原的：韋崗戰(zhàn)斗時，天下大雨，視線不佳，一些敵軍士兵（其中可能混雜傷兵）“隱入公路西沿之水溝中泅水逃去”[1]，另一些“余敵倉促帶了傷兵和部分死尸，驅(qū)車?yán)仟N逃回鎮(zhèn)江”[14]，最后導(dǎo)致稍有差異也很正常。另，《下蜀街鐵道之破壞及衛(wèi)崗之處女戰(zhàn)》一文記載的“斃敵十三名，傷敵七八名”也是客觀的。

（三）地方傷亡情況的基本判斷

其一，被擊斃的敵方軍官為兩人，軍銜一為少佐（土井）、一為大尉（梅澤武四郎）。

其二，敵方斃傷合計20人以上是可以確信的。至于那些將結(jié)果寫成擊斃30余人、擊斃20余人、斃傷30余人的，應(yīng)該是在把握資料的時候出現(xiàn)了差錯。

其三，我方擊毀的車應(yīng)該為4輛。因為最后一輛車（即第五輛車）開始的時候自行?？吭诨鹆Ω采w范圍之外，后來又自行駕車逃離，并帶走部分傷員（這也成為統(tǒng)計斃傷確數(shù)存在差異的一個原因）

其四，繳獲的戰(zhàn)利品方面各描述之間差異不大。介于當(dāng)時天氣非常惡劣，戰(zhàn)斗異常激烈，我方在戰(zhàn)場停留時間短暫，打掃戰(zhàn)場不徹底等原因，出現(xiàn)一些差異亦屬正常。

四、結(jié)語

韋崗戰(zhàn)斗發(fā)生在1938年6月17日上午，是一場典型的伏擊戰(zhàn)，交戰(zhàn)雙方分屬新四軍先遣支隊和日軍野戰(zhàn)重炮兵第五旅團司令部及所屬部隊。此戰(zhàn)中，新四軍伏擊了從鎮(zhèn)江駛往句容，途徑韋崗的3批次共5輛汽車，戰(zhàn)斗共持續(xù)約半個小時，共斃傷日軍20多人，繳獲為數(shù)不少的槍械、軍刀、軍旗、鋼盔、日鈔等物。這場戰(zhàn)斗打響了新四軍的聲威，幫助新四軍在蘇南地區(qū)站穩(wěn)腳跟，并能夠長期開展行之有效的敵后抗戰(zhàn)。這場戰(zhàn)斗粉碎了新四軍不能抗日的謠言，打破了日軍不可戰(zhàn)勝的神話，提振了地區(qū)乃至全國軍民抗擊日寇的信心。這場戰(zhàn)斗也成為對日作戰(zhàn)中以少勝多的經(jīng)典案例。

參考文獻：

[1]粟裕文選編輯組.粟裕文選（1931.5—1945.8第1卷）[M].北京：軍事科學(xué)出版社，2004.

[2]中國共產(chǎn)黨鎮(zhèn)江市委員會黨史資料征集研究委員會辦公室.鎮(zhèn)江革命史料選第4輯[M].1984.

[3] 玉環(huán)縣政協(xié)文史資料委員會.玉環(huán)文史資料第14輯董南才回憶專輯[M].1998.

[4] 張藩.江南處女戰(zhàn)——憶新四軍先遣支隊挺進江南第一仗[J].黨史縱橫，1995（8）：28-29.

[5] 中國人民政治協(xié)商會議江蘇省句容縣委員會文史資料研究委員會.句容文史資料第8輯[Z].1990.

[6] 中國人民解放軍歷史資料叢書編審委員會.新四軍文獻1[M].北京：解放軍出版社，1994.

[7] 張铚秀.難忘的韋崗戰(zhàn)斗[EB/ OL].[2020-03-19].http：//www.djnb. cn/journal_articles/view/4635.

[8] 張永謙.中華愛國主義大辭典[M].北京：中國廣播電視出版社，1992.

[9] 華強.血肉長城1937年至1945年的中國故事上[M].上海：上海文化出版社，2016.

[10] 政協(xié)鎮(zhèn)江市潤州區(qū)委員會.潤州文史資料第2輯潤州春秋[Z].2000.

[11] 姜遵五.新四軍抗戰(zhàn)實錄獻給抗日戰(zhàn)爭勝利五十周年[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，1995.

[12] 胡兆才.敵后雄獅新四軍八路軍名將抗戰(zhàn)紀(jì)實[M].北京：臺海出版社，2015.

[13] 蕭景祥.新四軍征戰(zhàn)圖集[M].北京：長城出版社，2003.

[14]《中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)·江蘇卷》編輯委員會編.中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)江蘇卷第2卷[M].北京：新華出版社，1997.

基金項目：江蘇高?！扒嗨{工程”（蘇教師函〔2021〕11號）；江蘇省高校哲學(xué)社會科學(xué)研究專題項目“基于線上紅色資源的高校思政課改革與創(chuàng)新研究”（2021SJB1118）。

（作者簡介：董文明，碩士，江蘇農(nóng)林職業(yè)技術(shù)馬克思主義學(xué)院講師；唐智，博士研究生，江蘇農(nóng)林職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師）