人工智能規(guī)范化倫理回歸路徑選擇

◎ 國家社科基金年度項目“科技風(fēng)險視閾下的社會心理服務(wù)體系研究”（20BZZ067）

◎ 陜西省哲學(xué)社會科學(xué)重大理論與現(xiàn)實問題研究項目“陜西省突發(fā)事件應(yīng)對法治化建設(shè)研究”

人工智能在促進人類社會發(fā)展中發(fā)揮了不可估量的重要作用，卻也帶來了巨大的風(fēng)險和挑戰(zhàn)，從而引發(fā)了人工智能規(guī)范化的進一步思考。針對這一問題，應(yīng)該從規(guī)范化的本源探尋入手，明晰規(guī)范化的倫理回歸既是標(biāo)準(zhǔn)的選擇也是實現(xiàn)方式的選擇。較之不斷進行創(chuàng)新性規(guī)范化路徑構(gòu)建，有效運用既有規(guī)范化形式及其倫理化解釋、實現(xiàn)倫理化價值指引下的規(guī)范化實質(zhì)完善，應(yīng)該是實現(xiàn)人工智能規(guī)范化完善的根本與基礎(chǔ)。

信息革命和產(chǎn)業(yè)革命的迭代演進給國家治理提供了更多的發(fā)展機遇。毋庸置疑，人工智能是諸多新興技術(shù)中最耀眼的引擎利器，相伴而來的則是愈來愈多的漏洞風(fēng)險、個人隱私和倫理規(guī)范等一系列挑戰(zhàn)。故此，推動人工智能規(guī)范化發(fā)展成為防范人工智能潛在風(fēng)險和推動國家治理現(xiàn)代化的基本目標(biāo)。習(xí)近平總書記在中共中央政治局第九次集體學(xué)習(xí)時強調(diào)加強領(lǐng)導(dǎo)做好規(guī)劃明確任務(wù)夯實基礎(chǔ)，推動我國新一代人工智能健康發(fā)展。黨的十九屆四中全會提出要建立健全運用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)手段進行行政管理的制度規(guī)則。人工智能因其靶向治理內(nèi)涵成為賦能國家治理現(xiàn)代化的新動能，亟需基于倫理回歸的視角促進其規(guī)范化發(fā)展。

問題的提出與既有研究

人工智能從理論設(shè)想到實踐應(yīng)用的近九十年間，人工智能規(guī)范化圍繞著人工智能是否屬于一種具有思維的存在、程序是否可以被視為一種生命主體展開，逐步形成了涵蓋規(guī)范形成機制、人機倫理關(guān)系、人工智能從業(yè)者的倫理引導(dǎo)。

近年來，無論是文化創(chuàng)意、智能制造、司法公正等常規(guī)工作，還是應(yīng)急管理、重大風(fēng)險預(yù)警、公共衛(wèi)生事件化解等突發(fā)性應(yīng)急工作，諸多舉措均以人工智能運用其中。智能治理和智慧服務(wù)已經(jīng)成為國家治理的普適性詞匯。禹信等認為公共管理領(lǐng)域需強化技術(shù)可能性、議題重構(gòu)和治理創(chuàng)新。[1]陳鵬提出人工智能時代的政府治理應(yīng)該積極變革現(xiàn)有政府組織模式和運行流程。[2]也有學(xué)者斷言，應(yīng)直面人工智能給社會倫理責(zé)任體系帶來的巨大沖擊，[3]需運用哲學(xué)的思維規(guī)范人工智能倫理。[4]進一步審視，以人工智能規(guī)范化路徑為視角，有學(xué)者提出消解人工智能所帶來的社會風(fēng)險應(yīng)該對應(yīng)造世倫理的基本原則，[5]倫理學(xué)有助于在技術(shù)分析之外為人工智能規(guī)范的價值取向提供支撐，[6]可以嘗試在倫理與政策法律的雙重規(guī)范之下，[7]在立法、司法等多個環(huán)節(jié)中引入倫理性考量因素，再將道德因素轉(zhuǎn)化為可實施的法律，[8]形成法治與德治并重的規(guī)范化格局。[9]

倫理回歸的必然性

倫理是關(guān)于人類應(yīng)該做什么，以及何種事物應(yīng)該具有什么內(nèi)在價值的概念范疇。[10]從1947年“智能機器”概念的提出，到20世紀(jì)50年代人工智能開啟并推動了人類認知科學(xué)的興盛，人類將認知過程還原為計算，再通過計算模擬認知，將人工智能一步步從理論推向了應(yīng)用，使其與人類產(chǎn)生了越來越密切的聯(lián)系。在這一過程中，道德規(guī)范基于其固有的倫理表征特性，綜合層次化多元化價值體系，承擔(dān)了表達規(guī)范化是什么、為什么、怎么做的功能；政策規(guī)范基于其行政導(dǎo)向職能主要承擔(dān)了政治性目標(biāo)、社會性利益、實效性決策、高效性行為表達的角色，并在這一過程中將法律相對單一的“合法性”判斷標(biāo)準(zhǔn)復(fù)雜化為“多元化利益沖突之中的價值與事實平衡”判斷標(biāo)準(zhǔn)；法律規(guī)范作為規(guī)范化的底線性屏障，主要承擔(dān)了強制性保障權(quán)利、分配利益、督促義務(wù)履行、監(jiān)督權(quán)力運行的角色，并在這一過程中產(chǎn)生了一套與一般規(guī)范化方式不同的自身邏輯與準(zhǔn)則。而倫理作為前述人類社會中的主要規(guī)范化形式下的實質(zhì)，被認為具有決定事物優(yōu)先順序的能力，是人類可持續(xù)發(fā)展的最優(yōu)先標(biāo)準(zhǔn)。[11]

中國自古樂于且善于運用“博學(xué)之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之”的積極態(tài)度與“中也者，天下之大本也；和也者，天下之達道也。致中和，天地位焉，萬物育焉”的理性認知看待社會發(fā)展中出現(xiàn)的一切新興事物及其引發(fā)的社會矛盾。倫理的包容性可以從更為寬廣的視角去看待人工智能在社會發(fā)展中的多面化作用，既將人工智能模擬認知限制在人類倫理可以接受的范圍之內(nèi)、協(xié)調(diào)人工智能時代中多種復(fù)雜社會因素，又推動實現(xiàn)發(fā)揮人工智能技術(shù)在人類社會發(fā)展中的積極作用、促進包括人工智能在內(nèi)的先進科技引領(lǐng)合作共贏的全球化發(fā)展。

倫理回歸在規(guī)范化路徑中的實現(xiàn)

規(guī)則存在的價值不是作為解決矛盾的機械化形式，也難以做到在一切社會問題中藥到病除。恩格斯曾經(jīng)指出，即便是最能代表規(guī)范性的法律，其對于社會經(jīng)濟生活條件的表現(xiàn)，也會依據(jù)情況的不同而表現(xiàn)得有時好、有時壞。[12]

（一）既有規(guī)范化形式指引下的適用性形態(tài)完善

整合并有效適用既有規(guī)則是人工智能規(guī)范化的首選，也是規(guī)范化自律的基本表現(xiàn)。人類對于人工智能的思考始于計算機技術(shù)產(chǎn)生初期，隨著計算機技術(shù)的發(fā)展與信息時代的到來，人工智能技術(shù)并非從零到正無窮的突變，而是一個無限接近人類關(guān)于制造“像人類一樣會思考的機器”的構(gòu)想的發(fā)展過程。

人工智能技術(shù)在其發(fā)展過程中所不斷引發(fā)的社會問題，也是隨著技術(shù)水平的逐步提升而逐步產(chǎn)生、變化、發(fā)展的，各類規(guī)范的自我完善也一直伴隨在這個過程之中。人工智能引發(fā)的社會問題中的許多，例如，人工智能技術(shù)產(chǎn)品的設(shè)計缺陷、生產(chǎn)質(zhì)量缺陷、保管不當(dāng)、使用與操作不當(dāng)?shù)刃⑹路秶鷨栴}，人工智能是否會脫離人類掌控、是否會造成不可控危害、是否會最終取代人類在人類社會的主體地位等大敘事范圍問題，究其本質(zhì)而言，并非全部都是現(xiàn)行規(guī)范體系中難以化解的新矛盾。其中，有相當(dāng)數(shù)量的問題只是以人工智能為表象出現(xiàn)的傳統(tǒng)社會問題，甚至不牽涉任何新價值表征。只是因為其以人工智能的表象出現(xiàn)，引發(fā)了難以掌握人工智能有效信息的不確定人群對于不確定危害的傳導(dǎo)性恐慌，造成了人工智能在現(xiàn)今時代已經(jīng)發(fā)展到了難以實現(xiàn)有效規(guī)范的假象。

因此，面對各類與人工智能相關(guān)的問題，首先，應(yīng)該進行實質(zhì)性的分析，不能將所有人工智能技術(shù)所引發(fā)的矛盾都看作是人工智能脫離人類掌控所引發(fā)的新興社會問題、是現(xiàn)行規(guī)則體系無法破解的終極困境；其次，對于可以歸入現(xiàn)有道德、政策、法律等規(guī)則體系予以規(guī)范化的具體矛盾，應(yīng)結(jié)合現(xiàn)有規(guī)則體系的具體要求與利益主體的具體訴求予以解決；再次，對于通過現(xiàn)有規(guī)則體系難以獲得訴求有效實現(xiàn)的問題，需要甄別是現(xiàn)有規(guī)則體系存在的問題還是主體訴求存在的問題，再進行進一步分析與解決；最后，對于確實不在現(xiàn)有規(guī)則范圍之內(nèi)的新問題，需要進一步探索規(guī)則體系的技術(shù)性完善。

當(dāng)既有規(guī)則確實已經(jīng)難以實現(xiàn)對于人工智能及其相關(guān)的具體問題的有效解決時，根據(jù)現(xiàn)實發(fā)展需求對既有規(guī)則進行適用性解釋是人工智能規(guī)范化的進一步路徑選擇，而適用性解釋應(yīng)該以符合人類倫理認知為標(biāo)準(zhǔn)。從具有標(biāo)志性意義的某一類或者某幾類社會關(guān)系或者行為中抽象概括而來的基本人類倫理，可以在實踐中起到傳遞某種價值準(zhǔn)則并宏觀指導(dǎo)具體行為規(guī)范的作用，以基本人類倫理為指引的適用性解釋可以用于彌補規(guī)則滯后或者不周延等不足。

（二）實現(xiàn)倫理化價值指引下的規(guī)范化實質(zhì)完善

價值觀是決定規(guī)則和規(guī)則形成過程的主觀判定標(biāo)準(zhǔn)，對規(guī)則的形成具有重要影響。當(dāng)人類以某種具有立場的價值觀來判定如何規(guī)范人工智能之時，人類關(guān)于主觀的客觀描述會不斷外化為客觀規(guī)則。其中，具有共識性的規(guī)則將會作為價值的載體，成為新的普遍性規(guī)則，適用于新興社會問題的解決，實現(xiàn)倫理化價值指引下的規(guī)范化實質(zhì)完善，這也是規(guī)范化他律的基本表現(xiàn)。

現(xiàn)階段，人工智能所引發(fā)的某些社會矛盾糾紛看似難以在現(xiàn)有規(guī)則體系下獲得及時回應(yīng)，并在形式表現(xiàn)為規(guī)則的供需難以匹配，而究其實質(zhì)，也可以在一定程度上被理解為是人工智能技術(shù)的快速發(fā)展高速引發(fā)了社會中具有不同利益指向的利益主體之間的利益沖突。此時的規(guī)則體系從利益視角上來看，未能及時甄別不同利益主體的利益需求、未能有效劃分不同利益主體所具有的利益的類別又導(dǎo)致了矛盾的升級。需要基于“多元化”的利益滿足與矛盾解決，進行多元化視角的規(guī)則體系設(shè)計。

首先，區(qū)分人工智能技術(shù)發(fā)展過程中不同利益主體的利益類別及其社會屬性，分門別類將其劃歸道德、公共政策、法律法規(guī)等不同的規(guī)則體系之中。其次，基于不同規(guī)則體系設(shè)置的不同價值目標(biāo)，實現(xiàn)利益選擇的相對最優(yōu)處理，當(dāng)然，這種相對最優(yōu)處理并非一時一事的判斷，而是通過具體的、一定數(shù)量的、一定時間的一系列問題的不斷試錯而獲得倫理化判斷。最后，在明確人工智能技術(shù)發(fā)展過程中不同主體利益的社會屬性及其優(yōu)化處理路徑的情況下，實現(xiàn)從倫理化的價值判斷到客觀規(guī)則體系的表達與完善，用以在問題重復(fù)發(fā)生時，保障各類社會主體的合法權(quán)利，促進多元化的矛盾糾紛解決，切實提高矛盾糾紛的解決效率，保障人工智能技術(shù)在人類社會進步中健康、穩(wěn)定、和諧的發(fā)展。

參考文獻

[1]禹信，崔之元.人工智能與公共管理研究：技術(shù)可能性、議題重構(gòu)和治理創(chuàng)新[J].中國行政管理，2020（03）：6-11..

[2]陳鵬.人工智能時代的政府治理：適應(yīng)與轉(zhuǎn)變[J].電子政務(wù)，2019（03）：27-34.

[3]戴益斌.試論人工智能的倫理責(zé)任[J].上海大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，37（01）：27-36.

[4]鄒丹丹.人工智能及其現(xiàn)代性困境的哲學(xué)思考[J].重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，26（04）：225-236.

[5]王天恩.人工智能存在性風(fēng)險的倫理應(yīng)對[J].湖北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020，47（01）：1-8+171.

[6]于海防.人工智能法律規(guī)制的價值取向與邏輯前提——在替代人類與增強人類之間[J].法學(xué)，2019（06）：17-30.

[7]張清，張蓉.“人工智能+法律”發(fā)展的兩個面向[J].求是學(xué)刊，2018，45（04）：97-106+173.

[8]孫那.人工智能的法律倫理建構(gòu)[J].江西社會科學(xué)，2019，39（02）：15-23.

[9]馬治國，徐濟寬.人工智能發(fā)展的潛在風(fēng)險及法律防控監(jiān)管[J].北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，18（06）：65-71.

[10][美]威廉·F·勞黑德著.郭立東，丁三東譯.哲學(xué)的歷程——西方哲學(xué)歷史導(dǎo)論（第4版）[M].中國輕工業(yè)出版社，2017：562.

[11][日]稻盛和夫主編，李天宇、陳濤譯.稻盛和夫的關(guān)懷——倫理篇[M].海南出版社，20.

作者簡介

翟曉舟 中共陜西省委黨校（陜西行政學(xué)院）法學(xué)與社會治理教研部副教授，研究方向為科技法學(xué)、社會學(xué)