論《左傳》邲之戰(zhàn)的對比描寫

關鍵詞：《左傳》 邲之戰(zhàn) 對比描寫 戰(zhàn)爭

《左傳》作為我國第一部編年體史書，敘事手法巧妙高超，尤其以散文敘事為精妙，其中對戰(zhàn)爭場面的描寫具有突出的成就，在敘述時善用“屬辭比事”的手法，《禮記注疏》稱：“屬辭比事，《春秋》教也?！倍ㄟ^敵我雙方相互對比，成敗得失顯而易見。梁啟超曾在《梁啟超史學論著四種》中提到五大名戰(zhàn)——泓、城濮、鞌、邲、鄢陵，其中邲之戰(zhàn)極其注重對戰(zhàn)爭細節(jié)的描寫，運用了細致的對比描寫，詳細地寫出了晉楚雙方力量的對比以及晉國失敗、楚國勝利的原因。邲之戰(zhàn)敘事細膩委婉，巧妙靈活，不僅將戰(zhàn)爭過程中發(fā)生的事件敘述清楚，更揭示了諸侯爭霸的時代下尊禮為主的社會風尚。

一、晉國內部的對比描寫

在敘述邲之戰(zhàn)時，作者著重刻畫了晉國內部的人物群像，這些人物的刻畫與戰(zhàn)爭的敘事緊密結合，他們或是沖動魯莽的士兵，或是機智勇敢的謀士，或是猶豫不決的將領，這一個個鮮活的人物形象構成這次戰(zhàn)爭的關鍵節(jié)點，通過這些個性鮮明、神采各異的人物側面反映出了晉國內部存在很大的分歧。作者在塑造他們的時候也毫不吝惜筆墨，運用語言描寫、心理描寫、對比描寫、烘托映襯等手法，力圖真實地再現(xiàn)人物。

《左傳》在敘述戰(zhàn)爭時于“一事之中，斗出一人，此人為全篇關鍵”，通過具體人物的言行記敘戰(zhàn)爭的場面和過程，如邲之戰(zhàn)中士會勸誡旬林父：“善。會聞用師，觀釁而動。德刑、政事、典禮，不易，不可敵也，不為是征……撫弱耆昧，以務烈所，可也?！毖指缚吹洁崌统呀?jīng)講和，此時進攻，成功的概率不大，不如等到楚國收兵以后再進攻鄭國。士會從德行、刑罰、政令、事務、典則、禮儀等角度肯定了旬林父的決定，同時也顯示出了士會的運籌帷幄，在治國理政和帶兵打仗方面有自己獨到的見解。他理智地分析了楚國的實力：在德行方面，楚國不僅能討伐背叛，還能夠安撫順服；在經(jīng)濟方面，作戰(zhàn)的同時不打擾商販、農(nóng)民、工匠的工作，各行各業(yè)井井有條；在軍事方面，能有好的法典和英明的將領，士兵都能夠令行禁止，部隊嚴整有序；在對待人才方面能夠禮賢下士，對待不同身份的人有不同的等級規(guī)則。由于楚國符合這些強大國家的必備要素，所以士會勸諫旬林父進攻弱小而昏昧的國家。士會這一番勸諫之言從多個方面把不進攻楚國的原因敘述明白，條理清晰，循序漸進，不僅彰顯了士會的口才，更體現(xiàn)了他的謀略和大局觀。

然而先榖在聽到士會這番話后表達了強烈的反駁：“不可。晉所以霸，師武、臣力也。今失諸侯，不可謂力；有敵而不從，不可謂武。由我失霸，不如死。且成師以出，聞敵強而退，非夫也。命為軍帥，而卒以非夫，唯群子能，我弗為也?！彼J為不進攻敵人就顯得軍隊不勇敢、臣下不得力，面對強大敵人如果不能迎難而上就不是大丈夫的所作所為。通過這番話，可以看出先榖為人剛愎自用，并且急功近利，不能夠正確分析局勢，而是一味地逞一時之快，反其道而行之，不懂得順勢而為，甚至違抗主帥命令，最終導致了禍患。面對鄭國皇戌的計謀，先榖沒有識破，反而陷入敵人的陷阱，“敗楚服鄭，于此在矣。必許之！” 在與楚國的外交中，先榖逞一時之快，認為委婉的說辭是諂媚對方，“行人失辭。寡君使群臣遷大國之跡于鄭，曰：無辟敵。群臣無所逃命”。相比之下，士會的外交辭令更加委婉妥帖，而先榖直言沖撞，失去了使臣氣度的同時又使得晉國陷入被動尷尬的地位。作者通過士會和先榖的語言對比描寫，突出了兩個人不同的性格特征，進而把人物刻畫得更為鮮明。作者刻意把士會和先榖的對話放在一起，深刻地揭示了先榖的剛愎自用，對下文他打敗仗埋下了伏筆，預示了戰(zhàn)爭的結局。《左傳》在記敘戰(zhàn)爭的同時，注重對關系全局的人物進行仔細刻畫，描寫得栩栩如生，帶有小說塑造人物形象的意味。正如錢鍾書所言：“史家追敘真人真事，每須遙體人情，懸想時勢，設身局中，潛心腔內，忖之度之，以揣以摩，庶幾入情合理，蓋與小說、院本之臆造人物，虛構境地，不盡同而可相通?！蹲髠鳌酚浹远鴮嵞藬M言、代言，謂是后世小說、院本中對話、賓臼之椎輪草創(chuàng)，未遽過也。”

二、晉楚兩國的對比描寫

《左傳》作為一部文學著作，在真實記錄歷史的同時，也選取了一些極具代表性的國家進行敘述描寫， 其中晉楚兩國是戰(zhàn)國時期國力強盛的兩個代表國。通過對晉楚兩國戰(zhàn)前的準備和戰(zhàn)爭中的表現(xiàn)進行對比描寫，側面體現(xiàn)了兩國的力量懸殊，為晉楚兩國爭霸的結局埋下了伏筆。如《左傳》細致描寫了晉楚開戰(zhàn)之前的場面：“晉人逐之，左右角之。樂伯左射馬，而右射人，角不能進。矢一而已。麋興於前，射麋麗龜?！背汕彩拐呦驎x國求和，許伯、樂伯和攝叔向晉國單車挑戰(zhàn)，在挑戰(zhàn)的過程中，樂伯被晉軍左右夾擊，身陷囹圄，此時他只剩一支箭，突然出現(xiàn)的麋鹿救了他一命，樂伯急中生智用最后一支箭射死了這頭麋鹿，并讓攝叔把它送給了晉國的鮑癸，并說出了一番懇切且卑微的言辭：“以歲之非時，獻禽之未至，敢膳諸從者?！睒凡脵C智的話語化解了困局，以獻鹿肉來向晉國示好使自己成功脫困，鮑癸也欽佩許伯、樂伯、攝叔三人能夠發(fā)揮自己的優(yōu)勢，互相配合，各司其職，鮑癸曰：“其左善射，其右有辭，君子也?！弊罱K，許伯、樂伯、攝叔三人憑借自己的機智成功脫困，突出了楚國軍隊內部的團結，也為楚國最后奪得霸主地位埋下了伏筆，體現(xiàn)了當時時代大背景下戰(zhàn)爭的特點以及時代的特色。

作者在安排《左傳》情節(jié)時精心構思，在下文設置了相似的情節(jié)，但前因后果皆與楚人射鹿有很大的區(qū)別。晉國的魏锜想要做公族大夫但沒有被準予，于是想向楚國單車挑戰(zhàn)，意在挑撥晉楚之間的關系，但是在挑戰(zhàn)的過程中遭遇了楚國的潘黨，“楚國潘黨逐之，及熒澤，見六麋，射一麋以顧獻”，魏锜遭遇了跟樂伯一樣的困境，這時他也射死一頭麋鹿，把它獻給追趕自己的潘黨，潘黨也下令不再繼續(xù)追擊。這一情節(jié)跟上文晉人樂伯射死麋鹿的故事極其相似，但與之不同的是潘黨最后并未贊揚魏锜的機智，僅僅是把他放走而已，很有可能是為了報答晉國放楚國人一馬的恩情。而且魏锜的初衷是為了擾亂晉楚兩國的關系，通過上下文的對比可見魏锜動機不純，能夠和樂伯做出一樣的舉動也有東施效顰之嫌，《左傳》巧妙地將這兩個事件放在一起敘述，運用了對比描寫的手法，將魏锜和樂伯二人的性格品質展現(xiàn)得淋漓盡致，雖不著一字，但卻從二人所要成事的動機以及最后達到的結果表現(xiàn)兩人的道德和品性有云泥之別，通過晉楚兩國這一事件的對比描寫，側面暗示了晉楚兩國最后的結局。

《左傳》對晉楚兩國實際戰(zhàn)爭過程的對比描寫也栩栩如生，比如在敘述晉國戰(zhàn)爭失敗后逃跑時的場景就通過細節(jié)將兩軍戰(zhàn)士的品質描寫得淋漓盡致，“晉人或以廣隊不能進，楚人惎之脫扃，少進，馬還，又惎之拔旆投衡，乃出”。晉國因戰(zhàn)車陷在泥潭里，馬也盤旋不能前進導致逃跑過程受阻，此時戲劇性的一幕出現(xiàn)了，晉楚兩國明明是敵對國，但楚國人卻教他們如何脫困，然而晉國卻對楚國出言嘲諷：“吾不如大國之數(shù)奔也”，楚國人好心幫助晉國人卻被嘲笑，這樣出人意料的場景竟然會出現(xiàn)在殘酷的戰(zhàn)場上，雖說“春秋無義戰(zhàn)”，但能從中看出以善為尚、以和為貴仍然是當時的思想準則?！蹲髠鳌吩谶@里用了帶有喜劇色彩的筆調，語言幽默風趣，通過晉楚兩國人對待逃跑時的態(tài)度也能窺見晉國失敗的原因，楚國人樂善好施，即使是在戰(zhàn)場上也能夠在敵人逃跑時給予幫助，沒有趕盡殺絕。但晉國人雖接受了別人的好意卻不忘嘲諷兩句，足以體現(xiàn)出晉國心胸狹窄，沒有容人之量，兩相對比更加凸顯了楚國人的胸襟開闊。

三、邲之戰(zhàn)與城濮之戰(zhàn)的對比描寫

《左傳》在記言敘事方面別具一格，其對戰(zhàn)爭的描寫和結構的布局對后世古典小說的模式產(chǎn)生了深遠的影響。除了邲之戰(zhàn)，《左傳》還描述了晉楚兩國在中原地區(qū)爆發(fā)的第一次爭霸戰(zhàn)爭——城濮之戰(zhàn)，這兩次戰(zhàn)爭的敵對雙方都是晉楚兩國，但是戰(zhàn)爭的結局卻恰恰相反。在邲之戰(zhàn)中作者沒有用過多的筆墨描寫戰(zhàn)爭的場面，而是著重寫了晉國和楚國兩個國家的軍隊作戰(zhàn)。晉國在這場戰(zhàn)爭中失敗的根本原因是軍心渙散，沒有堅定統(tǒng)一的軍隊領導，組織凌亂，這里通過一個小細節(jié)的描寫就可以看出：“桓子不知所為，鼓于軍中曰：‘先濟者有賞！中軍、下軍爭舟，最后舟中之指可掬也?！避髁指该鎸Τ姷墓魰r，竟然下令獎賞先渡過河的士兵，而士兵們?yōu)榱双@得獎賞不惜砍掉自己同伴的手指，防止他們登上船，最后舟中的手指竟然都可以捧起來，由此可見當時已經(jīng)血流成河，士兵們傷痕累累，叫苦連天，晉軍內部已經(jīng)一片混亂，將士們軍心不穩(wěn)，側面反映了邲之戰(zhàn)的殘酷無情。而楚國則恰恰相反，楚國的軍隊看到自己的君主要被敵人追擊的時候，軍隊上下團結一致，“楚人亦懼王之入晉軍也，遂出陳。孫叔曰：‘進之。寧我薄人，無人薄我?！对姟吩疲涸质?，以先啟行。先人也?！盾娭尽吩唬合热擞袏Z人之心。薄之也。遂疾進師，車馳卒奔，乘晉軍?！背嗽趹?zhàn)爭時團結一致，搶占先機，最終圍攻了晉國。僅僅是這一細節(jié)的對比就讓兩國軍隊的狀態(tài)一目了然：楚軍令行禁止、浴血奮戰(zhàn)；而晉軍組織混亂、貪生怕死，軍隊的人心向背決定了一個國家的成功或者失敗。作者以小見大，用作戰(zhàn)時的對比描寫揭露兩國軍隊的差距，進而為晉國的最終敗局埋下了伏筆。

而在城濮之戰(zhàn)中，晉楚兩國的民心向背也決定了兩國最后的成敗。晉國在此次戰(zhàn)爭中以弱勝強，首先在于軍民協(xié)力，晉文公作為軍隊的統(tǒng)帥深知百姓的力量，他通過“出定襄王，入務利民”“伐原以示之信”“大蒐以示之禮”教民以“義、信、禮”，使百姓為己所用；其次君臣同心也是本次戰(zhàn)爭勝利的關鍵原因，宋國被楚國包圍遂向晉國求救，在“取威定霸”的關鍵時刻，晉文公的臣子們如先軫、狐偃、趙衰都紛紛建言獻策，最終制定了攻打曹、衛(wèi)，拉攏齊、秦，孤立楚國的策略。晉文公本人也懂得選賢任能，以自己為中心聚集了一大批有勇有謀的臣子，他采取子犯等人的意見，使得晉國在戰(zhàn)前準備工作中取得優(yōu)勢。上至君臣將帥，下至販夫走卒都在積極為本國的發(fā)展出謀劃策。反觀楚國，在戰(zhàn)前楚成王就已經(jīng)和蒍賈在軍隊的統(tǒng)帥問題上發(fā)生分歧，蒍賈認為“子玉剛而無禮，不可以治民”，蒍賈對子玉的分析一針見血，子玉雖有一定的政治能力，但卻為人殘暴，在戰(zhàn)場上剛愎自用，但楚成王卻執(zhí)意要傳政于子玉，這造成了君臣之間的意見不合，也為最終戰(zhàn)爭的失敗埋下了伏筆。在城濮之戰(zhàn)是否要出兵的關鍵問題上，楚成王和子玉之間也發(fā)生了矛盾，楚成王深知晉國現(xiàn)在的實力，認為楚國應該“適可而止”“知難而退”，采取保守的策略；但是子玉卻急于證明自己，“非敢必有功，愿以間執(zhí)讒慝之口”，他為了堵住讒言而貿然出兵，不僅僅低估了晉國的實力，更惹來了楚成王的不滿，于是楚成王只派遣“西廣”“東宮”與“若敖之六卒”跟隨子玉一起出征。城濮之戰(zhàn)和邲之戰(zhàn)，戰(zhàn)爭雙方都是晉、楚兩國，但其結局和立場卻發(fā)生了極大的變化，《左傳》善用對比的敘事方式，使得國與國之間、戰(zhàn)爭與戰(zhàn)爭之間兩兩相對、彼此交互，敘事變得長而不散，有所約束。正如張高評所說：“前后參看，敵我相形，是非成敗，不待辭費，自然呼之欲出?！边@兩次戰(zhàn)爭在敘事結構上相似，都是以敵我雙方的對比為主，經(jīng)過一系列的對比，結局也就不言而喻。這兩次戰(zhàn)爭不僅暴露了晉楚兩國的野心和必戰(zhàn)的決心，也凸顯了春秋戰(zhàn)國時期的戰(zhàn)爭觀念、倫理觀念和正統(tǒng)觀念，雖然諸侯爭霸導致戰(zhàn)爭繁多，弱肉強食現(xiàn)象時有存在，但以民為本仍然是當時的主流思想和民族文化心理。

四、結語

《左傳》對戰(zhàn)爭的描寫成為后世小說、散文的寫作范本，打破了史學家對歷史的固定記錄方式，對戰(zhàn)爭的描寫詳略得當、剪裁合理。尤其是邲之戰(zhàn)中，作者著重運用了對比描寫的手法，從戰(zhàn)爭經(jīng)過、人物形象等多個角度展開對比映襯，手法新穎奇特，從一次次對比中更加清晰地窺探到戰(zhàn)爭的風云和內幕，體現(xiàn)出了作者高超的敘事技巧。雖然邲之戰(zhàn)過程曲折復雜，且有多個插曲出現(xiàn)，但作者依然能憑借高超的駕馭歷史事件的能力，把邲之戰(zhàn)的真實場面一一展現(xiàn)在我們面前，靈活地運用了對比描寫的手法，使繁復的戰(zhàn)爭過程變得簡明清晰?！蹲髠鳌?的散文敘事藝術成熟，尤其是戰(zhàn)爭的敘述成就極高，不管是謀篇布局還是遣詞造句，都對后世的敘事文學產(chǎn)生了深遠影響。

作者：王琪，碩士，聊城大學在讀碩士研究生，研究方向：古代文學。