以公司治理引領(lǐng)中國上市公司高質(zhì)量發(fā)展

習(xí)近平總書記在二十大報告中提出，高質(zhì)量發(fā)展是全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的首要任務(wù)。

實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展是中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求之一。企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展是其他方面高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)，中國企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展是中國式現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之義。

上市公司是企業(yè)中的標桿，提高上市公司質(zhì)量對其他企業(yè)具有引領(lǐng)和示范作用。而且，上市公司利益相關(guān)者波及范圍廣，社會效應(yīng)大，因此，實現(xiàn)中國企業(yè)的高質(zhì)量，應(yīng)該以上市公司為抓手。

2020年10月，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于進一步提高上市公司質(zhì)量的意見》（國發(fā)〔2020〕14號）（以下簡稱《意見》）。《意見》從“提高上市公司治理水平”“推動上市公司做優(yōu)做強”“健全上市公司退出機制”“解決上市公司突出問題”“提高上市公司及相關(guān)主體違法違規(guī)成本”和“形成提高上市公司質(zhì)量的工作合力”六個方面提出了提高上市公司質(zhì)量的具體舉措。其中，提高公司治理水平排在第一位。

但需要注意的是，公司治理內(nèi)容不僅僅體現(xiàn)在《意見》第一條中，其他幾條舉措中的不少內(nèi)容也是公司治理的應(yīng)有之義。如：“推動上市公司做優(yōu)做強”中的健全激勵約束機制；“健全上市公司退出機制”中的防止財務(wù)造假、利益輸送、操縱市場；“解決上市公司突出問題”中的防止控股股東和實際控制人對上市公司的資金占用；“提高上市公司及相關(guān)主體違法違規(guī)成本”中的增加制度供給（尤其是法律制度供給）；“形成提高上市公司質(zhì)量的工作合力”中的控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事和高級管理人員要各盡其責，公平對待所有股東等。

ESG（即環(huán)境、社會和治理）是目前全球關(guān)注的重要問題，我國相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)（如證監(jiān)會、國資委）也在積極推動ESG落地工作。但其實，ESG是從廣義的公司治理延伸過來的，廣義公司治理的重要理論基礎(chǔ)是利益相關(guān)者理論，該理論強調(diào)要保護企業(yè)的各類利益相關(guān)者。這意味著，廣義的公司治理包括社會責任，而社會責任無疑包括環(huán)境保護。在ESG語境中，公司治理只不過又回歸狹義的公司治理，但即使如此，ESG的重點也是公司治理，因為不論是社會責任還是環(huán)境保護，其中的決策和監(jiān)督都是公司治理的范疇。

可以說，企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的核心在于提高企業(yè)治理的質(zhì)量。對于上市公司，實現(xiàn)上市公司的高質(zhì)量發(fā)展，從根本上就是要提高上市公司治理的質(zhì)量。

公司治理是謀求公司高質(zhì)量和可持續(xù)發(fā)展的制度及其運作系統(tǒng)。從中國上市公司目前實際出發(fā)，實現(xiàn)上市公司高質(zhì)量發(fā)展，應(yīng)該著重于六個方面。

真正落實中小投資者決策與監(jiān)督權(quán)

上市公司不同資本的結(jié)合好比“婚姻”，“婚姻”的質(zhì)量和可持續(xù)決定于不同資本的彼此尊重和保護。隨著股權(quán)的不斷多元化，中小投資者已經(jīng)成為上市公司資本來源的絕對主體，這使得中小投資者的權(quán)益保護愈加重要，甚至可以說，中小投資者權(quán)益保護直接關(guān)系著資本市場的穩(wěn)定發(fā)展。在中小投資者的各項權(quán)利中，決策與監(jiān)督權(quán)處于核心地位，也是最重要的法定權(quán)利。沒有決策與監(jiān)督權(quán)，中小投資者的其他權(quán)利，如知情權(quán)、收益權(quán)等，就會成為無本之木。決策與監(jiān)督權(quán)作為法定權(quán)利，在紙面上落實是很容易的，但在實踐中，有沒有落到實處的機制安排，則直接關(guān)系到?jīng)Q策與監(jiān)督權(quán)對中小投資者的實質(zhì)性意義。

根據(jù)我們對中國上市公司中小投資者權(quán)益保護的評價，2021年中小投資者決策與監(jiān)督權(quán)分項指數(shù)均值僅有48.23分，仍然處于非常低的水平。以中小股東倡議召集臨時股東大會、提案、累積投票，以及訴訟與賠償、單獨計票等五項決策與監(jiān)督權(quán)為例，表1反映了這五項基本權(quán)利落實的實際水平。可以看到，2021年，有中小股東提請召集臨時股東大會的公司比例僅為0.31%，近8年從未超過1%；有中小股東提案的公司比例僅為1.44%，近8年最高時也只有2018年的3.72%；有中小股東累積投票的公司比例只有43.06%，近8年最高時也只有2020年的44.33%；有中小股東訴訟的公司比例僅為2.97%，盡管為近6年相對最高，但絕對數(shù)值仍然很低；只有中小股東單獨計票的公司比例已經(jīng)很高，接近100%。需要注意的是，股東訴訟比例很低，并不意味著股東權(quán)利就得到了保護，而是因為保護中小股東的法律缺失、維權(quán)成本高、訴訟不便利所致。這組數(shù)據(jù)，反映出中國中小股東保護的制度機制還很不健全，其決策與監(jiān)督權(quán)在很大程度上仍是美麗但不真實的“水中月”，大股東或創(chuàng)始人或?qū)嶋H控制人的強勢地位使得股東之間的相互制衡和彼此尊重幾近于無。

以累積投票為例。累積投票是保證中小投資者代表進入董事會，保證他們參與公司決策與監(jiān)督，實現(xiàn)股權(quán)制衡的重要機制。中國上市公司中普遍存在著“一股獨大”，或者通過一致行動人控制公司的問題，由于股東權(quán)益平等保護的法規(guī)很不到位，使得大股東侵害中小股東的現(xiàn)象屢見不鮮。這導(dǎo)致中小股東不僅難以參與決策，也缺少對董事會監(jiān)督的動力，更難以通過董事會對經(jīng)營者進行約束，因為在大股東控制股東大會和董事會的情況下，中小股東基本沒有可能進入作為決策和監(jiān)督機構(gòu)的董事會，或進入的比例非常低。

再比如單獨計票，從上市公司年報公布的數(shù)據(jù)看，近5年來，進行中小股東單獨計票的公司比例一直居于高位，近4年已經(jīng)接近100%。但是，查閱公司年報卻發(fā)現(xiàn)一個問題，這種單獨計票在很大程度上僅僅是一個統(tǒng)計數(shù)字，幾乎沒有公司提到這種單獨計票成為一項決策出臺的必備條件；也就是說，它基本上是一種形式，實際決策時絕大部分公司仍采用根據(jù)參加股東大會的全部有表決權(quán)的股權(quán)比例來決定方案通過與否。而真正意義的中小股東單獨計票是指中小股東和大股東兩個群體分別投票表決，對同一個決策方案，兩個群體只有都通過，該方案才算通過。顯然，中國的上市公司還遠沒有做到。

聯(lián)系近些年的國企混改，盡管國企混改持續(xù)推進，但據(jù)我們調(diào)查，不少國企的混改在很大程度上也是形式上的。國企混改的本質(zhì)是吸收更多的非國有資本進入，由于大部分國企混改不愿意放棄原大股東的控股地位，這意味著非國有資本即使參與國企混改，也只能是中小股東。累積投票比例過低，單獨計票停留在形式上，還有其他決策與監(jiān)督權(quán)的不到位，這對試圖進入國企參與混改的非國有資本來說，無疑是負面的信號，因為這意味著混改企業(yè)中各類股東平等還只是停留在口頭或紙質(zhì)文件中，而沒有真正落到實處。如果沒有有效的中小投資者權(quán)益保護制度，尤其是沒有有效的中小投資者決策與監(jiān)督權(quán)，則通過混改提高公司質(zhì)量的目的無疑會大打折扣。

特別要強調(diào)的是，對控股股東、大股東以及實際控制人來說，一定要淡化“控股”一定要“控制”的觀念，要強化各類投資者權(quán)益平等保護的意識，由此才能樹立起廣大中小投資者投資的信心。

繼續(xù)健全董事會結(jié)構(gòu)，使其發(fā)揮實質(zhì)性作用

董事會負責公司的戰(zhàn)略決策并對經(jīng)理層執(zhí)行戰(zhàn)略決策進行監(jiān)督，而戰(zhàn)略決策的科學(xué)性及其落實直接影響著公司質(zhì)量的提升。但中國上市公司的董事會治理既不健全，形式化也非常嚴重。

根據(jù)我們對中國上市公司董事會治理指數(shù)的測算，在構(gòu)成董事會治理指數(shù)的四個分項指數(shù)中，董事會結(jié)構(gòu)、獨立董事獨立性兩個分項指數(shù)主要反映董事會形式上的治理，即主要反映董事會結(jié)構(gòu)的健全程度；而董事會行為、董事激勵與約束兩個分項指數(shù)主要反映董事會實質(zhì)上的治理，即主要反映董事會治理機制的健全程度。

為了分析形式治理和實質(zhì)治理的差異，我們比較了公司績效存在顯著差異的ST公司和非ST公司的董事會治理四個分項指數(shù)（參見表2）。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，ST公司在董事會結(jié)構(gòu)和獨立董事獨立性兩個分項指數(shù)上的表現(xiàn)不差于或接近于非ST公司，甚至好于非ST公司；而在董事會行為、董事激勵與約束兩個分項指數(shù)上，ST公司則明顯低于非ST公司，這充分反映出當前中國上市公司董事會形式治理和實質(zhì)治理的反差，即結(jié)構(gòu)健全不等于機制健全，結(jié)構(gòu)健全了，并不等于公司治理就自動有效了。

其實，中國上市公司董事會結(jié)構(gòu)本身也是很不健全的。盡管董事會治理需要高度重視其實質(zhì)性治理，而不能滿足于形式上是否建立健全了董事會結(jié)構(gòu)，但如果沒有健全的董事會結(jié)構(gòu)，也就談不上董事會實質(zhì)性治理。我們經(jīng)常在各種媒體報道中看到企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人聲稱“健全了公司治理結(jié)構(gòu)”的表述，但這只不過從“外表”上能看到公司建立了股東大會、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層等治理機關(guān)，但如果深入其“內(nèi)部”，則治理結(jié)構(gòu)遠不像企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人聲稱的那么健全。以董事會結(jié)構(gòu)為例，2021年董事會結(jié)構(gòu)分項指數(shù)均值僅為48.76分，在四個分項指數(shù)中排在最后，得分是很低的。

以合規(guī)委員會為例。隨著全球化的發(fā)展，市場經(jīng)濟發(fā)達國家越來越多的公司在董事會下設(shè)立了合規(guī)委員會，以保證公司運行符合法律法規(guī)。2022年8月國務(wù)院國資委印發(fā)的《中央企業(yè)合規(guī)管理辦法》規(guī)定，自2022年10月1日起，中央企業(yè)要設(shè)立“首席合規(guī)官”，這意味著國資監(jiān)管機構(gòu)已經(jīng)認識到企業(yè)合規(guī)的重要性。但2021年中國上市公司在董事會下設(shè)合規(guī)委員會的公司僅為0.98%。有的公司把合規(guī)委員會設(shè)在了經(jīng)理層，盡管設(shè)在經(jīng)理層比沒有設(shè)立要好，但卻無法保證合規(guī)建議能夠上達作為戰(zhàn)略決策機構(gòu)的董事會。

再以三個最為重要的專門委員會即審計委員會、薪酬與考核委員會、提名委員會為例。董事會下設(shè)這三個委員會已成各國上市公司慣例，而且通常都要求全部由獨立董事組成，尤其是審計委員會更強調(diào)必須全部由獨立董事構(gòu)成，目的是保證這三個委員會決策和監(jiān)督的獨立性，以避免內(nèi)部人控制以及造假、欺詐、人情關(guān)系等問題。目前中國上市公司中，這三個委員會基本上已經(jīng)設(shè)立，但2021年三個委員會全部由獨立董事構(gòu)成的公司比例都僅在6%左右（含未披露的公司）。當然，因近年政策的強制要求，絕大部分公司三個委員會中獨立董事的比例都已達到50%。但很顯然，在中國上市公司中，獨立董事的占比還遠未達到國際通行的標準，從而很難保證這三個委員會的中立性、客觀性和嚴肅性。

應(yīng)該引起注意的是，三個委員會的構(gòu)成和作用的缺陷，與目前的獨立董事制度有很大關(guān)系。一方面，獨立董事占比1/3的規(guī)定難以支撐三個關(guān)鍵委員會獨立性對獨立董事人數(shù)的要求。另一方面，透明的、競爭性的、職業(yè)化的經(jīng)理人市場尚未建立，這不僅使獨立董事來源受到很大限制，只能主要來源于非經(jīng)理人市場的高校和科研機構(gòu)，經(jīng)理人市場的信號傳導(dǎo)和聲譽機制對他們無從發(fā)揮作用。而且，由于這些獨立董事缺乏實際管理經(jīng)驗，也導(dǎo)致他們對企業(yè)戰(zhàn)略決策和對經(jīng)理層的監(jiān)督難以具有針對性，難以提出切實可行的建議，大部分獨立董事的行事風格是“聽話”。

我們再進一步從董事會行為、董事激勵與約束兩個分項指數(shù)看看董事會是如何具體行事的，我們僅以其中的8個指標近5年的數(shù)據(jù)為例來分析（參見表3）。

由表3可知，列舉的8個指標中有5個都極不理想。2021年，在內(nèi)部董事與外部董事之間建立明確溝通制度的公司比例僅有6.32%；董事會提交的決議事項或草案被股東大會撤銷或者否決的公司比例僅有1.92%；建立了董事會備忘錄的公司比例僅有7.42%；董事會公布董事考評/考核結(jié)果的公司比例僅有0.62%；有董事行為準則相關(guān)規(guī)章制度的公司比例僅有0.60%。特別需要指出的是，“董事會提交的決議事項或草案被股東大會撤銷或者否決”的公司比例很低，根據(jù)我們調(diào)研，這并非意味著董事會提交的決議事項或草案都是非?？茖W(xué)的或得到充分論證的，而是因為在很大程度上股東大會和董事會僅是大股東或?qū)嶋H控制人的“橡皮圖章”而已。

總之，董事會結(jié)構(gòu)很重要，它是基礎(chǔ)，必須要健全和完善，但更重要的是要使這些結(jié)構(gòu)發(fā)揮有效作用，要在董事會“行事”上下功夫，避免形式主義。為此，需要切實增強董事會的獨立性，股權(quán)董事不能強制董事會采納其意志，要使董事會真正在科學(xué)決策和監(jiān)督進而實現(xiàn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展中發(fā)揮實質(zhì)性作用。

努力實現(xiàn)總經(jīng)理經(jīng)營控制權(quán)的獨立性

企業(yè)家是一種特殊的、稀缺的、具有不可替代性的社會資源，是社會的寶貴財富。企業(yè)家是企業(yè)創(chuàng)新的推動者和實施者，在很大程度上，企業(yè)家決定著企業(yè)的興衰成敗。

從國際通行的公司治理規(guī)范和實踐看，一個企業(yè)經(jīng)營的核心應(yīng)該是總經(jīng)理（或總裁或CEO，以下統(tǒng)一簡稱“總經(jīng)理”），而不是中國理論界和實際部門通常認為的董事長。原因在于，董事長是董事會的召集人，是董事會成員之一，而董事會是代表全體股東對以總經(jīng)理為首的經(jīng)營層進行監(jiān)督的機構(gòu)，總經(jīng)理才應(yīng)該是一個企業(yè)經(jīng)營的主導(dǎo)者。因此，基于公司治理的規(guī)范化，應(yīng)在厘清董事會職能的前提下，高度重視總經(jīng)理的獨立性和能動性，應(yīng)使總經(jīng)理在法律框架和恪守董事會戰(zhàn)略決策的前提下發(fā)揮其最大潛能。

根據(jù)我們對中國上市公司總經(jīng)理能力的評估，總經(jīng)理能力指數(shù)在2011年至2017年間連續(xù)下降，之后年度波動式變化，總經(jīng)理能力指數(shù)均值歷年都在30分左右的水平上徘徊，2021年為31.37分?？偨?jīng)理能力指數(shù)的低分值并非意味著總經(jīng)理的實際能力也是如此之低，而是在目前環(huán)境下，他們的潛能得不到充分施展。這包括：（1）我國至今尚未建立起透明的、競爭性、職業(yè)化的經(jīng)理人市場，使得有能力的總經(jīng)理既難以培育，也難以脫穎而出；（2）我國企業(yè)尤其是國有企業(yè)的總經(jīng)理普遍采取任命制，而任命制的等級制很嚴格，總經(jīng)理潛能難以發(fā)揮；（3）薪酬激勵力度過低，更缺乏長期激勵，尤其是國有企業(yè)經(jīng)營者的“一刀切”薪酬制度，使得總經(jīng)理的動力嚴重不足；（4）總經(jīng)理和董事長的頻繁更換（尤其是國有企業(yè)）使他們難以進行企業(yè)長期戰(zhàn)略的思考，只能求穩(wěn)而不敢進行有一定風險的創(chuàng)新；（5）對于國有企業(yè)，國有資產(chǎn)流失的主觀判斷，以及多部門監(jiān)督導(dǎo)致監(jiān)督變成過度干預(yù)、監(jiān)督無效或低效，使得總經(jīng)理無所適從。

無疑，充分發(fā)揮總經(jīng)理潛能是企業(yè)長效發(fā)展的關(guān)鍵所在。為此，必須進行以下方面的改革和完善：（1）要落實董事會獨立選聘總經(jīng)理的法定權(quán)力，并依法向總經(jīng)理充分授權(quán)，這個授權(quán)有多大？可以這樣說，總經(jīng)理只要遵紀守法，只要遵從董事會的戰(zhàn)略決策，其經(jīng)營權(quán)是可以無限大的——類似于數(shù)學(xué)上的“既定約束條件下求極值”，這樣才能發(fā)揮總經(jīng)理的最大潛能；（2）要保證以總經(jīng)理為首的經(jīng)理層經(jīng)營控制權(quán)的獨立性，同時使其獨立承擔責任；（3）要加快透明化、競爭性和職業(yè)經(jīng)理人市場的建設(shè)步伐，透明化使得監(jiān)督多元化且成本降低，競爭性便于高能力者替代低能力者，職業(yè)化使得轉(zhuǎn)換工作或被解雇的機會成本加大；（4）要通過加大責任處罰力度、責任清晰到個人，以及足夠的激勵力度，實現(xiàn)總經(jīng)理的自我約束，進而降低過高的外部監(jiān)督成本。

順應(yīng)注冊制范圍擴大，進一步提高信息披露水平

信息披露有利于企業(yè)利益相關(guān)者的監(jiān)督和治理參與，尤其有利于投資者參與決策，有利于董事會的科學(xué)決策。目前不斷普及的上市注冊制在適當放松上市門檻的同時，對信息披露的要求卻應(yīng)該是提高的，否則，投資者就很可能在不知情的情況下遭受利益損失。2019年滬市科創(chuàng)板開板時，監(jiān)管機構(gòu)就特別強調(diào)了科創(chuàng)板的信息披露要求。2021年，深市創(chuàng)業(yè)板也開始實施注冊制，并且在不久的將來，注冊制將推廣到整個資本市場，隨之而來的，就是上市公司不能僅滿足于之前的信息披露要求，而應(yīng)該“能說的都要說”，以滿足投資者對理性投資和了解企業(yè)風險控制的需求。

然而，從滬市科創(chuàng)板信息披露的實際表現(xiàn)看，卻沒有達到理想的水平。根據(jù)我們對中國上市公司自愿性信息披露的評價，在滬市科創(chuàng)板開板以來的2020年和2021年兩個完整年度，滬市科創(chuàng)板在四個板塊中均排名第三位，不如2021年才開始實施注冊制的深市創(chuàng)業(yè)板，甚至不如尚未實施注冊制的深市主板。作為注冊制核心要素的信息披露，卻沒有在首先實施注冊制的滬市科創(chuàng)板表現(xiàn)得更好，這是不可思議的。不過，可喜的是，相對于2020年，2021年四個板塊自愿性信息披露指數(shù)均值升幅最大的是滬市科創(chuàng)板，這主要體現(xiàn)在治理結(jié)構(gòu)和利益相關(guān)者兩個自愿性信息披露分項指數(shù)上。但在治理效率和風險控制兩個自愿性信息披露分項指數(shù)上，滬市科創(chuàng)板升幅在四個板塊中都是最小的。

充分、真實的信息披露是保護投資者利益的最重要的方式。在美國等成熟的資本市場上，投資者一旦發(fā)現(xiàn)信息披露缺失，其直接的反應(yīng)就是集體索賠和起訴。而我國直到2020年新證券法才正式出臺中國特色集體訴訟制度，但投資者集體訴訟的方便程度仍很低，訴訟的成本較高，訴訟時間也較長。

為了保護投資者和其他利益相關(guān)者的利益，應(yīng)當將信息披露置于公司治理的核心地位予以高度關(guān)注，對此，必須強化信息披露制度的建設(shè)。在這方面，我們的確應(yīng)該學(xué)習(xí)美國等發(fā)達國家的經(jīng)驗。盡管它們的制度也有瑕疵，也幾經(jīng)曝出信息造假丑聞，但它們的反應(yīng)速度之快卻令人驚異，如《薩班斯-奧克斯萊法案》（即SOX法案）的出臺僅用了6個月，其對信息披露造假的大力度處罰是基于一個基本假設(shè)，即上市公司是沒有誠信的。因此，只有建立符合國際公司治理準則的中國信息披露制度，加大信息披露缺失、隱瞞、造假的成本，才能在注冊制實施范圍擴大的同時，不至于損害投資者尤其是廣大中小投資者的利益。

不斷強化高管薪酬與高管貢獻相吻合的薪酬契約意識

高管（企業(yè)家）薪酬制度屬于激勵制度，其設(shè)計的有效性對于高管能力的發(fā)揮至關(guān)重要，而高管能力的發(fā)揮又直接影響著公司質(zhì)量。如上所述，要落實董事會獨立選聘總經(jīng)理的法定權(quán)力，并依法向總經(jīng)理充分授權(quán)，使總經(jīng)理享有獨立的經(jīng)營控制權(quán)。但與此同時，董事會還必須根據(jù)總經(jīng)理經(jīng)營的貢獻，決定總經(jīng)理的報酬。在這里，董事會與總經(jīng)理存在一種薪酬契約，總經(jīng)理享有獨立的企業(yè)經(jīng)營控制權(quán)并獲取薪酬，是總經(jīng)理的權(quán)利；總經(jīng)理利用其享有的經(jīng)營控制權(quán)為企業(yè)作出貢獻，是總經(jīng)理的義務(wù)或責任。權(quán)利與義務(wù)是對應(yīng)的，享有權(quán)利是激勵，應(yīng)盡義務(wù)是約束，高管薪酬契約是權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一體。“統(tǒng)一”的含義有兩層：其一，總經(jīng)理必須在履行義務(wù)的前提下談權(quán)利；其二，權(quán)利和義務(wù)都是雙方面的，總經(jīng)理享有權(quán)利和義務(wù)，董事會同樣負有義務(wù)和權(quán)利。當總經(jīng)理作出貢獻并實現(xiàn)契約目標時，董事會應(yīng)兌現(xiàn)承諾給予總經(jīng)理與其貢獻相對應(yīng)的薪酬權(quán)利；反之，當總經(jīng)理沒有盡到義務(wù)、沒有實現(xiàn)承諾的目標，甚至負貢獻時，董事會給予總經(jīng)理降薪、零薪，甚至讓其倒賠，都是合理的。

進一步說，總經(jīng)理濫用經(jīng)營控制權(quán)給企業(yè)造成損失，總經(jīng)理必須接受足夠力度的處罰和賠償，這種處罰和賠償?shù)某杀疽笥跒E用經(jīng)營控制權(quán)的收益，這便是約束。反之，總經(jīng)理善用經(jīng)營控制權(quán)給企業(yè)創(chuàng)造了巨額收益，則總經(jīng)理理應(yīng)獲得對應(yīng)的回報，這種回報要足以使其認為不值得濫用經(jīng)營控制權(quán)。像國際上很多知名公司的CEO，年薪都在數(shù)千萬美元甚至上億美元的級別，因為杰出的企業(yè)家為公司創(chuàng)造的價值，遠遠高于公司給予的薪酬。這種契約的核心就是薪酬與貢獻相對應(yīng)。

以上是對總經(jīng)理而言的，對其他高管也是如此。

根據(jù)我們多年對中國上市公司高管薪酬指數(shù)（反映高管的薪酬與其貢獻的吻合度）的測算，發(fā)現(xiàn)薪酬高未必薪酬激勵過度，薪酬低也未必薪酬激勵不足。這無疑在提醒我們，高管薪酬應(yīng)該與高管貢獻相吻合。我們不應(yīng)該過多關(guān)注高管薪酬絕對值是高了還是低了，或者炒作一個上市公司高管薪酬絕對值排行榜，這很容易對人們產(chǎn)生誤導(dǎo)，好像薪酬高了就是不應(yīng)該的，薪酬低了就是不合理的。而根據(jù)我們的評估，一些公司高管獲得的高薪酬，恰恰是因為他們對公司作出了突出貢獻，給公司創(chuàng)造了巨額財富。從高管薪酬指數(shù)角度，相對于他們對公司創(chuàng)造的財富，他們的所謂“高薪酬”其實是不高的，即高管薪酬指數(shù)顯示為薪酬激勵不足。反之，一些高管獲得的薪酬很低，但這些企業(yè)是巨額虧損的。從高管薪酬指數(shù)角度，就顯示為薪酬激勵過度。就是說，相對于他們給企業(yè)的負貢獻，他們的所謂“低薪酬”其實是過度的。

注重高管薪酬與高管貢獻相吻合，就是強調(diào)要尊重高管的薪酬契約；或者說，要信守權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一的基本原則。近些年來，各種背離高管薪酬契約的現(xiàn)象不斷發(fā)生。一些企業(yè)虧損嚴重，高管卻領(lǐng)著高薪，“窮廟富方丈”；一些企業(yè)發(fā)展迅速，甚至成為行業(yè)翹楚或世界領(lǐng)先企業(yè)，但高管報酬卻也僅僅幾十萬元或百萬元左右。

當然，在信息不對稱的情況下，高管薪酬契約難以實現(xiàn)完全契約。由于事前的信息不對稱，使得董事會不能完全清楚高管的潛能，因而無法設(shè)計周全的薪酬契約；由于事后的信息不對稱，使得董事會不能完全了解高管的實際努力程度，使得原本不完全的契約可能無法達到實施效果。不過，這種層面的不完全契約是正常的，是無法避免的。為了盡量減輕契約不完全帶來的危害，必須增加一層薪酬治理機制，即把短期薪酬代之以長期薪酬，如股票期權(quán)、遞延工資、養(yǎng)老金計劃等。但是，也存在不正常的不完全契約。例如，一些高管借助事前的信息不對稱，故意隱瞞或提供虛假的信息，誘使企業(yè)作出不完全契約；一些高管借助事后的信息不對稱，利用自己的強勢地位明確界定自己的權(quán)利，模糊界定自己的義務(wù)，人為造成權(quán)利與義務(wù)的不對稱。這種不正常的不完全契約在現(xiàn)實中非常多見。這樣的契約顯然不符合權(quán)利和義務(wù)相統(tǒng)一的原則，必須通過法律制度和透明的經(jīng)理人市場來予以防止。

總之，一是強化高管薪酬契約，實現(xiàn)高管薪酬與高管貢獻的吻合；二是要強化信息披露，并在薪酬結(jié)構(gòu)中更多地采用長期薪酬；三是通過法律制度和透明的經(jīng)理人市場來防止高管提供虛假信息。

高度重視社會責任（含環(huán)境保護），以強化企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力

如上說述，基于公司治理的利益相關(guān)者理論，廣義的公司治理包括社會責任，而社會責任又包括環(huán)境保護，因此，ESG并沒有多少理論意義，但它對于企業(yè)關(guān)注并履行社會責任（含環(huán)境保護）具有直接的現(xiàn)實意義。

國務(wù)院《關(guān)于進一步提高上市公司質(zhì)量的意見》也提出，上市公司要誠實守信、規(guī)范運作，切實履行社會責任?？梢?，社會責任是企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的不可忽視的重要方面。

2019年8月19日，美國“商業(yè)圓桌會議”（Business?Roundtable）發(fā)表《公司的目的》的宣言，強調(diào)企業(yè)要更重視履行對社會的責任，不能獨尊股東利益。這項宣言已經(jīng)獲得美國188位頂尖企業(yè)CEO的聯(lián)合簽署，足見重視社會責任已成共識。

中國當前產(chǎn)品安全、環(huán)境污染、員工和消費者權(quán)益受侵害等問題頻發(fā)，這表明企業(yè)的生存發(fā)展不能僅僅以企業(yè)利益最大化為第一考量，不能為了賺錢而突破道德底線和法律紅線，不能以犧牲公眾的生命財產(chǎn)安全為代價。企業(yè)在發(fā)展過程中之所以會產(chǎn)生企業(yè)利益和社會利益之間的沖突，一個很重要的方面是企業(yè)社會責任意識的缺失。長期以來，法規(guī)不到位和執(zhí)法不力，使得不少公司看重“熱錢”“快錢”，過度追求短期利潤，而不惜犧牲其他利益相關(guān)者的利益。

長期以來，包括企業(yè)家在內(nèi)的很多人都對履行社會責任存在一種錯誤的認識，只簡單地把納稅和吸收勞動力就業(yè)等少數(shù)幾個方面，看作是自己履行社會責任的重要標準，認為比其他企業(yè)納稅多、吸收勞動力多，就是比其他企業(yè)履行了更多的社會責任。這種觀點是非常狹隘的。企業(yè)的社會責任可以分為兩種情況：一是義務(wù)性質(zhì)的社會責任，如嚴禁破壞生態(tài)環(huán)境，提供高質(zhì)量的、安全的產(chǎn)品和服務(wù)，照章納稅等；二是非義務(wù)性質(zhì)的社會責任，如賑災(zāi)捐款捐物、資助教育事業(yè)等。前者是強制性的；后者是自愿性的（也可以稱之為狹義的社會責任）。然而，問題在于，由于法律空白較多，或者彈性較大，處罰較輕，使得一些本屬于義務(wù)性質(zhì)的社會責任，在一些企業(yè)眼中卻成為自愿性的社會責任，如環(huán)境保護、產(chǎn)品質(zhì)量、員工工作環(huán)境等，缺乏清晰的判斷合法與否的界限，一些企業(yè)甚至聘用專門人員尋找法律空白地帶。這是這些年環(huán)境污染、產(chǎn)品質(zhì)量低劣、員工工作環(huán)境惡劣等問題頻出的重要原因。

當然，企業(yè)把盈利、納稅作為社會責任的一個方面也并無問題，只是企業(yè)盈利一定要以合規(guī)為前提。這其實屬于企業(yè)的經(jīng)濟責任范疇，而盈利是企業(yè)經(jīng)濟責任的重要方面。對上市公司來說，企業(yè)的經(jīng)濟責任可以從會計績效和市場績效兩個方面來衡量。會計績效是包括盈利在內(nèi)的財務(wù)表現(xiàn)；市場績效是市場對企業(yè)創(chuàng)造價值和發(fā)展前景的認可度。企業(yè)既要保證會計績效的真實性，也要保證市場價值與其真實會計績效的吻合度，這兩個方面共同構(gòu)成了企業(yè)發(fā)展的資金支撐。如果會計績效長期低迷，或者出現(xiàn)造假和欺瞞，就會失去更多的投資者，企業(yè)發(fā)展就會遭遇資金瓶頸，甚至走向崩潰的邊緣或破產(chǎn)。把會計績效與市場價值作為企業(yè)的經(jīng)濟責任，是因為它們作為企業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的成果，是企業(yè)履行納稅、吸收更多勞動力、進行社會捐贈等社會責任的基礎(chǔ)。

《意見》還指出，要大力培育科技型、創(chuàng)新型企業(yè)，支持制造業(yè)單項冠軍、專精特新“小巨人”等企業(yè)發(fā)展壯大。企業(yè)的發(fā)展需要創(chuàng)新，創(chuàng)新越活躍，企業(yè)發(fā)展就越充滿生機和活力。因此，企業(yè)創(chuàng)新也應(yīng)該納入社會責任范疇，原因在于企業(yè)創(chuàng)新具有很強的外溢效應(yīng)，即創(chuàng)新可以加大市場競爭，提高社會生產(chǎn)力，為社會創(chuàng)造更多的財富。

創(chuàng)新包括技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新。相對制度創(chuàng)新，技術(shù)創(chuàng)新相對容易衡量，也是經(jīng)常被拿來作為評價一個企業(yè)持續(xù)發(fā)展能力的重要指標。根據(jù)我們對中國上市公司質(zhì)量/ESG指數(shù)的測算，相對于2020年，2021年中國上市公司質(zhì)量/ESG指數(shù)出現(xiàn)下降，重要原因是社會責任水平的下降，而在社會責任中，下降最為明顯的就是企業(yè)的經(jīng)濟責任和創(chuàng)新責任。截至2021年12月31日，4176家上市公司樣本中，研發(fā)投入強度平均只有5.48%；而發(fā)達國家，尤其是日本和美國，公司研發(fā)投入強度超過20%是比較普遍的現(xiàn)象，有的甚至高達40%以上。因此，鼓勵技術(shù)創(chuàng)新，加大技術(shù)創(chuàng)新投入力度，應(yīng)該提升到一個企業(yè)的戰(zhàn)略高度。

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的提升，除了自身因素外，更重要的因素還有兩個方面。一是競爭壓力，沒有足夠大的競爭壓力，就難以產(chǎn)生技術(shù)創(chuàng)新的動力。但競爭壓力未必一定會導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新，也可以通過移植別人的技術(shù)來緩解。然而，在越來越強化知識產(chǎn)權(quán)保護的國際環(huán)境下，移植別人技術(shù)的空間越來越狹小，而且不可能完全依賴于別人的技術(shù)而立于不敗之地。這就要求有第二個方面，即國家和企業(yè)要有足以激發(fā)人們進行技術(shù)創(chuàng)新欲望的制度安排。那么如何激發(fā)創(chuàng)新欲望呢？首先是需要活躍的、自由的創(chuàng)新氛圍，允許“試錯”，甚至允許可能帶來的損失；其次是需要建立起一套鼓勵技術(shù)創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)保護制度，要使技術(shù)創(chuàng)新的收益遠高于由此付出的成本；再次是需要鼓勵合作創(chuàng)新，因為合作創(chuàng)新可以縮短創(chuàng)新時間，提高創(chuàng)新速度，可以降低創(chuàng)新成本和創(chuàng)新風險，為此應(yīng)當改革目前的研究成果評價制度，要承認創(chuàng)新人才對創(chuàng)新收益具有平等的所有權(quán)，從而為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提供持續(xù)的動力。

概括地說，履行社會責任是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要方面，應(yīng)該成為一個成熟企業(yè)秉持的基本理念。但需要指出的是，履行社會責任也必須以合規(guī)為前提。

高明華，北京師范大學(xué)公司治理與企業(yè)發(fā)展研究中心主任，經(jīng)濟與工商管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師