基于同質(zhì)醫(yī)療理念的護(hù)理模式在重癥監(jiān)護(hù)室中的應(yīng)用

陸遠(yuǎn)玉 諶洪亮

610072 四川省醫(yī)學(xué)科學(xué)院 四川省人民醫(yī)院，四川 成都

重癥監(jiān)護(hù)室(ICU)為接收危重疾病患者的場所，患者病情較為嚴(yán)重，若處置不當(dāng)，直接危及患者的生命[1]。護(hù)理服務(wù)對ICU患者的疾病轉(zhuǎn)歸至關(guān)重要，常規(guī)的護(hù)理舉措為遵醫(yī)囑護(hù)理，缺乏針對性，故效果一般[2]。

近年來，同質(zhì)醫(yī)療服務(wù)逐漸被臨床應(yīng)用，其目的為具有相同健康需求的患者在相同醫(yī)療機(jī)構(gòu)中可獲得相同質(zhì)量的服務(wù)，可保證患者享受到優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，與ICU 患者的需求高度一致[3]。然而同質(zhì)醫(yī)療仍為趨于相同服務(wù)的優(yōu)質(zhì)護(hù)理模式，未對患者區(qū)別對待。故筆者將給予同質(zhì)醫(yī)療理念為中心的創(chuàng)新型護(hù)理模式用于ICU患者，探究其應(yīng)用價(jià)值，現(xiàn)報(bào)告如下。

資料與方法

選取2019年2月-2021年2月ICU 收治的81 例患者為研究對象。隨機(jī)分為對照組與觀察組。對照組40 例，男22 例，女18 例；年 齡32～70 歲，平均(48.72±2.53)歲；體重指數(shù)(22.64±2.64)kg/m2；受教育年限(11.68±2.57)年。觀察組41 例，男24 例，女17例；年齡31～71 歲，平均(49.86±2.74)歲；體重指數(shù)(22.59±2.71)kg/m2；受教育年限(11.80±2.51)年。兩組患者基本資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。研究符合《赫爾辛基宣言》要求。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①均為本院ICU 收治患者；②患者意識(shí)清醒；③入組患者家屬對本研究知情并同意參與。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①存在認(rèn)知功能障礙者；②合并精神系統(tǒng)疾病者；③重度昏迷者；④入ICU 后24 h內(nèi)死亡者；⑤參與其他研究者。

方法：對照組采用同質(zhì)醫(yī)療理念的護(hù)理服務(wù)，包括患者的生命體征監(jiān)測、飲食護(hù)理、心理干預(yù)、用藥護(hù)理等。觀察組采用同質(zhì)醫(yī)療理念為中心的創(chuàng)新型護(hù)理，(1)采用訪談的方式分析患者的需求，訪談內(nèi)容如下。①生理需求，患者對醫(yī)院環(huán)境、睡眠質(zhì)量等的需求；②關(guān)愛，了解患者對家屬、朋友、醫(yī)護(hù)人員關(guān)愛的需求情況；③安全，患者對醫(yī)療設(shè)備、手術(shù)、護(hù)理和飲食等的需求；④尊重，對患者隱私、個(gè)人信息等的尊重及保密；⑤自我實(shí)現(xiàn)與認(rèn)知方面，了解患者的恢復(fù)目標(biāo)及自我管理能力情況。(2)創(chuàng)新型護(hù)理的具體方法：①首先成立創(chuàng)新型護(hù)理小組，由護(hù)士長帶領(lǐng)組員學(xué)習(xí)同質(zhì)醫(yī)療的理念，主管醫(yī)師、主管護(hù)師共同制定護(hù)理方案。②定期培訓(xùn)，提升護(hù)士的整體素質(zhì)，保證護(hù)士可順利實(shí)施服務(wù)操作，達(dá)到同質(zhì)醫(yī)療的要求，同時(shí)根據(jù)患者的具體需求，責(zé)任護(hù)士給予患者及家屬符合個(gè)體的飲食、心理干預(yù)；責(zé)任護(hù)士可擬定個(gè)性化的心理干預(yù)，幫助患者緩解不良的情緒。③責(zé)任護(hù)士在患者入住ICU 開始，協(xié)助患者辦理手續(xù)，帶領(lǐng)患者熟悉ICU 的環(huán)境；與家屬深入溝通，定期安排家屬利用微信視頻或語音等非接觸方式探視，利用護(hù)理及家庭支持的方式鼓勵(lì)患者，促使患者增強(qiáng)對回歸社會(huì)的渴望度。④為患者建立個(gè)人檔案，詳細(xì)記錄患者護(hù)理問題及處置措施，并詳細(xì)交接。

觀察指標(biāo)：記錄患者住ICU 時(shí)間、住院時(shí)間；以焦慮自評(SAS)、抑郁自評(SDS)量表[4]評估患者焦慮、抑郁程度，≤50分為無焦慮、抑郁表現(xiàn)，＞50分為存在焦慮、抑郁；利用視覺模擬疼痛量表(VAS)評估患者疼痛情況，0～10 分，分值越高患者的疼痛感越強(qiáng)；利用Spitaer 量表[5]評估患者生活質(zhì)量，0～10 分，分值越高生活質(zhì)量越好；利用機(jī)體功能綜合評定量表(FCA)[6]評估患者機(jī)體功能，分值與身體功能呈正比；以服務(wù)態(tài)度、健康教育、生活輔助設(shè)施、及時(shí)巡視換藥、提供幫助、操作專業(yè)等方面評估患者的滿意度，0～10分，分值越高患者滿意度越高。

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：數(shù)據(jù)分析采用SPSS 21.0，計(jì)量資料用(±s)表示，展開t檢驗(yàn)。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

兩組住院時(shí)間比較：觀察組住ICU 時(shí)間及住院時(shí)間短于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組住院時(shí)間比較(±s，d)

表1 兩組住院時(shí)間比較(±s，d)

組別 n 住ICU時(shí)間 住院時(shí)間觀察組 41 18.42±2.58 34.10±8.21對照組 40 21.30±3.46 39.54±10.43 t 4.254 2.612 P＜0.001 0.011

兩組心理狀態(tài)及VAS 評分比較：干預(yù)后兩組SAS、SDS、VAS 評分降低，且觀察組低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組SAS、SDS、VAS評分比較(±s，分)

表2 兩組SAS、SDS、VAS評分比較(±s，分)

組別 n SAS評分 SDS評分 VAS評分干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后觀察組 41 50.08±3.72 23.45±2.24 54.67±5.05 20.88±3.50 5.53±0.71 1.54±0.21對照組 40 50.21±4.14 41.08±3.46 55.12±5.13 38.45±4.21 5.47±0.80 3.46±1.04 t 0.149 27.289 0.398 20.445 0.357 11.583 P 0.882 ＜0.001 0.692 ＜0.001 0.722 ＜0.001

兩組Spitaer評分、FCA評分比較：觀察組Spitaer評分、FCA評分高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組Spitaer評分、FCA評分比較(±s，分)

表3 兩組Spitaer評分、FCA評分比較(±s，分)

組別 n Spitaer評分 FCA評分觀察組 41 6.93±0.65 49.12±5.64對照組 40 5.27±0.45 40.81±5.13 t 13.332 6.9312 P＜0.001 ＜0.001

兩組護(hù)理滿意度比較：觀察組服務(wù)態(tài)度、健康教育、生活輔助設(shè)施、及時(shí)巡視換藥、提供幫助、操作專業(yè)評分均高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組護(hù)理滿意度比較(±s，分)

表4 兩組護(hù)理滿意度比較(±s，分)

組別 n 服務(wù)態(tài)度 健康教育 生活輔助措施 及時(shí)巡視換藥 提供幫助 操作專業(yè)觀察組 41 9.87±0.07 9.61±0.32 9.73±0.51 9.64±0.53 9.58±0.54 9.94±0.12對照組 40 9.32±0.21 8.24±0.40 8.25±0.55 9.12±0.43 8.62±0.45 9.03±0.37 t 15.892 17.043 12.562 4.842 8.681 14.964 P＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

討 論

患者對護(hù)理服務(wù)質(zhì)量的要求隨著醫(yī)療模式的轉(zhuǎn)變逐漸升高，既往護(hù)理過程中護(hù)士的主觀性較強(qiáng)，主要通過自我判斷作為護(hù)理的依據(jù)，給予患者的服務(wù)缺乏針對性，且提供的護(hù)理多為基礎(chǔ)性內(nèi)容[7]。已有證據(jù)顯示，患者的護(hù)理需求因人而異，故相同的護(hù)理服務(wù)可造成護(hù)理中心的偏移[8]。因此臨床需探索新型的護(hù)理模式，本試驗(yàn)通過調(diào)查患者的需求，在同質(zhì)醫(yī)療的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新，將患者的需求作為護(hù)理的重點(diǎn)，探究其效果。

本試驗(yàn)中，接受創(chuàng)新型護(hù)理患者的住ICU 時(shí)間、住院時(shí)間明顯縮短，并且患者的心理狀態(tài)及疼痛情況改善明顯，提示應(yīng)用創(chuàng)新型護(hù)理可縮短患者的住院時(shí)間，改善患者不良情緒，緩解期疼痛感。其原因可能為實(shí)施創(chuàng)新護(hù)理模式期間，責(zé)任護(hù)士加強(qiáng)對ICU 患者家屬灌輸人文觀念，促進(jìn)家屬對患者的支持，而家庭支持對患者的恢復(fù)至關(guān)重要；責(zé)任護(hù)士與家屬溝通，向家屬介紹主治醫(yī)師，宣教疾病相關(guān)知識(shí)、治療方案、護(hù)理措施、醫(yī)療設(shè)施等，防止患者及家屬過度擔(dān)憂，增加心理負(fù)擔(dān)[9]。責(zé)任護(hù)士向家屬了解患者的喜好、興趣、習(xí)慣等，提高護(hù)理干預(yù)的針對性。責(zé)任護(hù)士取得家屬的信任后，鼓勵(lì)家屬共同參與護(hù)理，為患者提供多方面的支持，幫助患者調(diào)整心態(tài)，促進(jìn)其早期康復(fù)。對于意識(shí)清醒的患者，可向其介紹ICU 的基礎(chǔ)環(huán)境設(shè)施、注意問題等，詢問其興趣，積極陪同患者交流溝通，鼓勵(lì)患者傾訴內(nèi)心感受；可通過介紹治療成功的案例，增強(qiáng)患者對治療的信心，提高患者對治療的配合度。創(chuàng)新型護(hù)理干預(yù)后，患者的Spitaer評分、FCA評分明顯升高，表明患者的生活質(zhì)量及身體功能改善，可能原因?yàn)樨?zé)任護(hù)士與家屬配合鼓勵(lì)患者，幫助患者調(diào)節(jié)心理狀態(tài)；積極詢問患者的興趣愛好，適當(dāng)播放舒緩音樂，排解患者的不良情緒，增強(qiáng)患者戰(zhàn)勝疾病的信心；同時(shí)為患者創(chuàng)建舒適、干凈的室內(nèi)環(huán)境，減少夜間行走、設(shè)置帷幕等措施增強(qiáng)患者的安全感；定時(shí)換氣通風(fēng)、消毒，防止院內(nèi)感染[10]。對于存在語言溝通障礙的患者可利用肢體語言溝通，并且責(zé)任護(hù)士可通過多種形式如視頻、圖冊等方式向患者講解疾病知識(shí)、護(hù)理服務(wù)等內(nèi)容，體現(xiàn)護(hù)理服務(wù)的創(chuàng)新性，提升患者對護(hù)理服務(wù)的滿意度。

綜上所述，以同質(zhì)醫(yī)療理念為基礎(chǔ)的創(chuàng)新護(hù)理可縮短ICU 患者的住院時(shí)間，緩解患者的不良情緒，改善生活質(zhì)量，提升患者的滿意度。