王艷姣 張錫友 紀(jì)芳
慢性腎功能衰竭是目前臨床腎內(nèi)科中較為常見和較為嚴(yán)重的疾病之一,隨著病情的進(jìn)展,最終將導(dǎo)致尿毒癥的出現(xiàn)[1]。尿毒癥是腎衰竭的終末期,浮腫、尿少、疲乏無力、充血性心力衰竭為該疾病主要的臨床癥狀,目前血液透析(Hemodialysis,HD)為臨床上治療尿毒癥的主要手段之一,可顯著延長患者生存期[2]。長時間的HD 治療可給患者帶來一定的痛苦,造成患者微炎癥的狀態(tài)以及鈣磷代謝紊亂現(xiàn)象,還可導(dǎo)致患者出現(xiàn)一系列并發(fā)癥,嚴(yán)重危及患者的生活質(zhì)量[3]。研究顯示,采用血液灌流(Hemoperfusion,HP)聯(lián)合治療可彌補(bǔ)HD 的不足之處,增加對中、大毒素分子及炎性介質(zhì)的清除,提升治療效果[4]。本研究就HD 聯(lián)合HP 治療對尿毒癥患者白介素-6(Interleukin-6,IL-6)、腫瘤壞死因子-α(Tumor necrosis factor,TNF-α)、降鈣素原(Procalcitonin,PCT)水平及臨床療效進(jìn)行分析,現(xiàn)報道如下。
選取2019年1月至2021年1月首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京世紀(jì)壇醫(yī)院收治的98 例尿毒癥患者,按照不同治療方式分為研究組(HD 聯(lián)合HP,n=51)和對照組(HD,n=47)。納入標(biāo)準(zhǔn):①皆滿足世界衛(wèi)生組織(World Health Organization,WHO)規(guī)定的尿毒癥診斷標(biāo)準(zhǔn)[5];②對治療無禁忌癥者;③臨床資料完整無缺漏。排除標(biāo)準(zhǔn):①合并其他器官組織惡性腫瘤或自身免疫缺陷性疾病、嚴(yán)重感染者;②存在腎移植、腹膜透析者;③存在先天性免疫性疾病者;④本次治療前1 個月內(nèi)應(yīng)用免疫抑制劑者;⑤精神認(rèn)知障礙者。兩組基本資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),見表1。本研究經(jīng)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn),受試者或家屬已簽署知情同意書。
表1 兩組基本資料比較[(±s),n(%)]Table 1 Comparison of basic data between the two groups[(±s),n(%)]
表1 兩組基本資料比較[(±s),n(%)]Table 1 Comparison of basic data between the two groups[(±s),n(%)]
組別研究組對照組χ2/t 值P 值51 47平均年齡(歲)58.17±9.25 56.37±8.42 1.005 0.318性別(男/女)33/18 36/11 1.660 0.198透析時間(月)22.35±6.14 21.19±6.57 0.903 0.369體質(zhì)量指數(shù)(kg/m2)19.62±2.14 20.18±1.87 1.374 0.173原發(fā)病慢性腎小球腎炎16(31.37)15(31.91)0.418 0.937高血壓腎病17(33.33)18(38.30)糖尿病腎病12(23.53)9(19.15)慢性腎盂腎炎6(11.76)5(10.64)
所有患者皆予以常規(guī)對癥支持治療,給予葉酸、碳酸鈣、鐵劑、促紅細(xì)胞生成素等治療。對照組予以HD 治療:機(jī)器采用德國費(fèi)森尤斯聚楓膜F6 型HD 機(jī),膜面積為1.5 m2,碳酸氫鹽透析液,抗凝處理選用低分子肝素,血流量:200~250 mL/min,流量:50 mL/min。透析時間為4 h/次,3 次/周,連續(xù)治療12 周。研究組予以HD 與HP 聯(lián)合治療:HD 方法同對照組;血液灌流治療:儀器采用一次性樹脂灌流器(型號:HA-80,珠海麗珠醫(yī)用生物材料有限公司),將灌流器串聯(lián)在透析機(jī)之前,持續(xù)灌流2 h,于飽和后取下,再繼續(xù)透析2 h,連續(xù)治療12 周。
收集兩組患者治療前、后清晨空腹靜脈血5 mL,離心(3 500 r/min,5 min,r=8 cm)后取分離血清,置-20℃保存。采用酶聯(lián)免疫吸附法檢測IL-6、TNF-α,試劑盒由北京華夏遠(yuǎn)洋科技有限公司提供;使用化學(xué)發(fā)光法檢測PCT、血鈣、血磷水平,試劑盒由德國羅氏公司提供;采用免疫散射比濁法檢測免疫球蛋白A(Immunoglobulin A,IgA)、免疫球蛋白G(Immunoglobulin G,IgG)、免疫球蛋白M(Immunoglobulin M,IgM)含量及C3和C4補(bǔ)體水平,試劑盒由上??迫A生物工程股份有限公司提供。詳細(xì)步驟嚴(yán)格按照說明書執(zhí)行。
顯效:患者納差、水腫、惡心、骨痛及皮膚瘙癢等癥狀消失,血清學(xué)指標(biāo)較前改善超過60%;有效:臨床癥狀基本得以緩解,血清學(xué)指標(biāo)較前改善30%~60%。無效:臨床癥狀未得到明顯緩解,血清學(xué)指標(biāo)改善不足30%甚至加重。總有效率=[(顯效+有效)/總例數(shù)]×100%。
采用SPSS 22.0 統(tǒng)計軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析,計量資料通過(±s)表示,行t檢驗(yàn);計數(shù)資料通過n(%)表示,行χ2檢驗(yàn);以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
研究組總有效率(96.08%)高于對照組(82.98%),差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。
表2 臨床療效比較[n(%)]Table 2 Comparison of clinical efficacy[n(%)]
治療前各組IL-6、TNF-α、PCT 水平比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);治療后各組IL-6、TNF-α、PCT 水平均下降,且研究組顯著低于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表3。
表3 兩組治療前后IL-6、TNF-α、PCT 水平比較(±s)Table 3 Comparison of IL-6,TNF-α and PCT levels before and after treatment in the two groups(±s)
表3 兩組治療前后IL-6、TNF-α、PCT 水平比較(±s)Table 3 Comparison of IL-6,TNF-α and PCT levels before and after treatment in the two groups(±s)
注:與同組治療前比較,aP<0.05。
組別研究組對照組t 值P 值n 51 47 IL-6(ng/L)治療前86.24±13.42 82.19±12.15 1.562 0.122治療后42.17±9.33a 56.32±10.46a 7.078<0.001 TNF-α(ug/L)治療前7.24±1.96 6.83±2.05 1.012 0.314治療后2.14±0.65a 1.62±0.48a 4.474<0.001 PCT(ng/mL)治療前4.23±1.28 3.84±1.15 1.582 0.117治療后1.31±0.37a 0.95±0.29a 5.330<0.001
治療前2 組血鈣、血磷水平比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);治療后,兩組血鈣均上升、血磷均下降,以研究組最為顯著(P<0.05)。見表4。
表4 兩組患者治療前后血鈣、血磷水平比較(±s)Table 4 Comparison of blood calcium and phosphorus levels before and after treatment in the two groups(±s)
表4 兩組患者治療前后血鈣、血磷水平比較(±s)Table 4 Comparison of blood calcium and phosphorus levels before and after treatment in the two groups(±s)
注:與同組治療前比較,aP<0.05。
組別研究組對照組t 值P 值n 51 47血鈣(mmol/L)治療前2.13±0.29 2.08±0.32 0.811 0.419治療后2.42±0.18a 2.31±0.15a 3.271 0.002血磷(mmol/L)治療前2.14±0.25 2.05±0.23 1.850 0.067治療后1.65±0.21a 1.94±0.24a 6.378<0.001
治療前2 組IgA、IgG、IgM、C3、C4水平比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);治療后,兩組IgA、IgG、IgM、C3、C4水平均上升,且研究組IgA、IgM、C3、C4高于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表5。
表5 兩組治療前后免疫功能比較(±s)Table 5 Comparison of immune function between the two groups before and after treatment(±s)
表5 兩組治療前后免疫功能比較(±s)Table 5 Comparison of immune function between the two groups before and after treatment(±s)
注:與同組治療前比較,aP<0.05。
組別研究組對照組t 值P 值n 51 47 IgA(g/L)治療前0.45±0.13 0.50±0.15 1.767 0.080治療后1.84±0.29a 1.46±0.24a 7.033<0.001 IgG(g/L)治療前7.62±1.48 8.02±1.53 1.315 0.192治療后10.63±2.12a 9.86±1.83a 1.917 0.058 IgM(g/L)治療前0.38±0.08 0.41±0.10 1.646 0.103治療后1.47±0.08a 1.17±0.14a 13.153<0.001 C3(g/L)治療前0.76±0.14 0.81±0.15 1.707 0.091治療后1.16±0.17a 1.03±0.12a 4.339<0.001 C4(g/L)治療前0.29±0.06 0.31±0.07 1.522 0.131治療后0.76±0.14a 0.58±0.11a 7.036<0.001
據(jù)統(tǒng)計,我國成年人慢性腎臟病的患病率已達(dá)10.8%,且呈年輕化趨勢,其中慢性腎衰患者總數(shù)估計在100 萬例左右;尿毒癥即為慢性腎衰的終末期,是威脅患者身體健康的重要階段[7]。目前HD 是臨床上維持尿毒癥患者的生命以及緩解其病情惡化的主要方法[8]。
HD 主要是采用半透膜的原理,采用人工干預(yù)的方式,進(jìn)行物質(zhì)的交換,以清除患者體內(nèi)多余的水和代謝產(chǎn)物,以起到血液凈化、改善水電解質(zhì)和酸堿失衡的目的[9]。HD 對小分子毒素物質(zhì)的清除效果十分顯著,但相關(guān)研究顯示,HD 療并不能有效過濾大分子毒素,而這些大分子毒素在機(jī)體長時間蓄積會導(dǎo)致神經(jīng)、循環(huán)系統(tǒng)的失常,提升并發(fā)癥的發(fā)生幾率[10]。HP 治療是利用活性炭、樹脂、氧化淀粉等吸附劑清除患者血液中的內(nèi)毒素、蛋白質(zhì)等,以發(fā)揮血液凈化的目的[11]。HP 主要針對的毒素分子為中、大分子[12]。Huu 等[13]研究指出,將HP 與HD 聯(lián)合應(yīng)用,可發(fā)揮優(yōu)勢互補(bǔ)、全面凈化的效果。此外,近年來多個研究結(jié)果均顯示,尿毒癥患者普遍合并微炎癥狀態(tài),而微炎癥狀態(tài)最為直接的表現(xiàn)為周身循環(huán)系統(tǒng)中IL-6、TNF-α、PCT等炎癥因子濃度的上升,繼而可引起多種炎癥相關(guān)性并發(fā)癥,加重尿毒癥的發(fā)展[14]。本研究結(jié)果進(jìn)一步證實(shí)了HP 聯(lián)合HD 治療對減輕炎癥反應(yīng)的效果明顯優(yōu)于單一進(jìn)行HD 療法。
鈣磷代謝紊亂是尿毒癥患者較為常見的一種并發(fā)癥,通常鈣磷代謝是經(jīng)由甲狀旁腺素(Parathyroid hormone,PTH)-維生素D 軸維持人體血鈣及血磷含量,但腎衰竭會導(dǎo)致PTH-維生素D 軸功能減弱,致使機(jī)體代償機(jī)制受到進(jìn)一步損害,繼而引起血鈣含量降低和血磷含量上升[15]。本研究結(jié)果顯示,治療后研究組血鈣、血磷含量均優(yōu)于對照組,說明HP 聯(lián)合HD 治療可有效維持機(jī)體鈣磷代謝的均衡。Vinicius 等[16]研究指出,尿毒癥患者由于腎功能的嚴(yán)重受損,會導(dǎo)致機(jī)體的免疫功能異常,尤其是IgA、IgG、IgM、C3、C4的異常。相關(guān)研究顯示,與健康人群相比,尿毒癥患者普遍存在免疫球蛋白降低現(xiàn)象[17]。本研究通過分析顯示,治療后各組IgA、IgG、IgM、C3、C4水平均出現(xiàn)上升,這說明兩種治療方案均可改善患者IgA、IgG、IgM、C3、C4水平,且研究組治療后IgA、IgM、C3、C4明顯高于對照組,這說明HP 聯(lián)合HD 治療較單一HD 更能有效改善患者IgA、IgG、IgM、C3、C4水平,從而糾正免疫功能。
綜上所述,尿毒癥患者采取HD 聯(lián)合HP 治療療效確切,可有效改善IL-6、TNF-α、PCT 水平及免疫功能,糾正鈣磷代謝失常,值得臨床推廣應(yīng)用。