國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)常見(jiàn)問(wèn)題與對(duì)策

王婷婷

對(duì)國(guó)有企業(yè)主要負(fù)責(zé)人開(kāi)展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是檢查其任期內(nèi)履行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)責(zé)任和管理能力的最好抓手，是實(shí)現(xiàn)促改革、促發(fā)展目標(biāo)的有力保障。2019年7月，中辦、國(guó)辦出臺(tái)的《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有企事業(yè)單位主要領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱“《規(guī)定》”）充分體現(xiàn)了黨中央對(duì)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的重視。《規(guī)定》新增了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的指導(dǎo)思想、明確了經(jīng)濟(jì)責(zé)任的定義，既對(duì)國(guó)有企業(yè)審計(jì)對(duì)象進(jìn)行了擴(kuò)展和補(bǔ)充，又在責(zé)任認(rèn)定中貫徹落實(shí)了“三個(gè)區(qū)分開(kāi)來(lái)”的要求，并使得國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作從組織管理上更為順暢，不僅解決了對(duì)國(guó)有企業(yè)主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的體制性問(wèn)題，更是強(qiáng)化了對(duì)國(guó)有企業(yè)公權(quán)力的制約和監(jiān)督。

總體來(lái)看，對(duì)國(guó)有企業(yè)主要負(fù)責(zé)人實(shí)施經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)有效地促進(jìn)了國(guó)有企業(yè)規(guī)范發(fā)展，提高了財(cái)政資金使用效益，保障了國(guó)資國(guó)企安全。但國(guó)有企業(yè)如何在新《規(guī)定》下進(jìn)一步創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)方法、改進(jìn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)流程，實(shí)現(xiàn)審計(jì)監(jiān)督評(píng)價(jià)目標(biāo);如何深化經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容、構(gòu)建經(jīng)濟(jì)責(zé)任評(píng)價(jià)體系，真正發(fā)揮監(jiān)督和保障作用;使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)科學(xué)化、合理化、增值化，全面提升審計(jì)質(zhì)量和水平，是所有國(guó)有企業(yè)面臨的急迫任務(wù)和現(xiàn)實(shí)課題。筆者結(jié)合近3年對(duì)本企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的案例和實(shí)踐，談?wù)剛€(gè)人對(duì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)高質(zhì)量發(fā)展的對(duì)策和建議。

國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)常見(jiàn)問(wèn)題

一、審前調(diào)查不夠充分

審前調(diào)查是為摸清被審計(jì)單位基本情況、完成經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目而開(kāi)展的一項(xiàng)極其重要的前期準(zhǔn)備工作。審計(jì)部門按照事先確定的內(nèi)容和重點(diǎn)等，對(duì)被審計(jì)單位進(jìn)行翔實(shí)的就地調(diào)查，根據(jù)調(diào)查了解到的基本情況，編制和下發(fā)正式審計(jì)通知書。鑒于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容具體、時(shí)間集中、任務(wù)繁重，為確保時(shí)效性和實(shí)效性，一般要在40個(gè)日歷天內(nèi)出具審計(jì)報(bào)告初稿并征求意見(jiàn)，往往出現(xiàn)審前調(diào)查時(shí)間被其他工作占用的情況，導(dǎo)致審前調(diào)查不充分、不徹底。同時(shí)，由于是內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，部門之間的人員交流溝通比較多，內(nèi)審人員往往自認(rèn)為對(duì)被審計(jì)單位情況比較熟悉，主觀意識(shí)上不太重視審前調(diào)查了解工作，也只是象征性地收集財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表、財(cái)務(wù)報(bào)告等財(cái)務(wù)信息，忽視了對(duì)企業(yè)重大決策執(zhí)行情況、發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃制定情況等重要內(nèi)容的調(diào)查。并且由于過(guò)分依賴以前年度的審前調(diào)查思路和方法，忽略新形勢(shì)下審計(jì)項(xiàng)目重點(diǎn)的調(diào)整，導(dǎo)致編制出的審計(jì)實(shí)施方案喪失實(shí)用性。這種“重審計(jì)實(shí)施，輕審前調(diào)查”的做法導(dǎo)致許多本該審前調(diào)查了解階段完成的工作量擠占審計(jì)現(xiàn)場(chǎng)查證取證工作量，增加現(xiàn)場(chǎng)時(shí)間，影響現(xiàn)場(chǎng)取證的效率和效果。

二、審計(jì)對(duì)象不夠精準(zhǔn)

通過(guò)公開(kāi)報(bào)道的紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)查辦的許多案件來(lái)分析，“一把手”現(xiàn)象比較突出。國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部違紀(jì)違法問(wèn)題大多發(fā)生在其擔(dān)任單位主要負(fù)責(zé)人期間，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)受傳統(tǒng)慣性思維影響，基本還是將“一把手”列為審計(jì)對(duì)象，對(duì)實(shí)際負(fù)有直接責(zé)任的副職領(lǐng)導(dǎo)延伸不夠。黨的十八大后，黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作強(qiáng)力推進(jìn)，教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預(yù)防腐敗體系不斷完善鞏固，各類國(guó)有企業(yè)相繼制定了“一把手”“五個(gè)不直接分管”的制度規(guī)定，明確了各單位“一把手”不直接分管人、財(cái)、物、項(xiàng)目等工作，轉(zhuǎn)由領(lǐng)導(dǎo)班子其他成員直接分管，這對(duì)國(guó)有企業(yè)單位主要領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力進(jìn)行了限制和分離，很多重要事項(xiàng)不再是“一把手”說(shuō)了算。但國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)仍然將黨政主要負(fù)責(zé)人作為審計(jì)對(duì)象，或者以主持黨委或者行政全面工作為由，在明確責(zé)任時(shí)認(rèn)定被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部負(fù)有直接或領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，而實(shí)際負(fù)有相關(guān)責(zé)任的副職領(lǐng)導(dǎo)卻沒(méi)有承擔(dān)責(zé)任，造成實(shí)務(wù)中很多經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題難以界定責(zé)任，影響審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的深度和廣度。

三、審計(jì)時(shí)點(diǎn)較為滯后

對(duì)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的時(shí)效性有待加強(qiáng)，特別是離任審計(jì)，與企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部任免環(huán)節(jié)嚴(yán)重脫離，審計(jì)時(shí)點(diǎn)往往滯后于企業(yè)主要領(lǐng)導(dǎo)干部任職、離任、調(diào)任時(shí)間，造成經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)只能被動(dòng)應(yīng)對(duì)。在實(shí)際工作中，這種“先離任后審計(jì)”的審計(jì)方式，在對(duì)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力制約、財(cái)務(wù)監(jiān)督、干部管理、防范風(fēng)險(xiǎn)等方面的作用有限，一方面，被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部和被審計(jì)單位可能會(huì)有抵觸情緒，認(rèn)為是在替別人受過(guò)、替別人收拾爛攤子，導(dǎo)致出現(xiàn)“新官”不理“舊賬”的現(xiàn)象;另一方面一旦經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)揭示出已調(diào)任或已離任領(lǐng)導(dǎo)干部的相關(guān)重大問(wèn)題，組織人事部門會(huì)感到相當(dāng)棘手，致使離任審計(jì)浮于表面、流于形式，審計(jì)成果無(wú)法轉(zhuǎn)化利用，違背了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的初衷。還有部分單位的領(lǐng)導(dǎo)干部任職時(shí)間長(zhǎng)達(dá)十幾年，在企業(yè)的影響力根深蒂固、內(nèi)部關(guān)系盤根錯(cuò)節(jié)，審計(jì)組在搜集證據(jù)、查證問(wèn)題等方面較為被動(dòng)，只能將審計(jì)期間壓縮在近三年，之前的經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況無(wú)法被發(fā)掘、被追溯，嚴(yán)重影響了審計(jì)結(jié)果的準(zhǔn)確性和公允性，增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

四、審計(jì)評(píng)價(jià)不夠完善

《規(guī)定》中對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)依據(jù)及審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題承擔(dān)責(zé)任情形進(jìn)行了說(shuō)明，但是沒(méi)有細(xì)化的操作辦法。筆者認(rèn)真研究分析了部分國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)國(guó)有企業(yè)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)停留在就事論事上，基本是圍繞被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)展開(kāi)的，對(duì)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部在位期間履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任是否到位，尚未有一個(gè)總體定量的評(píng)價(jià)，鮮有從有利于企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展出發(fā)構(gòu)建審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的案例。為了防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)實(shí)踐中往往對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題定性評(píng)價(jià)多、定量評(píng)價(jià)少，通常以財(cái)務(wù)指標(biāo)和目標(biāo)為導(dǎo)向，更多的是關(guān)注財(cái)務(wù)收支的真實(shí)合法性及財(cái)經(jīng)法規(guī)的遵守情況等，只見(jiàn)事不見(jiàn)人，對(duì)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展、內(nèi)部控制管理、個(gè)人廉潔自律等難以取證方面的聚焦不夠，問(wèn)診不精準(zhǔn)、“七寸”沒(méi)拿住。

五、審計(jì)容錯(cuò)機(jī)制缺乏

《規(guī)定》明確要將“三個(gè)區(qū)分開(kāi)來(lái)”的精神貫徹落實(shí)到審計(jì)后評(píng)價(jià)工作中，這是激勵(lì)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部擔(dān)當(dāng)作為、探索創(chuàng)新的重要舉措。但在國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)踐中，因未建立審計(jì)容錯(cuò)機(jī)制或缺乏先行先試的典型案例等，使容錯(cuò)糾錯(cuò)措施舉步維艱、難以操作，甚至不敢輕易試水。導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部在進(jìn)行決策研究、部署時(shí)，首先考慮的是如何避免追責(zé)問(wèn)責(zé)而不是將企業(yè)的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)和社會(huì)效益放在第一位，干事創(chuàng)業(yè)畏首畏尾、明哲保身、裹足不前，出現(xiàn)了各自為政、“各人自掃門前雪”、事不關(guān)己高高掛起，匯報(bào)工作拋開(kāi)問(wèn)題只談成績(jī)，對(duì)存在的問(wèn)題視而不見(jiàn)，不報(bào)告、不解決、聽(tīng)之任之，致使問(wèn)題越積越大等現(xiàn)象。

國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)策建議

一、做深做實(shí)審前調(diào)查

審前調(diào)查是編制審計(jì)實(shí)施方案的重要依托，審前調(diào)查是否扎實(shí)直接影響審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量和水平。在審前調(diào)查時(shí)應(yīng)把握經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目的主方向，圍繞企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，將調(diào)查重點(diǎn)放在企業(yè)政策決策落實(shí)執(zhí)行情況、對(duì)重大風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避處理情況、對(duì)企業(yè)增加收入節(jié)省支出減少浪費(fèi)的情況、企業(yè)管理水平提升等方面。在全面收集財(cái)務(wù)信息的基礎(chǔ)上，收集掌握上級(jí)部門相關(guān)決策部署文件及企業(yè)貫徹落實(shí)情況、企業(yè)制定的發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃、研究的重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)、安全環(huán)保工作等重要信息及資料。

同時(shí)，當(dāng)前的普遍情況是僅審計(jì)組組長(zhǎng)和少部分審計(jì)組人員參與審前調(diào)查，針對(duì)這一審計(jì)工作模式進(jìn)行改變，將審計(jì)調(diào)查事項(xiàng)以標(biāo)準(zhǔn)化、表單化的方式進(jìn)行全面、明確的分工，責(zé)任到人，做到審計(jì)內(nèi)容全面覆蓋、審計(jì)成員共同參與。審計(jì)組成員應(yīng)安排足夠的時(shí)間和精力就審前調(diào)查發(fā)現(xiàn)的線索深挖細(xì)掘其產(chǎn)生的背景和根本原因，通過(guò)書面材料所反映的各種比例和趨勢(shì)關(guān)系的計(jì)算和比較，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)觀察及訪談了解情況，初步揭示經(jīng)濟(jì)活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，并緊緊抓住異常波動(dòng)確定審計(jì)重點(diǎn)實(shí)施精準(zhǔn)查證，做深做實(shí)審前調(diào)查工作。在初步判斷被審計(jì)單位潛在風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上編制經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)施方案，確保目標(biāo)明確、重點(diǎn)突出、切實(shí)可行。

二、擴(kuò)大審計(jì)對(duì)象范圍

國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)已逐漸從對(duì)“一把手”開(kāi)展審計(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)黨政主要負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)施同步審計(jì)，但仍沒(méi)有徹底破解經(jīng)濟(jì)責(zé)任劃分難的問(wèn)題。目前，國(guó)有企業(yè)是黨委領(lǐng)導(dǎo)下的公司治理，凡屬“三重一大”事項(xiàng)的必須按照“三重一大”程序，依次通過(guò)黨委會(huì)、董事會(huì)、總經(jīng)理辦公會(huì)集體研究決定，部分涉及人、財(cái)、物或項(xiàng)目等事項(xiàng)按照職權(quán)由分管領(lǐng)導(dǎo)直接決定;在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，被審計(jì)企業(yè)主要負(fù)責(zé)人對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的沒(méi)有參與決策或沒(méi)有直接決策的部分問(wèn)題，在責(zé)任界定和審計(jì)評(píng)價(jià)時(shí)容易造成困擾。因此建議將國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子成員列為審計(jì)對(duì)象，根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)班子成員職責(zé)分工和在決策、管理、執(zhí)行中所起的作用，按照“誰(shuí)決策誰(shuí)負(fù)責(zé)”“誰(shuí)主管誰(shuí)負(fù)責(zé)”的原則來(lái)區(qū)分責(zé)任，從而做到權(quán)責(zé)分明，減少審計(jì)盲區(qū)。

三、準(zhǔn)確把握審計(jì)時(shí)點(diǎn)

實(shí)行審計(jì)全覆蓋是國(guó)有企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防控的重要舉措，通過(guò)全覆蓋審計(jì)發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)管理、內(nèi)部管控等各個(gè)領(lǐng)域的問(wèn)題，分析問(wèn)題產(chǎn)生的原因，提出問(wèn)題改進(jìn)的措施和意見(jiàn)，推動(dòng)審計(jì)整改，把矛盾解決在萌芽狀態(tài)，把風(fēng)險(xiǎn)化解在當(dāng)下，打破僥幸心理，做到有權(quán)就審、有賬就查、有問(wèn)題就追、有責(zé)任就問(wèn)，用強(qiáng)有力的審計(jì)監(jiān)督，震懾違法亂紀(jì)行為，促進(jìn)企業(yè)健康有序發(fā)展。

為此，應(yīng)當(dāng)從體制機(jī)制層面對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作予以完善，堅(jiān)持“先審后離”原則，增強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部責(zé)任感，及時(shí)處理審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，從根本上解決審計(jì)監(jiān)督滯后的問(wèn)題。因特殊情形確需先離崗后審計(jì)的，也應(yīng)該明確先離崗再審計(jì)后任命的組織程序。同時(shí)有機(jī)結(jié)合領(lǐng)導(dǎo)干部離任審計(jì)與任中審計(jì)工作，堅(jiān)持領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)以任中審計(jì)為常態(tài)、離任審計(jì)為例外的指導(dǎo)思路，在制度層面明確任中審計(jì)時(shí)點(diǎn)，圍繞領(lǐng)導(dǎo)干部公權(quán)力運(yùn)行和責(zé)任承擔(dān)情況，加大任中審計(jì)力度。結(jié)合國(guó)有企業(yè)審計(jì)工作實(shí)踐看，以被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部任職三到四年為宜，同時(shí)完善離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)程序，爭(zhēng)取紀(jì)檢機(jī)關(guān)及組織人事部門的支持配合，積極探索對(duì)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部“先審計(jì)后離任”或者“先審計(jì)后任命”的審計(jì)監(jiān)督模式。

四、構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

審計(jì)評(píng)價(jià)是開(kāi)展國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的重要環(huán)節(jié)，準(zhǔn)確、恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)可以提升領(lǐng)導(dǎo)干部干事創(chuàng)業(yè)的激情，也可以為企業(yè)黨委、人事部門提供有價(jià)值的參考。科學(xué)合理地設(shè)定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，既是對(duì)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的需要，也能客觀準(zhǔn)確地反映國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展實(shí)際情況。實(shí)踐中，可以從被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間貫徹執(zhí)行上級(jí)決策部署、推動(dòng)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展、重大經(jīng)濟(jì)決策和執(zhí)行、內(nèi)部控制制度的建立和執(zhí)行、個(gè)人遵守廉潔自律規(guī)定等方面進(jìn)行設(shè)計(jì)，結(jié)合財(cái)務(wù)指標(biāo)、主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、業(yè)績(jī)考核指標(biāo)等對(duì)經(jīng)營(yíng)成果進(jìn)行衡量的數(shù)據(jù)，按照全面且有重點(diǎn)的原則，賦予不同指標(biāo)所在層級(jí)的權(quán)重值，對(duì)每項(xiàng)指標(biāo)設(shè)定評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)清晰的“優(yōu)、良、中、差”四個(gè)等次，每個(gè)等次對(duì)應(yīng)相應(yīng)分值，計(jì)算總得分，最終通過(guò)定性與定量相結(jié)合的方式，直觀反映被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任到位情況。

五、建立審計(jì)容錯(cuò)機(jī)制

“三個(gè)區(qū)分開(kāi)來(lái)”是一個(gè)原則性、指導(dǎo)性的責(zé)任認(rèn)定規(guī)定，建立審計(jì)容錯(cuò)機(jī)制就是在審計(jì)期間發(fā)現(xiàn)被審計(jì)對(duì)象的經(jīng)濟(jì)行為在干事創(chuàng)業(yè)、履職擔(dān)當(dāng)中，非主觀故意或者重大過(guò)失而出現(xiàn)的失誤、造成損失或負(fù)面影響等情況，在符合容錯(cuò)機(jī)制相關(guān)條件時(shí)，不予追究責(zé)任的審計(jì)處理措施。

具體可以從三個(gè)方面來(lái)理解：一是區(qū)分無(wú)意過(guò)失與明知故犯。國(guó)企改革已經(jīng)進(jìn)入“無(wú)人區(qū)”，找不到有效的“參照物”，偶爾會(huì)出現(xiàn)決策部署、紀(jì)律要求與現(xiàn)實(shí)情況相沖突的狀況，在這種情況下，審計(jì)人員不能依據(jù)表象判斷，而是要繼續(xù)深入調(diào)查，從而區(qū)分領(lǐng)導(dǎo)干部是“先行先試大膽干”還是“不顧法紀(jì)肆意為”。二是區(qū)分工作失誤與失職瀆職。工作失誤是指領(lǐng)導(dǎo)干部因粗心大意、水平不高、經(jīng)驗(yàn)不足而導(dǎo)致的決策失敗，不帶有主觀惡意。失職瀆職則是指領(lǐng)導(dǎo)干部由于主觀上嚴(yán)重不負(fù)責(zé)或者濫用公權(quán)力作出決策，導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)及公共利益遭受損害，在遇到這種情況時(shí)，審計(jì)人員應(yīng)結(jié)合領(lǐng)導(dǎo)干部在處置損失時(shí)，是否采取了及時(shí)、有效的措施避免事態(tài)進(jìn)一步惡化，以及針對(duì)該事項(xiàng)對(duì)企業(yè)及社會(huì)的負(fù)面影響程度作出綜合判斷。三是區(qū)分探索實(shí)踐與以權(quán)謀私。在國(guó)企改革過(guò)程中，黨委推動(dòng)工作必然會(huì)遇到各種問(wèn)題及各方面的壓力、阻力，一些領(lǐng)導(dǎo)干部面對(duì)改革中出現(xiàn)的困難畏首畏尾，缺少斗爭(zhēng)意志和開(kāi)拓精神，甚至用人民賦予的權(quán)力謀取私利，在遇到這種情況時(shí)，審計(jì)人員必須取得領(lǐng)導(dǎo)干部“濫用職權(quán)、謀取私利”的直接證據(jù)。

國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在實(shí)際運(yùn)用“三個(gè)區(qū)分開(kāi)來(lái)”時(shí)，還需結(jié)合自身實(shí)際出臺(tái)統(tǒng)一的實(shí)施細(xì)則，如《經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)“容錯(cuò)免責(zé)”操作辦法》等，確定哪類問(wèn)題適用、哪類問(wèn)題不適用，建立審計(jì)容錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建審計(jì)容錯(cuò)機(jī)制，加強(qiáng)實(shí)務(wù)性和可操作性。同時(shí)，要參考黨政機(jī)關(guān)及央企踐行容錯(cuò)免責(zé)的積極做法，加強(qiáng)典型案例梳理和宣傳，綜合考慮國(guó)企改革進(jìn)程中出現(xiàn)的不同問(wèn)題，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的一些失誤錯(cuò)誤問(wèn)題進(jìn)行綜合分析、準(zhǔn)確研判、妥善處理，進(jìn)一步保證審計(jì)容錯(cuò)機(jī)制的施行效果。（作者單位：安徽省引江濟(jì)淮集團(tuán)有限公司）