平安大街西城段街道更新

柴培根

繼東段之后進(jìn)行的平安大街西段街道更新，在秉承與東段基本策略一致的同時(shí)，針對(duì)西城段的城市歷史空間結(jié)構(gòu)特點(diǎn)和當(dāng)下的具體問(wèn)題，進(jìn)一步向精細(xì)化、因地制宜的方向推進(jìn)，在多處沿街城市空間節(jié)點(diǎn)更新中，街道空間的復(fù)合化和生活化被重視和推動(dòng)，對(duì)城市歷史演變信息的尊重和表達(dá)也被作為重要的前提。

The renewal of the Xicheng section of Ping'an Street following the Dongcheng section,while adhering to the basic strategy consistent with the Dongcheng section,is further promoted in the direction of refinement and local conditions according to the characteristics of the urban historical spatial structure and current specific problems of the Xicheng section.In the renewal of urban spatial nodes along the street,the compounding and living of street space are valued and promoted,the respect and expression of urban historical evolution information is also taken as an important premise.

1 統(tǒng)一與多樣

劉愛(ài)華：平安大街街道更新中，西城段是在東城段之后啟動(dòng)的。在東城段更新中，建立中央綠化帶、以林蔭化的方式重構(gòu)街道尺度、拓寬人行道、整合市政設(shè)施等一系列基本策略已經(jīng)確定，同時(shí)市政府也明確了一街不能兩樣的整體要求，這是否意味著西城段的更新工作主體是“復(fù)制”和落實(shí)以上基本策略呢？

柴培根：最開(kāi)始我們參與到這項(xiàng)工作中時(shí)，我個(gè)人也有類(lèi)似疑問(wèn)，東城段的更新已經(jīng)確定了這次街道更新的基本模式，西城照做就可以了，那我們作為設(shè)計(jì)方參與其中的意義是什么？或者說(shuō)我們還能在此次街道更新上做哪些工作？對(duì)此其實(shí)并不是特別肯定。

于是，我們花了一段時(shí)間仔細(xì)梳理現(xiàn)場(chǎng)問(wèn)題，從一個(gè)市民的角度來(lái)重新看待這條街道，同時(shí)調(diào)研東城段及其具體更新工作。正是在這些前期調(diào)研之后，我們逐漸對(duì)這次更新設(shè)計(jì)的內(nèi)容有了更加清晰的認(rèn)識(shí)。政府提出的“一街不能兩樣”是指要建立統(tǒng)一的道路實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)，可以說(shuō)這是一個(gè)規(guī)定動(dòng)作；同時(shí)，面對(duì)平安大街全線的空間現(xiàn)狀、生活內(nèi)容和城市氛圍所呈現(xiàn)出得非常豐富多元的狀態(tài)，我們還要結(jié)合西城的具體問(wèn)題，以街道的線性空間為線索，梳理和挖掘城市公共空間的多樣性，讓街道真正成為城市生活的載體，這也是城市公共空間活力得以被激發(fā)的基礎(chǔ)，從這個(gè)角度說(shuō)又是“一街多樣”的。

在工作之初我們就一直在提醒自己，不能再走以前街道治理“表面化”“紳士化”的老路，而要把這條街道放到整體的城市空間格局演變當(dāng)中，放到整個(gè)城市的交通系統(tǒng)中，放到街邊的日常生活中，重新看待街道的定位及其相應(yīng)可能的調(diào)整和改變。

劉愛(ài)華：具體來(lái)講，平安大街的西城段與東城段有哪些不同的現(xiàn)狀特點(diǎn)和問(wèn)題？

柴培根：我覺(jué)得可以從歷史和現(xiàn)實(shí)兩個(gè)層面來(lái)看平安大街東西兩段的差異。

老城內(nèi)原本沒(méi)有平安大街，后來(lái)出現(xiàn)了這樣一條橫穿老城東西的街道，原本就是一件不尋常的事情。為此，我們繪制了平安大街的城市空間結(jié)構(gòu)演變簡(jiǎn)圖，呈現(xiàn)它逐漸形成的歷史，分析它是怎樣一步步出現(xiàn)在這個(gè)城市里，背后有哪些原因，留下哪些城市發(fā)展演變的痕跡。在這個(gè)過(guò)程中，我們?cè)絹?lái)越意識(shí)到平安大街的形成是以皇城的北邊界為一個(gè)起點(diǎn)，之后逐漸順應(yīng)兩側(cè)城市肌理向東西延伸，直到1999 年（迎接國(guó)慶50 周年），政府制定了統(tǒng)一的道路規(guī)劃，實(shí)現(xiàn)了平安大街的東西向貫通。

從歷史層面看，北京老城結(jié)構(gòu)在大家印象里是以中軸對(duì)稱(chēng)布局的，對(duì)紫禁城和內(nèi)城、外城來(lái)說(shuō)，確實(shí)是明確的嚴(yán)整對(duì)稱(chēng)，但位于內(nèi)城和紫禁城之間的“皇城”卻不是中軸對(duì)稱(chēng)的。原因是北海、中海和南海這片開(kāi)闊的水域包含在皇城之內(nèi)，所以從中軸線看皇城大約有三分之二區(qū)域在西城，三分之一區(qū)域在東城。因此，歷史上所呈現(xiàn)的西城段跟東城就不太一樣，西城段路南長(zhǎng)長(zhǎng)的皇城城墻和路北圍繞什剎海公共水域的日常生活場(chǎng)景，與東城嚴(yán)整的傳統(tǒng)胡同格局形成了很大的反差和對(duì)比。

從今天的城市關(guān)系看，這種不同又體現(xiàn)在東城段文物建筑比較多，基本上是保護(hù)為重，所以1999 年道路拓寬時(shí)向南側(cè)擴(kuò)，北側(cè)邊界基本順應(yīng)了原來(lái)的胡同邊界；在西城段，皇城墻、什剎海這一段基本維持了原來(lái)的尺度和格局，繼續(xù)向西延伸就是當(dāng)時(shí)爭(zhēng)議最大的大片拆除四合院，尤其是平安里段，所以離開(kāi)地安門(mén)西大街后再往西，很難看到像東城那樣有著傳統(tǒng)尺度和面貌的城市空間，而以大尺度的現(xiàn)代建筑居多。此外，西城段還有北大醫(yī)院、中紀(jì)委、兒童活動(dòng)中心、北京四中，這些大型機(jī)構(gòu)面向平安大街所形成的長(zhǎng)而封閉的邊界,給街道狀態(tài)劃定了一個(gè)最基本的特征，這也是我們?cè)谔幚斫值婪侄魏徒值揽臻g節(jié)奏上的一個(gè)重要依據(jù)。

平安里路段老城肌理變遷 ? 一合建筑

2 平安里，空間和時(shí)間的“過(guò)渡段”

劉愛(ài)華：為什么會(huì)選擇將平安里路段作為平安大街西城段最先啟動(dòng)的試驗(yàn)段？

柴培根：平安里路段是從西四到趙登禹路口之間的區(qū)域，恰好我們團(tuán)隊(duì)之前參與的北京地鐵19 號(hào)線一體化工作也涉及這個(gè)區(qū)域的一體化織補(bǔ)。19 號(hào)線是在地下南北穿越老城，平安大街則是在地上東西穿越老城，有機(jī)會(huì)在這兩個(gè)層面的交匯點(diǎn)解決并探尋老城在發(fā)展過(guò)程中遇到的問(wèn)題，以及在未來(lái)發(fā)展中的機(jī)會(huì)，我們覺(jué)得很有趣，也很難得。

平安里被選擇作為這次西城段街道更新的試驗(yàn)路段，主要基于兩方面的考慮。

首先，我們把平安大街西城段分為三段——沿著什剎海、北海公園圍墻的地安門(mén)西大街為古都風(fēng)貌保護(hù)段；從官園橋往東現(xiàn)代建筑居多的路段為現(xiàn)代城市風(fēng)貌段；二者之間就是平安里這一段。這里長(zhǎng)期被地鐵4 號(hào)線、6 號(hào)線、19 號(hào)線施工占用，可以說(shuō)地鐵施工對(duì)老城造成了很多破壞。但反過(guò)來(lái)說(shuō)，平安里區(qū)域也為老城基礎(chǔ)設(shè)施的改善和建設(shè)做出了很多犧牲。除了1999 年在打通平安里路段時(shí)拆除了胡同四合院之外，地鐵的建設(shè)又進(jìn)一步對(duì)老城肌理進(jìn)行了蠶食，我們也繪制了一組分析圖來(lái)反映這一過(guò)程，還是讓人很痛心的。

平安里路段的設(shè)計(jì)工作還面臨這樣的任務(wù)——未來(lái)地鐵施工完成后如何處理其騰退的場(chǎng)地，如何織補(bǔ)老城肌理，如何更好地利用這一城市空間給老城面對(duì)當(dāng)下和未來(lái)生活做出功能上的完善補(bǔ)充和提升。實(shí)際上機(jī)會(huì)也在其中，所以我們選擇了平安里路段作為西城段的試驗(yàn)段。同時(shí)，它也是“過(guò)渡段”，既是從傳統(tǒng)風(fēng)貌到現(xiàn)代城市街區(qū)的空間過(guò)渡，也是從當(dāng)下地鐵建設(shè)中待定、暫時(shí)狀態(tài)到未來(lái)地鐵建設(shè)完成后全新面貌的一種時(shí)間過(guò)渡。

其次，選擇平安里作為試驗(yàn)段的另一個(gè)原因是，地鐵施工導(dǎo)致這一路段的城市面貌一直為市民所詬病。地鐵施工圍擋長(zhǎng)期占道，整個(gè)路段只有8 棵行道樹(shù)，人行道寬度最窄的地方不到2m，還有電線桿和公交車(chē)站臺(tái)，使得通行非常困難；已完工的4 號(hào)、6 號(hào)線地鐵站窩在施工場(chǎng)地內(nèi)，人們只能穿過(guò)夾道進(jìn)出地鐵。在道路南側(cè)，兩層的仿古建筑因不同使用方自行裝修而變得非常雜亂，中段還有當(dāng)時(shí)拆除平安里段留下的破舊的傳統(tǒng)民居，前車(chē)胡同的南墻夾在兩側(cè)仿古建筑中間，整個(gè)街道的面貌看起來(lái)非常奇怪。

選擇平安里路段作為試驗(yàn)段，既延續(xù)了東城的道路更新標(biāo)準(zhǔn)，也希望能夠改善這一區(qū)域的狀況，解決過(guò)渡期的很多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，是非常有意義的。

3 場(chǎng)所即記憶

劉愛(ài)華：在城市空間節(jié)點(diǎn)的更新改造中，如何讓這些場(chǎng)所成為承載城市生活的空間載體？建筑師的介入和廣場(chǎng)或公園的偏景觀類(lèi)設(shè)計(jì)有什么不同？

傳統(tǒng)北京城市結(jié)構(gòu)與東西貫穿老城的長(zhǎng)安街和平安大街 ? 一合建筑

改造后平安大街西城段 ? 一合建筑

改造后地鐵站出口的白蠟樹(shù)樹(shù)林 ? 一合建筑

改造后的平安里地鐵站街角公園軸測(cè) ? 一合建筑

柴培根：在完成平安里試驗(yàn)段的工作后，我們對(duì)這次街道更新工作有了非常具體的認(rèn)識(shí)。改造中，我們將平安里段靠東側(cè)的街角作為空間更新的一個(gè)節(jié)點(diǎn)，重點(diǎn)是解放兩個(gè)地鐵站口空間后形成街角公園和迷你籃球場(chǎng)。改造后的場(chǎng)所很快獲得了來(lái)自市民、學(xué)生，甚至有些同行的非常積極的反饋，覺(jué)得這里的環(huán)境改善使每天從這經(jīng)過(guò)時(shí)的感受都有很大不同。這樣的一小片城市空間能夠產(chǎn)生這么大的影響，給周?chē)用裆顜?lái)這么多積極的改變，也給了我們很多信心。此后，我們陸續(xù)對(duì)沿街其他重要城市公共節(jié)點(diǎn)進(jìn)行了調(diào)研和設(shè)計(jì)。

對(duì)于什剎海荷花市場(chǎng)前廣場(chǎng)，我們同樣先做現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研和問(wèn)卷，了解人們?cè)谌粘Ｉ詈吐糜紊系男枨?。同時(shí)，把什剎海節(jié)點(diǎn)放在平安大街的整體空間結(jié)構(gòu)演變的歷史關(guān)系中，從老城空間體系來(lái)說(shuō)這里是皇城墻腳下，雖然現(xiàn)在皇城墻沒(méi)有了，但北海公園的北墻某種程度上仍是對(duì)皇城墻的空間提示：可賞什剎海，可看鐘鼓樓，甚至遠(yuǎn)眺西山，我們意識(shí)到它不應(yīng)是一個(gè)被旅游化或者簡(jiǎn)單服務(wù)于日常生活的街頭廣場(chǎng)，而應(yīng)是北京老城中具有非常重要?dú)v史意義的空間節(jié)點(diǎn)。因此，我們經(jīng)過(guò)幾次討論，非常慎重地確定整體設(shè)計(jì)方向，一方面不能成為迎合旅游化的景點(diǎn)；另一方面要從解決高差、步行連續(xù)性、釋放開(kāi)放空間等具體問(wèn)題入手，以輕介入、微更新的方法改善場(chǎng)所環(huán)境。

從完成效果看，應(yīng)該說(shuō)達(dá)到了目的。人們來(lái)到這里，第一眼不會(huì)覺(jué)得有太多變化，但是在實(shí)際使用中能感受到以往在空間體驗(yàn)和使用上的問(wèn)題被有效地解決了。通過(guò)一條景觀坡道，人們從街道能更方便地走到廣場(chǎng)上；原來(lái)被大片綠地圍繞的古樹(shù)被解放出來(lái)，形成可以休憩停留的樹(shù)蔭；保留原水岸邊界，適當(dāng)放大水岸空間；沒(méi)有調(diào)整場(chǎng)地的原鋪地關(guān)系，只是更換了少量破損的材料，更換并重新鋪砌了通向荷花市場(chǎng)牌樓的地面甬道，強(qiáng)調(diào)了軸線；取消了部分綠籬，讓廣場(chǎng)的東西向和兩側(cè)人行道之間的銜接通行更通暢。

除了城市中重要的歷史節(jié)點(diǎn)外，還有那些反映了平安大街形成過(guò)程的歷史信息的區(qū)域節(jié)點(diǎn)也應(yīng)該被關(guān)注，它們既是大家所討論的問(wèn)題所在，同時(shí)也是歷史記憶所在，這些歷史信息是應(yīng)被保留的。前面提到的平安里段前車(chē)胡同就是這樣一個(gè)區(qū)域，當(dāng)時(shí)平安大街的貫通導(dǎo)致前車(chē)胡同直接面向大街，并緊鄰地鐵站出入口。最初我們從擴(kuò)大地鐵站口使用空間的角度，曾考慮放大地鐵口站前小廣場(chǎng)，將其與前車(chē)胡同路面做成一個(gè)整體，但這樣的話胡同南側(cè)邊界消失了，胡同的痕跡就被抹掉了。后來(lái)綜合前車(chē)胡同的車(chē)行交通規(guī)劃，我們決定把胡同邊界非常清晰地定義出來(lái)，以環(huán)境的方式適當(dāng)區(qū)分地鐵站前廣場(chǎng)和前車(chē)胡同，形成兩種不同的空間類(lèi)型。同時(shí)依據(jù)對(duì)沿街住戶(hù)的調(diào)研，重新修繕沿平安大街的胡同立面，采取與以往簡(jiǎn)單用涂料或面磚處理的不同方式——傳統(tǒng)做法貼砌，讓修繕后的民居更適合居住，獲得更長(zhǎng)久的使用狀態(tài)。

當(dāng)這些工作完成后，前車(chē)胡同和平安大街之間的關(guān)系不再像以前那樣生硬、尷尬，同時(shí)一些平安大街形成的歷史痕跡也被保留下來(lái)，這對(duì)未來(lái)的城市發(fā)展是有意義的。多年之后，人們可能會(huì)問(wèn)為什么平安大街上有一小段傳統(tǒng)四合院被夾在兩側(cè)仿古建筑之間，我想這樣的疑問(wèn)會(huì)促使人們?nèi)ヌ綄?、了解平安大街的形成和?dāng)下?tīng)顟B(tài)，也是一種城市記憶。

街道的環(huán)境整治和提升工作需要多專(zhuān)業(yè)協(xié)同合作，從這些節(jié)點(diǎn)的更新設(shè)計(jì)中能看出，建筑師的介入模式是把街道環(huán)境轉(zhuǎn)化為“場(chǎng)所”去判斷問(wèn)題，更多地考慮人的活動(dòng)和狀態(tài)、城市日常生活的節(jié)奏和記憶。同時(shí)，基于既有建成區(qū)的更新工作中，建筑尺度是定義街道空間關(guān)系的前提。因此在尺度感上，我們非常重視對(duì)規(guī)劃的宏觀尺度和景觀的微觀尺度之間的協(xié)調(diào)。

已改造完成的四處城市空間節(jié)點(diǎn)位置圖 ? 一合建筑

新建籃球場(chǎng)和健身區(qū)給街邊公園增添了活力 ? 一合建筑

濱水空間被打開(kāi)，便于人們遠(yuǎn)眺鐘鼓樓、近賞前海荷花 ? 一合建筑

沿街無(wú)人居住的直屬公房改造做法 ? 一合建筑

沿街有人居住的私屬民房改造做法 ? 一合建筑

劉愛(ài)華：在這次街道更新設(shè)計(jì)中，我們明顯看到了對(duì)城市歷史結(jié)構(gòu)——“城市記憶”的關(guān)注和表達(dá)，這是基于對(duì)城市和歷史怎樣的價(jià)值觀？

柴培根：說(shuō)到城市記憶的問(wèn)題，在做平安大街之前，我們團(tuán)隊(duì)已經(jīng)參與了不同類(lèi)型的北京老城更新工作，包括單體建筑的改造、歷史片區(qū)的整體區(qū)域發(fā)展研究、點(diǎn)狀的小院更新等。隨著這些不同類(lèi)型的城市更新工作，我們逐漸形成了對(duì)城市的統(tǒng)一價(jià)值判斷，其中很重要的一點(diǎn)就是如何發(fā)現(xiàn)、整理、保存這些城市記憶。當(dāng)然，在不同項(xiàng)目里對(duì)城市記憶有不同的表述，比如我們經(jīng)常說(shuō)的城市發(fā)展的經(jīng)久性元素，作為城市記憶所依附的實(shí)體既有其自主性，又有一定生命力。

在這樣的觀念下，我們?cè)絹?lái)越清晰地意識(shí)到城市更新工作，尤其是老城更新，首先不是靜態(tài)的、以某個(gè)歷史時(shí)期的風(fēng)貌為目標(biāo)的，也沒(méi)有所謂節(jié)點(diǎn)或終點(diǎn)。因?yàn)槌鞘械淖兓療o(wú)時(shí)無(wú)刻不在發(fā)生，我們只是以某個(gè)角度或某種身份參與到城市發(fā)展的歷史進(jìn)程中。在這個(gè)過(guò)程中，我們既是建筑師，也是生活于城市中的市民，始終帶著一種感情和溫度來(lái)審視自己的生活環(huán)境。從這個(gè)角度上來(lái)說(shuō)，對(duì)城市記憶的審慎、尊重的態(tài)度也是對(duì)我們生活環(huán)境的一種維護(hù)。對(duì)于老城而言，不管實(shí)體的城市環(huán)境如何變化或消失，雖然也很惋惜，但相比較而言城市記憶的消失更加可怕。如果人們對(duì)老城曾經(jīng)的發(fā)展過(guò)程和歷史脈絡(luò)認(rèn)知已經(jīng)慢慢模糊，或者已不關(guān)心，那么老城的保護(hù)和更新會(huì)面臨更大的困境。所以我們?cè)诠ぷ髦胁粩嗵嵝炎约?，希望給未來(lái)老城的發(fā)展留下一些線索、空間和余地。

高臺(tái)區(qū)的改造也是基于這一價(jià)值判斷而進(jìn)行的。在地安門(mén)西大街路北，有一段傳統(tǒng)四合院位于街道標(biāo)高之上近1m 高的高臺(tái)上，這里也容納了人行道，高臺(tái)之下是機(jī)動(dòng)車(chē)道和非機(jī)動(dòng)車(chē)道。因?yàn)槠桨泊蠼质前凑宅F(xiàn)代城市道路標(biāo)高而設(shè)定的，自然造就了看似奇怪的高差，因此從這個(gè)角度可以理解為平安大街代表的現(xiàn)代北京的標(biāo)高，而高臺(tái)上的四合院則記錄了傳統(tǒng)北京的標(biāo)高。雖然這個(gè)高差提示著街道變遷的歷史信息，但現(xiàn)實(shí)的使用狀態(tài)非常尷尬。政府原本希望弱化這個(gè)高差，但我們的策略是把人行道從高臺(tái)標(biāo)高挪到路面標(biāo)高，使得步行更加順暢，高臺(tái)區(qū)域也成為傳統(tǒng)四合院的外延空間，居民們的生活空間可在合理規(guī)范和管理下適當(dāng)延伸。這樣在街道界面就會(huì)出現(xiàn)有趣的對(duì)比，既有服務(wù)于現(xiàn)代通勤的城市道路，又有傳統(tǒng)街區(qū)的日常生活，二者之間在高度上形成一種緩沖與過(guò)渡。

4 城市更新需要多維思考

劉愛(ài)華：在2020 年，您和團(tuán)隊(duì)深入?yún)⑴c了北京隆福寺地區(qū)的更新工作，從街區(qū)更新及單體建筑改造到平安大街的街道更新，是否存在著共性的關(guān)聯(lián)？

柴培根：最初我們是從北京隆福寺地區(qū)更新設(shè)計(jì)開(kāi)始了老城更新領(lǐng)域的工作，后來(lái)又參與了王府井大街的富豪賓館改造、鼓樓西33 號(hào)院改造，這些工作都采用了研究型設(shè)計(jì)的方式——不斷發(fā)現(xiàn)一些現(xiàn)象和問(wèn)題，再用研究的方式回看，以設(shè)計(jì)手段尋求解決方法。雖然我們一直關(guān)注城市，堅(jiān)持把建筑放在總體的城市關(guān)系中，但僅從建筑角度看待城市是比較抽象的，因?yàn)樗晦D(zhuǎn)化成了空間、形態(tài)、結(jié)構(gòu)，而城市更新工作則涉及非常具體的問(wèn)題——城市發(fā)展的歷史線索和周邊社區(qū)的日常生活，人的因素變得越來(lái)越強(qiáng)。

城市是一個(gè)非常復(fù)雜的系統(tǒng)，如果僅從歷史街區(qū)更新或單體建筑改造的視角看城市更新，很難形成全面的認(rèn)識(shí)和理解。尤其是在完成平安大街西段的更新之后，也包括更早的地鐵19 號(hào)線一體化工作，我們發(fā)現(xiàn)只有從不同的尺度、不同的空間狀態(tài)、不同的區(qū)域參與更多不同類(lèi)型的城市更新工作，才能以更加多維的視角和方式看待城市發(fā)展的豐富狀態(tài)，從而更全面地理解城市更新，也有助于在未來(lái)城市更新工作中形成更客觀的認(rèn)識(shí)，以更恰當(dāng)?shù)姆绞阶龊眠@項(xiàng)工作。

前車(chē)胡同區(qū)域肌理在1999 年平安大街貫通前后對(duì)比 ? 一合建筑

前車(chē)胡同沿街民居改造，更換門(mén)窗屋面、增加外墻貼砌 ? 一合建筑

臺(tái)上區(qū)域?yàn)榫用窕顒?dòng)空間，臺(tái)下區(qū)域設(shè)置了寬敞步道 ? 一合建筑

業(yè)主：北京薊城山水投資管理集團(tuán)有限公司

設(shè)計(jì)單位：中國(guó)建筑設(shè)計(jì)研究院有限公司一合建筑

項(xiàng)目負(fù)責(zé)人：柴培根、童英姿

街道更新設(shè)計(jì)：李楠、程顯峰、夏露、王益茵、崔博昊、郤嘉琦、孔丹、陳偉、葉佳昶界面設(shè)計(jì)及立面更新導(dǎo)則：程顯峰、王益茵、崔博昊、郤嘉琦

城市空間結(jié)構(gòu)研究：周凱、夏露、崔博昊、張宏宇、趙毅

市政協(xié)同設(shè)計(jì)及研究：李楠、夏露

交通顧問(wèn)和道路交通設(shè)計(jì)：洪于亮、趙光華、杜倩雨、張興雅、孟令揚(yáng)、郝世洋、顧文津、李奕譞、王建彤

景觀設(shè)計(jì)：北京圖石空間創(chuàng)意設(shè)計(jì)有限公司、中城規(guī)劃景觀生態(tài)研究所、北京創(chuàng)新景觀園林設(shè)計(jì)公司

設(shè)計(jì)時(shí)間：2020—2021