胎頭吸引術(shù)與產(chǎn)鉗術(shù)在助產(chǎn)中的應(yīng)用比較

唐麗

【摘要】目的：比較胎頭吸引術(shù)與產(chǎn)鉗術(shù)的助產(chǎn)效果；方法：回顧性分析2017年10月—2021年9月在我院行陰道手術(shù)助產(chǎn)的單胎產(chǎn)婦96例。其中行胎頭吸引術(shù)的53例，稱為胎頭吸引術(shù)組；行產(chǎn)鉗術(shù)的43例，稱為產(chǎn)鉗術(shù)組。結(jié)果：胎頭吸引術(shù)組和產(chǎn)鉗術(shù)組助產(chǎn)成功率接近，分別為92.45%和95.35%（P>0.05）；胎頭吸引術(shù)組助產(chǎn)時(shí)長(zhǎng)長(zhǎng)于產(chǎn)鉗術(shù)組（P<0.05），所需牽引次數(shù)多于產(chǎn)鉗術(shù)組（P<0.05），軟產(chǎn)道損傷和尿潴留發(fā)生率低于產(chǎn)鉗術(shù)組（P<0.05），新生兒頭皮血腫發(fā)生率高于產(chǎn)鉗術(shù)組（P<0.05），面部擦傷發(fā)生率低于產(chǎn)鉗術(shù)組（P<0.05）。結(jié)論：胎頭吸引術(shù)和產(chǎn)鉗術(shù)均有很高的助產(chǎn)成功率，胎頭吸引術(shù)對(duì)母嬰的損傷更小，產(chǎn)鉗術(shù)的助產(chǎn)速度更快。

【關(guān)鍵詞】胎頭吸引術(shù)；產(chǎn)鉗術(shù)；助產(chǎn)

Comparison of the application of fetal head aspiration and forceps in assisted delivery

TANG Li Department of Obstetrics and Gynecology， Maternal and Child Health and Family Planning Service Center， Pujiang County， Chengdu， Sichuan 611630， China

【Abstract】Objective：Comparison of the effects of fetal head aspiration and forceps.Methods：A retrospective analysis of 96 singleton parturients who underwent vaginal surgery to assist delivery in our hospital from October 2017 to September 2021.Among them，53 cases underwent fetal head aspiration were called the fetal head aspiration group；43 cases underwent forceps were called the forceps group. Results：The success rate of assisted delivery in the fetal head aspiration group and the forceps group was similar， respectively， 92.45% and 95.35%（P>0.05）； The length of midwifery in the fetal head aspiration group was longer than that in the forceps group（P<0.05）， and the required number of tractions was more than that in the forceps group（P<0.05）， the incidence of soft birth canal injury and urine retention was lower than that in the forceps group（P<0.05），the incidence of neonatal scalp hematoma was higher than that in the forceps group（P<0.05），and the incidence of facial rubbing was lower than that in the forceps group（P<0.05）.Conclusion：Both fetal head aspiration and obstetric forceps have a high success rate of delivery.Fetal head aspiration has less damage to mothers and babies，and forceps has a faster delivery speed.

【Key words】Fetal head suction； Forceps； Midwifery

陰道助產(chǎn)手術(shù)是減少非必要剖宮產(chǎn)重要的手段之一，且較剖宮產(chǎn)操作更簡(jiǎn)單、時(shí)間更短[1]，陰道助產(chǎn)手術(shù)包括胎頭吸引術(shù)與產(chǎn)鉗術(shù)兩種，這兩種陰道助產(chǎn)技術(shù)各有優(yōu)缺點(diǎn)，需根據(jù)產(chǎn)婦實(shí)際情況和手術(shù)者經(jīng)驗(yàn)判斷來(lái)選擇[2]。為了比較兩組技術(shù)的助產(chǎn)效果，分析兩組助產(chǎn)技術(shù)各自更適宜的情況，本研究回顧性分析了2017年10月—2021年9月在我院行陰道助產(chǎn)手術(shù)的產(chǎn)婦96例，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1.1 一般資料

回顧性分析2017年10月—2021年9月在我院進(jìn)行陰道分娩并行手術(shù)助產(chǎn)的單胎產(chǎn)婦96例。其中行胎頭吸引術(shù)的53例，稱為胎頭吸引術(shù)組；行產(chǎn)鉗術(shù)的43例，稱為產(chǎn)鉗術(shù)組。兩組產(chǎn)婦年齡、孕周、初次妊娠比例以及新生兒體重組間差異不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合中華醫(yī)學(xué)會(huì)婦產(chǎn)科學(xué)分會(huì)產(chǎn)科學(xué)組撰寫的《陰道手術(shù)助產(chǎn)指南（2016）》陰道手術(shù)助產(chǎn)先決條件及適應(yīng)癥[3]。②在我院行陰道手術(shù)助產(chǎn)的單胎產(chǎn)婦。排除標(biāo)準(zhǔn)：①未在我院進(jìn)行完整產(chǎn)前檢查，資料及信息不全者。②同一產(chǎn)婦先后采用胎頭吸引術(shù)和產(chǎn)鉗術(shù)助產(chǎn)的。

1.2 方法

兩組均需做好術(shù)式準(zhǔn)備：①術(shù)前需與家屬及產(chǎn)婦本人進(jìn)行談話，做到知情同意；②產(chǎn)婦術(shù)前排空膀胱，取截石位，行陰道檢查，明確胎位；③開(kāi)放產(chǎn)婦靜脈通道，并做好新生兒復(fù)蘇準(zhǔn)備；④術(shù)前行雙側(cè)陰部神經(jīng)阻滯麻醉，初產(chǎn)婦行左側(cè)會(huì)陰側(cè)切。

1.2.1 胎頭吸引術(shù)組操作方法：①放置吸引器前檢查是否漏氣，給吸引器大端涂抹潤(rùn)滑劑，術(shù)者左右手配合將整個(gè)吸引器大端滑入陰道內(nèi)，與胎頭頂部緊貼；②檢查胎頭吸引器附著位置，并觸摸吸引器大端邊緣，了解是否有陰道壁或?qū)m頸組織夾入吸引器與胎頭之間，如有應(yīng)將其撥開(kāi)；③在確保吸引器位置正確后啟動(dòng)吸引器，抽吸形成負(fù)壓，逐漸使負(fù)壓達(dá)280mmHg～350mmHg并保持，最大不超過(guò)500mmHg。負(fù)壓形成后，胎頭頂部形成產(chǎn)瘤，術(shù)者再次檢查確認(rèn)胎頭吸引器與胎頭間無(wú)產(chǎn)道軟組織夾入后，開(kāi)始牽引；④宮縮時(shí)，術(shù)者持吸引器沿骨盆軸方向，向外、向下緩慢牽拉；⑤胎兒娩出后取下吸引器，檢查產(chǎn)道有無(wú)撕裂，常規(guī)縫合會(huì)陰。并檢查新生兒情況。

1.2.2 產(chǎn)鉗術(shù)組操作方法：①依次放置左葉產(chǎn)鉗、右葉產(chǎn)鉗，然后順利扣鎖產(chǎn)鉗。如扣合困難，說(shuō)明兩葉產(chǎn)鉗放置位置不適當(dāng)，應(yīng)取出兩葉產(chǎn)鉗，再次檢查胎方位后重新放置。②再次行陰道檢查，核實(shí)產(chǎn)鉗位置，確保鉗葉與胎頭之間不存在產(chǎn)道軟組織或者臍帶。③宮縮時(shí)，合攏產(chǎn)鉗柄沿骨盆軸方向，向外、向下緩慢牽拉。④胎兒娩出后，檢查產(chǎn)道有無(wú)撕裂，常規(guī)縫合會(huì)陰。并檢查新生兒情況。

1.3 效果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

在未采用其他陰道手術(shù)助產(chǎn)情況下陰道分娩成功即認(rèn)為這一助產(chǎn)術(shù)式助產(chǎn)成功。記錄兩種術(shù)式助產(chǎn)所需時(shí)長(zhǎng)、牽引次數(shù)。記錄兩組產(chǎn)婦軟產(chǎn)道損傷、產(chǎn)后出血發(fā)生、尿潴留發(fā)生情況。記錄兩組新生兒頭皮血腫、面部擦傷、窒息發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 26.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)數(shù)資料采用（%）表示，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用（χ±s）表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)，P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.1 兩組助產(chǎn)成功情況比較，見(jiàn)表1。

2.2 兩組助產(chǎn)時(shí)長(zhǎng)及牽引次數(shù)比較，見(jiàn)表2 。

2.3 兩組產(chǎn)婦助產(chǎn)相關(guān)并發(fā)癥比較，見(jiàn)表3。

2.4 兩組新生兒助產(chǎn)相關(guān)并發(fā)癥比較，見(jiàn)表4。

產(chǎn)鉗術(shù)和胎頭吸引術(shù)是具有著悠久歷史的陰道助產(chǎn)術(shù)式，他們的原理都是利用鉗夾、負(fù)壓吸引等外力，結(jié)合產(chǎn)婦宮縮、腹壓幫助胎兒順利娩出，適用于第二產(chǎn)程延長(zhǎng)或因母胎因素需縮短第二產(chǎn)程的情況[4]。其中產(chǎn)鉗術(shù)具有牽引力強(qiáng)、助產(chǎn)成功率高，所需時(shí)間短的優(yōu)點(diǎn)，通常能一次牽引成功，但也存在對(duì)軟產(chǎn)道的壓迫和損傷明顯，也容易擦傷新生兒面部的缺點(diǎn)，對(duì)術(shù)者操作技術(shù)要求較高。胎頭吸引術(shù)具有操作簡(jiǎn)單，較少壓迫或損傷軟產(chǎn)道的優(yōu)點(diǎn)，但由于主要著力點(diǎn)在胎兒頭部，容易引起胎兒頭皮血腫甚至頭皮撕裂等嚴(yán)重并發(fā)癥，另外，通常需要牽引多次才能成功；另外，對(duì)于孕周小于34周的早產(chǎn)兒推薦產(chǎn)鉗術(shù)而非胎頭吸引術(shù)[5]。

本研究結(jié)果顯示兩組的助產(chǎn)成功率均較高，產(chǎn)鉗術(shù)組的助產(chǎn)時(shí)長(zhǎng)較胎頭吸引術(shù)組更短（P<0.05），產(chǎn)鉗術(shù)組所需的牽引次數(shù)也更少（P<0.05），這是產(chǎn)鉗術(shù)組的優(yōu)勢(shì)。但是胎頭吸引術(shù)組軟產(chǎn)道損傷和尿潴留發(fā)生率均低于產(chǎn)鉗術(shù)組（P<0.05）；在新生兒并發(fā)癥方面兩組因?yàn)橹Σ课坏牟煌?，損傷的部位也有所不同，產(chǎn)鉗術(shù)組新生兒未出現(xiàn)頭皮血腫，其發(fā)生率低于胎頭吸引術(shù)組（P<0.05），而胎頭吸引術(shù)組新生兒面部擦傷發(fā)生率低于產(chǎn)鉗術(shù)組（P<0.05）。這與程麗麗[6]、李玲[7]、等的研究結(jié)論基本一致。

綜上所述，胎頭吸引術(shù)和產(chǎn)鉗術(shù)均有很高的助產(chǎn)成功率，胎頭吸引術(shù)對(duì)母嬰的損傷更小，產(chǎn)鉗術(shù)的助產(chǎn)速度更快，更適用于需要盡快分娩的產(chǎn)婦。

參考文獻(xiàn)

[1] 王亞楠，李根霞，高婉麗，等.產(chǎn)科陰道助產(chǎn)模擬培訓(xùn)對(duì)陰道助產(chǎn)及剖宮產(chǎn)率和母嬰結(jié)局的影響[J].醫(yī)藥論壇雜志，2020，41（6）：29-31，36.

[2] 徐叢劍，華克勤.實(shí)用婦產(chǎn)科學(xué)（4版）[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2018：411-415.

[3] 漆洪波，楊慧霞，張華.陰道手術(shù)助產(chǎn)指南（2016）[J].中華婦產(chǎn)科雜志，2016，51（8）：565-567.

[4] 余昕烊，漆洪波.美國(guó)婦產(chǎn)科醫(yī)師學(xué)會(huì)《陰道手術(shù)助產(chǎn)（2020版）》指南要點(diǎn)解讀[J].中國(guó)實(shí)用婦科與產(chǎn)科雜志，2020，36（9）：840-842.

[5] 卜琦.胎頭吸引術(shù)和產(chǎn)鉗術(shù)在手術(shù)陰道分娩中的臨床應(yīng)用分析[J].中國(guó)婦幼保健，2021，36（11）：2672-2674.

[6] 程麗麗.胎頭吸引術(shù)與產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)在陰道助產(chǎn)中的臨床效果比較[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2020，24（17）：2442-2443.

[7] 李玲，孟召然，崔金暉，等.胎頭吸引器和產(chǎn)鉗助產(chǎn)在陰道分娩中的應(yīng)用[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)科學(xué)版）， 2017，38（3）：401-405.