近十年實證研究方法在圖書館學(xué)的應(yīng)用分析

石婷婷 路錦怡

（南開大學(xué)商學(xué)院 天津 300071）

1 引言

“工欲善其事，必先利其器”，為提升研究質(zhì)量，確保研究的科學(xué)性與可靠性，選擇恰當(dāng)?shù)难芯糠椒ㄖ陵P(guān)重要，而實證研究方法作為社會科學(xué)領(lǐng)域廣泛應(yīng)用的方法之一，在圖書館學(xué)研究中占據(jù)重要地位。實證研究，是基于客觀的觀察數(shù)據(jù)，并使用科學(xué)的研究方法，遵循相似且嚴(yán)格的流程控制的研究，其基本程序是明確研究問題、數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)化、分析發(fā)現(xiàn)、報告設(shè)計、研究推廣、實際影響[1]29。從廣義上講，實證研究方法是包括調(diào)查研究、實驗研究、實地調(diào)查和文獻研究等在內(nèi)的一系列社會研究方法，可分為定量和定性兩種方法論傾向[2]，定量包括實驗研究、調(diào)查研究、內(nèi)容分析、二次分析（對現(xiàn)有統(tǒng)計資料的再分析），定性研究包括實地研究和歷史比較研究[3]；從狹義上講，實證研究方法僅指定量研究[4]153-157。本文采用狹義的實證研究定義，認(rèn)為圖書館學(xué)實證研究是指從客觀的觀察、分析和研究中得出真相的研究，即有明確的研究對象、有相關(guān)的觀察數(shù)據(jù)、有觀察基礎(chǔ)上的分析和結(jié)論[1]28。

近年來，實證研究方法在我國圖書館學(xué)領(lǐng)域愈發(fā)獲得重視，這不僅體現(xiàn)在圖書館學(xué)期刊越來越強調(diào)實證研究方法在提升論文層次中的作用[5]，國家社會科學(xué)基金項目中也頻繁出現(xiàn)“實證研究”“實證分析”“調(diào)查”“測量”等字眼，而且多所高校的圖書館學(xué)情報學(xué)專業(yè)的培養(yǎng)方案中也出現(xiàn)“圖書情報研究方法”相關(guān)課程，課程內(nèi)容涵蓋實驗法、問卷調(diào)查等多種實證方法[6]。此外，相關(guān)學(xué)者也積極倡導(dǎo)實證研究方法在圖書館學(xué)領(lǐng)域的使用，如葉鷹等認(rèn)為只有通過實證研究才能為圖書館學(xué)的發(fā)展奠定堅實基礎(chǔ)[7]，建議通過培訓(xùn)、圖書館學(xué)教育等方式使圖書館學(xué)界重視實證研究、普及實證研究；徐建華則是身體力行地推廣實證研究，不僅運用實證方法多次開展研究、發(fā)表文章，更是連續(xù)多年免費為學(xué)生和科研人員提供實證研究方法的培訓(xùn)，為宣傳和推廣實證研究方法作出了巨大貢獻。這些都充分反映了圖書館學(xué)領(lǐng)域科研人員運用規(guī)范化的實證研究方法開展專業(yè)、科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯康膹娏以竿?/p>

在此背景下，本文嘗試系統(tǒng)梳理與總結(jié)近十年圖書館學(xué)領(lǐng)域使用了實證研究方法的核心期刊文章和國家社科基金項目，以及以實證研究方法為主題的會議與培訓(xùn)，以期深入探究實證研究方法在我國圖書館學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)不足，提出建議，進而推動實證研究方法在圖書館學(xué)領(lǐng)域的規(guī)范應(yīng)用。

2 文獻回顧

圖書館學(xué)領(lǐng)域的實證研究范式是由芝加哥圖書館學(xué)派開創(chuàng)的，它的形成有力地挑戰(zhàn)了杜威的經(jīng)驗圖書館學(xué)。當(dāng)時的芝加哥大學(xué)是著名的實證方法（即定量方法）的應(yīng)用基地。實證方法的基本模式是根據(jù)已有理論提出假設(shè)、確定變量、收集數(shù)據(jù)、證實或否定假設(shè)、肯定或發(fā)展已有理論[4]139-144。芝加哥圖書館學(xué)派不僅積極使用這種方法進行研究，還將其他社會科學(xué)的研究和圖書館學(xué)研究相結(jié)合，用一些社會科學(xué)研究中成熟和規(guī)范化的研究方法來培養(yǎng)和訓(xùn)練圖書館學(xué)專業(yè)的學(xué)生[8]，為美國圖書館學(xué)領(lǐng)域培養(yǎng)了一批訓(xùn)練有素的實證研究者[9]5。我國圖書館學(xué)史上多認(rèn)為中國圖書館學(xué)形成于20 世紀(jì)20 年代[10]，至1937 年，我國一直將圖書館學(xué)定位為致用之學(xué)，對目錄學(xué)、文獻學(xué)進行繼承和發(fā)展，將重點放在編譯圖書館管理著作、學(xué)習(xí)國外圖書館學(xué)理論及圖書館管理技術(shù)。1937 年之后的很長一段時間，受歷史因素影響，中國圖書館學(xué)的發(fā)展長期處于低迷狀態(tài)，錯過了芝加哥學(xué)派實證主義思想的“改造”。直到20 世紀(jì)80 年代，國內(nèi)開始出現(xiàn)較為系統(tǒng)的圖書館學(xué)研究方法論著，如劉迅[11]的《要重視圖書館學(xué)方法論的研究》，喬好勤[12]提出的圖書館學(xué)方法論“三層次說”，吳慰慈、邵巍[13]的《圖書館學(xué)概論》，王崇德[14]的《圖書情報方法論》等。

此后，各種方法的應(yīng)用類文章相繼出現(xiàn)，相關(guān)學(xué)者也對圖情學(xué)科研究方法的使用情況進行統(tǒng)計。自20 世紀(jì)90年代開始，就有學(xué)者開展了研究方法使用情況調(diào)研，如白崇遠(yuǎn)通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)1984—1994 年《圖書情報工作》雜志載文中使用最多的方法是理性思維法，占比高達(dá)41.2%，其次是概念分析法，占比12.3%[15]。這與我國圖書館學(xué)研究長期以理性思辨、經(jīng)驗總結(jié)[16]45及分析歸納為主[17]的現(xiàn)象相一致，與美國以調(diào)查實驗等實證研究方法為主導(dǎo)的現(xiàn)象截然不同[18]。此外還有對調(diào)查研究等專門研究方法使用情況的統(tǒng)計[19]，如有學(xué)者分析1995—2009 年實證研究方法在圖書館學(xué)研究中的應(yīng)用情況，發(fā)現(xiàn)在2005 年之后實證研究論文數(shù)量出現(xiàn)跳躍式增長，但15 年間，年均僅13 篇，表明實證研究在圖書館學(xué)研究中占比仍舊不大[20]。徐建華教授團隊研究發(fā)現(xiàn)2004—2008 年間，12 種圖書館學(xué)期刊載文中，實證研究文章數(shù)量雖然保持穩(wěn)定增長，但所占比重仍然較小，僅占發(fā)文總量的3.43%[16]46。

2010 年以來，也出現(xiàn)了一些對圖書情報領(lǐng)域研究方法應(yīng)用情況的調(diào)研成果，學(xué)者們根據(jù)研究目的、工作量等選擇不同的研究對象、樣本時間跨度，對研究方法的編碼、統(tǒng)計方式等也有所不同。如趙又霖等人從2008—2017 年間WoS 中圖情領(lǐng)域影響因子與發(fā)文量綜合排名前十的期刊中篩選出使用實證研究方法的文章，探析目前“實證研究”在圖情領(lǐng)域中研究方法的分類、研究領(lǐng)域的分布及其研究熱點[21]132；周文博則對Library Quarterly創(chuàng)刊以來刊載的所有文章進行等距抽樣，分析現(xiàn)代圖書館學(xué)研究方法的發(fā)展和特征[9]6。在對研究方法的編碼上，張力等人通過劃分定性和定量、歸納和演繹、通用和專用、實證和非實證、實驗和非實驗的類型進行統(tǒng)計，在此基礎(chǔ)上將實際應(yīng)用中具體的研究方法進行細(xì)化分類編碼，具體包括公式推演、描述性統(tǒng)計分析、相關(guān)分析、回歸分析、方差分析、時序分析、因子分析、聚類分析、內(nèi)容分析、結(jié)構(gòu)方程、社會網(wǎng)絡(luò)、歷史分析、案例分析、人類學(xué)方法、詮釋學(xué)方法和其他[22]；周文博則對具體的方法進行編碼，包括問卷調(diào)查法、統(tǒng)計資料分析法、內(nèi)容分析法、實驗法、文獻計量法、數(shù)學(xué)分析法、評估研究、人機交互記錄、社會網(wǎng)絡(luò)分析和出聲思考等定量方法，以及歷史分析法、訪談?wù){(diào)查法、定性實地研究法、話語分析、案例研究法、政策分析/詮釋學(xué)、綜述和比較研究法等定性方法[9]7。在統(tǒng)計方式上，段賽月對圖書館學(xué)碩士學(xué)位論文使用的研究方法進行頻次統(tǒng)計，同時對研究主題與研究方法做交叉統(tǒng)計[23]，趙又霖等人則對2008—2017 年實證論文發(fā)文情況及采用實證研究方法的文章的研究主題進行統(tǒng)計[21]134。

3 近十年實證研究在圖書館學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用現(xiàn)狀

3.1 期刊載文

為了探究實證研究在圖書館學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用現(xiàn)狀，本文選取11 種南京大學(xué)CSSCI 來源期刊目錄收錄、連續(xù)幾年穩(wěn)居《核心期刊要目總覽》的圖書館學(xué)期刊，對這些期刊2010—2020 年刊載的實證研究論文數(shù)量進行統(tǒng)計，包括《中國圖書館學(xué)報》《大學(xué)圖書館學(xué)報》《圖書情報工作》《圖書情報知識》《情報資料工作》《圖書館》《圖書館建設(shè)》《圖書館論壇》《圖書館雜志》《國家圖書館學(xué)刊》《圖書與情報》。我們通過逐年、逐刊對刊載論文的題目進行閱讀來判斷其是否為實證研究論文，在僅憑閱讀題目無法判斷的情況下再閱讀摘要進行分析，最后篩選出實證研究論文3 283篇，占2010—2020 年全部載文的11.8%。由于并未對這11 種期刊2010—2020 年間刊載的所有文獻進行逐篇閱讀，統(tǒng)計結(jié)果存有一定誤差。

研究通過對獲得的圖書館學(xué)領(lǐng)域的實證研究文章進行統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)有關(guān)圖書館學(xué)實證研究的論文數(shù)量大致保持相對平穩(wěn)的狀態(tài)，如圖1 所示。其中，2013 年、2015 年、2016 年、2018 年與2020 年發(fā)文量稍有波動，數(shù)量減少到300 篇以下，2016 年數(shù)量最少，為270 篇，2014 年發(fā)表問卷調(diào)查法文章最多，為329 篇。此外，已有學(xué)者調(diào)研2013—2017 年間《中國圖書館學(xué)報》《圖書情報工作》《大學(xué)圖書館學(xué)報》《情報學(xué)報》《圖書情報知識》5 種期刊載文的研究方法使用情況，發(fā)現(xiàn)實證分析法的使用占比均在15%以下[24]19，這也說明圖書館學(xué)領(lǐng)域?qū)嵶C研究方法的使用率仍舊不高。

圖1 各年份實證論文發(fā)表數(shù)量

3.2 基金項目

基金項目反映學(xué)科領(lǐng)域發(fā)展的風(fēng)向，研究以國家社科基金項目數(shù)據(jù)庫提供的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過對2010—2020 年國家社科基金項目中學(xué)科分類為“圖書館、情報與文獻學(xué)”的項目名稱進行分析，判斷其是否使用了實證研究方法。研究發(fā)現(xiàn)，在獲批的基金項目中，涉及實證研究方法的研究項目有257 項，自2010 年以來，圖書館學(xué)領(lǐng)域使用實證研究方法的項目數(shù)量有所波動，其中，2010 年和2018 年數(shù)量最少，僅有15 項，2011 年最多，有38 項，詳見圖2。由于僅憑項目名稱進行判斷，統(tǒng)計數(shù)據(jù)可能存在一定偏差。

圖2 各年份國家社科基金中實證項目數(shù)量

實證研究被引入圖書館學(xué)領(lǐng)域后，逐漸引起廣大學(xué)者的重視，許多學(xué)者將實證研究方法運用到自己的課題中，通過社會調(diào)查、統(tǒng)計分析等方式得出結(jié)論，提升了研究結(jié)果的科學(xué)性與可靠性。如馬海群對高校信息公開制度的構(gòu)建與績效評價研究[25-26]，李月琳對數(shù)字圖書館的交互評估研究[27-28]，徐建華對當(dāng)代圖書館員“快樂指數(shù)”的再測量研究，以及紀(jì)雪梅對突發(fā)事件情境下社交媒體用戶情感表達(dá)行為開展的一系列研究等等，這些實證研究的開展鼓舞并指引著領(lǐng)域內(nèi)其他學(xué)者學(xué)習(xí)和使用實證研究方法。

3.3 學(xué)術(shù)會議和培訓(xùn)班

學(xué)術(shù)會議和培訓(xùn)班在學(xué)術(shù)交流和傳播中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，會議和培訓(xùn)的持續(xù)舉辦不僅能夠在圖書館學(xué)領(lǐng)域大力推廣實證研究方法，且有助于提高圖書館學(xué)研究中實證方法運用的規(guī)范化與科學(xué)性。研究發(fā)現(xiàn)，近年來，國內(nèi)圖書館學(xué)會、科研院所以及相關(guān)學(xué)術(shù)團體積極舉辦相關(guān)會議并開展培訓(xùn)，有力地促進了實證研究方法的推廣，如表1 所示。

表1 國內(nèi)實證方法主題相關(guān)的學(xué)術(shù)會議和培訓(xùn)班

中國圖書館學(xué)會專業(yè)圖書館分會自1981 年開始舉辦“圖書情報工作崗位培訓(xùn)班”，每年一期，至今已有30 多年歷史。培訓(xùn)班涵蓋大量實證相關(guān)方法和工具的內(nèi)容，為推廣實證研究作出了重要貢獻。此外，南開大學(xué)徐建華教授團隊不僅開展“圖書館員刻板印象”“圖書館員職業(yè)勝任力”“圖書館員快樂指數(shù)再測量”等大規(guī)模實證研究，為整個領(lǐng)域作出表率，而且從2011 年開始連續(xù)9 年舉辦“圖書館學(xué)實證研究博士生學(xué)術(shù)會議”，免費為相關(guān)從業(yè)者和科研人員開展實證研究方法的培訓(xùn)，在圖書館學(xué)領(lǐng)域傳播和弘揚了實證研究方法，使更多的圖書館學(xué)研究人員和從業(yè)者掌握實證研究方法和工具的應(yīng)用，堪稱圖書館學(xué)實證研究的領(lǐng)軍人，為圖書館學(xué)理論研究和實踐落地構(gòu)筑了橋梁，為提高圖書館學(xué)的學(xué)科地位、競爭力及促進圖書館事業(yè)的良性發(fā)展發(fā)揮了至關(guān)重要的推動作用。

3.4 主要實證研究方法應(yīng)用分析

以下選取實證研究中幾種主要研究方法的使用情況進行簡要闡述：

問卷調(diào)查法作為實證研究中最常用的方法之一，在圖書館學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)得到了很好的普及。徐建華教授團隊通過對2013—2018 年圖書館學(xué)核心期刊中采用問卷調(diào)查法的文章進行分析，發(fā)現(xiàn)問卷調(diào)查法的文章占比呈現(xiàn)增加后趨于平穩(wěn)發(fā)展的狀態(tài)[29-32][33]37,[34]3。不可否認(rèn)的是，研究者在實施問卷調(diào)查法的過程中仍然存在著諸多問題，如：預(yù)測試缺失、抽樣方法被忽略、信效度檢驗不受重視、研究對象單一等[33]37，究其原因，主要在于兩方面：一方面，研究者本身缺乏對問卷調(diào)查法的正確認(rèn)識，從而導(dǎo)致問卷調(diào)查過程充滿著隨意性，問卷設(shè)計與施測不規(guī)范、數(shù)據(jù)分析處于淺層次；另一方面，研究者忽視了將問卷調(diào)查的實施轉(zhuǎn)化為文字的過程，對于某些研究來說，并不排除研究者在實施過程中是進行了規(guī)范化操作的，但由于未在文章中體現(xiàn)出來，直接影響了讀者對于該研究的學(xué)術(shù)性評價。

文獻計量法（包括引文分析）是借助Excel、CiteSpace等工具對發(fā)文數(shù)量、作者、機構(gòu)、期刊來源、關(guān)鍵詞、引文等的計量，以發(fā)現(xiàn)合作團體和研究主題、預(yù)測未來研究趨勢、梳理科研發(fā)展脈絡(luò)的方法。發(fā)展至今，文獻計量法也已具有一定成熟度，近十年國內(nèi)圖書館學(xué)領(lǐng)域?qū)ξ墨I計量法的使用很頻繁，主要應(yīng)用于學(xué)科核心期刊測定、熱點挖掘、前沿預(yù)測、科研評價等方面，如北京大學(xué)圖書館使用文獻計量結(jié)合其他研究方法開展學(xué)科前沿追蹤、學(xué)科競爭力分析、學(xué)科評估等研究，并形成研究報告為各學(xué)科制定發(fā)展規(guī)劃提供參考[35]。

內(nèi)容分析法是一種對具有明顯特征的傳播內(nèi)容進行的客觀、系統(tǒng)和定量描述的研究方法[36]，操作過程是“提出研究問題或假設(shè)、抽取樣本、選擇分析單元、建立分析類目、定量處理與計算、解釋與檢驗”[37]，在圖書館學(xué)領(lǐng)域內(nèi)有著廣泛的應(yīng)用，比如綜述性研究[38]、用戶需求研究[39]、信息行為研究[40]、政策分析[41]、圖書館服務(wù)研究[42]等方面。

實驗法是指分析某些變量之間的因果關(guān)系及發(fā)展變化過程并加以觀察分析的一種方法[43]。實驗法對自變量、研究對象、研究環(huán)境和研究條件等具有控制能力，使研究的可信程度大大提高[44]，有助于圖書館學(xué)得到其他學(xué)科的學(xué)術(shù)尊重和廣泛的社會認(rèn)可，進而提高學(xué)科地位，通常用于人類信息行為研究、系統(tǒng)性能測試、環(huán)境設(shè)計等。如使用實驗法結(jié)合問卷調(diào)查分析對網(wǎng)絡(luò)信息偶遇產(chǎn)生影響的個人特征因素[45]，使用眼動追蹤實驗研究用戶瀏覽圖書館網(wǎng)頁的行為特征，進而為圖書館門戶網(wǎng)站網(wǎng)頁設(shè)計提供意見[46]，通過分組實驗測試閱覽室最適宜讀者學(xué)習(xí)工作的溫度、光照條件等[47]。

長久以來，邏輯思辨在圖書館學(xué)研究中占據(jù)主要地位[48]，雖然實證研究方法在圖書館學(xué)領(lǐng)域正逐步受到重視，但占比仍舊不高。為了推動實證研究方法的進一步發(fā)展，一方面，圖書館學(xué)界的學(xué)者們要轉(zhuǎn)變觀念，充分認(rèn)識實證研究方法對圖書館學(xué)研究的意義，掌握實證研究方法并嘗試將其應(yīng)用于研究中。另一方面，實證研究的推廣者要堅持采用實證研究方法來探討圖書館界的理論與現(xiàn)實問題，向廣大研究人員示范實證研究方法，引領(lǐng)大家開展實證研究，為推動圖書館學(xué)學(xué)科進入學(xué)術(shù)之林，與其他學(xué)科展開對話奠定基礎(chǔ)。

4 研究結(jié)論

通過對相關(guān)研究成果的梳理和對實證論文發(fā)文量、國家社科基金項目和相關(guān)會議與培訓(xùn)的統(tǒng)計可以發(fā)現(xiàn)，在圖書館學(xué)領(lǐng)域，使用實證研究方法的文章數(shù)量基本穩(wěn)定，國家社科基金項目量呈現(xiàn)波動趨勢，相關(guān)會議和培訓(xùn)熱度仍然較高?？傮w來說，我國圖書館學(xué)領(lǐng)域?qū)嵶C研究方法的應(yīng)用雖然取得了一定進展，但同時也存在一些問題。

一是實證研究成果數(shù)量偏少。研究發(fā)現(xiàn)實證研究論文數(shù)量僅占全部論文的11.8%，并且沒有明顯上升趨勢，說明實證研究方法在我國圖書館學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用還有很大提升空間，這可能是由于我國圖書館學(xué)研究長期重視理論思辨，為此應(yīng)鼓勵開展實證研究，以構(gòu)建堅實的學(xué)科基礎(chǔ)。

二是研究方法使用規(guī)范性不足。目前實證研究方法的應(yīng)用還存在諸多不規(guī)范的情況，如文章中對數(shù)據(jù)收集和處理的說明不夠清晰、具體的方法運用不規(guī)范等。以問卷調(diào)查法為例，2018 年11 種圖書館學(xué)核心期刊發(fā)表的使用問卷調(diào)查法的文章中，說明抽樣方法的僅占10.8%，進行了預(yù)測試的僅占42.3%[34]7。研究方法使用規(guī)范程度不足不僅會使整個研究的科學(xué)性有所下降，更會直接影響研究結(jié)果的可靠性。

據(jù)此，本文提出以下建議：

一是鼓勵運用和創(chuàng)新實證研究方法。圖書館學(xué)期刊可以通過設(shè)置專欄、資助實證研究論文發(fā)表等方式，在鼓勵開展實證研究的同時加強對實證研究方法的示范推廣。隨著研究問題的日益復(fù)雜化和研究范圍的逐漸擴大，傳統(tǒng)的實證研究方法充滿局限性，對現(xiàn)有研究方法進行創(chuàng)新勢在必行，具體可以通過從國外引進、從其他學(xué)科吸收、學(xué)科內(nèi)部創(chuàng)新等方式實現(xiàn)。此外，隨著大數(shù)據(jù)科研環(huán)境的到來，探索開發(fā)合適的分析工具能夠促進研究的高效開展，有助于得出更具科學(xué)性的結(jié)論。

二是加強實證研究方法的學(xué)習(xí)培訓(xùn)。我們建議圖書館學(xué)專業(yè)教育完善研究方法相關(guān)課程和訓(xùn)練，呼吁學(xué)會積極組織實證研究方法相關(guān)的會議/培訓(xùn)/座談，使研究者可以擁有多種渠道充分學(xué)習(xí)和掌握實證研究方法。此外，實證研究開展過程中，不可避免會用到各種定量分析工具，如CiteSpace、SPSS、Amos 等，對分析工具掌握不足會影響研究結(jié)果的準(zhǔn)確性。學(xué)會和學(xué)術(shù)團體出版實證研究方法和工具方面的書籍，能夠為研究人員提供參考資料，提升方法和工具運用的合理性、準(zhǔn)確性。

三是加強對學(xué)術(shù)成果的審核。對研究方法的使用規(guī)范性不足有多方面原因：一方面可能是研究人員本身能力不足，對實證研究方法的掌握不夠熟練，這可以通過相關(guān)教育和培訓(xùn)解決；另一方面可能在于部分科研人員存在學(xué)術(shù)不端行為，刻意模糊數(shù)據(jù)資料的來源和處理方式，這就需要期刊編輯嚴(yán)格審核相關(guān)稿件，對存在明顯錯誤的稿件和刻意模糊關(guān)鍵信息的稿件，向作者提出修改意見或是作出退稿處理。審稿專家和編輯可以在日常工作中，總結(jié)實證研究中常見的問題，提出解決方案，找出模范論文在期刊官網(wǎng)進行展示，幫助和促進研究人員開展規(guī)范研究。

5 未來展望

從之前的研究可以看出，實證研究文章在圖書館學(xué)期刊載文中呈現(xiàn)平穩(wěn)發(fā)展的狀態(tài)，在國家社科基金項目中則表現(xiàn)出一定的波動，但總體占比都不高，未來還有更大的上升空間。隨著實證方法培訓(xùn)班及學(xué)術(shù)會議的開展以及實證研究方法培養(yǎng)課程的不斷完善，我們有理由相信，實證研究方法將得到更大程度的普及，開展實證研究的隊伍會不斷擴大，更多高質(zhì)量的實證研究成果也將出現(xiàn)，并將呈現(xiàn)以下特點。

5.1 規(guī)范化

實證研究方法的應(yīng)用將更加規(guī)范、科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、成熟。一方面，在當(dāng)前圖書館學(xué)領(lǐng)域內(nèi)各機構(gòu)、各學(xué)者的共同努力下，實證研究已經(jīng)在我國院校、科研機構(gòu)得到了一定程度的重視，越來越多的研究者接受了規(guī)范化實證研究的訓(xùn)練，并形成了諸多研究成果，使圖書館學(xué)領(lǐng)域積累了一定的規(guī)范性實證研究經(jīng)驗。這些研究者同時也是實證研究方法的推廣者，將吸引更多的研究者運用規(guī)范化的研究方法。另一方面，越來越多學(xué)者注意到現(xiàn)有實證研究中存在的問題，并提出相應(yīng)的糾正建議。如徐建華等人揭示了圖書館學(xué)研究中問卷調(diào)查法文章中所存在問題，并結(jié)合實例向大家呈現(xiàn)了團隊使用問卷調(diào)查法開展研究所遵循的研究框架[49]；鄧輝等人對圖書館學(xué)實證研究中的數(shù)據(jù)內(nèi)生性問題進行研究[50]；等等。這些研究促進了未來圖書館學(xué)實證研究的規(guī)范化開展。

5.2 跨學(xué)科

隨著計算機科學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、系統(tǒng)科學(xué)、醫(yī)學(xué)等學(xué)科在圖書情報領(lǐng)域逐漸滲透，圖書館學(xué)在進行實證研究的過程中不可避免地會受到其他學(xué)科的影響。數(shù)據(jù)庫與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、數(shù)學(xué)模型與算法、系統(tǒng)科學(xué)的系統(tǒng)動力學(xué)理論與耗散結(jié)構(gòu)理論等在圖書館學(xué)研究中的應(yīng)用，使圖書館學(xué)實證研究呈現(xiàn)出跨學(xué)科合作、研究方法多元化的發(fā)展趨勢。

5.3 定性、定量研究方法混合使用

司莉等人調(diào)查2013—2017 年這5 年中圖書情報領(lǐng)域的期刊，發(fā)現(xiàn)33.2%的論文采用了一種以上研究方法[24]19，情報學(xué)中的混合研究方法也在穩(wěn)定中略有上升[51]，涌現(xiàn)出一部分優(yōu)秀成果，但實際應(yīng)用范圍仍有待擴大。隨著研究問題的復(fù)雜程度日益加深，運用多種方法能夠更好地解決研究問題，同時也能有效提升研究質(zhì)量。學(xué)習(xí)資源和研究工具的易獲得性提升，也在一定程度上為研究人員學(xué)習(xí)和使用混合研究方法提供了便利。此外，隨著學(xué)術(shù)期刊對學(xué)術(shù)論文的要求提高，使用混合研究方法有助于提高研究質(zhì)量，同時也能吸引審稿人的注意，這在一定程度上推動了混合研究方法的使用。

5.4 大樣本化

近年來的研究中，已經(jīng)出現(xiàn)一些大樣本的規(guī)范化實證研究，如徐建華教授團隊開展的當(dāng)代圖書館員“快樂指數(shù)”再測量研究，有效問卷高達(dá)13 000 余份。一方面，大樣本會使得研究結(jié)果具有更高的代表性、科學(xué)性與可靠性；另一方面，新信息技術(shù)的發(fā)展，社會信息化程度加深，數(shù)據(jù)的種類和數(shù)量有所增加[52]，為研究者獲得大量數(shù)據(jù)提供了可能。此外，計算機技術(shù)的發(fā)展，使得大樣本數(shù)據(jù)的處理更加便捷，為大樣本實證研究的開展提供了極大的便利，這也使得未來的研究趨向于大樣本化。