開放銀行背景下商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)競(jìng)合策略的演化博弈研究
——基于前景理論視角

易加斌，俞瀾天

（1.哈爾濱商業(yè)大學(xué) 商務(wù)學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150028；2.哈爾濱商業(yè)大學(xué) 企業(yè)家學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150028）

一、引言

伴隨著以云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能、區(qū)塊鏈等為核心的新一輪信息技術(shù)革命的快速發(fā)展，數(shù)字技術(shù)對(duì)各行各業(yè)滲透和應(yīng)用的廣度與深度日益加強(qiáng)。其中，數(shù)字技術(shù)與金融行業(yè)的深度融合帶來金融科技（Fintech）在全球范圍內(nèi)的蓬勃發(fā)展，并進(jìn)一步驅(qū)動(dòng)金融行業(yè)的數(shù)字技術(shù)革命和數(shù)字化轉(zhuǎn)型。在此背景下，開放銀行（Open Banking）理念與運(yùn)營(yíng)模式應(yīng)運(yùn)而生。開放銀行是商業(yè)銀行借助應(yīng)用程序接口（Application Programming Interface，簡(jiǎn)稱“API”）等技術(shù)手段與第三方共享產(chǎn)品、數(shù)據(jù)、服務(wù)、算法、流程和其他業(yè)務(wù)功能的一種平臺(tái)化商業(yè)模式（遲考勛，2020）[1]。在該模式下，商業(yè)銀行通過開放與共享，打破了傳統(tǒng)的垂直閉環(huán)模式，形成了商業(yè)銀行與金融科技公司、供應(yīng)商、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)以及其他合作伙伴之間的多維度、多場(chǎng)景的價(jià)值共創(chuàng)機(jī)制（戚盠和朱姝，2018）[2]，從而成為商業(yè)銀行適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展和數(shù)字化轉(zhuǎn)型與升級(jí)的重要驅(qū)動(dòng)力。鑒于數(shù)字化金融與生活消費(fèi)場(chǎng)景的廣闊應(yīng)用領(lǐng)域、市場(chǎng)發(fā)展空間，目前我國(guó)開放銀行實(shí)踐主要是以開放金融服務(wù)能力為主。商業(yè)銀行通過與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)建立戰(zhàn)略協(xié)同和合作伙伴關(guān)系，將商業(yè)銀行各類金融服務(wù)嵌入廣闊的生活場(chǎng)景與金融服務(wù)場(chǎng)景中，共同為用戶提供方便、快捷、周全的互聯(lián)網(wǎng)金融與生活服務(wù)，廣泛增加與用戶的觸點(diǎn)，提高客戶黏性，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的服務(wù)優(yōu)化提供支持。例如浦發(fā)銀行推出API Bank 無界開放銀行，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的各類場(chǎng)景開放自身產(chǎn)品與服務(wù)，用戶在其他應(yīng)用的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)中可以直接使用浦發(fā)銀行的相關(guān)服務(wù)，而不必轉(zhuǎn)到商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)。在政策支持層面，2019年中國(guó)人民銀行發(fā)布的《金融科技（FinTech）發(fā)展規(guī)劃（2019—2021 年）》中指出，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)繁榮是我國(guó)金融科技的發(fā)展目標(biāo)之一，要在開放共贏的原則中拓展金融生態(tài)邊界，構(gòu)建開放共贏的服務(wù)生態(tài)體系?；诖耍虡I(yè)銀行與擁有豐富場(chǎng)景的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行深度合作，通過開放銀行打造金融科技生態(tài)圈和以滿足用戶需求為核心的金融服務(wù)生態(tài)圈必將成為未來開放銀行發(fā)展的主流，也將呈現(xiàn)出巨大的發(fā)展機(jī)遇和市場(chǎng)空間。與此同時(shí)，商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)合作推進(jìn)的開放銀行在發(fā)展過程中也面臨著諸多競(jìng)爭(zhēng)與挑戰(zhàn)。

首先，開放銀行實(shí)踐需要商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的聯(lián)合創(chuàng)新（吳朝平，2018）[3]，但一些互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)以前期沉淀的用戶流量和應(yīng)用場(chǎng)景為資源基礎(chǔ)，借助于自身?yè)碛械呢S富場(chǎng)景、流量與數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)，建立自身的金融科技公司，并利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)進(jìn)入用戶場(chǎng)景開展金融科技業(yè)務(wù)，從而建立起相對(duì)完整的金融科技服務(wù)生態(tài)閉環(huán)；在此過程中，由于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與商業(yè)銀行在金融科技服務(wù)與消費(fèi)場(chǎng)景服務(wù)方面存在業(yè)務(wù)相似性，使得雙方存在業(yè)務(wù)重疊上的競(jìng)爭(zhēng)性以及長(zhǎng)期戰(zhàn)略布局上的矛盾性。其次，在未來收益尚不明確的情況下，開放銀行實(shí)踐存在著諸如收益分配機(jī)制不明確、數(shù)據(jù)監(jiān)管不完善等潛在風(fēng)險(xiǎn)（Steve，2016）[4]，使得雙方的長(zhǎng)期合作面臨一定的阻力。因此，從現(xiàn)實(shí)角度出發(fā)，探索開放銀行背景下商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)兩個(gè)主體的競(jìng)合關(guān)系，通過演化博弈模型解構(gòu)二者的利益訴求、關(guān)系演化以及收益分配機(jī)制，對(duì)構(gòu)建商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)和諧共贏的價(jià)值共創(chuàng)機(jī)制并由此促進(jìn)開放銀行的健康穩(wěn)定發(fā)展，具有重要的實(shí)踐價(jià)值和戰(zhàn)略意義。

二、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的關(guān)系，國(guó)內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)展開了較為系統(tǒng)的研究，主要包括傳統(tǒng)視角下互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展對(duì)商業(yè)銀行的影響及商業(yè)銀行的應(yīng)對(duì)策略和商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的關(guān)系演化兩大層面。其中，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)應(yīng)用于金融領(lǐng)域催生出金融行業(yè)尤其是商業(yè)銀行的互聯(lián)網(wǎng)金融轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新，形成了早期對(duì)商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作關(guān)系的研究。學(xué)者們普遍認(rèn)為，盡管雙方包含著融合與合作關(guān)系，但商業(yè)銀行仍處于被動(dòng)地位。王聰聰?shù)龋?018）[5]對(duì)相關(guān)研究梳理后發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展提升了金融效率、降低了金融服務(wù)門檻，有著傳統(tǒng)商業(yè)銀行難以替代的優(yōu)勢(shì)，商業(yè)銀行需要通過與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作，借助于互聯(lián)網(wǎng)金融實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型。郭捷和周婧（2016）[6]通過實(shí)證分析互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)商業(yè)銀行的影響，發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行的整體效率波動(dòng)與互聯(lián)網(wǎng)金融環(huán)境存在相對(duì)一致性。邱晗等（2018）[7]探究了金融科技發(fā)展對(duì)商業(yè)銀行的影響，發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行負(fù)債成本不斷提高，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)有了更強(qiáng)的接受度。伴隨著數(shù)字技術(shù)進(jìn)一步在金融領(lǐng)域的應(yīng)用帶來的開放銀行發(fā)展，現(xiàn)有關(guān)于商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)研究中對(duì)開放銀行的理論與實(shí)踐分析成為新的研究方向。開放銀行要求商業(yè)銀行由過去的被動(dòng)應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)為主動(dòng)開放，雙方的關(guān)系也面臨著新的變化（梁爽等，2021）[8]。

在開放銀行背景下主體關(guān)系研究中，學(xué)者們大多關(guān)注商業(yè)銀行的合作動(dòng)力。如Boumediene 等（2020）[9]認(rèn)為開放銀行發(fā)展，一方面離不開傳統(tǒng)的零售商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，另一方面離不開外部合作伙伴互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)現(xiàn)有的社交網(wǎng)絡(luò)、技術(shù)等資源，雙方的資源互補(bǔ)性是開放銀行發(fā)展的動(dòng)力。Richard（2020）[10]認(rèn)為開放銀行是圍繞消費(fèi)者展開的競(jìng)爭(zhēng)，商業(yè)銀行和互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)等各個(gè)參與方需要最大限度提升消費(fèi)者價(jià)值來提升自身競(jìng)爭(zhēng)力。而伴隨著中國(guó)開放銀行實(shí)踐的發(fā)展，有學(xué)者開始注意到商業(yè)銀行異質(zhì)性對(duì)開放銀行建設(shè)的影響，其中中小商業(yè)銀行的開放銀行實(shí)踐成為重點(diǎn)。吳朝平（2020）[11]認(rèn)為中小銀行相對(duì)大型銀行存在技術(shù)、人才儲(chǔ)備與資金短板，開展金融科技相關(guān)業(yè)務(wù)存在風(fēng)險(xiǎn)。但侯世英和宋良榮（2019）[12]認(rèn)為中小銀行可以更好滿足客戶個(gè)性化、精準(zhǔn)化的服務(wù)需求，可以利用自身優(yōu)勢(shì)發(fā)展數(shù)字化轉(zhuǎn)型路徑；也有學(xué)者指出在開放銀行建設(shè)中，大型銀行通過自建平臺(tái)開展業(yè)務(wù)合作，而中小銀行往往需要借助外部第三方的技術(shù)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)自身的業(yè)務(wù)開放。總體來看，商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)之間長(zhǎng)期存在競(jìng)爭(zhēng)與合作的雙重關(guān)系，而開放銀行的發(fā)展也使得二者的競(jìng)爭(zhēng)合作關(guān)系更為密切。同時(shí)，在商業(yè)銀行群體內(nèi)，大型銀行與中小銀行的異質(zhì)性也使得開放銀行建設(shè)存在不同路徑，需要商業(yè)銀行結(jié)合自身特點(diǎn)進(jìn)行實(shí)踐探索。

也有學(xué)者利用演化博弈方法分析商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)之間競(jìng)爭(zhēng)與合作的動(dòng)態(tài)演化機(jī)制。如于靜和莊新田（2020）[13]從商業(yè)銀行角度對(duì)融資互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的道德風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了分析并設(shè)計(jì)出相應(yīng)的激勵(lì)策略。陸敬筠和王紹東（2014）[14]從促進(jìn)雙方合作角度并結(jié)合政府職能分析了商業(yè)銀行與移動(dòng)金融服務(wù)平臺(tái)企業(yè)之間的關(guān)系變化與優(yōu)化策略，揭示了政府調(diào)節(jié)雙方不良競(jìng)爭(zhēng)的作用。羅暘洋等（2021）[15]從內(nèi)部異質(zhì)性視角分析商業(yè)銀行與支付互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)群體中異質(zhì)個(gè)體在競(jìng)合博弈中的表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)小規(guī)模個(gè)體在競(jìng)合中收益表現(xiàn)較差。已有成果從定量角度揭示了二者的合作競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，但由于當(dāng)前開放銀行實(shí)踐尚處于起步階段，目前鮮有探究開放銀行發(fā)展的成果。

此外由于演化博弈相關(guān)假設(shè)并未考慮決策主體因素對(duì)決策的相關(guān)影響，因此有學(xué)者將前景理論結(jié)合至演化博弈模型中。前景理論由Kahneman 和Tversky（1979）[16]提出，它解釋了決策主體在面對(duì)不確定性與風(fēng)險(xiǎn)時(shí)是如何做出決策的。該理論將決策主體的風(fēng)險(xiǎn)偏好、認(rèn)知差異等非理性因素考慮在決策過程中，改變了以往人們決策時(shí)基于風(fēng)險(xiǎn)與回報(bào)進(jìn)行理性計(jì)算的決策基礎(chǔ)，突破了理性期望收益假設(shè)。前景理論的引入使得演化博弈研究更為貼近實(shí)際，例如吳潔等（2017）[17]利用累計(jì)前景理論與演化博弈方法對(duì)影響同一聯(lián)盟內(nèi)企業(yè)知識(shí)轉(zhuǎn)移策略的因素進(jìn)行探究；李玉等（2019）[18]基于前景理論，從發(fā)貨方視角對(duì)物流企業(yè)配送行為進(jìn)行了演化博弈分析。譚德慶和徐浩（2020）[19]基于前景理論對(duì)環(huán)境污染后的群體事件行為進(jìn)行了演化博弈分析。這些已有研究形成了較為成熟的研究視角。

通過對(duì)文獻(xiàn)成果的梳理發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前關(guān)于開放銀行背景下商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)關(guān)系的研究取得了一定的理論成果和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，但現(xiàn)有研究也存在一些不足，主要體現(xiàn)為以下幾方面。

第一，已有研究大多是從理論角度分析歸納開放銀行的作用、趨勢(shì)、發(fā)展動(dòng)力等，但缺乏使用定量方法分析主體間關(guān)系的長(zhǎng)期演化過程的研究。

第二，在已有商業(yè)銀行與外部互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的博弈關(guān)系研究中，一方面大多數(shù)學(xué)者關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)金融或支付互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，研究視角并未拓展至不直接從事金融與支付業(yè)務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)；另一方面絕大多數(shù)研究并未考慮商業(yè)銀行內(nèi)部異質(zhì)性問題。

第三，基于有限理性假設(shè)下的演化博弈模型仍無法對(duì)合作過程中雙方的風(fēng)險(xiǎn)偏好等非理性因素進(jìn)行解釋，有必要從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角基于不完全理性人假設(shè)，對(duì)開放銀行背景下商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)之間的競(jìng)合演化博弈展開更貼合現(xiàn)實(shí)決策場(chǎng)景的研究。而結(jié)合開放銀行現(xiàn)實(shí)情況，將商業(yè)銀行異質(zhì)性與主體決策影響因素考慮到商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的關(guān)系研究中，對(duì)于推動(dòng)我國(guó)開放銀行實(shí)踐健康發(fā)展具有重要意義。

因此，本研究將前景理論引入商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的關(guān)系研究中，并基于商業(yè)銀行在開放銀行實(shí)踐中的異質(zhì)性，構(gòu)建開放銀行背景下商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的博弈矩陣，分析兩個(gè)群體的演化過程與競(jìng)合關(guān)系，探索影響雙方合作的因素；并通過數(shù)值仿真進(jìn)一步驗(yàn)證開放銀行背景下影響商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)決策行為的參考因素；在此基礎(chǔ)上，提出促進(jìn)商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)圍繞開放銀行實(shí)踐展開長(zhǎng)期合作，實(shí)現(xiàn)開放共贏，避免惡性競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)策建議。本文的研究為數(shù)字經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)下商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)構(gòu)建基于價(jià)值共創(chuàng)的開放銀行協(xié)同發(fā)展機(jī)制，提供了一個(gè)系統(tǒng)性的理論框架和一定的實(shí)踐指導(dǎo)。

三、模型構(gòu)建與求解

（一）模型假設(shè)與參數(shù)設(shè)定

1.基本假設(shè)

在不考慮外部環(huán)境以及其他主體因素影響的情況下，將開放銀行實(shí)踐看作商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的博弈過程，其博弈結(jié)果將影響商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)間的協(xié)作創(chuàng)新行為。基于二者之間關(guān)系做出如下假設(shè)。

假設(shè)1：商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)兩個(gè)群體之間且群體內(nèi)均是有限理性的。其中商業(yè)銀行群體內(nèi)存在大型銀行（包括國(guó)有商業(yè)銀行和大型股份制銀行）與中小銀行（包括城市商業(yè)銀行與農(nóng)村商業(yè)銀行）兩個(gè)子類，二者在開放銀行實(shí)踐中存在異質(zhì)性。

假設(shè)2：開放銀行背景下商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)博弈中，商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)依據(jù)自身對(duì)收益的主觀價(jià)值判斷選擇策略，且價(jià)值判斷符合前景理論的價(jià)值函數(shù)。其中前景價(jià)值V表示商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)于收益的主觀判斷，由價(jià)值函數(shù)ν(Δxi)與權(quán)重函數(shù)ω(pi)組成：

其中Δxi代表i 事件中商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)決策主體實(shí)際收益xi與價(jià)值參照點(diǎn)x0的差值，即Δxi=xi-x0；ν(Δxi)表示博弈雙方基于參照效應(yīng)的價(jià)值函數(shù)，其中λ 表示對(duì)損失規(guī)避的敏感度，γ、η 表示對(duì)相對(duì)收益與損失的風(fēng)險(xiǎn)偏好系數(shù)；pi是事件i出現(xiàn)的客觀概率，ω(pi)表示商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)決策主體對(duì)概率的主觀判斷決策權(quán)重函數(shù)，ω(pi)是pi的單調(diào)遞增函數(shù)且ω(0)=0、ω(1)=1。

假設(shè)3：在雙方博弈中商業(yè)銀行面向互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)群體存在開放與不開放兩種策略選擇，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的應(yīng)對(duì)策略是參與與不參與。其中商業(yè)銀行的開放策略是指對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)共享自身業(yè)務(wù)、數(shù)據(jù)等資源，系統(tǒng)提供基礎(chǔ)服務(wù)，將自身金融服務(wù)向場(chǎng)景延伸；不開放策略是不對(duì)外開放自身業(yè)務(wù)與客戶數(shù)據(jù)，對(duì)來自互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的賬戶設(shè)置門檻或中途停止合作等?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)的參與策略是主動(dòng)在自身業(yè)務(wù)場(chǎng)景中接入商業(yè)銀行端口服務(wù)或允許商業(yè)銀行應(yīng)用鏈接自身場(chǎng)景，向商業(yè)銀行導(dǎo)出自身流量等；不參與策略則是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)不向商業(yè)銀行開放自身場(chǎng)景與流量，或出于成本與投機(jī)考慮中途停止合作等。

假設(shè)4：開放銀行背景下商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)雙方原始收益的獲得與策略選擇無關(guān)，因此為了方便分析，將雙方群體感知前景價(jià)值的參照點(diǎn)x0都設(shè)為0。同時(shí)將雙方（開放，參與）情形下獲得收益的主觀概率設(shè)為1。

2.博弈矩陣參數(shù)設(shè)定

設(shè)定商業(yè)銀行群體中大型銀行與中小銀行的比例分別為θ 和1-θ，二者經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)收益為π1和π2(π1>π2)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)基礎(chǔ)收益為π3。

在（不開放，不參與）策略集下，博弈雙方各自僅獲得原始收益。在（開放，參與）策略集下，大型銀行的合作總收益為Δπa，中小銀行的合作總收益為Δπb(Δπa>Δπb)，銀行與平臺(tái)對(duì)合作收益的分配比例分別為k與1-k，同時(shí)大型銀行與中小銀行承擔(dān)的成本分別為C1和C2(C1>C2)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)承擔(dān)成本為C3。在（開放，不參與）策略集下，商業(yè)銀行需要繼續(xù)承擔(dān)合作成本，而互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)獲得投機(jī)收益R3。在（不開放，參與）策略集下，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)需要繼續(xù)承擔(dān)合作成本，大型銀行獲得投機(jī)收益R1，中小銀行獲得投機(jī)收益R2(R1>R2)，同時(shí)大型銀行也會(huì)產(chǎn)生聲譽(yù)損失W。金融監(jiān)管部門會(huì)對(duì)投機(jī)行為進(jìn)行處罰并對(duì)損失方進(jìn)行補(bǔ)貼，獎(jiǎng)懲力度為F。

（二）收益矩陣構(gòu)建

在本文假設(shè)的基礎(chǔ)上，結(jié)合相關(guān)學(xué)者的研究（楊劍等，2020；武翠和譚清美，2021）[20-21]，建立基于前景理論的商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的收益感知矩陣，如表1所示。

表1 基于前景理論的商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)收益感知矩陣

設(shè)定商業(yè)銀行群體中選擇開放策略的比例為x(0≤x≤1)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)群體中選擇參與策略的比例為y(0≤y≤1)，并做如下分析。

（1）在（開放，參與）策略集下，設(shè)定在P1(P1=1)概率下可以獲得合作總收益，各自的收益分配系數(shù)為β與1-β，計(jì)算雙方的合作收益感知價(jià)值并用符號(hào)表示如下。

（2）在（不開放，參與）策略集下，設(shè)定商業(yè)銀行在P2概率下可以獲得投機(jī)收益，計(jì)算商業(yè)銀行對(duì)開放銀行收益的感知價(jià)值如下。

同理，在（開放，不參與）策略集下，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在P3概率下可以獲得投機(jī)收益，計(jì)算互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)開放銀行收益的感知價(jià)值如下。

（三）演化博弈求解及分析

1.演化博弈分析

對(duì)于商業(yè)銀行而言，選擇開放策略時(shí)的期望收益ua1為：

選擇不開放策略時(shí)的期望收益ua2為：

則商業(yè)銀行的平均收益期望為：

根據(jù)公式（1）和公式（3）的計(jì)算結(jié)果得到復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為：

同理，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)選擇參與策略時(shí)，期望收益ub1為：

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)選擇不參與策略時(shí)，期望收益ub2為：

則互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的平均收益期望為：

由公式（5）和公式（7）得到互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為：

由此得到演化博弈的二維動(dòng)力系統(tǒng)：

其中α=θH+(1-θ)I，β=θ(L-W)+(1-θ)M，ψ=θJ+(1-θ)K。當(dāng)F(x,y)=0 時(shí)，穩(wěn)定臨界值為x=0、x=1 和y*=。當(dāng)G(x,y)=0 時(shí)，穩(wěn)定臨界值為y=0、y=1 和。

2.均衡點(diǎn)穩(wěn)定性分析

由上述分析可知，在參與推進(jìn)開放銀行的博弈過程中，商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)兩個(gè)群體的博弈均衡點(diǎn)有5 個(gè)，分別是(0,0)(0,1)(1,0)(1,1)(x*,y*)。而復(fù)制動(dòng)態(tài)方程求出的均衡點(diǎn)并非是演化穩(wěn)定策略（ESS）。根據(jù)Friedman（1991）[22]的方法，演化均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性可以由雅各比矩陣的局部穩(wěn)定性導(dǎo)出，構(gòu)建雅各比矩陣J如下。

則該矩陣的跡（記為trJ）為：

該矩陣的行列式（記為detJ）為：

若均衡點(diǎn)代入后trJ<0且trJ>0，則該復(fù)制動(dòng)態(tài)方程的均衡點(diǎn)即為演化穩(wěn)定策略（ESS）。在滿足(x*,y*)∈[0,1]的限制下，分析情形如下。

情形1：當(dāng)ψ>F>N 且α>F>β時(shí)，即博弈雙方對(duì)于合作收益的感知價(jià)值大于投機(jī)收益的感知價(jià)值、獎(jiǎng)懲力度高于投機(jī)收益時(shí)，演化博弈的演化均衡點(diǎn)是(0,0)和(1,1)［如圖1 情形1（a）］，具體結(jié)果如表2 所示。這表明在金融監(jiān)管部門適中的獎(jiǎng)懲力度下，形成了較公平的鼓勵(lì)合作、抑制壟斷的競(jìng)合氛圍，在預(yù)期合作收益以及監(jiān)管大環(huán)境保證下，商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)得以在自覺自愿的情況下開展開放銀行實(shí)踐的合作，從長(zhǎng)期上避免了雙方互設(shè)門檻、形成壟斷的情形。銀行與平臺(tái)既可基于自身戰(zhàn)略開展合作，也可以基于自身的市場(chǎng)定位選擇不開展相關(guān)合作。

表2 情形1條件下均衡點(diǎn)的局部穩(wěn)定性

情形2：當(dāng)F>ψ>N 且F>α>β時(shí)，即商業(yè)銀行對(duì)于合作收益的感知價(jià)值大于投機(jī)收益的感知價(jià)值、獎(jiǎng)懲力度高于合作收益時(shí)，系統(tǒng)演化均衡點(diǎn)為(0,0)［如圖1 情形2（b）］。這說明當(dāng)金融監(jiān)管部門對(duì)于開放銀行監(jiān)管力度過高時(shí)，商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)稍有不慎就有被嚴(yán)重處罰的風(fēng)險(xiǎn)。在此監(jiān)管壓力下，博弈雙方對(duì)于未來獲得合作收益的預(yù)期也會(huì)降低，從長(zhǎng)期看使得開放銀行合作走向終止。

情形3：當(dāng)F>ψ>N 且α>F>β時(shí)，即雙方對(duì)于合作收益的感知價(jià)值大于投機(jī)收益的感知價(jià)值，但監(jiān)管部門對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的獎(jiǎng)懲力度相對(duì)銀行更為嚴(yán)格時(shí)［如圖1情形3（c）］，演化博弈的演化均衡點(diǎn)是(0,0)。同樣情況也適用于當(dāng)ψ>F>N 且F>α>β。這說明當(dāng)金融監(jiān)管部門的獎(jiǎng)懲力度不平衡時(shí)，不公平的監(jiān)管環(huán)境使得監(jiān)管壓力較小的一方利用監(jiān)管漏洞進(jìn)行套利，或通過惡意競(jìng)爭(zhēng)、設(shè)置合作門檻等方式破壞開放銀行合作，從而終止相關(guān)的合作實(shí)踐。

圖1 不同情形下的演化博弈圖

四、數(shù)值模擬仿真分析

本文的研究目的是為了促進(jìn)商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)雙方合作推進(jìn)開放銀行，在若干情形中（開放，參與）為演化均衡點(diǎn)的只有情形1。由表2 可知，其演化均衡點(diǎn)分別為(0,0)和(1,1)，同時(shí)存在兩個(gè)不穩(wěn)定點(diǎn)(0,1)和(1,0)，以及鞍點(diǎn)T(x*,y*)。

為了更好地分析影響開放銀行實(shí)踐與影響商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)雙方合作的主要因素，本研究利用Matlab軟件進(jìn)行數(shù)值仿真。根據(jù)相關(guān)假設(shè)設(shè)定初始模型參數(shù)為：Δπa=10、Δπb=8、F=3、R1=3、R2=2、R3=2、k=0.5、θ=0.1、γ1=0.88、γ2=0.88、γ3=0.88、W=1、ω(p2)=0.5、ω(p3)=0.5、x0=0.5、y0=0.5。其中根據(jù)Tversky和Kahneman（1992）[23]的研究，將γ1、γ2、γ3設(shè)為0.88。同時(shí)根據(jù)我國(guó)大型銀行的數(shù)量比例將θ 設(shè)為0.1，其他初始值設(shè)置是為了保證行為選擇概率相對(duì)穩(wěn)定并方便改變參數(shù)觀察概率變化。

（一）合作收益對(duì)演化結(jié)果的影響

對(duì)雙方的合作收益Δπa、Δπb進(jìn)行調(diào)整，得到結(jié)果分別如圖2、圖3 所示。從圖2 所示的仿真結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，大型銀行合作收益Δπa的增加可以促進(jìn)系統(tǒng)朝向（1,1）方向演化，但是其數(shù)值變動(dòng)并不會(huì)改變?cè)袇?shù)條件下的演化結(jié)果。本文分析認(rèn)為，雖然我國(guó)大型銀行大力開展開放銀行實(shí)踐、促進(jìn)自身數(shù)字化轉(zhuǎn)型，但是我國(guó)大型國(guó)有銀行和大型股份制商業(yè)銀行數(shù)量有限，僅通過大型銀行開展與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的合作難以使開放銀行實(shí)踐實(shí)現(xiàn)質(zhì)的發(fā)展。同時(shí)以國(guó)有銀行和大型股份制商業(yè)銀行為代表的大型銀行資金實(shí)力雄厚、市場(chǎng)廣闊，其戰(zhàn)略定位與開放銀行發(fā)展模式很難被中小銀行借鑒，“領(lǐng)頭羊”效應(yīng)并不突出。

圖2 大型銀行合作收益系統(tǒng)演化軌跡

同樣從圖3 所示的仿真結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，中小銀行合作收益Δπb的增加可以促進(jìn)系統(tǒng)朝向(1,1)方向演化，同時(shí)其合作收益的增加使得系統(tǒng)演化均衡點(diǎn)發(fā)生變化。本文分析認(rèn)為，盡管中小銀行受到資金與市場(chǎng)規(guī)模的限制在推動(dòng)自身數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中難以獲得較大影響力，但我國(guó)中小商業(yè)銀行數(shù)量多、市場(chǎng)分布廣泛，同時(shí)也面臨較大的競(jìng)爭(zhēng)壓力，因而對(duì)于開放銀行的探索也有著更大的潛力。如果中小銀行結(jié)合所在市場(chǎng)的實(shí)際情況開展與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的合作并取得預(yù)期收益，那么其他中小銀行也會(huì)借鑒相關(guān)經(jīng)驗(yàn)開展開放銀行實(shí)踐，極大地帶動(dòng)商業(yè)銀行的合作積極性。另外合作收益的增加也使得擁有場(chǎng)景的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)逐漸重視擁有優(yōu)勢(shì)特色的中小銀行，通過與銀行的合作既可以有效針對(duì)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)客戶開展服務(wù)，又可以降低合作成本。這也進(jìn)一步提升了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與商業(yè)銀行特別是中小商業(yè)銀行的合作積極性。

圖3 中小銀行合作收益系統(tǒng)演化軌跡

（二）風(fēng)險(xiǎn)偏好對(duì)演化結(jié)果的影響

對(duì)商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)各自的風(fēng)險(xiǎn)偏好系數(shù)γ1、γ2、γ3進(jìn)行調(diào)整，得到的結(jié)果分別如圖4、圖5、圖6所示。從圖4所示的仿真結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，大型銀行風(fēng)險(xiǎn)偏好系數(shù)γ1的增加進(jìn)一步加強(qiáng)了博弈雙方向合作策略演化，但是其數(shù)值變化并不會(huì)影響整體演化結(jié)果。結(jié)合前景理論，本文認(rèn)為大型銀行在資金、技術(shù)實(shí)力、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力以及把握市場(chǎng)機(jī)會(huì)等方面存在優(yōu)勢(shì)，在自身數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中更容易獲得來自外部的合作，因而在實(shí)施數(shù)字化轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略時(shí)可以采取更為多樣的策略。在預(yù)期獲得較高合作收益的條件下，商業(yè)銀行可以采取較為積極的開放銀行建設(shè)策略，也可以先期采取保守策略，在出現(xiàn)市場(chǎng)機(jī)會(huì)后快速通過自身資源展開市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，從而推動(dòng)與外部互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的合作。

圖4 大型銀行演化軌跡

從圖5 所示的仿真結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，中小銀行風(fēng)險(xiǎn)偏好系數(shù)γ2的增加會(huì)推動(dòng)博弈由不合作向合作策略演化，當(dāng)中小銀行風(fēng)險(xiǎn)偏好系數(shù)達(dá)到0.7 以上時(shí)，博弈的演化穩(wěn)定策略由不合作向合作演化。結(jié)合前景理論，本文認(rèn)為在開放銀行實(shí)踐中，出于對(duì)長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)的考慮，商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在開展實(shí)踐時(shí)，當(dāng)商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)判斷預(yù)期合作收益并不樂觀時(shí)就會(huì)選擇停止合作或采取投機(jī)行為來及時(shí)止損，從而不斷降低雙方合作概率。同樣，如果商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)判斷預(yù)期收益樂觀時(shí)，雙方對(duì)于合作的信心也會(huì)增加，從長(zhǎng)期看保持合作的概率也會(huì)不斷增加。在初期中小銀行往往面臨資金、技術(shù)以及外部合作短板，受此影響往往不愿主動(dòng)開展相關(guān)實(shí)踐，其風(fēng)險(xiǎn)偏好也較低，此時(shí)龐大的商業(yè)銀行群體內(nèi)只有少數(shù)銀行主動(dòng)進(jìn)行開放銀行建設(shè)，難以推動(dòng)商業(yè)銀行整體實(shí)現(xiàn)合作。但隨著開放銀行的不斷發(fā)展，許多原本不存在建設(shè)優(yōu)勢(shì)的商業(yè)銀行通過聯(lián)合共建平臺(tái)或者加入其他成熟的開放銀行平臺(tái)開展相關(guān)業(yè)務(wù)，這使得銀行面臨更多的市場(chǎng)合作機(jī)會(huì)，進(jìn)而在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中提升了風(fēng)險(xiǎn)偏好。當(dāng)眾多中小銀行的積極性充分調(diào)動(dòng)起來時(shí)，開放銀行合作也最終成為主流選擇。

圖5 中小銀行演化軌跡

從圖6 所示的仿真結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)偏好系數(shù)γ3的增加會(huì)推動(dòng)博弈由不合作向合作策略演化。結(jié)合前景理論分析，本文認(rèn)為在開放銀行建設(shè)初期，許多互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)并未充分了解開放銀行概念，并且在相關(guān)監(jiān)管制度并不健全的情況下開展與商業(yè)銀行的合作往往面臨更多的風(fēng)險(xiǎn)，因而大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)出于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的厭惡而合作意愿不強(qiáng)。但隨著開放銀行不斷建設(shè)，其潛在收益也在不斷增加，此時(shí)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)于預(yù)期收益的心理參照點(diǎn)發(fā)生變化，更多平臺(tái)開始選擇合作。

圖6 互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)演化軌跡

（三）獎(jiǎng)懲力度對(duì)演化結(jié)果的影響

對(duì)商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的獎(jiǎng)懲力度F 進(jìn)行調(diào)整得到動(dòng)態(tài)變化結(jié)果如圖7 所示。從圖7 的仿真結(jié)果可以看出，隨著獎(jiǎng)懲力度的增加，博弈雙方演化穩(wěn)定策略逐漸從合作轉(zhuǎn)為不合作。這說明在合作收益大于投機(jī)收益的條件下，金融監(jiān)管部門的獎(jiǎng)懲力度成為影響銀行與平臺(tái)雙方開展合作的重要因素。力度適中且公平的監(jiān)管方式可以為鼓勵(lì)合作創(chuàng)新的環(huán)境建設(shè)提供監(jiān)管制度保障，從而促進(jìn)開放銀行博弈雙方開展良性競(jìng)爭(zhēng)，更為有效地推動(dòng)商業(yè)銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型以及互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的市場(chǎng)拓展。但是過大的監(jiān) 管壓力會(huì)打擊創(chuàng)新，使得尚處于起步階段、存在創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的開放銀行實(shí)踐缺乏創(chuàng)新動(dòng)力，進(jìn)而導(dǎo)致開放銀行實(shí)踐難以發(fā)展。此外，對(duì)于銀行與平臺(tái)不對(duì)稱的監(jiān)管也容易產(chǎn)生監(jiān)管套利行為，從而使得一些個(gè)體借助惡性競(jìng)爭(zhēng)手段破壞合作，最終使開放銀行相關(guān)合作走向終結(jié)。

圖7 不同獎(jiǎng)懲水平下的系統(tǒng)演化軌跡

（四）合作利潤(rùn)分配系數(shù)對(duì)演化結(jié)果的影響

對(duì)商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)雙方展開合作時(shí)的利潤(rùn)分配系數(shù)k 進(jìn)行調(diào)整，在其他參數(shù)不變條件下分別使k 取值0.1 至0.9，計(jì)算得到動(dòng)態(tài)變化的仿真結(jié)果，如圖8 所示。從圖8 可以看出，當(dāng)k≤0.5 時(shí)，隨著k 的增加，商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)雙方合作概率增加；當(dāng)k>0.5 時(shí)，隨著k 的增加，商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)雙方合作概率降低；當(dāng)k=0.5 時(shí)，博弈雙方的合作概率最高。結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況，商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的合作是建立在雙方平等的基礎(chǔ)上，而對(duì)于利潤(rùn)的分配需要建立在雙方收益與貢獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，在雙方的利潤(rùn)分配中實(shí)現(xiàn)平衡。如果有一方在分配利潤(rùn)時(shí)感覺與自身承擔(dān)的成本、創(chuàng)造的收益貢獻(xiàn)等因素不匹配，那么將會(huì)降低繼續(xù)合作的熱情，從而使得雙方的合作概率下降。這同時(shí)也說明當(dāng)商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)合作雙方在規(guī)模、資源不匹配時(shí)，開放銀行實(shí)踐將難以長(zhǎng)期維持。

圖8 不同水平合作利潤(rùn)分配系數(shù)的系統(tǒng)演化軌跡

五、研究結(jié)論與對(duì)策建議

（一）研究結(jié)論

在數(shù)字信息技術(shù)驅(qū)動(dòng)商業(yè)銀行打破內(nèi)部壁壘，通過開放銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)等合作推進(jìn)價(jià)值共創(chuàng)與開放式創(chuàng)新的背景下，針對(duì)商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在推進(jìn)開放銀行過程中既競(jìng)爭(zhēng)又合作的雙重關(guān)系屬性，本研究將前景理論與演化博弈相結(jié)合，探究開放銀行背景下商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)競(jìng)合策略的關(guān)系演化過程，主要得出以下結(jié)論。

（1）商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)合作收益的主觀價(jià)值感知影響雙方的合作關(guān)系變化，合作收益的提高有利于雙方長(zhǎng)期合作。同時(shí)相對(duì)于大型銀行，中小銀行對(duì)于合作收益的價(jià)值感知變化更明顯地影響銀行與平臺(tái)兩個(gè)群體的演化穩(wěn)定策略。

（2）在影響商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)價(jià)值感知的諸多因素中，對(duì)開放銀行風(fēng)險(xiǎn)偏好的提升有利于雙方合作概率的增加。同時(shí)相對(duì)于大型銀行，中小銀行的風(fēng)險(xiǎn)偏好變化更明顯地影響銀行與平臺(tái)兩個(gè)群體的演化穩(wěn)定策略。

（3）在商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)合作推進(jìn)開放銀行發(fā)展的過程中，監(jiān)管部門對(duì)投機(jī)行為的監(jiān)管力度影響著雙方的合作關(guān)系，適度提高獎(jiǎng)懲水平有助于促進(jìn)商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)雙方的合作，而過于嚴(yán)格或主體失衡的監(jiān)管則容易打擊合作積極性、誘發(fā)監(jiān)管套利行為，不利于雙方開展合作。

（4）在商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)合作推進(jìn)開放銀行發(fā)展的過程中，均衡的合作收益分配機(jī)制有利于促進(jìn)商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)雙方的合作，同時(shí)存在最優(yōu)的超額收益分配系數(shù)k，使得商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)雙方合作的概率最大。

（二）對(duì)策建議

基于本文的研究結(jié)論，為促進(jìn)商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)合作推進(jìn)開放銀行的健康持續(xù)發(fā)展，提出如下對(duì)策建議。

（1）以城市商業(yè)銀行與農(nóng)村商業(yè)銀行為代表的中小銀行可以通過聯(lián)合創(chuàng)新或加入商業(yè)銀行聯(lián)盟參與開放銀行相關(guān)的實(shí)踐與合作，通過商業(yè)銀行之間的內(nèi)部合作提升中小銀行參與開放銀行實(shí)踐的積極性與影響力，降低開放銀行建設(shè)成本，增加與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的合作機(jī)遇，從而幫助中小銀行克服自身資金、技術(shù)短板，整體推動(dòng)開放銀行發(fā)展。

（2）商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在合作中一方面要根據(jù)市場(chǎng)情況制定合理的收益分配方式，在不同時(shí)期根據(jù)不同的市場(chǎng)需求制定靈活的分配方式；另一方面也要兼顧公平，根據(jù)各自所承擔(dān)的合作成本比例，合理規(guī)劃合作收益的分配方案，促進(jìn)雙方的長(zhǎng)期合作。除此之外，還要防范雙方合作中一方借助壟斷地位影響合作伙伴正常收益的行為。

（3）商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在合作推進(jìn)開放銀行建設(shè)的過程中，要通過契約引導(dǎo)、強(qiáng)化新型數(shù)字技術(shù)的引入等方式，提高內(nèi)部運(yùn)營(yíng)效率與資源轉(zhuǎn)化效率，增強(qiáng)雙方對(duì)開展合作的信心，對(duì)未來合作收益保持樂觀；同時(shí)雙方加強(qiáng)溝通與交流，對(duì)自身的創(chuàng)新能力進(jìn)行理性認(rèn)識(shí)，可以促進(jìn)商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)積極開展合作。

（4）監(jiān)管部門對(duì)雙方群體合作創(chuàng)新的激勵(lì)力度以及破壞合作的懲處力度需要保持適度水平，規(guī)范雙方群體的競(jìng)爭(zhēng)行為，防止惡意競(jìng)爭(zhēng)，減少破壞合作的短期行為，引導(dǎo)行業(yè)協(xié)調(diào)健康發(fā)展。同時(shí)對(duì)雙方群體間共享的數(shù)據(jù)等資源進(jìn)行監(jiān)督保護(hù)，一方面可以保護(hù)消費(fèi)者隱私，防止數(shù)據(jù)被非法使用；另一方面可以保障參與合作的個(gè)體所共享資源不會(huì)被其他競(jìng)爭(zhēng)方利用，降低“搭便車”收益，促使群體內(nèi)部規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)，形成合作約束力。