基于空間句法的翠微村歷史街區(qū)空間形態(tài)特征研究

文/澳門城市大學(xué)創(chuàng)新設(shè)計(jì)學(xué)院 陳俊璋

1 研究對(duì)象

將嶺南地區(qū)具有代表性的古村落——珠海市翠微村作為研究對(duì)象，現(xiàn)階段其布局較混亂，基礎(chǔ)設(shè)施老舊，自然環(huán)境隨著時(shí)間推移逐漸被破壞，導(dǎo)致翠微村的發(fā)展落后于城市。為深入探析翠微村場(chǎng)地空間，基于空間句法理論，研究運(yùn)用Depthmap軟件對(duì)翠微村街巷系統(tǒng)空間進(jìn)行量化處理，并對(duì)其結(jié)果進(jìn)行分析。

2 翠微村歷史街區(qū)概況

歷史街區(qū)是指該區(qū)域內(nèi)有較豐富的自然資源和歷史文化，能反映該地區(qū)的歷史文化特色，從村落布局現(xiàn)狀來看，翠微村原始形制為“七街七里一巷”，且具有環(huán)山近水的地理優(yōu)勢(shì)。宗族、祠堂、廟宇和門樓摻雜其中。翠微村的“七街”包括翠微北大街、檳榔街、大坊街、長(zhǎng)水街、中心街、街市上街和街市下街，“七里”包括中和里、滕鳳里、圣堂里、南溟里、詒谷里、敦睦里、人和里，“一巷”則為茶子巷。

3 研究方法

利用CAD軟件繪制翠微村所有的道路軸線，將其放置于同一圖層，導(dǎo)出DXF格式，在Depthmap軟件中導(dǎo)入該格式文件，對(duì)翠微村場(chǎng)地空間進(jìn)行軸線法等相關(guān)分析，得出翠微村內(nèi)部路網(wǎng)的連接值、Control值等指標(biāo)，從而揭示該村落空間結(jié)構(gòu)的內(nèi)在邏輯。而變量中的整體和局部指標(biāo)則能更加全面地反映空間關(guān)系，綜合表達(dá)街區(qū)空間的流動(dòng)屬性。

在Depthmap中導(dǎo)出相關(guān)資料到Excel里，再導(dǎo)入到SPSS19.0，將得出的數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)變化度分析，觀察x、y軸的均值、樣本容量，觀察兩者之間的皮爾遜相關(guān)系數(shù)｜r｜和軟件自動(dòng)生成的散點(diǎn)圖，分析比較后得出結(jié)論。具體操作為：用AutoCAD、ArcGIS繪制翠微村場(chǎng)地的地形圖，并根據(jù)地形圖繪制軸線地圖，結(jié)合Depthmap、Photoshop、Abode Illustrater、Sketchup和Excel進(jìn)行空間形態(tài)變量分析，對(duì)生成的圖標(biāo)進(jìn)行數(shù)據(jù)整理與分析，然后運(yùn)用Depthmap、SPSS分析整理得出相關(guān)結(jié)論。

4 翠微村歷史街區(qū)空間軸線與視域分析

采用軸線分析法，首先對(duì)翠微村的街巷空間形態(tài)進(jìn)行量化，將空間形態(tài)變量進(jìn)行關(guān)聯(lián)分析，基于空間句法理論深度分析“七街七里一巷”，得出翠微村街區(qū)空間理解度的難易程度，推測(cè)空間的可理解性。

4.1 軸線分析

整理翠微村街網(wǎng)結(jié)構(gòu)的空間句法參數(shù)、變量參數(shù)值，并在圖上標(biāo)注村落的街、里、巷（見圖1）。文物古跡散布在二類居住用地中，二類居住用地底層沿主要街道改造為服裝店、商店、理發(fā)店等，建筑類型為磚木建筑，從整體角度看，全局整合度和局部整合度較高的區(qū)域主要集中在翠微北大街至大坊街，以及長(zhǎng)水街；從細(xì)節(jié)上看，全局整合度較高的區(qū)域集中在街市直街，對(duì)局部整合度而言，當(dāng)N=3時(shí)，翠微北大街的局部整合度最高，為3.70780，隨著N值增大，當(dāng)N=9時(shí)，局部整合度已無(wú)限接近于全局整合度。翠微北大街至大坊街的道路雖狹窄，但作為街區(qū)內(nèi)唯一的車行道，其交通可達(dá)性和通暢性較高。

圖1 翠微村的街、里、巷

4.2 整合度分析

全局整合度最高的地方在翠前路A，為0.94130。全局整合度最低的路段在村落內(nèi)部某條小道，為0.26296。在村落范圍中，翠微歷史街區(qū)道路A的全局整合度最高，為0.90190，是研究范圍內(nèi)顏色最紅的地方，軸線較突出，說明該路段集聚性和可達(dá)性較強(qiáng)，為村落內(nèi)主要人流通道，是當(dāng)?shù)鼐用袢粘＝煌顒?dòng)發(fā)生的高頻場(chǎng)所，也保持著較高活力（見圖2）。

圖2 全局整合度

街市直街與大坊街的全局整合度分別為0.85900，0.86210，該街巷為村落主要人流集中區(qū)域，前期較多商販在此擺攤。局部整合度的數(shù)值變化相較全局整合度有一定差距，從整體來看，當(dāng)R=3時(shí)，局部整合度較高的區(qū)域與全局整合度相似，翠微村內(nèi)局部整合度最高的地段在翠微北大街處，其次整合度較高的區(qū)域集中在道路A、AA和BB處，從步行視角來看，局部整合度較高，可吸引大量人流，成為整個(gè)村落空間結(jié)構(gòu)的中心。歷史街區(qū)內(nèi)大多數(shù)街巷通透性較差，路徑與節(jié)點(diǎn)的識(shí)別度較低，難以激發(fā)外部人群對(duì)街區(qū)內(nèi)部環(huán)境探索的積極性，對(duì)街區(qū)內(nèi)部環(huán)境好奇程度較弱。隨著R值的增加，其顏色較暖的區(qū)域面積逐漸增大，顏色越來越紅，當(dāng)R=9時(shí)，局部整合度的數(shù)值大于全局整合度，主要道路即翠微北大街至大坊街局部整合度的數(shù)值最大，長(zhǎng)水街次之，顏色較冷的區(qū)域集中在主要街道的東側(cè)，冷色區(qū)域面積隨R值的增加而減少。

翠微歷史街區(qū)全局平均整合度為0.61643，局部平均整合度為1.27401，局部整合度平均值明顯高于全局整合度，說明此歷史街區(qū)為封閉式發(fā)展，局部空間未與整體空間形成良好的空間整體，兩者的相互作用較弱。

4.3 協(xié)同度分析

在空間句法理論中，構(gòu)建軸線模型時(shí)，將x軸定義為全局整合度RN，y軸定義為局部整合度RN’，其中N’的取值為3，即R3，協(xié)同度為R3與RN的比值，R2值越高，表明全局整合度與局部整合度的關(guān)聯(lián)性越強(qiáng)，協(xié)同度較高的歷史街區(qū)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)趨向于單一核心的軸線結(jié)構(gòu)，有利于人群聚集。

在Depthmap中構(gòu)建局部整合度和全局整合度線性回歸方程，兩者比值為協(xié)同度，可用于衡量研究范圍創(chuàng)造分界口的潛力，即研究區(qū)域內(nèi)部街道是否與外界道路發(fā)展存在隔離。若0.7＜R2＜1.0，則整個(gè)空間系統(tǒng)協(xié)同度高，翠微村街區(qū)內(nèi)人流與車流形成良好的空間特征。從散點(diǎn)分布圖可看出，R2＝0.398，紅點(diǎn)和黃點(diǎn)離直線較遠(yuǎn)，說明協(xié)同度較低，將資料導(dǎo)入SPSS中，得出皮爾遜相關(guān)性系數(shù)為0.432，點(diǎn)的分布呈不規(guī)則狀態(tài)，翠微村街區(qū)與外界存在隔離情況，人們無(wú)法通過局部感知反映整體，空間內(nèi)部的協(xié)同度較差（見圖3）。

圖3 協(xié)同度分析

4.4 空間形態(tài)與活力關(guān)聯(lián)性分析

為探究翠微村歷史街區(qū)空間聯(lián)系及自組織性，分別對(duì)參數(shù)半徑為5、7、9、12的街道段數(shù)密度與局部整合度的相關(guān)性進(jìn)行計(jì)算，當(dāng)參數(shù)半徑R=7時(shí)，R2=0.82391相關(guān)度最高，而R=7是歷史城區(qū)的半徑，即基于歷史城區(qū)范圍內(nèi)的道路網(wǎng)密度和整合度相關(guān)程度最高。

4.5 可理解度分析

可理解度為空間是否容易被人群識(shí)別的程度，包括局部可識(shí)別性和全局可識(shí)別性。

4.5.1 局部可理解度

在空間句法理論中，構(gòu)建軸線模型時(shí)，將x軸定義為連接值，y軸定義為局部整合度RN’，其中N’的取值為3，即R3。R2值越高，人對(duì)空間從局部到整體的感知推斷越容易，更易建立其從局部到整體的空間感知意象，即從局部對(duì)整體空間的認(rèn)知性。進(jìn)行翠微村歷史街區(qū)的可理解度分析時(shí)，建議采用步行的體驗(yàn)方式，計(jì)算得出R2值為0.51602，將數(shù)據(jù)導(dǎo)入SPSS中，得出皮爾遜相關(guān)系數(shù)為0.813，接近1。連接值與局部整合度呈高度相關(guān)狀態(tài)，說明該街區(qū)的局部可理解度較好，局部與整體之間的關(guān)聯(lián)性和統(tǒng)一性較強(qiáng)，說明老城區(qū)空間特色較明顯，且具有較好的局部理解度，但全局理解度較差，空間識(shí)別性較弱（見圖4）。

圖4 可理解度分析

4.5.2 全局可理解度

構(gòu)建全局整合度和連接值線性回歸方程，通過觀察得出兩者關(guān)聯(lián)程度，若R2＜0.5，則全局整合度和局部整合度相關(guān)度較差，表明游客和村民無(wú)法通過街區(qū)的局部空間特征感知整個(gè)街區(qū)系統(tǒng)的空間特征，即人們難以從局部空間獲取信息，并正確地指導(dǎo)空間的規(guī)劃設(shè)計(jì)，建立整個(gè)空間系統(tǒng)。當(dāng)R2=0.1195時(shí)，小于0.5，散點(diǎn)分布呈非線性，最紅的點(diǎn)距離直線較遠(yuǎn)，且整體離散，距擬合度曲線較遠(yuǎn)，二者呈完全不相關(guān)性，說明翠微村歷史街區(qū)完全缺乏空間特色，可理解度較差，即局部空間不具備行走方向的引導(dǎo)性，易迷路，整體空間規(guī)律或特征不夠明顯。

將數(shù)據(jù)導(dǎo)入SPSS中，得出皮爾遜相關(guān)系數(shù)為0.166，接近0。表明行人通過翠微村的局部空間時(shí)，無(wú)法感知整體系統(tǒng)空間。通過觀察發(fā)現(xiàn)，系統(tǒng)中黃色散點(diǎn)呈非線性分布狀態(tài)，同時(shí)與關(guān)聯(lián)性趨勢(shì)線相離，斜率較小，說明翠微村歷史街區(qū)內(nèi)核心部分可理解性較低，其空間系統(tǒng)較難被游客和村民感知，即被人們理解的可能性極低，此外，黃色散點(diǎn)位于擬合度直線兩側(cè)，位于直線上方黃色的點(diǎn)多于下方，紅色的點(diǎn)離擬合度線較遠(yuǎn)，說明翠微村核心街巷的可理解度街區(qū)與整體可理解度相差較大，其場(chǎng)所特征的可辨識(shí)性在空間結(jié)構(gòu)上的劣勢(shì)較明顯，場(chǎng)所安全感較差（見圖5）。

圖5 全局整合度和連接值線性回歸方程

4.6 人流界面與共生度分析

在空間句法理論中，構(gòu)建軸線模型時(shí)，將x軸定義為全局整合度，y軸定義為選擇度，從整體空間來看，R2值為0.115，均低于0.5，將數(shù)據(jù)導(dǎo)入SPSS中，翠微村選擇度與全局整合度相關(guān)性分析得出皮爾遜相關(guān)系數(shù)為0.085，接近0，說明相關(guān)性較差，街區(qū)全局整合度與全局選擇度不匹配。故翠微村歷史街區(qū)更多地傾向于使村民和游客在村落內(nèi)部流動(dòng)，與穿越街區(qū)的總體人流相互分離。

通過分析可得，圣堂里、翠微北大街、街市上街和街市下街、大坊街的業(yè)態(tài)分布較密集，具有較好的商業(yè)空間與人文空間，可選擇度較高，穿行人流量較大，但街區(qū)北部供人群休息、逗留的廣場(chǎng)面積較小，極大縮短了人群在空間停留的時(shí)間，影響翠微村街區(qū)整體空間效益，對(duì)共享空間造成不良影響。構(gòu)建不同尺度整合度、可選擇度線性回歸方程，用共生度表示，描述局部空間承載該區(qū)域混合功能大小，R2越大，表示該地段承載混合功能越多，否則該地段承載功能單一性較強(qiáng)。

4.7 拓?fù)渖疃群徒窒锟臻g關(guān)聯(lián)度分析

研究選取步行尺度和拓?fù)渖疃鹊钠骄?，分析翠微村歷史街區(qū)得出，步行街區(qū)拓?fù)渖疃绕骄禐?6.1463，街區(qū)內(nèi)道路中平均深度最低的街道為街市直街，用AA標(biāo)識(shí)，值為11.4000。因此在村落內(nèi)部道路中，街市上街及街市下街可達(dá)性較高。其次為大坊街，其值為11.6249，用BB標(biāo)識(shí)。說明人們到達(dá)以上道路的轉(zhuǎn)折次數(shù)較少，可達(dá)性高，難度較低。外部道路中，翠前路A的平均深度最低，值為10.6327，說明其可達(dá)性較好，其次為明珠路，值為10.6844。

選取翠微村步行街區(qū)“七街七里一巷”進(jìn)行深度值計(jì)算，因考慮到步行尺度，在空間句法理論中構(gòu)建軸線模型時(shí)，將x軸定義為局部整合度，y軸定義為深度值，對(duì)其構(gòu)建函數(shù)模型進(jìn)行相關(guān)性分析，分析結(jié)果顯示，翠微村步行街區(qū)主要軸線的R2值僅為0.3298。將數(shù)據(jù)導(dǎo)入SPSS中，得出皮爾遜相關(guān)系數(shù)為0.417，接近0。深度值與局部整合度關(guān)聯(lián)度較差，與街區(qū)內(nèi)部其他街巷空間的關(guān)聯(lián)度較低，不利于街區(qū)整體空間提升。

5 翠微村歷史街區(qū)視域分析

5.1 視域連接值與歷史地段空間特征

翠微村歷史街區(qū)的連接值分析整體呈冷色調(diào)（見圖6）。只有翠微村北大街視域連接值直線為紅色，顯示出較高的視域連接值，其次是大坊街北側(cè)區(qū)域，此處西側(cè)分布有關(guān)帝廟和財(cái)帛廟，西側(cè)的平均連接值明顯大于中側(cè)和東側(cè)，村落主要街道的連接值較高，部分街、里、巷呈斷連、散狀分布狀態(tài)，街區(qū)內(nèi)部連接值較高的地區(qū)在三王廟外部空間和大坊街入口區(qū)域、徽山吳公祠、介翁吳公祠外部空間、翠微北大街，說明街區(qū)空間整體可視度較低。

圖6 連接值分析

5.2 視域整合度與歷史地段空間特征

視域整合度是結(jié)合人群視角分析空間被人們觀察到的可能性值，可反映空間的潛力。視域整合度最高的區(qū)域集中在街市上街和街市下街、道路A、人和里、中和里、敦睦里、滕鳳里的入口處、梅松吳公祠的外部空間，說明以上區(qū)域視域整合度較高，全局視線深度較低，即人們無(wú)需通過較多轉(zhuǎn)折就能看到空間的其他元素，在整個(gè)空間系統(tǒng)中具有良好的可見性和引導(dǎo)作用。其次翠微北大街、大坊街等區(qū)域的性能較好，即在一定程度上能起到增加居民互視、街區(qū)交流的作用。

6 結(jié)語(yǔ)

綜上所述，翠微村歷史街區(qū)協(xié)同度較低，人們?cè)诖迓淇臻g內(nèi)識(shí)別性較弱，無(wú)法用局部感知反映整體空間。結(jié)合空間句法和SPSS軟件分析可得：歷史街區(qū)業(yè)態(tài)分布是歷史街區(qū)充滿活力的必要條件；村落空間形態(tài)特征吸引人流自發(fā)式集聚，集聚后吸引更多的商家前來投資，促進(jìn)業(yè)態(tài)朝混合型發(fā)展，混合型發(fā)展態(tài)勢(shì)又激發(fā)了人流和車流的自發(fā)性集聚，呈良性循環(huán)的態(tài)勢(shì)；翠微村內(nèi)外部路網(wǎng)結(jié)構(gòu)較大程度可影響街區(qū)內(nèi)外部人流和車流的集聚性。