“文如其人”的三個特征
——以明末清初作家王岱為例

賀正舉

（中南出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)，湖南長沙，410005）

“文如其人”的三個特征
——以明末清初作家王岱為例

賀正舉

（中南出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)，湖南長沙，410005）

“文如其人”的成立具有一定的條件，“文”“人”對應(yīng)必須承認(rèn)差異性、局部性與階段性?！拔摹薄叭恕睂?yīng)的差異性既體現(xiàn)在不同的作品反映其作者相關(guān)特性的不一致性，有的反映德性、有的展示才情、有的呈現(xiàn)風(fēng)格，同時又體現(xiàn)在同一作者同一主題的諸多作品中的不一致性。作者作為社會性與自然性的統(tǒng)一體，決定了“文”必然能體現(xiàn)、反映“人”的品性、才情、風(fēng)格，但與此同時，“文”的豐富性與“人”的復(fù)雜性，決定了“文”只能體現(xiàn)“人”的某一方面或者某一部分。作者的人生階段影響其作品的內(nèi)容和風(fēng)格，與此相對照，“文”“人”對應(yīng)也具有鮮明的階段性。

文如其人；差異性；局部性；階段性

對于作者與作品之間關(guān)系的關(guān)注與討論早已有之，自我國“文如其人”的論斷提出以來［1， 2］①，學(xué)界不僅對“文如其人”是否成立看法不一［3， 4］②，而且對“文如其人”究竟意在何指也是眾說紛紜。不可否認(rèn)，“文如其人”一定程度上是客觀存在的，但也不能將其推至極致，而應(yīng)當(dāng)在特定條件下和特定場域內(nèi)予以理解?！拔娜缙淙恕蹦芊癯闪?、在何種條件下成立，以往的論述往往以名家、名人為對象展開分析與論述，這一方法有一致命弱點——似乎只有在大家、名人那里“文如其人”才成立。而事實上作為鮮明體現(xiàn)作者與作品關(guān)系的“文如其人”這一論斷顯然具有普適性，因而本文選取鮮受關(guān)注的明末清初作家王岱為例展開 討論。

一、“文”“人”對應(yīng)的差異性

對于“文”“人”對應(yīng)關(guān)系，古今有不同主張：有的主張作品與作者品性、德性的關(guān)系，系從倫理道德德角度來考察作者與作品之間的關(guān)系。古者如孔子在《論語》中稱“有德者必有言”；《周易·系辭上》云：“將判者其辭慚；中心疑者其辭技；吉人之辭寡；躁人之辭多；誣善之人其辭游；失其守者其辭屈?！保?］漢代揚雄更是明確指出“聲畫形，君子小人見矣。”［6］現(xiàn)代魯迅也認(rèn)為，作品是“思想與人格的表現(xiàn)”，作品好壞在于作者是否有“進(jìn)步的思想和高尚的人格”［7］。但這一主張卻因為學(xué)界對于“潘岳現(xiàn)象”的討論而受到不少質(zhì)疑，宋人真德秀云：“自世之學(xué)者離道而為文，于是以文自命者知黼黻其言而不知金玉其行，工騷者有登墻之丑，能賦者有滌器之污?！保?］有的主張作者的思想感情、品德修養(yǎng)與作品藝術(shù)風(fēng)格之間的關(guān)系，劉勰《文心雕龍·體性》云：“夫情動而言形，理發(fā)而文見，蓋沿隱以至顯，因內(nèi)而符外者也。然才有庸俊，氣有剛?cè)?，學(xué)有淺深，習(xí)有雅鄭，并情性所鑠，陶染所凝，是以筆區(qū)云譎，文苑波詭者矣。故辭理庸雋，莫能翻其才；風(fēng)趣剛?cè)幔瑢幓蚋钠錃?；事義淺深，未聞乖其學(xué)；體式雅鄭，鮮有反其習(xí)：各師成心，其異如面?！保?］不僅強(qiáng)調(diào)了“文”與“人”密切聯(lián)系，而且對于先天的“情性所鑠”與后天的“陶染所凝”并重。所謂的“有第一等襟袍，第一等學(xué)識，斯有第一等真詩”，更是這一主張的典型代表。劉玉平教授認(rèn)為，“文如其人”不是指作者的現(xiàn)實個性與作品的關(guān)系，而是指作者的創(chuàng)作個性或藝術(shù)人格投射貫注于整個創(chuàng)作活動過程并與作品的精神風(fēng)貌發(fā)生同構(gòu)［10］。當(dāng)代不少學(xué)者意識到“人”有多復(fù)雜，“文”就有多復(fù)雜［11］，從而從作品與作者的氣性、知性、德性、情性等多個層次、多個方面來分析“文”“人”關(guān)系［12］。應(yīng)當(dāng)說，從作品與作者兩個整體來看，作品必然反映作者的德性、知性、風(fēng)格乃至才情志趣等，或者說，作品必然與作者的德性、知性、風(fēng)格乃至才情志趣等密切關(guān)聯(lián)。但我們必須意識到，所謂“文如其人”這一“文”“人”對應(yīng)，只有在承認(rèn)差異性的基礎(chǔ)上才成立，“文”“人”對應(yīng)的差異性體現(xiàn)在兩個方面：一是從作者個體與其作品來看，某些作者的作品能夠反映該作者的德性，某些作者的作品能夠反映該作者的知性，而某些作品則能反映該作者的才情，并不能一概而論。二是即便在同一作者的同一主題的作品里，也存在不一致性。這可從王岱的經(jīng)歷與著述中得到體現(xiàn)。

王岱，字山長，號了庵，湖南湘潭人。清初湖南著名文學(xué)家、書畫家。他出生于官宦之家，父親王命宣曾任松滋訓(xùn)導(dǎo)、永州教授等職。王岱的人生經(jīng)歷，可以分為三個時期。第一個時期，是他的青少年時期。他生于書香門第，自幼飽讀詩書，早歲即有文名。父親仕宦期間，他曾隨父求學(xué)，結(jié)交詩友。后游學(xué)金陵，與顧炎武、王士禎、施閏章等名士結(jié)為好友，“所至賢豪名宿莫不傾倒”［13］。第二個時期是他隱居在溪上草堂的時期。1644年清兵入湘，湖南戰(zhàn)火燃燒十余年，他的家族也深受戰(zhàn)亂之禍。為躲避戰(zhàn)禍，王岱從外地游學(xué)歸來，在湘潭鄉(xiāng)下建溪上草堂，以讀書、研究書畫度日。在溪上草堂隱居十年間，王岱創(chuàng)作了不少的詩歌作品，后結(jié)集為《溪上草堂集》，詩多記民間疾苦，又涉清初時事，兼有文學(xué)與史料價值。第三個時期是清初的入仕時期。為了生計，王岱在清初社會初步穩(wěn)定后，出仕為官，先后擔(dān)任過安鄉(xiāng)教諭、隨州學(xué)正、京衛(wèi)教授等職?？滴跏四辏?679），薦舉博學(xué)鴻詞考試，王岱為湖南唯一被推薦的人?？滴醵辏?683），王岱出任廣東澄海知縣。王岱到任后，勤政愛民，“在任數(shù)年，裁猾吏，抑強(qiáng)宗，厘奸剔弊，興學(xué)造士，風(fēng)俗為之一新”，“公署、學(xué)宮、祠廟及堤岸、津梁久圮者，俱以次修復(fù)”［14］。王岱因積勞成疾，卒于任所。

如果認(rèn)為作品必然整體反映作者的品性、知性或者才情志趣，這是無法在王岱的人生經(jīng)歷與著述中得到體現(xiàn)的。王岱在人生的第二個時期有不少懷古憑吊之作。在王朝易代的動蕩中，出現(xiàn)了許多可歌可泣的英雄，王岱對這些英雄人物充滿敬意，在詩作中多有表現(xiàn)。長沙推官蔡道憲堅守長沙城，在城破后誓不投降，被張獻(xiàn)忠的部隊凌遲處死。王岱的《謁蔡忠烈公祠》：“背城決死戰(zhàn)，瓦解無完璧。史垂睢陽青，血被平原赤。一嘯天為回，長虹貫白日”［15］，稱贊蔡道憲的氣節(jié)如長虹貫日，一定會名垂青史。湖廣總督何騰蛟是抗清名將，他在湘潭兵敗被俘，拒不向清兵投降，最后因堅持絕食而被殺害。王岱的《吊何黎平騰蛟》：“徒手支半壁，天柱無東傾……成敗未可議，氣識云霄橫。靈爽豈淪沒，河岳留精英”［16］，極力稱贊何騰蛟戮力抗清、支柱半壁江山的事跡，以及被俘后至死不渝的堅貞民族氣節(jié)，雖敗猶榮，英靈永存。何騰蛟誓死不屈的氣節(jié)感動了湘人，“潭人爭殉何公死，幾無孑遺”［17］，湘潭名流謝玙即是其中之一。王岱有詩悼念謝玙，“斯人同物化，陰靄垂空堂……鶴飛終絕影，鴻爪留何常。翻慚戀軀殼，青冥永相望”［18］，對謝玙殉城而死的氣節(jié)表達(dá)了崇高的敬意。王岱對改朝換代、改旗易幟時涌現(xiàn)的一些敢于抵抗、以死明志的義士的推崇，也體現(xiàn)在其另一代表作《擬文信國答王炎午書》之中。南宋末年，抗元英雄文天祥兵敗被執(zhí)，其幕僚王炎午特作生祭文以勵其死。王炎午以書生之見，“作文生祭信國（文天祥封信國公），語多不諒”，王岱在這篇文章中代文天祥擬回信，洋洋灑灑三四千言，剖析其雖欲死而不能死的理由，批評了王氏的腐儒之見，表達(dá)了忍辱負(fù)重，希冀卷土重來、收復(fù)大好河山的愿望，“身被囚執(zhí)，誓死萬計……雖然仆不死者，思留身于萬一得歸故鄉(xiāng)，仍集大義以圖興復(fù)耳”［19］。盡管其在文后小注中說“實揣信國心事，非借題作翻弄也”，但在新朝剛剛建立之際發(fā)此議論，春秋筆墨是非常明顯的。然而他本人卻于清初出仕為官，這顯然與其作品所頌揚的精神是存在對立的。但如果因此從倫理道德上對王岱進(jìn)行非難，似乎也不可取，因為王岱長期生活在底層社會，也多年擔(dān)任地方官員，深知勞動人民的艱難辛苦，在詩中對底層百姓的悲慘命運寄予了深切的同情。如《且園近詩》卷三《閱嵇淑子〈甌樂行田錄〉》中有樵者、傭者、丐者、坐斃者不愿墾田，答詩四絕，謂四種人雖窮民無告，猶勝佃田追呼苦耳不減，鄭俠圖意誠善矣，予謂四種人正恐不免追呼，夫羅吉輩何嘗擇人哉，更擬代答，并寄淑子一嘆：“稅山稅水稅荒蕪，肯許樵蘇執(zhí)斧無?？v拾遺薪官灶取，何曾得免吏追呼?！薄鞍艘率匙跃袪?，為少官差與稅錢。豈料逋亡追捕急，傭工猶代主人鞭?！薄安簧滩皇坎粓@田，為討安閑一著先。何事卑田官牒下，門單每月派差錢?！薄安煌鼫羡殖嘭毶恚崂籼旄吒?。要識誅求羅織下，何嘗俱是佃田人?！痹娙藢﹂哉?、傭者、丐者、坐斃者不愿墾田的原因作了深刻的剖析，官府的苛捐雜稅、繁重差役，讓老百姓不堪重負(fù)，深刻揭示了導(dǎo)致百姓流離失所甚至死于非命的根源。王岱同情民眾的疾苦，希望執(zhí)政者能夠體恤貧苦大眾，這又是作為官員為歷朝歷代所稱頌的可貴品格。

盡管王岱的前述著述并不能充分反映其德性、品性方面的特點，或者說其作品呈現(xiàn)出作者在德性、品性方面的復(fù)雜性與多樣性，但在藝術(shù)風(fēng)格方面基本趨同。從其藝術(shù)表達(dá)來看，王岱推崇文學(xué)創(chuàng)作的獨創(chuàng)性，“余因是而思古人之立言也，古人立言必先有開創(chuàng)卓見，然后自成一家之言，使人攀緣依附之路俱斷。蒙莊寓言，靈均騷些，皆是意也”［20］，認(rèn)為要自成一家之言才有生命力，反對當(dāng)時雷同標(biāo)榜的文風(fēng)。這些文學(xué)主張也體現(xiàn)在其文學(xué)創(chuàng)作上。如論者指出，“他的詩古文多自成機(jī)杼，不假繩削，信手拈來，風(fēng)致天 然”［21］。

王岱著述的前述特征，一定程度上暗合了錢鐘書先生“心聲心畫，本為成事之說，實是先見之明。然所言之物，可以飾為：巨奸為憂國語，熱中人作冰雪文，是也。其言之格調(diào)，則往往流露本相，狂狷人之作風(fēng)，不能盡變?yōu)槌五?，豪邁人之筆性，不能盡變?yōu)橹?jǐn)嚴(yán)。文如其人，在此不在彼也”的評論［22］，不過錢先生的上述論斷一定程度上也認(rèn)可：狂狷人亦可作澄澹文，豪邁人也能為謹(jǐn)嚴(yán)書。因此對于“文”“人”對應(yīng)，不僅要從不同的作者個體去把握，還應(yīng)當(dāng)從同一作者的不同方面去把握，只有把握了“文”“人”對應(yīng)的差異性，理解“文如其人”才更為客觀。

二、“文”“人”對應(yīng)的局部性

所有“人”都是社會性與自然性相結(jié)合的統(tǒng)一體，因而作者不僅在天性稟賦方面有其特質(zhì)，在其社會經(jīng)歷方面也有其特征。作者的作品也會或多或少地體現(xiàn)出作者天性稟賦方面的特質(zhì)，如性格、愛好、志趣等，或者社會閱歷方面的特征，如道德品性、價值追求等，如朱自清、俞平伯同游秦淮河所作的散文，朱文清麗而幽婉，俞文飄逸而朦朧，體現(xiàn)的是二人天性稟賦方面的差別。但并不能由此得出，所有的作品均能反映作者的天性稟賦或者社會閱歷，實際上，一旦將具有豐富性的作品整體分割為具體的、單個的作品，每一單個的作品便不能反映作者的精神全貌；即便是作者全體作品的集合，也未必能充分展現(xiàn)作者的精神全貌，大多數(shù)情形下，只能體現(xiàn)出作者的某一方面或者某一部分，這一特征在王岱的作品中也體現(xiàn)得較為充分。

從王岱的單個作品或者同一主題的作品來看，即便是其代表作，雖能折射出王岱某一方面的品性、才情、志趣，但并不能全面反映其精神面貌。如其詩作“廿載干戈后，重逢尚故顏。酒杯消永日，詩卷寄名山”［23］，表達(dá)了詩人對于亂世之中能夠茍全性命的慶幸，雖無頹廢之象，但也表達(dá)了詩酒自娛、寄情山水的退隱和飄逸。而在《送白孟辛南還》一詩中，“高才豈盡甘淪落，古道安能遽徑庭。為語江州多感客，琵琶曲調(diào)不堪聽”［24］，在渲染了對動蕩時局的不滿、對朋友離別的不忍這一基調(diào)之后，高歌“高才豈盡甘淪落”“琵琶曲調(diào)不堪聽”，整個詩作呈現(xiàn)的卻是慷慨昂揚。明代文論家江盈科在《雪濤詩評》云：“大都其詩瀟灑者，其人必鬯快；其詩莊重者，其人必敦厚；其詩飄逸者，其人必風(fēng)流；其詩流麗者，其人必疏爽；其詩枯瘠者，其人必寒澀；其詩豐腴者，其人必華贍；其詩凄怨者，其人必拂郁；其詩悲壯者，其人必磊落；其詩不羈者，其人必豪宕；其詩峻潔者，其人必清修；其詩森整者，其人必謹(jǐn)嚴(yán)?！边@一論斷雖不無道理，但也失之片面，因為至少在王岱的詩作中，并未呈現(xiàn)統(tǒng)一的“情性”。

從王岱創(chuàng)作的整體來看，不論在內(nèi)容方面還是在藝術(shù)風(fēng)格方面，也并非完全整齊劃一。王岱一生勤于著述，留下的作品不少。據(jù)《湘人著述表》記載，王岱有兩個版本的《了庵全集》，一是三十卷版，含《了庵詩集》十卷、《了庵文集》九卷、《浮槎文集》十一卷，系清康熙年間刻本。清乾隆間以其《文集》“卷九《高萬公傳》，語有違礙”、《詩集》“語有違礙，龔鼎孳作序”而銷毀。一是三十五卷版，含《了庵詩集》二十卷、《了庵文集》十五卷，系清乾隆十二年（1747）刻本，由其曾孫王恪編輯。其他還有《明朝實紀(jì)》《澄?？h志》《了庵詞》一卷、《且園近集》四卷、《且園近詩》五卷、《燕邸目錄》四卷、《浮槎詩集》六卷、《溪上草堂詩集》三卷等。以王岱的詩歌創(chuàng)作為例，從體裁上來看，以律體見長，但又不拘形式，古體詩、絕體詩、六言詩、四言詩各體紛呈，依據(jù)詩歌內(nèi)容表達(dá)的需要而確定體裁。從內(nèi)容上來看，大都為反映社會現(xiàn)實而作，如白居易《與元九書》云：“文章合為時而著，歌詩合為事而作”，王岱的詩歌創(chuàng)作深刻反映了他所處的那個時代。從藝術(shù)特色來看，王岱的詩作一是大膽創(chuàng)新，變化莫測，“神龍之為物也，能潛能躍、能屈能伸、能大能小，故變化不測而凡物莫能與之狎。王子誠能神而明之，深藏若虛，識進(jìn)退顯晦方圓常變之宜”［25］。王岱在評價詩作者臧喟亭時，認(rèn)為他“天資高縱，學(xué)識兼贍，錦心繡口，青蓮再來其中；悲天憫人，沉郁頓挫，則又少陵遺響”［26］，這并非詩作者達(dá)到了這一境界，而是王岱對詩歌創(chuàng)作寄予的期望，即既要有洋溢的才華，也要有沉郁的生活。在歷經(jīng)戰(zhàn)亂后，王岱自己的詩作就以沉郁頓挫為基調(diào)。王岱在其詩作自序中說：“詩亦數(shù)萬言，高而拔天倚地，大而抱海包山，怪而號風(fēng)掣電，細(xì)分毫末，淡絕煙火，幽入無間，沐浴古人，自成創(chuàng)調(diào)”［27］，他強(qiáng)調(diào)詩歌創(chuàng)作的獨創(chuàng)性。二是匠心獨出，出神入化。王岱不刻意雕琢，下筆淋漓酣暢，妙手天成。正如有論者所指出的，王岱的詩“匠心獨出，絕無依傍，而上下數(shù)千年，論事論世，無不窮源究委，盡神以入于化”［28］。盡管王岱的詩作有功底扎實、富于創(chuàng)新、極為用功等特色，可由其作品看出其處世處事的態(tài)度；從其表達(dá)現(xiàn)實社會生活、關(guān)心民眾疾苦來看，他有悲天憫人的情懷；從其迎來送往的酬唱之作來看，他有古道熱腸的秉性，如此等等。但似乎尚未達(dá)到給人以“太白做人飄逸，所以詩飄逸；子美做人沉著，所以詩沉著”感覺的程度。

三、“文”“人”對應(yīng)的階段性

魯迅先生在《革命文學(xué)》中曾言：“從噴泉里出來的都是水，從血管里出來的都是血。”這一論斷提倡作為革命者的作者必須有高度的革命覺悟是無可非議的，但問題在于即便作為革命者的作者也不是天生的“噴泉”或者“血管”，而是呈現(xiàn)鮮明的人生階段性。如曹植前期隨父創(chuàng)業(yè)，治國安邦、建功立業(yè)的宏愿使其詩歌展現(xiàn)了昂揚奮發(fā)、樂觀開朗的格調(diào)，而后期政治上的壓制和排擠使得其詩歌呈現(xiàn)出憤激不平和哀婉抑郁的情感［29］。作者的人生階段影響其作品的內(nèi)容和風(fēng)格，與此相適應(yīng)，“文”“人”對應(yīng)也具有鮮明的階段性。這在王岱的作品中也有較為明顯的體現(xiàn)。

王岱的詩歌創(chuàng)作，有不少是朋友之間的酬唱之作，多表達(dá)與朋友之間依依惜別的深情，這也是文人詩歌不變的主題。王岱在游學(xué)、官宦生涯中，結(jié)識了不少至交好友。朋友之間離別的惆悵，身處逆境時相互的關(guān)心與砥礪，在王岱的詩作中多有表現(xiàn)。在王岱早年的詩歌中，寫朋友的分別，雖表達(dá)難以割舍之情，但也有輕松愉快的情感在內(nèi)。經(jīng)過連年的戰(zhàn)亂后，王岱再寫這類主題時，就有了沉郁頓挫之氣，體現(xiàn)了不同人生階段的不同特征?！柏ポd干戈后，重逢尚故顏。酒杯消永日，詩卷寄名山”［30］，詩人表達(dá)在亂世之中能夠茍全性命已屬不易，唯以詩酒自娛，勉勵朋友不要以落第為意。盡管如此，詩人并沒有自甘沉淪。在《送白孟辛南還》一詩中，詩人寫道：“高才豈盡甘淪落，古道安能遽徑庭。為語江州多感客，琵琶曲調(diào)不堪聽”，表達(dá)了不忍與朋友離別的戀戀不舍之情，但又高歌“高才豈盡甘淪落”，“琵琶曲調(diào)不堪聽”，詩人在身遭亂世、命運多舛之后，依然能夠放眼天下，可謂是慷慨悲壯。王岱另有一類代表性的作品，是狀銘祭文，這類作品大多寫得情真意切，蕩氣回腸。施閏章是王岱一生的好友，二人惺惺相惜，施閏章后來官至翰林院侍講，仍對王岱推崇有加。在施閏章去世后，王岱懷著非常悲痛的心情為其作吊文，回憶了二人相交的經(jīng)歷，以及施閏章過人的文學(xué)才華，尤其推崇施高尚的品行，“尊賢容眾，貧困之士望風(fēng)投止。典服鬻器，以供酬應(yīng)。盡情竭歡，日無暇晷。故仕宦半生，家無長物”。施閏章名滿天下，地位尊崇，但王岱所極力刻畫的是他“尊賢容眾”“家無長物”的形象，這也充分反映了王岱的所推崇的人生價值取向。又如作者給梅里先生寫的墓志銘，“先生性孤潔，然豪爽偉岸，不屑屑為鄉(xiāng)黨愿人，故俗士畏避之，而往來淹博素心者，無不合焉。官斯土者皆軾廬請益，乞詩若文，先生磊磊落落不為曲學(xué)阿世也”，寥寥數(shù)言，一個個性鮮明、光明磊落的形象躍然紙上，作者對梅里先生品格的肯定，也意味著其本人對于這一品格的價值認(rèn)同。由此可見，王岱的早期作品較為“重情”，而后期作品則更為“重義”，也體現(xiàn)出較為鮮明的人生階段性。

注釋：

① 對于“文如其人”論斷的首次提出，學(xué)界亦有爭議，有學(xué)者認(rèn)為當(dāng)為明人馮時可，《雨航雜錄》上馮時可云：“九奏無細(xì)響，三江無淺源，文豈率爾哉！永叔侃然而文溫穆，子固介然而文典則，蘇長公達(dá)而文遒暢，次公恬而文澄蓄，介甫矯厲而文簡勁，文如其人哉！”參見張會恩：《“文如其人”辨，《湖南師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》1991年第5期，第79頁；另有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)為宋代蘇軾，《答張文潛書》中蘇軾云：“子由之文實勝仆，而世俗不知，乃以為不如。其為人，深不愿人知之；其文如其為人……”，參見周廷新：《試析“文如其人”命題之內(nèi)涵》，《貴陽學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）》2013年第6期，第93頁。

② 古今文論家否定“文如其人”論者也不少，古者如《晉書·潘岳傳》提出潘岳“性輕燥、趨世利”，然其《閑居賦》《秋興賦》卻異常風(fēng)雅高潔，從而成為“文不如其人”代表的“潘岳現(xiàn)象”，參見王東成：《“文與其人”與“潘岳現(xiàn)象”》，《中國青年政治學(xué)院學(xué)報》2004年第3期，第113頁；近期如眾多學(xué)者對于“文如其人”論斷漏洞的“揭露”，參見徐楠：《“文如其人”命題探微——以考察其思想基礎(chǔ)、思維方式為中心》，《文藝研究》2012年第4期，第65頁。

［1］ 張會恩. “文如其人”辨［J］. 湖南師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 1991（5）: 79-83.

［2］ 周廷新. 試析“文如其人”命題之內(nèi)涵［J］. 貴陽學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2013（6）: 93-99.

［3］ 王東成. “文與其人”與“潘岳現(xiàn)象”［J］. 中國青年政治學(xué)院學(xué)報， 2004（3）: 113-116.

［4］ 徐楠. “文如其人”命題探微——以考察其思想基礎(chǔ)、思維方式為中心［J］. 文藝研究， 2012（4）: 59-66.

［5］ 周易［M］. 長沙: 岳麓書社， 2001: 374.

［6］ 楊雄. 揚子法言［M］. 上海: 泰東圖書局， 1923: 29.

［7］ 魯迅全集（第1卷）［M］. 北京: 人民文學(xué)出版社， 1981: 544.

［8］ 真德秀. 西山真文忠公文集: 卷三十四［M］. 上海: 上海書店， 1989: 944.

［9］ 劉勰. 文心雕龍［M］. 開封: 河南大學(xué)出版社， 2008: 229.

［10］ 劉玉平. “文如其人”新說［J］. 四川師范學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 1995（5）: 82-84.

［11］ 郭德茂. “文如其人”論析［J］. 社會科學(xué)評論， 2003（1）: 97-101.

［12］ 任遂虎. 分層析理與價值認(rèn)定——“文如其人”理論命題新論［J］. 文學(xué)評論， 2010（2）: 55-60.

［13］ 王岱傳［C］// 李桓輯. 國朝耆獻(xiàn)類征初編: 卷二一五. 刻本.同治六年.

［14］ 王岱傳［C］// 李書吉等. 澄海縣志: 卷二一. 刻本. 清嘉慶二十年.

［15］ 王岱. 謁蔡忠烈公祠［C］// 鄧顯鶴. 沅湘耆舊集: 卷四六. 長沙: 岳麓書社， 2007: 49-50.

［16］ 王岱. 吊何黎平騰蛟［C］// 鄧顯鶴. 沅湘耆舊集: 卷四六. 長沙: 岳麓書社， 2007: 51.

［17］ 王岱. 吊謝玙［C］// 鄧顯鶴. 沅湘耆舊集: 卷四六. 長沙: 岳麓書社， 2007: 50-51.

［18］ 王岱. 擬文信國答王炎午書［C］// 且園近集: 卷四. 康熙刻本.

［19］ 王岱. 武石庵全集序［C］// 且園近集: 卷二. 康熙刻本.

［20］ 陳書良. 湖南文學(xué)史: 古代卷［M］. 長沙: 湖南教育出版社， 2008: 360.

［21］ 錢鐘書. 談藝錄［M］. 北京: 中華書局， 1984: 162-163.

［22］ 王岱. 送易無畫下第還零陵［C］// 鄧顯鶴. 沅湘耆舊集:卷四六. 長沙: 岳麓書社， 2007: 56.

［23］ 王岱. 送白孟辛南還［C］// 且園近詩: 卷一. 康熙刻本.

［24］ 武全文. 且園盡詩武序［C］// 且園近詩. 康熙刻本.

［25］ 王岱. 棲賢山房詩序［C］// 了庵文集: 卷六. 刻本. 乾隆十二年.

［26］ 王岱. 山書自序［C］// 了庵文集: 卷二. 康熙刻本.

［27］ 鄧顯鶴. 沅湘耆舊集: 卷四十六. 長沙: 岳麓書社， 2007: 48.

［28］ 王澤龍. “文如其人”新解［J］. 文藝?yán)碚撗芯浚?2003（6）: 85-89.

［29］ 王岱. 吊施愚山先生文［C］// 羅汝懷. 湖南文征: 卷一二一. 同治刻本.

［30］ 王岱. 梅里先生陳征君華頂墓銘［C］// 且園近集: 卷四. 康熙刻本.

［編輯： 胡興華］

Three characteristics of “the Writing Mirrors the Writer”: Taking Wang Dai as an example

HE Zhengju
（China South Publishing & Media Group， Changsha 410005， China）

When people say that the writing mirrors the writer， they mean that the correspondence with the writing and the writer must be based on difference， partiality and periodicity. To start with， difference in the correspondence between the writing and the writier is embodied in the inconsistency that some works reflect the writer’s related characteristics as some works demonstrate his morality， some his talents， still others his style. Meanwhile， even in the works of the same theme by the same writer， we can still find inconstency. As the unity of a social being and natural being， the writer determines that his writing will and must reflect the writer’s personality， temperament and style. But meanwhile， the richness of the writing and the complexity of the writer determine the fact that the writing can only reflect one aspect or some parts of his character. What’s more， the writer’s life periods exert influence on the contents and style of his writing. Accordingly， the correspondence between the writing and the writer has distinct periodicity.

the writing mirrors the writer； difference； partiality； periodicity

I 206.2

A

1672-3104（2016）03-0178-05

2016-02-16；

2016-06-10

賀正舉（1975-），女，湖南澧縣人，中南出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)辦公室主任，主要研究方向：古代文學(xué)，文化產(chǎn)業(yè)學(xué)