民國時期江蘇無錫耕地面積變化原因分析
——基于地租理論與空間自回歸模型

張景娜

（華中農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院 湖北，武漢 100085）

為了研究民國時期無錫市地租率對于實際耕地面積的影響，本文先對無錫的地租形態(tài)與租佃制度進行了考察?；跉v史資料，在清朝末期，地租制度發(fā)展極為成熟與完善。民國時期明弘治《吳江志》載,凡“佃富家田產(chǎn)以耕者,謂之佃戶。每田一畝,起租一石至一石八斗。至清代地租即為發(fā)達”此外，民國時期各地押租制度極其發(fā)達，江蘇無錫押租制度在民國同樣盛行。1926年10月國民黨第二屆中央各省支部會議通過《最低限度農(nóng)民政綱》，其具體方案是：減輕佃農(nóng)租率25%、遇饑荒免付田租、禁止上期收租和禁止包佃制，這標志著“二五減租”的開始。然而二一七次省政府會議由主席提議，“將二五減租辦法自十八年份（即1935 年）起暫行取消”。主要矛盾是政府稅收逐年減少，且主佃關(guān)系矛盾重重，惡意征收押租導致地租變相上升。據(jù)1933 年國民政府主計處統(tǒng)計,在調(diào)查的縣中有十八個縣有押租,占所調(diào)查縣的60%。據(jù)民國23年《中國實業(yè)志》載,抗戰(zhàn)前,江蘇省各地押租租額一般低于地租正額,而到抗戰(zhàn)勝利以后,不少縣押租租額已與地租相當。屆時地租剝削存在四種形態(tài)：實物地租、貨幣地租、勞役地租與押租。實物地租在封建地租剝削中占據(jù)主要地位。傳統(tǒng)觀點認為在定租制占統(tǒng)治形式以及減稅政策推行的形勢下，隨著生產(chǎn)力提高而來的是地主的高額地租剝削。由于地租無法改變，因而地主用押租代替高額地租作為剝削形式。

該時期地租率變化對于實際耕地面積變化具有推力和拉力兩種作用。地租率下降對于實際耕地面積變化的直接影響表現(xiàn)為推力作用。地租率下降，農(nóng)民擔負的田賦更少時會促進農(nóng)民耕地。地租率對于耕地面積的間接影響表現(xiàn)為拉力作用。當?shù)刈忸~下降時，地主為了獲得更高的剩余價值會采取變相押租的方式為農(nóng)民帶來耕地壓力。佃農(nóng)以及貧農(nóng)只有在交付押租后才能獲得土地的使用權(quán)，而低收入農(nóng)戶為了獲得地租的主要資金來源是民間借貸。當借貸額超過地租額時，農(nóng)民便選擇放棄耕作或減少耕地面積。此外，地租是政府的主要稅收來源，地租下降造成了該時期諸多主佃糾紛，造成農(nóng)戶生活質(zhì)量與社會地位下降?！抖鍦p租》述評提到“佃農(nóng)于減租后，并無利益可言，蓋因有減租明目后，地痞流氓，即相率把持農(nóng)運，或誘脅佃農(nóng)繳納會費畝捐，或勒索佃農(nóng)繳納其他特別費用”?；跉v史脈絡(luò)，本文發(fā)現(xiàn)1927-1936 年間由于“二五減租”運動的推行，田賦下降緩解了農(nóng)戶的地租壓力。因此在該階段江蘇無錫市地租普遍呈下降趨勢。而由于減租運動推行不順利、1936 年后減租政策廢止以及惡意押租的盛行，使得部分地區(qū)地租有所回升。

傳統(tǒng)地租理論基于田賦地租對于耕地面積減少有較為系統(tǒng)的解釋。李嘉圖地租理論認為，地租的增加必然導致利潤的下降，這阻礙了農(nóng)業(yè)資本的積累和生產(chǎn)的發(fā)展。本文使用citespace 軟件進行文獻計量，篩選與“地租理論”關(guān)鍵主題相關(guān)的500 篇權(quán)威學術(shù)期刊，基于時間跨度和文獻網(wǎng)絡(luò)畫出時區(qū)圖（圖1）。

圖1 地租理論文獻計量時區(qū)圖

1 數(shù)據(jù)來源

本文資料來源于《無錫市農(nóng)村經(jīng)濟調(diào)查》中1927-1948年十一個村莊的數(shù)據(jù)，對該面板數(shù)據(jù)描繪時序圖（圖2）。

圖2 1927-1948面板數(shù)據(jù)時序圖

該面板數(shù)據(jù)的時間變化圖橫軸1、2、3 分別代表1927、1936、1948年。landrent代表貧農(nóng)、雇農(nóng)和中農(nóng)三個階層的“地租額占租種土地總收獲＂的百分比數(shù)據(jù)，Migrant 代表到城市工作的勞動力，cultivated_land 代表租種土地占實際耕地面積。標題1到11分別代表江蘇無錫市曹莊村、東吳塘、龔巷村、黃土涇橋村、劉巷村、毛村、邵巷村、蘇巷村、唐家?guī)r村、衣村、張?zhí)料锎迨粋€村的數(shù)據(jù)。

由圖像看出，農(nóng)民工進城務(wù)工比例在1927-1948年間一直呈上升趨勢，且1936-1948 年間進城務(wù)工幅度更大；地租率在1927-1936 年間在11 個縣中總體呈現(xiàn)下降趨勢，在1936-1948年間的少數(shù)村莊如東吳塘、龔巷村、黃土涇橋中呈現(xiàn)上升趨勢。說明二五減租運動在初期有效果，但在政策執(zhí)行后期有懈怠且在部分地區(qū)落實不完善。由于農(nóng)民工進城務(wù)工以及地租率變化以及其他干擾因素的影響，耕地面積在各時期在各村莊中呈現(xiàn)出復雜多樣的變化趨勢，本文進一步對于耕地面積變化的原因進行分析。

2 實證分析

2.1 空間向量自回歸模型與格蘭杰因果檢驗

Holtz_Eakin（1987）最早利用PVAR 模型分析面板數(shù)據(jù)的內(nèi)生性變量之間的互動關(guān)系。由于耕地面積與地租率之間以及耕地面積與農(nóng)民工進城務(wù)工之間可能互為因果，因此采取因果檢驗可以有效避免內(nèi)生性問題。根據(jù)AIC信息量最小原則，選擇二期之后本文設(shè)定地區(qū)分類為無錫市11個村莊。由于面板數(shù)據(jù)包含越多的時間維度數(shù)據(jù)越能夠分析研究問題的動態(tài)關(guān)系，因此本文將1927-1948 年全部時間段數(shù)據(jù)用于空間向量自回歸，在找到因果關(guān)系后再進行時間拆分。

在兩階滯后條件下使用pvar空間向量自回歸模型進行格蘭杰因果檢驗，根據(jù)空間向量自回歸結(jié)果的格蘭杰因果檢驗得出，在5%顯著性水平下，地租率變化是實際耕地面積變化的原因，系數(shù)為-2.8，表明兩者呈負相關(guān)。在1%顯著性水平下，外出務(wù)工是耕地面積變化的原因，系數(shù)為-0.514表明兩者呈負相關(guān)。其他變量間不存在顯著因果關(guān)系。

由列聯(lián)表可以直觀看出，耕地面積是被解釋變量，地租率與農(nóng)民工外出務(wù)工是解釋變量。PVAR 模型將研究變量視為內(nèi)生變量，并將每一個內(nèi)生變量作為系統(tǒng)中所有內(nèi)生變量滯后值的函數(shù)。該模型允許數(shù)據(jù)中存在個體效應(yīng)與異方差性，且滯后系數(shù)隨時間變化，放松了數(shù)據(jù)的時間平穩(wěn)性要求。因此該模型可作為一個含有豐富結(jié)構(gòu)的模型從而捕捉數(shù)據(jù)的更多特征。

2.2 Tobit面板回歸與隨機面板效應(yīng)

Tobit面板方程：

_=migrantβ1+landrentβ2+u

u~(0,)

=__>0

當潛變量_小于等于0 時，被解釋變量等于0；當潛變量_大于0 時，被解釋變量等于潛變量本身。同時擾動項服從均值為0，方差為的正態(tài)分布。

可以看出，1927-1936年農(nóng)民工進城務(wù)工與地租變化對于實際耕地面積的影響均顯著。農(nóng)民工外出務(wù)工增加了實際耕地面積，符合農(nóng)民工外出務(wù)工削弱有效勞動力的猜想。地租率與實際耕地面積呈正相關(guān)，即實行二五減租后耕地面積仍下降，不符合原猜想。因此，本文猜測二五減租在實施過程中并未完全落實。史料記載，1934 年江蘇地籍整理設(shè)立“土地委員會”，同年5月召開全國財政會議，決定整理田賦增加收入。學者認為，戰(zhàn)前不能全力整理地籍而改為土地陳報是土地法不能踐行的一大原因。

3 結(jié)論與討論

本文使用PVAR空間向量自回歸模型，發(fā)現(xiàn)地租率變化是實際耕地面積變化的原因，兩者呈負相關(guān)。在1%顯著性水平下，外出務(wù)工是耕地面積變化的原因，兩者呈負相關(guān)。其他變量間不存在顯著因果關(guān)系。在保留了顯著變量后分成兩個時期，使用隨機效應(yīng)面板模型對于耕地面積變化進行解釋，發(fā)現(xiàn)在1927-1936年十一個村莊地租率均下降，但是該時期地租率與實際耕地面積呈現(xiàn)正相關(guān)，說明地租下降反而使得實際耕地面積上升。