共同富裕背景下公共服務(wù)與現(xiàn)代財政金融制度
——基于公眾清廉感知的微觀視角

周長城 王 妙

武漢大學(xué) 社會學(xué)院，湖北 武漢 430072

一、引言

2021年8月中央財經(jīng)委員會第十次會議強調(diào)“提升公共服務(wù)水平”是促進共同富裕的重要舉措，深刻反映了公共服務(wù)在實現(xiàn)共同富裕中的重要性。公共服務(wù)會通過影響微觀主體的行為而影響財政運行、金融市場運行以及財政金融協(xié)調(diào)效率，最終影響共同富裕的實現(xiàn)。公共服務(wù)對微觀經(jīng)濟主體行為的影響，最重要的方面是影響微觀主體對地方官員腐敗或清廉情況的評估(即清廉感知)。微觀主體(公眾)對地方官員和地方政府的清廉感知，會影響他們對政府的信任及政策有效性的懷疑，從而影響財政政策、金融政策有效性的發(fā)揮，也會影響財政與金融的協(xié)調(diào)。2021年12月中央經(jīng)濟工作會議提出“要保持社會大局穩(wěn)定”和“微觀政策要持續(xù)激發(fā)市場主體活力、提振市場主體信心”，同時也提出“要正確認識和把握防范化解重大風(fēng)險”，并詳細闡述了金融風(fēng)險防范和化解工作的重點。要實現(xiàn)以上目標(biāo)，前提是必須提升微觀主體對政府的信任、對財政和金融政策有效性的預(yù)期，這要求提升公眾對政府及其工作人員清廉情況的認可度(即公眾的清廉感知)。因此，研究公眾清廉感知(或腐敗感知)及其影響因素，對于建立和諧穩(wěn)定的社會環(huán)境、建立現(xiàn)代財政金融體系、防范化解重大金融風(fēng)險以及共同富裕的實現(xiàn)，具有重要的理論與現(xiàn)實意義。

歸根結(jié)底，“為人民服務(wù)”和政府的職能在于提供各類公共服務(wù)以滿足人民群眾的需求和偏好，最終提升人民群眾的福利水平，所以公共服務(wù)是政府與公眾互動的主要渠道，人民群眾可以通過政府提供的公共服務(wù)本身、通過獲取公共服務(wù)的過程中與政府的交流和互動，來感知政府的工作績效以及公務(wù)人員的行為，從而據(jù)此作為判斷和評價政府和公務(wù)人員的腐敗程度或清廉水平?，F(xiàn)實生活中，人民群眾可以通過多種方式來評估地方政府、官員及公務(wù)人員的清廉水平，包括新聞媒體報道、與政府及官員的直接互動等，其中對政府提供的公共服務(wù)水平的滿意度可能是影響人民群眾評估公務(wù)人員清廉水平的重要因素(蔡培鵬和聶偉，2021[1])，其原因或機制緣于以下兩個方面：一方面，公眾通過感受到的或獲得的公共服務(wù)水平來評判政府及其公務(wù)人員在提供公共服務(wù)過程中的效率情況，以此評判政府及公務(wù)人員的行為是否高效、合規(guī)合法，是否腐敗或清廉，換言之是以公共服務(wù)績效來評估政府及公務(wù)人員的清廉水平；另一方面，在享受或獲得公共服務(wù)的過程中，需要與政府及公務(wù)人員進行接觸、交流和互動，公務(wù)人員的態(tài)度、行為及互動中獲得的信息，為公眾評估政府及公務(wù)人員的清廉水平提供了重要依據(jù)。因此，公眾對公共服務(wù)的評價，可能會對公眾評估地方政府及公務(wù)人員的清廉水平產(chǎn)生重要影響，本文將考察公共服務(wù)滿意度是否以及如何影響公眾對地方官員或公務(wù)人員清廉程度的評價。

有關(guān)政府及公務(wù)人員的腐敗或清廉問題一直是研究的焦點，已有文獻對腐敗或清廉程度狀況、影響因素、后果等進行了豐富的考察，而基本公共服務(wù)或公共服務(wù)也是財政學(xué)研究領(lǐng)域的常青主題，但是鮮有文獻從公共服務(wù)滿意度角度探究公眾對政府及公務(wù)人員清廉水平的評估。少數(shù)文獻將不同種類的公共服務(wù)滿意度進行簡單加總，實證分析了加總后的公共服務(wù)滿意度對公眾清廉感知的影響。但是不同類型的公共服務(wù)滿意度所傳達的信息廣度和深度是有巨大差異的，對不同類型公共服務(wù)滿意度的簡單加總會使得實證結(jié)果產(chǎn)生過度高估或過度低估，無法真實反映公共服務(wù)滿意度對公眾清廉感知的影響；也無法了解不同類型的公共服務(wù)是否以及如何影響公眾的清廉感知。已有文獻沒有對各類公共服務(wù)滿意度如何影響公眾的清廉感知進行合理剖析，基于此，本文以著名調(diào)查公司“零點研究咨詢集團”于2013年實施調(diào)查的《省會城市居民生活調(diào)查》數(shù)據(jù)為研究樣本，剖析各類基本公共服務(wù)滿意度對公眾評估地方官員清廉程度的影響，以期得到富有建設(shè)意義的研究結(jié)論。

二、文獻綜述與研究假設(shè)

(一)相關(guān)文獻綜述

已有關(guān)于真實清廉水平或真實腐敗程度影響因素的研究主要集中于政治、經(jīng)濟、制度和社會因素等方面。第一，政治和制度因素，包括政治體制、政府規(guī)模、財政分權(quán)和官員晉升、官員調(diào)動、政治周期等。一方面，自由民主體制持續(xù)時間越長，則監(jiān)督機制越健全，腐敗水平越小(Treisman,2007[2])。另一方面，政府規(guī)模擴張會增加腐敗的發(fā)生，從而降低政府清廉水平(周黎安和陶婧，2009[3])。此外，財政分權(quán)與清廉程度呈負相關(guān)關(guān)系，官員年齡和任期與腐敗之間呈倒U型關(guān)系(倪星和劉霏，2020[4]；陳剛和李樹，2012[5])，官員交流有助于提升清廉程度(陳剛和李樹，2012)。“一把手”腐敗的地區(qū)腐敗程度更深，且任職時間越長，越不利于當(dāng)?shù)氐牧ㄔO(shè)(廖沖緒等，2017[6])。政治周期也可能會對反腐敗產(chǎn)生影響，在政治敏感時期的反腐敗力度顯著減弱，且從中央直接調(diào)任紀委書記的省份，政治周期對反腐的影響更顯著(聶輝華和王夢琦，2014[7])。第二，經(jīng)濟因素。貿(mào)易開放度、民營化、公務(wù)員工資、經(jīng)濟發(fā)展水平、非能源產(chǎn)品出口依賴性程度以及通脹預(yù)期的穩(wěn)定性等經(jīng)濟因素會對腐敗產(chǎn)生顯著的抑制作用(周黎安和陶婧，2009)，教育水平對腐敗可能沒有顯著影響，財政透明度對腐敗有抑制作用但可能作用較小(黃壽峰和鄭國梁，2015[8]；杜亞斌，2020[9])，而高薪養(yǎng)廉也有助于反腐(萬廣華和吳一平，2012[10])。第三，監(jiān)管因素。司法制度建設(shè)能減少腐敗的發(fā)生率，而游離于預(yù)算監(jiān)督之外的財政收入增加導(dǎo)致了腐敗增加和清廉水平的下降(萬廣華和吳一平，2012)。審計的投入越大，審計問責(zé)力度越強，對腐敗的治理作用越顯著(陳麗紅等，2016[11])，審計揭發(fā)問題不會必然降低腐敗的發(fā)生，但審計整改績效與腐敗負相關(guān)(劉澤照和梁斌，2015[12])。高官落馬產(chǎn)生的震懾效應(yīng)能夠減少腐敗和違紀活動，從而提高清廉水平(王賢彬等，2016[13])。公共服務(wù)和公共項目建設(shè)過程中的監(jiān)督者的選拔制度，會對腐敗產(chǎn)生重要影響：公共服務(wù)的服務(wù)對象(公眾)如果能選擇監(jiān)督者，則有助于降低腐敗(Barr et al.,2009[14])。第四，社會因素。一方面，不同的社會身份可能會導(dǎo)致腐敗發(fā)生率的差異，官本位文化是腐敗(清廉)的一個重要原因(雷震等，2016[15])。另一方面，新聞自由、互聯(lián)網(wǎng)和社會媒體的使用能夠有效地控制腐敗或提高清廉水平(Brunetti and Weder,2003[16]；Goel et al.,2012[17]；Kumar and Sudipta,2017[18])。

真實清廉水平通常不等于清廉感知水平，二者常常會不一致甚至?xí)霈F(xiàn)重大差距，從而帶來嚴重后果，因此除了對真實清廉水平影響因素的研究，學(xué)者們還從宏觀和微觀兩個角度研究了清廉感知的影響因素。宏觀層面,已有文獻從政治制度、財政體制與政府規(guī)模、反腐敗、經(jīng)濟發(fā)展水平、政府規(guī)模、媒體及媒體使用狀況等方面研究了對清廉感知的影響因素，發(fā)現(xiàn)民主體制雖然可能減少實際腐敗水平，但是公眾可以獲得更多腐敗信息，因此民主對清廉(腐敗)感知具有正負兩個方面的影響，不能輕易地對兩者關(guān)系下結(jié)論(李輝等，2015[19])。財政透明度與腐敗感知呈倒U型關(guān)系，財政分權(quán)會顯著提高清廉感知水平或降低腐敗感知程度(杜亞斌，2020)，政府規(guī)模的上升會降低個體的清廉感知水平(鄧雪琳和孫宗峰，2018[20])。反腐的清廉感知效應(yīng)研究則存在不同的結(jié)論：反腐力度導(dǎo)致的官員落馬，可能反應(yīng)了反腐力度，也可能反應(yīng)了腐敗程度，即反腐力度無法給公眾的清廉感知提供有效信息，因此可能對公眾的清廉感知水平?jīng)]有顯著影響(倪星和孫宗峰，2015[21])；但由于可能存在認識時滯，短期內(nèi)反腐力度過大反而會降低公眾的清廉感知水平，而長期來看查處地方高官顯著提高了清廉感知水平(孫宗峰和楊麗天晴，2016[22])。國外學(xué)者基于俄羅斯地區(qū)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟發(fā)展水平越低，腐敗感知越高而清廉感知越小(Gulnaz，2010[23])，而基于中國地級市數(shù)據(jù)則發(fā)現(xiàn)，地級市經(jīng)濟發(fā)展水平與公眾清廉感知呈倒U型關(guān)系(張猷星，2020[24])。此外，還有研究發(fā)現(xiàn)官媒使用強化了清廉感知，而非官媒的使用和小道消息則弱化了清廉感知(Zhu et al.,2013[25])，政治信任對清廉感知有正向作用(薛可等，2018[26])。進一步地研究表明，新聞自由程度越高、互聯(lián)網(wǎng)使用的頻率越大，則清廉感知越低(鄧崧和劉開孝，2020[27])。在微觀研究層面，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)腐敗經(jīng)歷或“腐敗傳說”與清廉感知之間有顯著的相關(guān)關(guān)系(李輝和孟天廣，2017[28])，有過腐敗經(jīng)歷的個體對腐敗感知更強烈從而降低清廉感知水平，且比起中央政府，這一效應(yīng)在地方政府層面更加強烈(袁柏順，2016[29])。反腐工作滿意度會提高清廉感知(倪星和孫宗峰，2015)。性別、受教育程度、婚姻狀況、家庭或收入等個體特征會影響清廉感知(Mocan,2008[30])，比如女性比男性的清廉感知更高(倪星和熊晶，2020[31])，女性地方領(lǐng)導(dǎo)能夠提升民眾的清廉感知(杜娟和朱旭峰，2021[32]；Swamy et al.,2001[33])。進一步地，通常主觀經(jīng)濟地位較好的民眾對政府的清廉感知會更高，而客觀社會階層地位與清廉感知呈現(xiàn)倒U型關(guān)系(倪星和張軍，2020[34])。還有文獻研究了整體公共服務(wù)對清廉感知的影響，例如蔡培鵬和聶偉(2021)采用CGSS2015的數(shù)據(jù)將幾類公共服務(wù)滿意度進行簡單加總，發(fā)現(xiàn)加總后的公共服務(wù)滿意度對清廉感知具有正向影響。

現(xiàn)有文獻對實際清廉水平和清廉感知水平的影響因素、以及公共服務(wù)的效應(yīng)等方面進行了豐富的研究，對加深清廉感知水平與公共服務(wù)水平之間相互關(guān)系的理解和認識具有重要的意義。然而，已有文獻至少存在以下方面的不足之處：第一，現(xiàn)有文獻鮮有基于中國背景將公共服務(wù)的滿意度或公共服務(wù)水平與清廉感知結(jié)合起來進行分析和考察，僅少數(shù)文獻將公共服務(wù)滿意度進行加總，分析加總后的滿意度對清廉感知的影響，這種分析簡單將各類公共服務(wù)滿意度進行加總，人為賦予各類公共服務(wù)滿意同等的清廉感知效應(yīng)，缺乏理論和經(jīng)驗依據(jù)，并會使得估計結(jié)果是嚴重有偏的。而且無法給出不同類型公共服務(wù)的清廉感知效應(yīng)或異質(zhì)性，無法對改革公共服務(wù)供給水平和供給結(jié)構(gòu)給出政策參考依據(jù)；第二，不同人群的清廉感知或腐敗感知的后果具有重大差異，一般而言，省會居民在社會穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展中具有至關(guān)重要的作用，集中剖析省會居民這一關(guān)鍵人群的清廉感知或腐敗感知情況，更具有針對性和現(xiàn)實性，籠統(tǒng)以各類人群放在一起抽樣作為樣本，會模糊和混淆公共服務(wù)滿意度的清廉感知效應(yīng)、以及低估清廉感知的后果。

公共服務(wù)水平和質(zhì)量是影響人民群眾獲得感和福利水平的主要因素，也是人民群眾與政府互動的主要媒介，因此人民群眾很顯然會通過感受到的公共服務(wù)水平或滿意度而對政府及其官員的清廉程度進行評估，即公共服務(wù)滿意度會影響清廉感知。因此，本文以中國省會城市及直轄市居民為研究樣本，分別深入考察不同類型公共服務(wù)滿意度如何影響公眾對地方政府及公務(wù)人員的清廉感知(或腐敗感知)水平。本文的主要貢獻至少體現(xiàn)在三個方面：第一，探究了不同類型公共服務(wù)滿意度對公眾清廉感知的影響及其異質(zhì)性，拓展和豐富了有關(guān)公共服務(wù)效應(yīng)、清廉感知的影響因素等方面的研究，也為建立現(xiàn)代財政金融體制提供了一個新穎視角；第二，以省會城市居民及其對省會城市官員清廉程度的評估為分析對象，更具針對性和現(xiàn)實重要性，因為省會城市無論從公共服務(wù)規(guī)模和清廉建設(shè)方面，還是社會穩(wěn)定和金融體系健康發(fā)展方面，對中國整體的影響都是處于關(guān)鍵地位和至關(guān)重要的地位；第三，本文的研究有助于針對性地改進公共服務(wù)供給結(jié)構(gòu)、供給質(zhì)量和水平，以提升公眾的清廉感知水平，從而有助于促進現(xiàn)代財政金融制度的建立、有助于防范化解重大金融風(fēng)險，最終有助于共同富裕的實現(xiàn)。

(二)研究假說

公眾會根據(jù)自己所獲得的信息來評估所在地方官員和政府的清廉程度。一般而言，以下幾種渠道或方式均會提供政府清廉程度的相關(guān)信息：官方媒體和非官方媒體的新聞報道、正式與非正式的人際間交談、親身經(jīng)歷和體驗的政府及其官員的行為、所享受到或所見到的公共服務(wù)水平等。人們在評估或判斷某一事物時，通常會將對自身福利影響較大的因素所提供的信息、或與該事物直接密切接觸所提供的信息，賦予更大的權(quán)重。具體到對地方政府及其官員的清廉程度的評估情形，由于(基本)公共服務(wù)對人們的福利水平具有重大影響，并且是個體與政府互動的主要方式和渠道，因此公眾會將公共服務(wù)水平或質(zhì)量作為評估和判斷地方政府及其官員清廉水平的重要因素。一方面，公眾通過感受到的或獲得的公共服務(wù)水平來評判政府及其公務(wù)人員在提供公共服務(wù)過程中的效率情況，效率的高低反映了政府及公務(wù)人員是否合理履職、行為是否合規(guī)合法，以及是否腐敗，換言之，以公共服務(wù)績效來評估政府及公務(wù)人員的清廉水平。另一方面，在享受或獲得公共服務(wù)的過程中，個體需要與政府及公務(wù)人員進行接觸、交流和互動，公務(wù)人員的態(tài)度、行為一定程度上能夠反映公務(wù)人員的清廉情況，因此通過與政府及公務(wù)人員互動中獲得的信息，能夠為公眾評估政府及公務(wù)人員的清廉水平提供重要依據(jù)。因此，公共服務(wù)水平和質(zhì)量越高即公共服務(wù)滿意度越高，則地方政府及其官員的履職績效越高、行為越是合規(guī)合法，從而清廉水平越高。因此本文提出假說1。

假說1：公眾對公共服務(wù)的滿意度越高，表明地方官員履職更高效、行為更合規(guī)合法，則公眾對地方官員清廉程度的評價會更高。

由于個體在受教育程度、收入、政治面貌、年齡以及性別方面的不同，因此不同類型的公共服務(wù)對不同的個體的重要程度不同、不同個體對各類公共服務(wù)所反映的政府績效信息和公務(wù)人員行為信息的解讀會存在差異，從而不同類型個體的公共服務(wù)滿意度的清廉感知效應(yīng)會存在異質(zhì)性，即個體類型、個體特征會影響其對地方政府和公務(wù)人員的清廉水平的評估。因此本文提出假說2。

假說2：公共服務(wù)滿意度對清廉感知的影響在性別、年齡、受教育程度、政治面貌以及收入等不同人口學(xué)特征的公眾個體間存在差異。

三、研究設(shè)計與基準回歸結(jié)果

(一)模型設(shè)定、數(shù)據(jù)來源與變量說明

由于本文被解釋變量為離散的二值變量或有序變量而非連續(xù)型變量，不滿足OLS的經(jīng)典假設(shè)，通常的OLS方法不再適用，因此本文的實證分析均采用非線性有序logit模型，并使用有序probit模型進行穩(wěn)健性檢驗。

本文所有數(shù)據(jù)均來源于中國著名調(diào)查公司“零點研究咨詢集團”于2013年實施調(diào)查的《省會城市居民生活調(diào)查》數(shù)據(jù)，調(diào)查問卷樣本覆蓋了中國30個省會城市、自治區(qū)首府和直轄市(1)不包括西藏、香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)以及臺灣省。。調(diào)查采取“行政區(qū)——地塊——小區(qū)——樣本戶——個人”的多階段隨機抽樣方法,綜合權(quán)衡了區(qū)域分布、經(jīng)濟狀況的分散性與代表性等問題，另外，調(diào)查對象年齡介于18至60歲之間，且在當(dāng)?shù)鼐幼∫荒昙耙陨?。該?shù)據(jù)為截面數(shù)據(jù)，樣本總量為6259個。對被解釋變量和核心解釋變量進行基本的數(shù)據(jù)整理后(如將被解釋變量或核心解釋變量對應(yīng)的問題拒絕回答的樣本刪除)，有效樣本數(shù)為5359個。

1. 被解釋變量。本文的被解釋變量為個體對當(dāng)?shù)卣賳T的清廉感知程度。本文基準回歸中針對“您認為當(dāng)?shù)卣賳T有沒有腐敗的情況”問題，將該問題的回答重新賦值，回答為“沒有腐敗”或“少數(shù)官員腐敗”，賦值為1，即認為當(dāng)?shù)卣賳T是清廉的；如果回答為“估計一半官員是腐敗的”、“大多數(shù)官員是腐敗的”以及“全都腐敗”，則賦值為0，即認為當(dāng)?shù)卣賳T是不清廉或腐敗的。這樣賦值的原因在于，“沒有腐敗”或“少數(shù)官員腐敗”，都意味著問卷的被調(diào)查者認為腐敗很少，整體上官員具有較高的清廉水平，因此認為是“清廉的”；其他三種回答則意味著問卷的被調(diào)查者認為腐敗官員是大多數(shù)，具有較為嚴重的腐敗或清廉水平非常低，因此認為是“不清廉的或腐敗的”。在穩(wěn)健性分析中，本文不對被解釋變量進行二值分類，而是將采用問卷設(shè)定的賦值得分的有序多元數(shù)值，得分越高則表示清廉感知水平越高，即個體對當(dāng)?shù)卣賳T的清廉評價越高。

2. 核心解釋變量。本文的核心解釋變量為各類公共服務(wù)質(zhì)量，主要包括醫(yī)療基本公共服務(wù)、教育基本公共服務(wù)、社會治安基本公共服務(wù)、下水道和垃圾處理基本公共服務(wù)。本文對問卷中這12大類基本公共服務(wù)均做了基準回歸和穩(wěn)健性分析，發(fā)現(xiàn)醫(yī)療、教育、社會治理、下水道和垃圾處理這4大類基本公共服務(wù)的滿意度對個體的清廉感知有顯著的影響，而其他8大類基本公共服務(wù)滿意度對清廉感知的影響則不顯著。因此在做異質(zhì)性分析時，本文集中分析對清廉感知有顯著影響的4大類基本公共服務(wù)滿意度，而無需對其他8大類基本公共服務(wù)滿意度的清廉感知效應(yīng)進行分析。

3. 控制變量。要有效分析和識別基本公共服務(wù)滿意度對清廉感知的影響效應(yīng)，需要對可能影響核心解釋變量和被解釋變量的因素進行控制，并作為控制變量納入到回歸模型中。本文的控制變量包含個體特征、個體的社會關(guān)系、個體的特殊經(jīng)歷以及獲取國內(nèi)外新聞的方式。

個體特征包括性別、年齡、婚姻狀況、身體狀況、教育程度、收入水平、戶口情況等方面。年齡、性別、婚姻、身體健康狀況會影響個體的社會閱歷和生活經(jīng)驗，從而可能對基本公共服務(wù)滿意度及政府官員清廉程度的感知產(chǎn)生影響。在問卷中，婚姻狀況分為“已婚”、“寡居”、“離婚/分居”、“未婚，獨住”以及“未婚，同其他人住”等五種情況，賦值分別為1到5的整數(shù)；身體狀況分為“非常好”、“好”、“還可以”以及“不好”等四種情形，賦值分別為4到1的整數(shù)。教育程度和戶口可能影響個體獲取信息、解構(gòu)信息的能力，從而影響對政府官員清廉程度的感知水平，在問卷中，教育程度分為“小學(xué)及以下”、“初中”、“高中/中專/技校”、“大專”、“大學(xué)本科”、“碩士研究生”和“博士研究生”等七種情形，賦值分別從1到7的整數(shù)。戶口分為“本地城鎮(zhèn)”、“本地農(nóng)村”、“外地城鎮(zhèn)”和“外地農(nóng)村”四種情形，賦值從1到4。

個體的社會與政治關(guān)系變量包括政治面貌、工作單位的性質(zhì)、是否有親戚在政府部門工作等三個變量。政治面貌和工作單位性質(zhì)會影響個體與政府的接觸的深度和頻率，進而影響個體獲取基本公共服務(wù)供給狀況的信息以及政府官員行為的信息，從而最終影響個體的基本公共服務(wù)滿意度以及個體對政府官員清廉程度的評價。在問卷中，政治面貌分為“中共黨員”、“民主黨派”、“共青團員”和“群眾”等四種情形，賦值分別為1、2、3、4。個體所在工作單位包括“政府機關(guān)”、“事業(yè)單位”、“國有企業(yè)”、“集體企業(yè)”、“私營企業(yè)”、“外資企業(yè)”、“非政府組織”、“工商個體戶”、“沒有固定的工作單位”以及“其他”等十種情形，賦值從1到10。個體是否有親戚在政府部門工作，也會影響其對基本公共服務(wù)及政府官員清廉程度的評價，因為個體通過在政府部門工作的親戚獲取更多、更準確的相關(guān)信息，也可能通過觀察該親戚本身的行為來更新對政府官員清廉程度的評估；該變量分為“沒有”、“有，做普通公務(wù)員/職員”和“有，擔(dān)任一定領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)”，賦值分別為1、2、3。

個體的特特殊經(jīng)歷包括是否聽說過政府有關(guān)人員及其家屬使用特權(quán)情況、是否親眼見到過城管部門的暴力執(zhí)法行為、是否遭遇過強制拆遷、是否遇到過說不清理由的罰款、是否托過關(guān)系或走過后門等五個方面。個體的這些特殊經(jīng)歷都可以作為評估政府及政府官員行為是否規(guī)范、是否合法以及是否廉潔的依據(jù)，并影響到個體對政府官員廉潔程度的評估。問卷中這些問題的答案選項通常分為“有(是)”或“沒有(否)”，賦值分別為1和2；或者“經(jīng)常遇到”、“偶爾遇到”和“沒有遇到過”，賦值分別為1、2、3，均為離散變量。

獲取國內(nèi)外新聞的方式或渠道，分為“互聯(lián)網(wǎng)上的新聞網(wǎng)站”、“互聯(lián)網(wǎng)上的論壇和博客等”、“微博”、“報賬、雜志”、“電視”以及“和朋友或同事聊天”等六個方面，受訪者分別對每個渠道的頻率進行回答，包括“幾乎每天都看”、“偶爾看看”和“基本不會看”等三個選項，賦值分別為4、2、1。從不同渠道獲取的新聞中所包含的關(guān)于社會和政府的正面或負面的信息會有不同，因此會影響個體對地方官員的清廉程度的評估。具體而言，報紙、雜志和電視的內(nèi)容受到更嚴格的審查和監(jiān)督，更多傳達正面信息，而其他幾種渠道受到監(jiān)督的程度相對較低。表1的描述性統(tǒng)計表明，一半以上的受訪者“幾乎每天都看”電視，而通過“微博”獲取信息的人數(shù)較少，一半以上的人“基本不會看”微博；進一步地，其他四種獲取新聞的渠道均有一半以上的人選擇“偶爾看看”。

(二)描述性統(tǒng)計

表1 變量的描述性統(tǒng)計

續(xù)表1

表1給出了被解釋變量、核心解釋變量以及控制變量的主要統(tǒng)計特征。由表1可知，被解釋變量“清廉感知”中位數(shù)為3，與平均值較為接近，進一步的頻數(shù)分析表明46%的受訪者認為其所在地區(qū)地方官員“只有少數(shù)腐敗”或“沒有腐敗”，54%的受訪者認為其所在地方官員“估計一半官員是腐敗的”、“大多數(shù)官員是腐敗的”或“全都腐敗”。各個解釋變量的均值與中位數(shù)相差不大，標(biāo)準差也較小，表明受訪者對各類公共服務(wù)的滿意度的分布較為均勻。具體地，后文回歸分析中對清廉感知水平產(chǎn)生顯著影響的教育、醫(yī)療、社會治安、下水道與垃圾處理等四類公共服務(wù)的滿意度的均值在6.68至7.00之間，屬于中等偏上的水平。

(三)基準回歸結(jié)果

表2匯報了清廉感知對基本公共服務(wù)供給質(zhì)量的基準回歸結(jié)果。第(1)列至第(5)列均為采用有序logit方法逐步加入個體特征、社會關(guān)系、特殊經(jīng)歷、社交活動等控制變量情況下的回歸結(jié)果，且采用幾率的方式表示。由表2可以看出，十二大類基本公共服務(wù)中，教育、醫(yī)療、社會治安、下水道和垃圾處理等四類基本公共服務(wù)滿意度對清廉感知的影響均保持高度的顯著性，表明個體對政府官員清廉程度的評估，顯著受到這四類基本公共服務(wù)滿意度的影響。養(yǎng)老保障、公共交通、環(huán)境綠化、城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等其他八類基本公共服務(wù)的滿意度，在加入了各類控制變量后，均沒有顯著影響個體對政府官員清廉程度的評估。

進一步地，教育、醫(yī)療、社會治安、下水道和垃圾處理這四類基本公共服務(wù)的幾率數(shù)值均在1以上，表明這四類公共服務(wù)的滿意度上升，將使得個體對其所在地方政府官員的清廉程度的評價上升，即會認為官員更加清廉。以第(5)列為例，就平均效應(yīng)而言，四類公共服務(wù)滿意度分別上升一個單位，則受訪者對地方官員清廉水平的評估值分別上升11.66%、10.13%、7.6%和5.06%。就影響的顯著性方面而言：醫(yī)療和教育兩類基本公共服務(wù)滿意度對個體關(guān)于地方政府官員清廉程度的感知的影響最為顯著，其次是社會治安基本公共服務(wù)滿意度和下水道與垃圾處理基本公共服務(wù)滿意度的，分別在5%和10%的水平上顯著。

因此，從基準回歸結(jié)果，本文可以得出以下兩個結(jié)論。第一，公共服務(wù)滿意度在一定程度上會影響人民群眾對地方官員清廉程度的評估；第二，教育、醫(yī)療、社會治安、下水道與垃圾處理這四類公共服務(wù)的滿意度對個體的清廉感知具有顯著影響，而其他八類公共服務(wù)的滿意度對個體清廉感知的影響不顯著。以上結(jié)果的機制和邏輯在于：公共服務(wù)是公眾和政府接觸、互動的主要方式和渠道，公共服務(wù)滿意度反映了公眾對政府績效的評價，也反映了公眾獲得的政府行為是否合規(guī)合法和清廉情況等信息，這二者均會影響公眾對政府和官員的清廉水平的評估，即公眾將政府提供公共服務(wù)的績效及反映的政府行為信息作為評估其清廉水平的重要依據(jù)，并且公共服務(wù)滿意度越高，公眾認為公共服務(wù)績效越高和政府行為越規(guī)范合法，因此認為政府及官員的清廉水平越高。進一步地，實證顯示總體上，公眾認為教育、醫(yī)療、社會治安、下水道及垃圾處理等四類公共服務(wù)的績效和反映出來的政府行為信息更能體現(xiàn)政府和官員的清廉程度，因此這四類公共服務(wù)滿意度越高，公眾認為政府和官員的清廉水平越高，而其他八類公共服務(wù)的清廉感知效應(yīng)則不明顯。假說1得到驗證。

表2 清廉感知對公共服務(wù)滿意度的基準回歸結(jié)果

續(xù)表2

四、穩(wěn)健性檢驗

本文從多個角度進行了穩(wěn)健性檢驗，包括改變被解釋變量的分類方式、更換回歸方法等，以驗證基準回歸中的基本結(jié)論是否仍然成立。如果在穩(wěn)健性檢驗后，基準回歸中的結(jié)論依然成立，則表明該結(jié)論是穩(wěn)健的、可信的。

(一)改變被解釋變量的分類方式

基準回歸中將問卷中有關(guān)清廉感知問題的回答處理成了二值變量。這種分類方法雖然簡潔，但是不夠精細，從而可能帶來測量誤差的結(jié)果偏誤。為解決這一問題，本文對清廉感知不再進行“0”和“1”的賦值，而是按照問卷原始五個選項分別賦予有序數(shù)值，數(shù)值越大則清廉感知越高(即腐敗感知越小)。因為被解釋變量清廉感知為有序變量，我們使用有序(order)logit模型進行估計，結(jié)果見表3(報告的是幾率數(shù)值)。由此可知，更換被解釋變量的分類方法后，教育、醫(yī)療、社會治安、下水道與垃圾處理這四類基本公共服務(wù)滿意度對個體清廉感知的影響在1%水平上顯著，且社會治安、下水道與垃圾處理兩類公共服務(wù)滿意度比基準結(jié)果中的顯著性水平更高。同時，與基準回歸相同，教育公共服務(wù)滿意的影響程度依然高于其他三類公共服務(wù)滿意度，其次為醫(yī)療公共服務(wù)滿意度。更進一步地，公共交通、供暖、供電等八類共服務(wù)滿意度的影響要么不顯著，要么影響程度太小，即要么不具有統(tǒng)計顯著性，要么不具有經(jīng)濟顯著性。綜上，改變被解釋變量分類方式后的回歸結(jié)果仍然與基準回歸結(jié)果大體一致，這表明被解釋變量(清廉感知)的分類方法或賦值方法，對主要結(jié)果沒有實質(zhì)性的影響。

表3 清廉感知對公共服務(wù)滿意度的回歸結(jié)果(更換被解釋變量分類方法)

續(xù)表3

(二)更換估計方法：Probit方法

離散被解釋變量情形下通常使用Logit模型或Probit模型，這取決于相關(guān)變量更接近邏輯分布還是標(biāo)準正態(tài)分布。鑒于核心解釋變量和控制變量對因變量的影響可能呈現(xiàn)標(biāo)準正態(tài)分布，因此本文采用Probit模型對基準回歸進行了重新估計(表4)。表4中第(1)列為不包含任何控制變量的回歸結(jié)果，第(2)列、第(3)列和第(4)列為逐步加入個體控制變量、社會關(guān)系控制變量、特殊經(jīng)歷和獲取國內(nèi)外新聞的方式等控制變量的回歸結(jié)果。第一，教育、醫(yī)療、社會治安、下水道與垃圾處理這四類公共服務(wù)滿意度對地方政府官員清廉程度的評價具有顯著為正的影響，而其他類型公共服務(wù)滿意度則對個體清廉感知的影響不顯著，與采用logit方法的基準回歸結(jié)果一致。第二，教育、醫(yī)療、社會治安、下水道與垃圾處理等四類公共服務(wù)滿意度的影響的顯著性水平，分布與基準結(jié)果中對于的顯著性水平相同。第三，四類公共服務(wù)滿意度對公眾的清廉感知的影響程度，依次為教育、醫(yī)療、社會治安、下水道與垃圾處理公共服務(wù)滿意度，與基準回歸結(jié)果中的排序完全相同。由此可知，更換估計方法并不會影響公共服務(wù)滿意度對地方官員清廉評價的影響。

因此，以上兩種穩(wěn)健性檢驗結(jié)果都證明本文的基準回歸結(jié)果是穩(wěn)健可靠的，都表明公眾將教育、醫(yī)療、社會治安、下水道與垃圾處理四類公共服務(wù)反映出的政府績效和政府行為信息作為評價政府和官員清廉水平的重要依據(jù)，這四類公共服務(wù)滿意度越高，公眾認為其所在地區(qū)的地方政府和官員清廉水平越高。

表4 更換估計方法：Probit方法的回歸結(jié)果

五、異質(zhì)性分析

由于不同種類的公共服務(wù)對不同類型的個體的福利的影響存在差異，且不同類型的個體通過公共服務(wù)與政府及公務(wù)人員的交流互動的頻率和方式存在不同，以及不同類型的個體通過公共服務(wù)滿意度解構(gòu)和分析政府績效和行為信息的角度和能力不同，因此公共服務(wù)滿意度對公眾清廉感知的影響，在不同類型的個體間可能存在較大差異。接下來本文將從年齡、性別、受教育程度、政治面貌以及收入水平等角度分析個體類型在公共服務(wù)滿意度的清廉感知效應(yīng)方面的異質(zhì)性，這有助于加深和拓展公共服務(wù)滿意度的公眾清廉感知效應(yīng)的認識和理解。

(一)年齡異質(zhì)性

年齡大小可能會影響公共服務(wù)滿意度的清廉感知效應(yīng)。不同年齡的人在經(jīng)驗、閱歷、對政府及其官員行為的信息掌握程度不同，從而可能影響其通過公共服務(wù)質(zhì)量來評估地方政府官員的清廉程度。本文以45歲為年齡分界線，將調(diào)查對象分為45歲及以下人群組、46歲及以上人群組兩個組別，分析不同年齡組別的個體在清廉感知方面的差異。表5第(1)和第(2)列為控制了全部控制變量的年齡分組回歸結(jié)果，與基準回歸類似，報告的是幾率數(shù)值。從中可以看到，除了教育、醫(yī)療、社會治安、下水道及垃圾處理這四類基本公共服務(wù)外，無論在45歲以下的組別還是在45歲以上的組別，其他類型基本公共服務(wù)滿意度對個體的地方政府官員清廉程度的評估的影響都不顯著，與基準回歸結(jié)果保持了一致性。

具體來看，第一，兩個年齡組別的個體，教育公共服務(wù)對地方官員清廉程度的評估和判斷均呈在1%水平上顯著，但46歲以上的組別中教育公共服務(wù)滿意度的影響程度相對更大。造成這種年齡異質(zhì)性的可能原因在于，相對于45歲及以下的個體，46歲以上的個體的子女正在接受義務(wù)教育或高等教育，是教育公共服務(wù)的直接體驗者，可以通過教育公共服務(wù)的質(zhì)量感知政府官員的行政水平和清廉程度，因此這類個體在評估地方官員清廉程度時，更加依賴教育公共服務(wù)質(zhì)量及其所反映的信息。第二，社會治安的影響效應(yīng)在兩個年齡組別中均顯著，且在46歲以上的個體中影響程度相對更大。第三，醫(yī)療公共服務(wù)、下水道與垃圾處理公共服務(wù)在45歲及以下人群中呈現(xiàn)較高顯著性，而在46歲以上人群中不顯著?？赡艿脑蛟谟?，相對于45歲及以下的個體，46歲以上的個體醫(yī)療保障程度較高、覆蓋面廣，因此更傾向于認為良好的醫(yī)療是所有政府應(yīng)提供的公共服務(wù)，與地方政府官員腐敗或清廉程度的關(guān)系不大，即在評估地方官員清廉程度時，不太會將醫(yī)療公共服務(wù)質(zhì)量作為重要的考慮因素。下水道與垃圾處理公共服務(wù)的影響在年齡方面的異質(zhì)性，可能原因與醫(yī)療情形類似。

(二)性別異質(zhì)性

性別差異可能會影響個體通過基本公共服務(wù)滿意度來評估地方官員的清廉程度。男性和女性的社會角色不同，接觸到的人群以及了解的信息可能會存在較大的性別差異，對同樣信息的解讀和理解也可能存在性別差異，因此不同性別個體的清廉感知也可能存在差異。表5的第(3)列和第(4)列分別為考慮所有控制變量情況下，男性樣本組和女性樣本組的地方官員清廉程度評價對基本公共服務(wù)滿意度的logit回歸結(jié)果。

教育基本公共服務(wù)滿意度在男女兩個組別均顯示顯著的影響，且在女性組別中影響程度更高；醫(yī)療公共服務(wù)、下水道及垃圾處理公共服務(wù)在女性組別中分別呈現(xiàn)1%和5%水平的高顯著性，而在男性組別中則不顯著?？赡艿脑蛟谟冢杂捎诔袚?dān)了更多的家庭角色，接觸社會信息和有關(guān)地方官員行為的信息的數(shù)量和類別相對較少，在評估和判斷地方官員的清廉程度時更依賴于公共服務(wù)所提供的信息，因此在女性組別中教育、醫(yī)療、下水道及垃圾處理等公共服務(wù)質(zhì)量對女性評估地方政府官員清廉程度的影響更顯著、影響程度更大。與之不同，社會治安公共服務(wù)質(zhì)量在女性組別中的影響不顯著，而在男性組別中的影響則較為顯著，可能的原因在于，女性對社會治安公共服務(wù)質(zhì)量和信息不太敏感，而男性對反映社會秩序情況的社會治安狀況及相應(yīng)的社會治安公共服務(wù)等信息更有興趣、更為關(guān)注，并通過社會治安公共服務(wù)質(zhì)量分析和思考其反映的更深層的問題，如公檢法機構(gòu)、地方官員的行為和腐敗或清廉狀況，因此社會治安公共服務(wù)質(zhì)量對地方清廉感知的影響在男性組別中顯著，而在女性組別中不顯著。

表5 年齡異質(zhì)性與性別異質(zhì)性分析

(三)教育程度異質(zhì)性

個體的教育程度影響個體獲取和處理與政府行為、官員行為相關(guān)信息的方式與能力，因此教育程度的差異會影響不同個體通過公共服務(wù)質(zhì)量評估地方官員清廉程度的大小。我們將所有樣本按受到的教育水平分為大專及以上組別、高中(高職)及以下組別兩個組別，并將基準回歸中除公共服務(wù)變量之外的所有變量納入控制變量重新進行l(wèi)ogit回歸，表6第(1)列和第(2)列分別為兩組樣本的回歸結(jié)果(報告的是幾率數(shù)值)。

由表6可知，大專及以上、高中及以下兩個組別在教育公共服務(wù)的影響效應(yīng)方面差異較小，教育公共服務(wù)對個體評估地方官員清廉程度都呈現(xiàn)1%的高顯著性，且回歸系數(shù)大小相近。然而，在醫(yī)療、社會治安、下水道與垃圾處理等三類公共服務(wù)方面則顯示較大異質(zhì)性。高中及以下樣本中，醫(yī)療、下水道與垃圾處理這兩類公共服務(wù)質(zhì)量會顯著影響個體對地方官員清廉程度的評估，而大專及以上樣本中則無顯著影響?？赡艿脑蛟谟?，相對于高中及以下個體，教育程度在大專及以上的個體獲得的醫(yī)療水平和醫(yī)療保障程度較高、收入和生活環(huán)境較好，因此對醫(yī)療公共服務(wù)、下水道與垃圾處理公共服務(wù)不太敏感，不會將醫(yī)療公共服務(wù)質(zhì)量、下水道與垃圾處理公共服務(wù)質(zhì)量作為評估地方官員清廉程度的重要依據(jù)。同時，社會治安公共服務(wù)質(zhì)量會顯著影響教育程度在大專及以上的個體對地方官員清廉程度的評估，而在教育程度為高中及以下的樣本組中則無顯著影響。這種異質(zhì)性的可能原因在于，相對于教育程度在高中及以下的個體，教育程度在大專及以上的個體受到社會秩序好壞的影響更大，對社會治安狀況更為敏感，因此傾向于將社會治安公共服務(wù)質(zhì)量作為評估地方官員清廉程度的重要因素。

(四)政治面貌異質(zhì)性

政治身份會影響個體與政府接觸的頻率和深度，影響個體獲取政府行為、地方官員行為信息的深度和廣度，因此可能會影響其通過公共服務(wù)質(zhì)量去評估地方官員清廉程度。本文根據(jù)調(diào)查問卷將個體分為中共黨員和非中共黨員，其中非中共黨員包括群眾、共青團員、民主黨派，由于相對于中共黨員，共青團員和民主黨派與群眾類似，獲取到的政府和官員行為的信息的深度和廣度相對有限，故均分類為非中共黨員。

表6第(3)列和(4)列分別為中共黨員和非中共黨員組別各類公共服務(wù)質(zhì)量對地方官員清廉程度的評估結(jié)果，每個組別都將基準回歸中的所有變量進行了控制。由此可知，教育、醫(yī)療、社會治安、下水道與垃圾處理等四類公共服務(wù)質(zhì)量對個體評估地方官員清廉程度的影響，在非中共黨員組別中呈現(xiàn)較高的顯著性，且為正向影響，而在中共黨員組別中則不顯著。產(chǎn)生這一異質(zhì)性影響的原因在于，中共黨員與政府及公務(wù)人員聯(lián)系更頻繁、更緊密，能夠直接獲取較多關(guān)于政府行為和官員行為的信息，并借助這些信息對地方官員的清廉程度進行判斷，而不需要借助公共服務(wù)質(zhì)量所提供的信息來評估地方官員清廉程度，因此公共服務(wù)質(zhì)量對個體評估地方官員清廉程度的影響不顯著。相反，非中共黨員難以直接獲取地方政府和官員的行為信息，因此更傾向于通過與政府密切相關(guān)的公共服務(wù)質(zhì)量來評估地方官員清廉水平。

表6 教育和政治面貌異質(zhì)性

(五)收入異質(zhì)性

收入是影響個體對公共服務(wù)質(zhì)量敏感程度的重要因素，收入差異會影響個體公共服務(wù)的可及性。本文以個人月收入3500元作為分界點：將樣本中月收入在3500元及以下，記為中低收入組，月收入在3500元以上的記為中高收入組。采取這種分組方式的原因在于：一方面本文所使用的數(shù)據(jù)調(diào)查時間為2013年，彼時個人所得稅免征額為3500，這個數(shù)值反映了當(dāng)時收入水平，另一方面?zhèn)€人月收入在6000以上的樣本數(shù)量占比相對較少。基于這兩個原因，本文認為將樣本按月收入3500元為門檻分為兩個樣本組是非常合理的。在考慮所有控制變量的情況下，本文分別將個體對地方官員清廉程度感知對各類公共服務(wù)滿意度作logit回歸(報告的結(jié)果為幾率數(shù)值)，回歸結(jié)果見表7。

第一，教育、醫(yī)療公共服務(wù)滿意度會顯著影響中低收入組個體對地方官員清廉程度的評估，但對中高收入組的影響不顯著。這種異質(zhì)性的可能原因在于，相對于中高收入者，中低收入的個體由于收入相對較低，個體和家庭的福利更容易受到醫(yī)療、教育等公共服務(wù)的影響，而個體通常根據(jù)對自身影響更大的因素來評估地方官員行為及清廉水平，因此中低收入者在評估地方官員清廉水平時更傾向于將教育和醫(yī)療公共服務(wù)質(zhì)量作為重要的評判因素。

第二，社會治安公共服務(wù)滿意度在中高收入群體中較為顯著，而在中低收入群體中則不顯著，可能的原因在于，中高收入者受到社會治安狀況的影響更大(比如同樣是遭受入室盜竊，中高收入者受到的財產(chǎn)損失大于低收入者)，因此對社會治安公共服務(wù)質(zhì)量更為敏感，從而將社會治安公共服務(wù)質(zhì)量作為其評估地方官員清廉水平的重要因素。

第三，下水道與垃圾處理公共服務(wù)雖然在兩個組別中均未達到10%水平的顯著性，但是中低收入組中下水道與垃圾處理公共服務(wù)在14.5%的水平上顯著，與10%的顯著性水平較為接近，而中高收入組中p值達到0.532的水平，與10%的顯著性水平相去甚遠。因此可以認為下水道與垃圾處理公共服務(wù)質(zhì)量在中低收入者中具有一定的顯著性，而在中高收入者中無顯著性，差異的可能原因在于，中低收入者生活環(huán)境較差，更容易受到下水道與垃圾處理公共服務(wù)質(zhì)量的影響，因此中低收入者在評估地方官員清廉水平時更多地將下水道與垃圾處理公共服務(wù)質(zhì)量作為重要因素或重要信息。

表7 收入異質(zhì)性

六、結(jié)論與政策啟示

構(gòu)建風(fēng)清氣正的官員作風(fēng)，不斷提高公眾的清廉感知水平，是黨和國家工作中的重中之重，是防范化解金融風(fēng)險、建立現(xiàn)代財政制度、社會穩(wěn)定和經(jīng)濟健康發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，也是推進共同富裕的重要保障。提供良好的公共服務(wù)是政府的職責(zé)和目標(biāo)，因此深入剖析公共服務(wù)水平對公眾清廉感知的影響具有極其重要的理論和現(xiàn)實意義。本文基于省會城市居民調(diào)查數(shù)據(jù)，實證分析了各類公共服務(wù)滿意度對公眾清廉感知的影響及其個體特征的異質(zhì)性效應(yīng)。研究表明，教育、醫(yī)療、社會治安、下水道與垃圾處理這四類公共服務(wù)滿意度會對公眾的清廉感知產(chǎn)生顯著的正向影響，而其他類型公共服務(wù)的影響效應(yīng)則不顯著。進一步地，教育等四類公共服務(wù)的公眾清廉感知效應(yīng)在個體的年齡、性別、受教育程度、收入及政治面貌等個體特征方面存在異質(zhì)性。本文的研究加深和拓展了關(guān)于清廉感知及公共服務(wù)等相關(guān)領(lǐng)域的認識和理解，為改革和優(yōu)化公共服務(wù)供給、改進清廉感知水平和引導(dǎo)公眾認知提供了指導(dǎo)方向，有助于提升微觀主體的政府信任和政策有效性的預(yù)期，最終有利于提升金融體系運行效率、有利于防范化解重大金融風(fēng)險。基于研究結(jié)論，本文可從以下方面構(gòu)建相應(yīng)的對策建議。

第一，重點提升教育、醫(yī)療、社會治安、下水道與垃圾處理等四類公共服務(wù)整體的供給水平和供給質(zhì)量，以提升公眾對這四類公共服務(wù)的滿意度，從而有助于整體上提升公眾對地方官員清廉程度的積極評價。財政資金應(yīng)該優(yōu)先安排和重點向教育、醫(yī)療、社會治安、下水道與垃圾處理等四類公共服務(wù)領(lǐng)域傾斜，而不能撒胡椒面式投向各類公共服務(wù)去提高各類公共服務(wù)供給水平或滿意度。就保障機制而言，財政支出預(yù)算在編制和執(zhí)行過程中，分管廉潔、反腐方面的機構(gòu)應(yīng)積極參與其中，充分吸收正風(fēng)倡廉和預(yù)防腐敗機構(gòu)的意見，將財政支出預(yù)算與提升公眾清廉感知有效聯(lián)系起來。

第二，公共服務(wù)精準實施，優(yōu)化和改進教育、醫(yī)療、社會治安、下水道與垃圾處理這四類公共服務(wù)的服務(wù)人群結(jié)構(gòu)，以更有效提升整體的公眾清廉感知水平。一是重點提升中低收入群體和女性群體在教育、醫(yī)療、下水道與垃圾處理這三類公共服務(wù)領(lǐng)域的滿意度，提升中高收入群體和男性群體在社會治安公共服務(wù)方面的滿意度；二是重點提升高中及以下學(xué)歷群體的醫(yī)療、下水道與垃圾處理公共服務(wù)的滿意度；三是重點提升中老年群體的教育和社會治安公共服務(wù)滿意度，提升青年群體的醫(yī)療、下水道與垃圾處理公共服務(wù)滿意度。

第三，要重視公眾對地方官員清廉的主觀評價，采取積極措施引導(dǎo)公眾的主觀清廉感知水平，對于實現(xiàn)“十四五”規(guī)劃和2035年遠景目標(biāo)提出的“維護社會穩(wěn)定和安全”、防范化解重大金融風(fēng)險、建立現(xiàn)代財政金融制度和共同富裕具有至關(guān)重要的作用。要定期調(diào)查和評估公眾對政府和公務(wù)人員清廉水平的主觀看法，如每年進行一次金融領(lǐng)域和金融活動方面的清廉感知調(diào)查；要將公眾的主觀清廉感知水平(特別是金融領(lǐng)域和金融活動方面的公眾清廉感知)納入到地方政府、納入到金融主管部門的政績考核體系中，以激勵地方政府和金融主管部門積極引導(dǎo)公眾的清廉感知水平，使中國正風(fēng)反腐實踐取得的偉大成就有效轉(zhuǎn)化為公眾對政府清廉水平的主觀評價的改善。