基于鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)的成就目標(biāo)導(dǎo)向與礦工安全績效的關(guān)系研究

李 濱，栗繼祖

（太原理工大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，山西 太原 030024）

當(dāng)前，我們的社會正在進入高度工業(yè)化的社會，在人們生活和工業(yè)場所附近的風(fēng)險在不斷增加，工業(yè)事故頻繁發(fā)生，國內(nèi)外許多研究人員試圖找出與工傷事故有關(guān)的各種因素，從而提高安全績效。研究表明安全與礦工的行為相關(guān)[1]，行為與礦工的工作壓力[2]、心理資本[3]等心理有關(guān)。因此，研究礦工心理并建立安全預(yù)警機制對降低不安全行為具有重要意義?，F(xiàn)有的研究認為個人的不安全行為是直接影響事故及傷害的原因之一。許多研究者從事故誘發(fā)者和事故非誘發(fā)者之間的認知、性格、動機等方面研究了心理特性的差異。誘發(fā)人類行動的心理構(gòu)成是動機，個人的安全和不安行為也是動機的一種。McClelland（1951）將成就動機定義為人類實現(xiàn)具有挑戰(zhàn)性的目標(biāo)或完成一項艱巨任務(wù)的愿望。1980 年代初，一些研究人員引入了成就目標(biāo)方法來研究成就動機[4-5]。成就情境中表達的成就動機可以根據(jù)個人追求的目標(biāo)類型來解釋，這是個人的一個特征，稱為“成就目標(biāo)導(dǎo)向”[5]。成就目標(biāo)導(dǎo)向被劃分為2 種維度，即掌握性目標(biāo)和表現(xiàn)性目標(biāo)[6]。之后，Elliot and McGregor（2001）[7]提出了成就目標(biāo)的2×2 結(jié)構(gòu)框架。掌握目標(biāo)和表現(xiàn)目標(biāo)都與積極的結(jié)果以及消極的結(jié)果相關(guān)，即將掌握目標(biāo)和表現(xiàn)目標(biāo)以消極和積極兩個維度進行劃分，最終成就目標(biāo)理論被分為4 個維度。目前國內(nèi)對于成就目標(biāo)導(dǎo)向的研究著眼于教育方面[8]，這些研究應(yīng)用于安全領(lǐng)域較少。鑒于此，將成就目標(biāo)取向理論引入安全領(lǐng)域，以“成就目標(biāo)導(dǎo)向-情感反應(yīng)-行為表征-安全績效”作為研究主線，選用成就目標(biāo)導(dǎo)向中積極的維度，考慮焦慮與工作投入，構(gòu)建一個鏈?zhǔn)街薪樽饔媚Ｐ?。從個人的角度來探討成就目標(biāo)指向性這一動機傾向，以此研究成就目標(biāo)對安全績效的影響以及作用機制，提高礦工安全管理，為降低事故發(fā)生頻率提供借鑒。

1 研究假設(shè)

1）成就目標(biāo)導(dǎo)向與安全績效。成就目標(biāo)導(dǎo)向是指在追求成就的過程中，個體所表現(xiàn)出的一種欲望狀態(tài)。在界定成就目標(biāo)方面，掌握目標(biāo)是根據(jù)個人目前的績效水平與過去水平相比是否有所提高和來評價自己的能力。表現(xiàn)目標(biāo)是反映自己和他人的表現(xiàn)，比較確定自己的相對位置，據(jù)此來評估自己的能力。目前對于掌握目標(biāo)和表現(xiàn)-回避目標(biāo)存在共識，但對表現(xiàn)-接近目標(biāo)存在很大爭議。Elliot 研究得出表現(xiàn)-接近目標(biāo)具有積極的適應(yīng)性[9]，但是這一說法受到Midgley 等人的批判[10]，他們認為這一適應(yīng)性的過程中充滿著消極，并不能作為積極因素考慮。規(guī)范目標(biāo)理論認為表現(xiàn)-接近目標(biāo)為不適應(yīng)性、與負面結(jié)果有關(guān)的目標(biāo)指向性，但多重目標(biāo)理論認為表現(xiàn)-接近目標(biāo)與適應(yīng)性和積極結(jié)果有關(guān)。研究根據(jù)多目標(biāo)理論家的主張[11]，設(shè)定了掌握-接近目標(biāo)、表現(xiàn)-接近目標(biāo)與適應(yīng)性結(jié)果相關(guān)的假設(shè)。假設(shè)如下：H1A 掌握-接近目標(biāo)取向與安全行為呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系；H1B 表現(xiàn)-接近目標(biāo)取向與安全行為呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。

2）焦慮的中介作用。已有研究發(fā)現(xiàn)消極工作情緒會不利于礦工的工作投入，其中褚建平等[12]指出焦慮、急躁等消極情緒會增加礦工發(fā)生工傷事故的概率，Bandalos 等人[13]認為現(xiàn)－接近目標(biāo)導(dǎo)向、掌握目標(biāo)導(dǎo)向表與焦慮分別呈正相關(guān)與負相關(guān)關(guān)系。之后Daniels 等人[14]的研究結(jié)果證實這一觀點。據(jù)此，提出假設(shè)：H2焦慮在成就目標(biāo)導(dǎo)向與安全績效之間具有中介作用。

3）工作投入的中介作用。Schaufeli 和Bakker[15]認為，工作投入是一種積極的情感，是長期穩(wěn)定的持續(xù)激活動機，反映員工自身心理狀態(tài)以及對于工作的認同感。其認知狀態(tài)表現(xiàn)為活力、奉獻和專注。屠西茜等[8]認為成就目標(biāo)導(dǎo)向通過學(xué)生的心理焦慮會影響中學(xué)生數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)投入。李乃文等[16]將礦工作為研究對象，結(jié)果表明自我損耗會影響安全績效，影響作用通過工作投入發(fā)生。綜上所述，工作投入在前因變量與安全績效之間存在中介作用，所以將成就目標(biāo)導(dǎo)向作為安全績效的前因變量。據(jù)此，提出假設(shè)：H3 工作投入在成就目標(biāo)取向與安全績效之間具有中介作用。

4）鏈?zhǔn)街薪樽饔?。已有研究證明工作投入影響安全績效，其中消極負向情緒影響工作投入，在消極情緒與工作投入的研究中，司晴等[17]對193 名員工的展開問卷調(diào)查，結(jié)果表明焦慮能夠影響工作投入。而成就目標(biāo)導(dǎo)向可以有效減緩焦慮，即當(dāng)中學(xué)生掌握目標(biāo)導(dǎo)向和表現(xiàn)－接近目標(biāo)導(dǎo)向較好時，相應(yīng)地會降低學(xué)生對數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)的焦慮程度[8]。結(jié)合以上假設(shè)，構(gòu)建鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ?，即成就目?biāo)導(dǎo)向通過降低焦慮，進而提高工作投入，最終提高安全績效。據(jù)此，提出假設(shè)：H4 安全焦慮和工作投入在成就目標(biāo)取向與安全績效之間具有鏈?zhǔn)街薪樽饔谩?/p>

綜上所述，理論模型如圖1。

圖1 理論假設(shè)模型Fig.1 Hypothetical model

2 研究方法

2.1 研究樣本

以山西省某國有煤礦企業(yè)的礦工為對象進行了調(diào)查，采用匿名調(diào)查的方式發(fā)放問卷。共發(fā)放問卷400 份，回收370 份，剔除許多不答復(fù)或不誠實的答復(fù)后，359 份用于分析，有效回收率為89.75%。從調(diào)查對象的人口學(xué)特征來看，男性347 人（96.66%）、女性8 人（2.23%）、無應(yīng)答者4 人（1.12%）。參與者的平均年齡為35.6 歲，基于當(dāng)前工作的平均服務(wù)年限為7.24 年。從教育背景看，高中及以下344 人（95.82%），大專（含職業(yè)院校）12 人（3.34%），3 人（0.84%）沒有回應(yīng)。

2.2 量表設(shè)計

1）成就目標(biāo)導(dǎo)向量表。通過調(diào)整Elliot 和Mc-Gregor（2001）以及Seong Misong 和Park Youngseok（2005）開發(fā)的量表來測量成就目標(biāo)導(dǎo)向，將該問卷劃分為掌握-接近目標(biāo)導(dǎo)向與表現(xiàn)-接近目標(biāo)導(dǎo)向2個維度，一共包括10 個題項，每個維度5 題項，采用Likert 5 級量表，選項由“1 為完全不符合”到“5 為完全符合”5 個選項構(gòu)成。以上2 個維度的系數(shù)分別為0.870 和0.829。

2）焦慮量表。采用Bai[18]編制的數(shù)學(xué)焦慮問卷，通過調(diào)整問卷題項形成焦慮勞動并采取單一維度，依然采用Likert 5 級量表（1 為完全不符合，5 為完全符合）。EFA 顯示最終形成的問卷共5 個題項，驗證性因子結(jié)果顯示：比較擬合指數(shù)CFI 為0.936，相對擬合指數(shù)NFI 為0.932，均在可接受范圍，問卷的Cronbach’s α 系數(shù)為0.901。

3）工作投入量表。采用SCHAUFELI 等[15]編制的工作投入量表，經(jīng)過改編由5 個題項組成，采用Likert5 級量表，選項由“1 為完全不符合”到“5 為完全符合”5 個選項構(gòu)成，最終形成的問卷共5 個題項，驗證性因子結(jié)果顯示：CFI=0.970，NFI=0.966，增值適配指數(shù)IFI=0.970，均在可接受范圍，問卷的Cronbach’s α 系數(shù)為0.815。

4）安全績效量表。采用劉素霞[19]編制的量表，共有5 個題項，采用Likert5 點量表計分方式，（1 為完全不符合，5 為完全符合）。該量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.872。驗證性因子分析結(jié)果顯示，擬合優(yōu)度指數(shù)GFI=0.982，CFI=0.988，均方根殘差RMSEA=0.076，NFI=0.983，因此模型擬合效果良好。

3 數(shù)據(jù)結(jié)果與分析

3.1 信度和效度檢驗

以上所有變量的量表的Cronbach’s α 值均為0.8 以上，表明選用的量表信度較好。針對量表的效度檢驗，采用SPSS 23.0 中的因子分析進行檢測，最終得出結(jié)果：KMO 度量值為0.932＞0.800，說明該量表數(shù)據(jù)適合進行因子分析，Bartlett 球形檢驗P 值小于0.05，表明該問卷效度較好。所有題項只在單個維度上荷載高于0.5，均屬于有效題型。問卷均值M、標(biāo)準(zhǔn)差SD 以及Cronbach’s α 系數(shù)見表1。

表1 問卷均值、標(biāo)準(zhǔn)差和Cronbach’s α 系數(shù)Table 1 Questionnaire averages, standard deviations,and Cronbach’s α coefficient

3.2 描述性統(tǒng)計分析

各變量之間的描述性統(tǒng)計分析結(jié)果見表2，主要包括變量的均值M、標(biāo)準(zhǔn)差SD 以及相關(guān)系數(shù)r。

表2 描述性統(tǒng)計及相關(guān)系數(shù)分析結(jié)果（n=359）Table 2 Results of descriptive statistics and correlation coefficient analysis（n=359）

其中，掌握-接近目標(biāo)與焦慮（相關(guān)系數(shù)r=-0.614，概率P＜0.01)、表現(xiàn)-接近目標(biāo)與焦慮（r=-0.568，P＜0.01)均呈負相關(guān)；焦慮與工作投入（r=-0.405，P＜0.01）、與安全績效（r=0.467，P＜0.01）均呈負相關(guān)；掌握-接近目標(biāo)與工作投入（r=0.568，P＜0.01）、安全績效（r=0.662，P＜0.01）均呈現(xiàn)正相關(guān)；表現(xiàn)-接近目標(biāo)與工作投入（r=0.489，P＜0.01）、安全績效（r=0.668，P＜0.01）均呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。這為后續(xù)研究假設(shè)的論證提供了初步的證據(jù)。

3.3 假設(shè)檢驗

采用SPSS23.0 以及AMOS22.0 構(gòu)建模型并檢驗，首先對成就目標(biāo)導(dǎo)向、焦慮、工作投入以及安全績效關(guān)系模型進行檢驗，擬合度指標(biāo)見表3。其中：χ2/df 為卡方自由度比；RMSEA 為漸進殘差均方和平方根；AGFI 為修正的擬合優(yōu)度指數(shù)；NFI 為標(biāo)準(zhǔn)擬合指數(shù)；IFI 為增值適配指數(shù)；CFI 為比較適配指數(shù)。由此，成就目標(biāo)導(dǎo)向、焦慮、工作投入與安全績效的關(guān)系模擬合良好。

表3 結(jié)構(gòu)方程模型的適配度指標(biāo)值Table 3 Fitness index values of structural equation model

其次利用AMOS22.0 選取Bootstrap 方法重復(fù)抽樣2 000 次，構(gòu)建95%無偏校正置信區(qū)間，進行直接效應(yīng)和中介效應(yīng)檢驗。路徑檢驗主要著眼于成就目標(biāo)導(dǎo)向?qū)Π踩冃У闹苯幼饔?，分別從掌握-接近目標(biāo)與表現(xiàn)-接近目標(biāo)2 個維度進行度量。路徑檢驗結(jié)果見表4，標(biāo)準(zhǔn)化的中介效應(yīng)檢驗結(jié)果見表5。

表4 路徑檢驗結(jié)果Table 4 Route inspection results

表5 標(biāo)準(zhǔn)化的中介效應(yīng)檢驗結(jié)果Table 5 Standardized mediation effect test results

3.4 結(jié)果討論

1）直接效應(yīng)。表3 表明成就目標(biāo)導(dǎo)向、掌握-接近目標(biāo)和表現(xiàn)-接近目標(biāo)對安全績效的作用路徑系數(shù)分別為0.650、0.572 和0.420。成就目標(biāo)導(dǎo)向和內(nèi)部2 個維度路徑系數(shù)均為正值，表明成就目標(biāo)導(dǎo)向和安全績效呈現(xiàn)正相關(guān)，并且掌握-接近目標(biāo)與表現(xiàn)-接近目標(biāo)均為積極適應(yīng)性。其中成就目標(biāo)導(dǎo)向?qū)Π踩冃У闹苯有?yīng)值為0.650，95%的置信區(qū)間為［0.237，0.593］，不包含0，說明直接效應(yīng)顯著，所以H1A 與H1B 得到驗證。

2）中介效應(yīng)。根據(jù)相關(guān)分析可得成就目標(biāo)導(dǎo)向與焦慮呈現(xiàn)負相關(guān)關(guān)系，與工作投入、安全績效呈正相關(guān)關(guān)系；其中掌握-接近目標(biāo)、表現(xiàn)-接近目標(biāo)2個維度與成就目標(biāo)導(dǎo)向保持一致。焦慮與工作投入、安全績效呈負相關(guān)關(guān)系；工作投入與安全績效之間呈正相關(guān)關(guān)系。即工作投入高的員工安全績效高，焦慮路徑系數(shù)為負，表明員工焦慮程度增加會抑制員工安全行為。表4 結(jié)果顯示，中介效應(yīng)由3 條路徑產(chǎn)生：①成就目標(biāo)導(dǎo)向-焦慮-安全績效的中介效應(yīng)值為0.031，95%的置信區(qū)間為［0.033，0.228］，不包含0，中介效應(yīng)顯著，且相對效應(yīng)值為24.05%，由此H2成立；②由成就目標(biāo)導(dǎo)向-工作投入-安全績效的中介 效 應(yīng) 值 為 0.097，95% 的 置 信 區(qū) 間 為［0.037，0.158］，不包含0，中介效應(yīng)顯著，相對效應(yīng)值為6.56%，由此H3 成立；③由成就目標(biāo)導(dǎo)向-焦慮-工作投入-安全績效的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)值為0.097，95%的置信區(qū)間為［0.037，0.158］，不包含0，中介效應(yīng)顯著，由此H4 成立。

4 結(jié) 語

研究從資源保存理論的視角出發(fā)，考察了成就目標(biāo)導(dǎo)向?qū)T工反饋尋求行為的促進作用。成就目標(biāo)導(dǎo)向作為一種動機性誘因，通過激發(fā)工作投入這種積極的情感認知狀態(tài)，促進安全績效的提高。成就目標(biāo)導(dǎo)向正向影響安全績效，焦慮和工作投入在成就目標(biāo)導(dǎo)向和安全績效中間起鏈?zhǔn)街薪樽饔?，即高成就目?biāo)導(dǎo)向的礦工會減少焦慮，進而增加工作投入，最終提升礦工的安全績效。通過探究成就目標(biāo)導(dǎo)向與安全績效的關(guān)系，拓展了成就目標(biāo)導(dǎo)向的應(yīng)用范圍，為安全領(lǐng)域引入新的動機，促進提升安全績效的手段。