石峁文化墓葬初探*

裴學松

（陜西省考古研究院）

2011年，石峁古城的發(fā)現(xiàn)和確認，引發(fā)了學術界關于以石峁為核心的河套地區(qū)龍山晚期至夏代早期這一階段文化遺存的熱烈討論。眾多學者從石峁文化的屬性及年代、聚落與社會及與周邊文化的關系等方面做了大量的探討，但對石峁文化墓葬問題鮮有論述。隨著“石峁文化”命名的正式提出及墓葬資料的不斷積累，系統(tǒng)地考察石峁文化墓葬已成為石峁文化研究的重要內(nèi)容。尤其是2020年府谷寨山遺址廟墕地點石峁文化墓地的發(fā)現(xiàn)與揭露，為我們探討石峁文化墓葬的分類、葬俗等問題提供了重要的資料（圖一）。

一、墓葬分類

根據(jù)已發(fā)現(xiàn)的石峁文化墓葬情況看，豎穴土坑墓是石峁文化墓葬的主要形式，還存在較多的甕棺葬和少量的石棺葬。豎穴土坑墓的等級差異明顯，規(guī)模相差懸殊。府谷寨山遺址廟墕墓地的豎穴土坑墓按葬具、壁龕、殉人的有無等可明確的分為四類等級區(qū)分明顯的墓葬。若以葬具、壁龕、殉人三個要素作為石峁文化墓葬的分類標準，同樣可以將其中的豎穴土坑墓分為四類：

1.一類墓

一類墓有葬具、壁龕、殉人。寨山廟墕墓地發(fā)現(xiàn)4座（2016M5、2019M2～M4），石峁韓家圪旦地點M1、M2，神圪垯梁遺址M7，共7座。此類墓葬規(guī)模最大，面積約10平方米。

7座墓葬中除石峁韓家圪旦M2的墓主為一中老年女性外，其余墓主均為男性，仰身直肢葬于長方形木棺內(nèi)。寨山2019M2、2020M4（圖二）墓主身上均出土了5件玉器，神圪垯梁M7墓主身上無隨葬品，其他4座因被盜擾而情況不明。

一類墓棺外均有女性殉人，側身面向墓主，身上普遍存在被綁縛或劈砍的痕跡。殉人的位置比較固定，主要位于墓主左側棺外，僅神圪垯梁M7的殉人位于墓主右側棺外。石峁韓家圪旦M1除了墓主左側棺外殉葬一名女性外，墓主腳端棺外還殉葬一名兒童和一只狗。

壁龕均位于墓主右側墓壁上，呈半月形，龕內(nèi)均隨葬5～6件帶石蓋陶器和1件或1組細石刃。陶器組合非常穩(wěn)定，基本組合為1件喇叭口瓶、1件斝、1件深腹盆、2件小罐或壺，隨葬6件陶器的墓葬則多1件雙耳罐。這些陶器均為明器，火候較低，部分陶器表面涂抹有紅彩。器蓋為砂巖，周緣稍加打制而成。

2.二類墓

二類墓可分甲、乙二型。

甲型墓 有葬具、有壁龕、無殉人。此類墓僅在寨山遺址發(fā)現(xiàn)4座（2020M8、2020M11～M13），墓主仰身直肢葬于木棺內(nèi)，身上無隨葬品。壁龕均設在墓主左側的墓壁上，龕內(nèi)均放置豬下頜骨，數(shù)量1至10件不等，無其他隨葬品（圖三）。

乙型墓 有葬具、無壁龕、有殉人。石峁后陽灣地點2012M1、伊金霍洛旗白敖包M23、忻州游邀M128等屬于此類。石峁后陽灣2012M1已于20世紀90年代遭盜掘，但墓葬形制清晰。墓底散落少量人骨和木棺板灰痕跡，棺外隨葬3件豬下頜骨。殉人位于棺外左側，女性，側身屈肢面向棺內(nèi)，上肢似被捆綁。白敖包M23為夫妻合葬墓，合葬于木棺內(nèi)，均仰身直肢，腳端隨葬6件陶器。棺外殉3人2狗，3具人骨分別位于棺外左右兩側及腳端，面部均朝向棺內(nèi)。游邀M128墓主為20歲左右的男性，仰身直肢葬。墓底四周有熟土二層臺，發(fā)掘者推測原有木棺，已腐爛。墓主腳端二層臺上有一具兒童尸骨，側身屈肢面向墓主，狀若跪揖于墓主腳下（圖四）。

圖一 典型石峁文化墓葬分布示意圖

3.三類墓

三類墓可分甲、乙、丙三型。

甲型墓 有葬具、無壁龕、無殉人。此類墓在寨山、石峁、林遮峪、朱開溝等遺址中均有發(fā)現(xiàn)。寨山廟墕地點共發(fā)現(xiàn)7座，均為單人仰身直肢葬，墓主葬于長方形木棺內(nèi)，有成人也有兒童，隨葬品少見（圖五）。石峁后陽灣2012M2墓底四角有木棺腐朽后遺留的空腔，墓主骨骼腐朽嚴重，尸骨附近有少量紅色顏料。林遮峪發(fā)現(xiàn)4座，全部為單人仰身直肢葬，葬具為單棺或上下蓋板葬，其中M2、M7腳端填土中發(fā)現(xiàn)隨葬豬下頜骨和卜骨的現(xiàn)象。朱開溝M2022為一座兒童墓，墓主仰身直肢葬于長方形木棺內(nèi)，無隨葬品。

圖二 一類墓（府谷寨山2020M4）

圖三 二類甲型墓（府谷寨山2020M11）

圖四 二類乙型墓（忻州游邀M128）

乙型墓 無葬具、有壁龕、無殉人。僅在朱開溝遺址發(fā)現(xiàn)1座。朱開溝M2020墓主為一名17～18歲的女性，仰身直肢葬，墓主左側墓壁上有一壁龕，內(nèi)放雙耳筒形罐1件、雙耳三足杯1件、雙耳罐1件（圖六）。

丙型墓 無葬具、無壁龕、有殉人。神木新華、石峁、忻州游邀等遺址中有發(fā)現(xiàn)。新華99M61墓主男性，仰身直肢葬，無隨葬品。墓主左側女性側身屈肢面向墓主，雙手合于胸前作依附狀（圖七）。石峁韓家圪旦M15被盜擾嚴重，墓底左側殘留殉人小腿部及腳部骨骼，未經(jīng)擾亂，可辨葬式為側身。游邀M131墓主為男性，側身直肢，面向右側。女性殉人位于墓主右側，側身屈肢作依附狀面向墓主。頭端有一生土二層臺，臺上放置10件陶器，界限清晰地分為東、西兩組，每組各5件。

4.四類墓

四類墓無葬具、無壁龕、無殉人。此類墓葬數(shù)量最多，在石峁文化各個遺址中都普遍分布。墓葬規(guī)模最小，墓室面積僅夠墓主容身（圖八）。葬式以仰身直肢葬為主，還有少量側身屈肢、側身直肢、俯身直肢等葬式。隨葬品同樣少見，個別墓葬中出土少量陶器或小塊玉器，還存在隨葬豬下頜骨或整豬的現(xiàn)象。

通過上述墓葬的分類，可以發(fā)現(xiàn)石峁文化豎穴土坑墓內(nèi)部存在巨大的差異，等級高者墓葬規(guī)模大、有葬具、墓主身上隨葬玉器、壁龕內(nèi)隨葬成組陶器和細石刃，甚至存在殉葬女性現(xiàn)象。等級低者墓葬規(guī)模僅夠容身，無任何隨葬品。這些巨大的差異體現(xiàn)了死者生前身份地位的不同，同時反映了石峁文化墓葬中獨特的喪葬習俗。

二、喪葬習俗

通過梳理石峁文化墓葬資料，可以發(fā)現(xiàn)各類型墓葬中包含了大量的葬儀、葬俗，集中體現(xiàn)了當時的社會權力與觀念。尤其是大型墓葬規(guī)模更大、結構更為復雜、隨葬品更多，更能表現(xiàn)出喪葬習俗的差異。

1.大墓葬儀

張弛曾提出大型墓葬喪葬“空間”的概念，大型墓葬中的空間分割可能代表了不同的葬儀。根據(jù)這一觀點，石峁文化一類墓的空間似乎可以分割為棺內(nèi)、棺外和壁龕三處。

目前棺內(nèi)墓主身上發(fā)現(xiàn)的隨葬品均為玉器。雖然寨山一類墓出土的玉器均為小塊殘玉或改制玉器，但不乏玉琮、玉柄形器這樣高等級的玉器。石峁遺址的一類墓被盜嚴重，但據(jù)傳這類墓葬中均出土了大量珍貴的玉器。玉琮、玉柄形器等一般被視為“禮器”，作為墓主隨身器物隨葬，彰顯了墓主擁有“溝通天地”的祭祀權力與極高的社會地位。

一類墓的棺外暫未發(fā)現(xiàn)隨葬品，但都存在殉葬女性的現(xiàn)象。殉人全部側身作依附狀面向墓主，地位等級差距明顯，從屬關系明確，表明殉人作為墓主附屬品的身份殉葬（圖二）。殉人身上普遍存在被綁縛或劈砍痕跡，說明殉葬行為過程中充滿了武力脅迫，進而說明墓主（或其親屬）掌握著決定一部分人生死的權力。

壁龕位置較固定，均位于墓主右側的墓壁上。7座一類墓中有4座壁龕未被盜擾。龕內(nèi)均隨葬5～6件帶石蓋陶器，陶器組合非常穩(wěn)定，均為明器，火候較低，無使用痕跡，部分陶器器表存在涂抹紅彩現(xiàn)象，體現(xiàn)了“生死之別”的觀念。經(jīng)初步觀察，部分陶器內(nèi)存放有粟黍類糧食，當為供墓主“享用之物”。另外，壁龕內(nèi)還會放置1件或1組細石刃（圖九）。壁龕內(nèi)由食器、炊煮器、甚至酒器組成的陶器組合和細石刃代表的工具共同構成了一套生活用具，供墓主死后繼續(xù)使用，體現(xiàn)了石峁文化先民事死如事生的喪葬習俗。

由此可見，石峁文化大型墓葬中具有最完整的葬儀形式，三處墓葬空間的劃分，當代表著不同的喪葬禮儀。棺內(nèi)隨葬玉器充分體現(xiàn)了墓主作為統(tǒng)治階級所掌握的祭祀權與社會地位。棺外殉葬女性現(xiàn)象則是武力的展示或軍權的體現(xiàn)，同時也體現(xiàn)了統(tǒng)治者對部分底層女性的奴役。壁龕內(nèi)隨葬成組陶器和細石刃則體現(xiàn)了事死如事生的人文情懷。另外，石峁文化一類墓中還常見涂抹朱砂和二次擾亂葬的現(xiàn)象。這些特殊的葬儀都說明，一類墓不僅在墓室面積、隨葬品數(shù)量等方面與其他類型墓葬存在差異，在葬儀方面也顯得更為獨特與隆重。

圖五 三類甲型墓（府谷寨山2020M16）

圖六 三類乙型墓（伊金霍洛旗朱開溝M2020）

圖七 三類丙型墓（神木新華99M61）

圖八 四類墓（府谷寨山2020M10）

圖九 府谷寨山2020M4 壁龕內(nèi)隨葬品組合

圖一〇 神木新華99M26 出土綠松石墜飾

2.隨葬品

石峁文化墓葬普遍缺少隨葬品，即使是一類墓也僅隨葬5～6件陶器與5件玉器。與同時期的陶寺、龍山等文化的大型墓葬相比，石峁文化大型墓葬并不看重用豐厚的隨葬品隨葬。但是石峁文化一類墓中存在大量特殊葬儀，著力展示墓主不同于其他階層的社會地位。韓建業(yè)曾提出龍山時代黃河、長江流域存在三個喪葬傳統(tǒng)，即富貴并重的海岱傳統(tǒng)、重富輕貴的江漢傳統(tǒng)和重貴輕富的中原傳統(tǒng)。石峁文化墓葬體現(xiàn)的喪葬傳統(tǒng)明顯更接近于重貴輕富的中原傳統(tǒng)。

隨葬品在二、三、四類墓中同樣少見。但陜北、晉西北地區(qū)的個別中小型土坑墓中存在隨葬玉器的現(xiàn)象，而內(nèi)蒙古中南部地區(qū)則常見小型陶器隨葬的現(xiàn)象。例如陜北的寨山2019M4墓主左髖骨下出土1件小玉刀、2019M5墓主腰部隨葬1件小玉錛，新華99M26隨葬1件綠松石墜飾（圖一〇）、99M27隨葬了1件殘玉柄形器。晉西北的碧村M7死者盆骨處隨葬1件方形玉牌。而內(nèi)蒙古中南部的朱開溝M2001、M2026各隨葬3件陶器，二里半M1墓主腳端隨葬鼓腹罐、單耳罐、殘豆盤各1件。這一現(xiàn)象的出現(xiàn)可能體現(xiàn)了石峁文化內(nèi)部存在著一定的地方差異，但不排除可能因為考古資料的欠缺而顯示出這樣的差別。

3.隨葬豬下頜骨與整豬的現(xiàn)象

隨葬豬下頜骨的現(xiàn)象主要出現(xiàn)在二、三、四類墓中。豬下頜骨數(shù)量不等，擺放位置也不盡相同，有些放置在壁龕內(nèi)（圖一一），有些則放于墓葬填土中。寨山2020M12的6件成年豬下頜骨一字成排豎向放置在壁龕內(nèi)，這一擺放方式說明在下葬時，這些豬下頜骨上是沒有肉的，如果豬下頜骨上帶肉則難以豎向放置。另外，成年豬下頜骨之間的縫隙內(nèi)還隨葬了4件幼豬下頜骨。這一現(xiàn)象說明隨葬豬下頜骨并不強調(diào)“食”，而是更多的具有象征意義，即財富的象征，以此來彰顯墓主人的社會地位與財力。另外，隨葬豬下頜骨的現(xiàn)象不見于一類墓中，可見豬下頜骨僅作為中下層人群的地位與財力的象征，并不是最高社會地位的象征，成組的陶器、玉器、殉人等才是更高社會等級的象征。

隨葬豬下頜骨是石峁文化墓葬中較為常見的葬俗，但在部分墓葬中也發(fā)現(xiàn)了隨葬整頭豬的現(xiàn)象。神圪垯梁M8墓主為一名女性，仰身直肢葬，腿部左側有一完整豬骨架（圖一二）。隨葬整豬顯然與隨葬豬下頜骨的目的不同，隨葬整豬可能是為死者提供“肉食”。

圖一一 府谷寨山2020M11 壁龕內(nèi)豬下頜骨

圖一二 神木神圪垯梁M8 墓內(nèi)隨葬整豬現(xiàn)象

圖一三 府谷寨山2019H2 內(nèi)埋人情況

圖一四 神木新華99K1

4.墓地祭祀

祭祀活動在古人的生活中占據(jù)著相當重要的位置，歷年的考古發(fā)掘中發(fā)現(xiàn)的少量與墓地祭祀有關的遺存，是研究石峁文化喪葬習俗的重要資料。目前石峁文化墓地中發(fā)現(xiàn)與墓地祭祀有關遺存主要有“灰坑埋人”和“灰坑埋玉”兩類。

“灰坑埋人”現(xiàn)象在神木新華、木柱柱梁、府谷寨山等遺址有發(fā)現(xiàn)。寨山一類墓2020M4的南側與西南側各發(fā)現(xiàn)了一處“灰坑埋人”現(xiàn)象。寨山2019H2位于2020M4西南側，為一圓形袋狀坑，口徑1.9、底徑2.08、深0.52米?？觾?nèi)埋了一具完整的人骨，側身屈肢，右腿彎曲壓于左腿下（圖一三）。2019H1位于2020M4南側，坑內(nèi)埋了一條人腿骨骼，埋入時已被肢解，骨骼散亂。這些埋葬在灰坑里的人骨顯然與墓葬內(nèi)的人骨不同，且多屬非正常死亡，可能是墓地祭祀時的犧牲。

“灰坑埋玉”現(xiàn)象在新華遺址發(fā)現(xiàn)一處，編號99K1，平面略呈長方形，坑內(nèi)分六排排列著36件玉器（圖一四）。坑底中央有一小坑，小坑內(nèi)有少量鳥類骨骼。玉器坑周圍環(huán)繞分布了十余座墓葬，玉器坑位于墓群中部且與墓葬無打破關系。這座玉器坑所處的位置、坑內(nèi)玉器排列方式等都不得不讓人將99K1與祭祀活動聯(lián)系起來，其應當與墓地祭祀有關。

三、甕棺葬與石棺葬相關問題

石峁文化墓葬以豎穴土坑墓為主，但甕棺葬與石棺葬同樣是其重要組成部分，這兩類墓葬的規(guī)模都比較小，隨葬品少見，等級不高。

甕棺葬絕大多數(shù)用來埋葬嬰幼兒，葬具基本組合為兩件陶器套扣而成，比如寨山2020W2的葬具為兩件高領折肩罐打掉領部以后套扣在一起，內(nèi)部僅出土兩截嬰兒的腿骨（圖一五）。個別甕棺葬因死者個體較大，兩件陶器無法完全容納尸骨，所以一般還會增加其他陶器的口沿或腹部殘片作為葬具，比如新華99W4葬具由三足甕與大口尊口與口相對，三足甕上部還覆蓋折肩罐口沿與甗上部殘片。甕棺葬具全部來自生活實用器。新華遺址的13座甕棺葬中以折肩罐、三足甕作為葬具之一的墓葬有7座，寨山2座甕棺葬的4件葬具中有3件為折肩罐，石峁后陽灣出土的3座甕棺葬則普遍以鬲足作為葬具。由此可見折肩罐、三足甕、鬲等生活用具是石峁文化甕棺葬的主要葬具，這些葬具中有些陶器上還遺留有經(jīng)過火烤的黃泥、煙炱、焗補等痕跡，不存在專門燒制的葬具。

圖一五 府谷寨山2020W2 清理后情況

石棺葬是石峁文化中比較特殊的一類墓葬形制，目前發(fā)現(xiàn)數(shù)量不多且主要發(fā)現(xiàn)于石峁遺址，另外在府谷寨山等遺址也有少量發(fā)現(xiàn)。石棺葬由于數(shù)量較少、隨葬品罕見等原因，對石棺葬的年代確定、人群族屬等問題造成了極大困難。1981年石峁遺址試掘的M2形制較為特殊，石槨板下為甕棺，甕棺由一件三足甕與一件大缸殘片組成。隨葬品有2件陶斝、2件陶罐、1件石刀、1件綠松石飾品（圖一六）。發(fā)掘者認為這批石棺葬的年代晚于石峁龍山文化，而與大口二期文化同時。現(xiàn)在看來，1981M2的甕棺葬具與隨葬品都是石峁文化的典型器物，所以這批石棺葬無疑與石峁文化為同一時期遺存。

目前石棺葬最早發(fā)現(xiàn)于東北地區(qū)的紅山文化和西北地區(qū)的馬家窯文化。童恩正于1986年提出“邊地半月形文化傳播帶”的觀點，推測石棺葬由西北地區(qū)傳播到西南和東北地區(qū)。李水城后撰文指出東北與西北兩個地區(qū)的石棺葬不大可能存在文化上的源流關系，當屬于獨立起源。石峁文化所在的河套地區(qū)位于東北、西北兩個地區(qū)的中間地帶，文化上與東北、西北地區(qū)都存在一定的交流，但石峁文化石棺葬的來源問題還有待進一步探討。

四、余論

通過上文的論述，等級區(qū)分明顯、殉葬女性、隨葬豬下頜骨、重貴輕富等現(xiàn)象都是石峁文化墓葬的典型特征。

石峁文化墓葬的等級區(qū)分在豎穴土坑墓中表現(xiàn)得最為淋漓盡致。根據(jù)葬具、壁龕、殉人三個因素而分的四類墓葬，墓葬數(shù)量由少到多，墓葬規(guī)模由大到小，隨葬品由多到寡，葬儀葬俗由復雜到簡單，呈現(xiàn)出一個明顯的金字塔形的等級社會，四類墓葬極可能代表了四個不同階層的社會人群。王煒林、郭小寧曾以墓葬規(guī)模、隨葬品、特殊葬俗等因素作為分類標準，將石峁文化墓葬分為四個等級：第一等級為王（最高頭領）或者宗教最高首領，第二等級為高等級貴族，第三等級為地方頭領，第四等級為平民。若按照本文的墓葬分類方式，石峁文化社會階層至少可分為五個等級：第一等級為石峁文化圈內(nèi)的最高統(tǒng)治者，目前第一等級人群的墓葬尚未發(fā)現(xiàn)，但在石峁這樣都邑性遺址中必定存在。一類墓至四類墓則應分別對應第二至第五等級的人群，第二等級為石峁城址內(nèi)高等級貴族或其他次級聚落的地方頭領，第三、四等級為中層人群，第五等級為下層平民。

圖一六 神木石峁1981M2 平面圖（A.石棺葬墓槨蓋板 B.石槨板下之甕棺）

殉葬女性是石峁文化墓葬中比較特殊的一種葬俗，邵晶將此類墓稱為“殉女墓”。此類墓中墓主主要為男性，仰身直肢葬，殉人皆女性，側身屈肢面向墓主，突出了墓主的主導地位，而女性殉人則是墓主的附屬品。此類墓葬形制在同時期的齊家文化中較為常見，武威皇娘娘臺、永靖秦魏家等遺址中都出土過此類墓葬。這種特殊的喪葬習俗在相距如此之遠的兩個地區(qū)都普遍存在，充分說明了石峁文化與齊家文化之間交流的密切。

已有資料表明，石峁文化墓葬的隨葬品都不甚豐富，但不同類型墓葬之間的形制差異非常明顯，從四類墓葬金字塔形的結構可以看出當時的社會階級已出現(xiàn)了嚴重的分化，社會結構復雜化進程非常明顯，社會已處于文明起源的重要階段。

[1]陜西省考古研究院,等.陜西神木石峁遺址[J].考古,2013(7).

[2]孫周勇，邵晶，邸楠.石峁文化的命名、范圍及年代[J].考古,2020(8).

[3]陜西省考古研究院,等.陜西府谷寨山遺址廟墕地點墓地發(fā)掘簡報[J].考古與文物,2022(2).本文提到的所有寨山墓葬資料皆出于此，下文不再加注。

[4]陜西省考古研究院,等.陜西神木縣石峁遺址韓家圪旦地點發(fā)掘簡報[J].考古與文物,2016(4).

[5]陜西省考古研究院,等.陜西神木縣神圪垯梁遺址發(fā)掘簡報[J].考古與文物,2016(4).

[6]陜西省考古研究院.2014 年陜西省考古研究院考古調(diào)查發(fā)掘新收獲[J].考古與文物,2015(2).

[8]內(nèi)蒙古文物考古研究所,等.伊金霍洛旗白敖包墓地發(fā)掘簡報[C]∥內(nèi)蒙古文物考古文集（第二輯）.北京:中國大百科全書出版社,1997:327-337.

[9]忻州考古隊.忻州游邀考古[M].北京:科學出版社,2004:72.

[10]同[7].

[11] 山西省考古研究院.山西林遮峪遺址發(fā)現(xiàn)龍山時期石城等重要遺跡[N].中國文物報,2020-8-7(8).

[12] 內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所,等.朱開溝—青銅時代早期遺址發(fā)掘報告[M].北京:文物出版社,2000:142.

[13] 同[12]:141.

[14]陜西省考古研究所,等.神木新華[M].北京:科學出版社,2005:261.

[15] 同[4].

數(shù)學實驗是一個內(nèi)涵豐富的世界，里面充滿了學生的情感和認知。學生的想法各式各樣，從學生的經(jīng)驗出發(fā)，和他們一起去體驗、思考、探索。數(shù)學隱性知識需要活動經(jīng)驗來滋養(yǎng)，因此數(shù)學實驗任重而道遠。

[16] 同[9]:61-71.

[17] 張弛.社會權力的起源—中國史前葬儀中的社會與觀念[M].北京:文物出版社,2015:281-302.

[18] 韓建業(yè).龍山時代的三個喪葬傳統(tǒng)[J].江漢考古,2019(4).

[19] 同[14]:256,257.

[20] 王曉毅.山西呂梁興縣碧村遺址出土玉器管窺[J].故宮博物院院刊,2018(3).

[21] 同[12]:140,141.

[22] 內(nèi)蒙古文物考古研究所.準格爾旗二里半遺址第一次發(fā)掘簡報[C]∥內(nèi)蒙古文物考古文集（第一輯）.北京:中國大百科全書出版社,1994:246-260.

[23] 同[5].

[24] 同[14]:114.

[25] 同[14]:253,254.

[26] 同[14]:238.

[27] 同[7].

[28] 西安半坡博物館.陜西神木石峁遺址調(diào)查試掘簡報[J].史前研究,1983(2).

[29] 朝陽市文化局,遼寧省文物考古研究所.牛河梁遺址[M].北京:學苑出版社,2004:27-69.

[30]青海省文物管理處,海南州民族博物館.青海同德縣宗日遺址發(fā)掘簡報[J].考古,1998(5).

[31] 童恩正.試論我國從東北至西南的邊地半月形文化傳播帶[C]∥文物與考古論集.北京:文物出版社,1986:23.

[32] 李水城.石棺葬的起源與擴散——以中國為例[J].四川文物,2011(6).

[33] 王煒林,郭小寧.陜北地區(qū)龍山至夏時期的聚落與社會初論[J].考古與文物,2016(4).

[34]邵晶.石峁遺址與陶寺的比較研究[J].考古,2020(5).

[35] a.甘肅省博物館.甘肅武威皇娘娘臺遺址發(fā)掘報告[J].考古學報,1960(2).b.甘肅省博物館.武威皇娘娘臺遺址第四次發(fā)掘[J].考古學報,1978(4).

[36] 中國科學院考古研究所甘肅工作隊.甘肅永靖秦魏家齊家文化墓地[J].考古學報,1975(2).