日常生活視角下歷史街區(qū)活化更新策略研究

丁瑤涵，趙紫伶

（仲愷農(nóng)業(yè)工程學(xué)院何香凝藝術(shù)設(shè)計學(xué)院，廣東 廣州 510225）

0 引言

城墻界定著城市的邊界，城市的流動構(gòu)成街道的生活層次。本文從日常生活的視角探討歷史街區(qū)微更新的價值，關(guān)注主體矛盾、歷史街區(qū)與文化感知三者之間的關(guān)系，通過對主體的行為認(rèn)知和場所營造的策略，將日常生活與歷史文化之間進(jìn)行“交疊”，對街道空間環(huán)境與在地歷史碎片進(jìn)行“拼貼”，實現(xiàn)內(nèi)城歷史街區(qū)持續(xù)更新，打破街區(qū)空間均質(zhì)性，嘗試建立與居民共識的歷史營造場所。

1 雜糅的歷史街區(qū)生活空間

經(jīng)歷中華人民共和國成立后若干次城市更新與開發(fā)，當(dāng)下內(nèi)城累加疊合了時間與空間，日常生活與非日常生活雜糅，城市空間與社區(qū)空間邊界模糊，自下而上與自上而下建設(shè)并置[1]。當(dāng)下功能需求復(fù)合、風(fēng)格形態(tài)雜糅的內(nèi)城街道的演變，反映著現(xiàn)代化進(jìn)程下原本以居住生活為功能目的的街道社區(qū)形態(tài)被取代，需求的復(fù)合是居民生活性特征的變化，風(fēng)格形態(tài)雜糅也體現(xiàn)著城市在不同時期受西方語境影響的建筑遺存。傳統(tǒng)街道形態(tài)被現(xiàn)代街道布局打破，社區(qū)內(nèi)各類歷史建筑、私人改建的房屋、單位院落、商品樓等并存，文化也淪為商業(yè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的犧牲品，呈現(xiàn)生活空間、歷史空間與商業(yè)空間的混合雜糅。

“先生產(chǎn)，后生活”是如今舊城改造的建設(shè)狀態(tài)，舊城重塑歷史街區(qū)以拆舊修舊的方式快速推進(jìn)，馬賽克狀地“拼貼”混合多重空間，導(dǎo)致街巷人群的生活與物質(zhì)空間雜糅，多元文化也破壞了歷史街區(qū)的本質(zhì)內(nèi)涵。生活街道不再是容納居民、生活以及文化的器皿，而是物質(zhì)生產(chǎn)的媒介，缺失了市井文化與在地文化，也斷裂了與城市其他空間之間的紐帶。

2 歷史的結(jié)構(gòu)是日常生活的核心

人是日常生活的主角，日常生活代表著大眾文化，是大眾日常生活美學(xué)。20世紀(jì)80年代以后，片面追求內(nèi)容的形式，疏忽大眾的日常需求及審美價值，到今日大眾不只是內(nèi)容的“使用者”，也成為場所構(gòu)成的一部分，是“建構(gòu)者”，是構(gòu)筑過程中與場所環(huán)境、空間形態(tài)構(gòu)成聯(lián)系的重要主體。《馬丘比丘憲章》提出：“城市不僅因經(jīng)濟(jì)、政治、軍事等宏觀目的而存在，更重要的是它首先作為生活空間而存在?！币虼?，“人的相互作用與交往是城市存在的基本依據(jù)”[2]。人物、活動、事件都是曾經(jīng)日常生活中構(gòu)筑過去歷史的元素，且蘊含著不同群體在不同階段、處于不同記憶事件中的不同體驗感受及記憶，都是歷史結(jié)構(gòu)的組成。

2.1 日常生活視角關(guān)注的三要素

日常生活視角主要關(guān)注主體、事件和空間3個基本要素，三者相互作用也相互制約，形成多樣性的日常生活內(nèi)容。人是事件的主導(dǎo)者，事件又賦予空間不同形式特征并具有不同的吸引力，當(dāng)空間的特性能夠吸引人群積極參與到事件帶來的樂趣中，并自發(fā)地對空間進(jìn)行改造，使其特性適合于事件時，日常生活系統(tǒng)才能得到有效的循環(huán)。

1）主體 人是空間的使用者，是空間活動的主體。從日常生活的角度看歷史街區(qū)所關(guān)注的主體，應(yīng)是歷史街區(qū)所服務(wù)的主體，是影響并主導(dǎo)歷史街區(qū)改造的主體。因此，應(yīng)當(dāng)讓日常生活中的社區(qū)居民成為引領(lǐng)歷史街區(qū)更新的主體。

2）事件 空間中主體自發(fā)性事件是街區(qū)空間的要素之一。對于歷史街區(qū)空間的復(fù)興需要找到主體“日常生活”的規(guī)律變化，準(zhǔn)確切入并制定策略，真正實現(xiàn)多元化的日常生活。

3）空間 空間是主體參與事件活動的場所，在當(dāng)下進(jìn)行的歷史街區(qū)更新時的日常生活空間就是主體空間場所。其價值有以下幾點：①美學(xué)價值方面，阿普爾亞德說過，老城展示了人的尺度、個性、相互關(guān)懷、手工技藝、美輪美奐和多樣性，而這些，在由機(jī)器制造的、現(xiàn)代造型的城市中是匱乏的，只是單調(diào)地循環(huán)展現(xiàn)其巨大的特性。歷史街區(qū)體現(xiàn)著老建筑自身的內(nèi)在美學(xué)價值，相比而言，人們潛意識里更多本能認(rèn)同的還是歷史沉淀的傳統(tǒng)歷史建筑與街區(qū)。②建筑與城市環(huán)境的多元價值方面，避免單一的現(xiàn)代建筑帶來與環(huán)境之間的斷裂感，并且能實現(xiàn)如阿普爾亞德所說的具有人性化尺度等的生活街道才是場所美感的驚喜所在。③功能多樣性價值方面，不同的建筑類型、風(fēng)格、年代以及租金等差異，呈現(xiàn)出空間的多樣化，多樣化的空間可提高不同時段及人群對于公共空間的使用率和安全性。④文化的延續(xù)性價值方面，歷史街區(qū)不僅是文化連續(xù)性的遺存，也延續(xù)著個人的有關(guān)記憶或某個特定場所的記憶，構(gòu)筑人們生活場所中的文化基礎(chǔ)。⑤場所精神價值方面，文化的延續(xù)性價值蘊含著歷史街區(qū)場所的歷史記憶、在地文化，得到人們的認(rèn)同，也為人們提供安全感以及穩(wěn)定的辨認(rèn)方向。⑥經(jīng)濟(jì)與商業(yè)價值方面，歷史街區(qū)建筑的不可再生性，使古鎮(zhèn)及歷史街區(qū)保護(hù)與開發(fā)普遍利用其稀缺的特性，獲得可觀的經(jīng)濟(jì)效益，同時也帶動周邊地區(qū)的發(fā)展。

2.2 歷史街區(qū)延續(xù)生活的本質(zhì)

城市是人們生活的居所，街道是城市的重要記憶軸，飽含著對生活的回憶。歷史街區(qū)承載的是日常生活與歷史記憶的交疊，因為其文化的存留以及地理位置的特殊性，歷史街區(qū)成為城市改造的重點，是組織日常生活與公共活動的物質(zhì)載體。連接人們?nèi)粘Ｉ畹奈镔|(zhì)空間才能延續(xù)生活的本質(zhì)，因而要摒棄通過符號、功能、形態(tài)等方式的簡單模仿來呈現(xiàn)一座城市的慣性思維，要從日常生活的視角思考城市建設(shè)，從日常生活自下而上的角度出發(fā)，作為日常生活的參與者，關(guān)注日常生活帶來的感受、情緒和體驗，才能更真實地了解和呈現(xiàn)這座城市。

2.3 歷史街區(qū)城市設(shè)計模式分析

梁思成先生在20世紀(jì)50年代提議保護(hù)北京古城，是我國舊城歷史街區(qū)改造保護(hù)的起源。他提出調(diào)整城市功能結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)移北京的經(jīng)濟(jì)功能區(qū)域，保護(hù)北京的古城以發(fā)展旅游文化等低開發(fā)強度的產(chǎn)業(yè)來緩解經(jīng)濟(jì)、交通和人口的各項壓力[3]。這項提議對日后歷史街區(qū)的改造建設(shè)有著深遠(yuǎn)的影響。城市對文化容納的能力隨著改革開放后城市化的發(fā)展逐步擴(kuò)大，歷史文化街區(qū)的更新也逐漸從單一對物質(zhì)形式的建設(shè)轉(zhuǎn)向圍繞經(jīng)濟(jì)、社會、文化、人文等方面的協(xié)同改造。更多的學(xué)者提出城市歷史街區(qū)的設(shè)計原則與手法，注重在地特色，營造在地文化氛圍；挖掘在地文化特色，激發(fā)在地街道活力；維護(hù)在地生態(tài)環(huán)境，感受在地人文情懷。

3 廣州市永慶坊歷史街區(qū)更新策略

3.1 由“自上而下”向“自下而上”轉(zhuǎn)變

從我國城市街道“從舊向新”探索期的更新模式來看，城市街道更新在注重美學(xué)價值、文化延續(xù)價值的同時，對經(jīng)濟(jì)與商業(yè)價值更為偏重，以政府或開發(fā)商為主導(dǎo)的改造不計其數(shù)，居民自主推動社區(qū)更新發(fā)展的案例卻寥寥無幾。如今，人們的社會主體意識、自下而上的決策意識遠(yuǎn)比以往強烈得多。恩寧路永慶坊社區(qū)從改造至今幾經(jīng)波折。

1）2006—2008年為自上而下的政府主導(dǎo) 由于拆遷公告發(fā)布受限，引起居民自發(fā)呼吁建立公眾參與機(jī)制以共同探討改造。

2）2009—2010年為多方協(xié)調(diào)、參與和自組織的形成 政府開始對決策信息進(jìn)行公開以化解改造與居民之間的矛盾，民間逐漸形成自組織展開自主改造更新。

3）2011—2014年為支持自下而上自主更新模式 保護(hù)更新工作采用“政府主導(dǎo)，公眾參與，逐步整治，漸進(jìn)改善”進(jìn)行，這是廣州歷史街區(qū)改造史無前例地通過居民自主參與更新的改造模式。

4）2015年至今為街區(qū)微更新 采用“政府主導(dǎo)、企業(yè)承辦、居民參與”的模式進(jìn)行微改造，政府尊重居民意愿，允許居民自主更新，搭建公眾參與平臺共同協(xié)商改造。

3.2 微更新

2006—2013年，廣州市恩寧路經(jīng)歷了從強拆所有高層建筑到保留部分有價值建筑，并將恩寧路全路納入歷史文化街區(qū)保護(hù)范圍的過程。這一變化過程部分源于民間組織及媒體的推動，使得政府逐漸認(rèn)識到恩寧路的文化價值。居民應(yīng)有參與改造與更新的權(quán)利，政府需弱化與開發(fā)商之間的商業(yè)關(guān)系，從單一決策轉(zhuǎn)向協(xié)調(diào)多方利益的開放性決策，使真正的使用群體才能擁有利益和話語權(quán)。永慶坊社區(qū)經(jīng)歷了近15年的從“象征性參與”到“市民權(quán)利”的公眾參與決策的過程，之后實施的第二期改造任務(wù)雖然艱巨，但顯然汲取了前期改造的教訓(xùn)，成立委員會公開決策，搭建公眾參與平臺，多方參與決策，使得永慶坊獲得可持續(xù)性發(fā)展。

4 日常生活下在地文化街區(qū)微更新策略

歷史文化街區(qū)微更新在出發(fā)點、核心主體、空間形式和核心內(nèi)涵等方面形成相互交疊、有機(jī)發(fā)展的路徑（見圖 1）。

圖1 日常生活與在地文化街區(qū)微更新策略（圖片來源：作者自繪）

4.1 微更新出發(fā)點：生活主導(dǎo)下的日常行為習(xí)慣

城內(nèi)街區(qū)與城市廣場不同，它的生活性使其更貼近居民生活，在循環(huán)往復(fù)的日常習(xí)慣中延續(xù)生活。日常生活是延續(xù)特定空間的對象、行為習(xí)慣、生活習(xí)俗等的場所語言，所以街道公共空間的微更新倡導(dǎo)從“發(fā)現(xiàn)”開始切入。強調(diào)從日常生活的視角觀察現(xiàn)實，是理解其在街道公共空間中對個體以及社會群體在活動中所存在的情感及意義的依據(jù)。在“呈現(xiàn)”的過程中，對城市發(fā)展要秉持尊重的態(tài)度，避免從單一維度做出價值選擇和問題判斷，要考慮居民的真實需求從而帶動發(fā)展。

4.2 微更新核心主體：生長性的行為認(rèn)知

日常生活中的居民行為是多元化的，而街區(qū)是體現(xiàn)居民日常生活中多元化行為的載體，它既包含日常生活的瑣碎活動，也包含特定節(jié)假日的集市、祭祀等社會活動。居民生活中的行為模式具有生長性，是隨時間和需求變化動態(tài)發(fā)展的，它讓用戶從使用者的身份過渡到建設(shè)者的身份，尊重多方需求，關(guān)注不同的發(fā)展階段，共同構(gòu)筑整體的環(huán)境和生活意向。

4.3 微更新空間形式：在地性的場所營造

由于個體之間的差異性，在地性微更新場所改造所要考量的個體特有的場地形式具有多樣性。現(xiàn)在物質(zhì)豐富模糊了大眾與精英的邊界，文化的包容性逐漸擴(kuò)大，場所不只是物質(zhì)的場地，也傳達(dá)著社會文化的內(nèi)涵。在地的文化構(gòu)筑著基因圖譜的序列，反映著空間形式的排布邏輯，空間營造必然從地點開始著手；再者，這種有序性不能孤立于社會秩序而存在，設(shè)計過程中應(yīng)當(dāng)整體考慮生長機(jī)制，不能脫離場所獨立存在。

4.4 微更新核心內(nèi)涵：共識性的場所精神

人類的社會行為體現(xiàn)人類活動的社會文化價值，也是營造場所的活動行為。因此，社會活動下營造的場所若能使當(dāng)事者在體驗與回憶當(dāng)中共情，場所精神就被構(gòu)筑出來了。日常生活是通過場所精神與人在空間中的活動之間聯(lián)系而產(chǎn)生的，場所精神的孕育需要具備感知主體、感知對象和穩(wěn)定性3個基本要素[4]。因此，場所精神在面對保留與發(fā)展時，要秉持尊重的態(tài)度，以新的方式詮釋認(rèn)同，將在地文化與居民日常生活融合，非直接延用舊有“復(fù)古”模式，而是利用營造的場所映射日常生活的記憶與氣息延續(xù)場所。從上述對日常生活與場所之間關(guān)系的分析得出，場所精神所要延續(xù)的內(nèi)容是當(dāng)事者所在特定空間的氛圍，是空間中人的日常行為習(xí)慣，人們的日常生活才能夠得到延續(xù)。

5 結(jié)語

歷史街區(qū)的改造不追求物質(zhì)成效卓著，日常生活與在地文化之間的包容性是展現(xiàn)人文關(guān)懷的價值導(dǎo)向，具有日常生活的在地營造場所才具備生長性，尊重主體的自發(fā)性行為，在營造滿足不斷提高新生活需求的日常生活空間的同時，保留其傳統(tǒng)價值，將在地歷史文化與居民日常生活共融，延續(xù)新的精神場所。