上下五千年，就他說話最戳心

李少威

“清朗”以來，娛樂圈有三個明顯的變化。

一個是，娛樂明星只要“塌房”，基本上就從“江湖”上消失了。

懾于“消失”之憂，第二個變化就是，“小鮮肉”們言行都很謹慎，影視以及各種電視節(jié)目使用“小鮮肉”也很謹慎。

又懾于前兩者，第三個變化是，“小鮮肉”們的粉絲不像以前那么沖動行事，因為那樣很可能害了“愛豆”。

然而，有一點可以預(yù)見：“小鮮肉”審美不會因此就衰退下去。

“今世俗之亂君，鄉(xiāng)曲之儇子，莫不美麗姚冶，奇衣婦飾，血氣態(tài)度擬于女子；婦人莫不愿得以為夫，處女莫不愿得以為士，棄其親家而欲奔之者，比肩并起。”

上面這段話，描述的幾乎就是今日社會的審美情狀，而說話者，是2000多年前的儒家大師荀子。

這意味著，幾乎可以說，中國自有文明以來，男子“擬于女子”，就是一種流行審美傾向。

當然不是每一個時期都這樣，這種審美傾向流行，主要出現(xiàn)在兩種背景之下。

一種是，貴族擺脫了禮樂束縛，也就是人有錢的同時又“禮崩樂壞”。

比如戰(zhàn)國，也就是荀子說這段話的時代。由于農(nóng)業(yè)墾殖和商業(yè)繁榮，貴族資財倍盛，而恰逢“周文疲敝”，制度約束力降到極低點，貴族以及受到貴族影響的富家子弟，就可以“美麗姚冶”。

又比如魏晉，禮樂約束被視如糞土，何晏、嵇康、潘岳、衛(wèi)玠、王衍、夏侯玄，涂脂抹粉，施香水，著女裙，美不勝收。

第二種是，國家強盛，人民殷實富庶，頗有閑暇，同時又觀念開放，社會對各種審美寬容度高。比如漢朝，“孝惠時，郎侍中皆冠、貝帶、傅脂粉”，官員上朝要求化妝。又如唐朝，男人出行，束發(fā)髻，戴牡丹，各美其美。

今天的情況，符合的是第二種。

多年以前寫文章，曾經(jīng)憂慮于男子之美“擬于女子”，今日則見之坦然，頗以為美的本質(zhì)就是女子之美。因為翻開史書，關(guān)于人之美，幾乎每一行都寫著兩個字：脂粉。

任何一本中國古典小說，但凡美男子出場，筆下形容，都是“面似冠玉，唇若涂朱”，換成今天的話說就是好像撲了粉底，打了口紅。什么好像，其實就是。

后來看京戲的資料，梅蘭芳先生、張君秋先生，不是女兒，勝似女兒。清朝，社會開放度下降，人對美的追求被限制，但是京戲給了一個出口。

民國宣永光說，佩特諾斯特說：“女子的美目一盼，就能打破一切哲學(xué)?！蔽也恢琅逄刂Z斯特是誰，但我知道他說得對。

這一點，永遠無法限制。

本文的目的不是為了討論男子“血氣態(tài)度擬于女子”這種敏感問題，今日鍵盤俠太多，非不欲也，實不敢也。

其實是想說說荀子，就是那位2000多年前就批評“男子女性化”的哲學(xué)家。從他那里，我感覺到一種穿透力，穿透時光的能力。

過去多數(shù)時間里，儒家讀孔子居多。畢竟在這個匆匆的時代，皓首窮經(jīng)不現(xiàn)實，只能窺其精要，而儒家之精要，無疑是孔子。

后來又覺得有點不對勁。讀孔子，讓人精神上很享受，但幾乎沒有興奮感。這種感覺就像看網(wǎng)紅臉，她們確實很美，但你知道下一個出來還是差不多的樣子，沒有驚喜。

讀書的驚喜是怎樣一種感受呢？就是其言雖古，而足以喻今。

《孔子家語》里有一段，說“孔子北游于農(nóng)山”，子路、子貢和顏回陪侍?？鬃幽欠N務(wù)虛的本性又煥發(fā)出來了，還是那句話：“二三子各言爾志。”

我們知道，子路是個講道理的武夫，子貢是個不管有沒有道理都能說得很有道理的聰明人，而顏回是個迂腐卻又完美的道德榜樣。

于是子路就說，我的志向就是在兩國交兵時征戰(zhàn)沙場，殺敵制勝，讓子貢和顏回都跟著我干。

子貢說，我一身白衣，游走于交兵的兩國之間，陳說厲害，讓雙方根本打不起來，子路和顏回都要聽我的。

顏回則說，我輔助明君，達到海晏河清，使刀槍入庫、馬放南山，根本不會有戰(zhàn)事發(fā)生，讓子路和子貢沒事干，都喝西北風(fēng)去。

最后出來評判，孔子自然是贊賞他最喜歡的學(xué)生顏回的想法。

顏回的主張，曾子歸納為“修身齊家治國平天下”，讓一切美好同時發(fā)生。讀起來，確實是心旌動搖，非常美好，也非常佩服。

唯一的問題就是，正如毛澤東主席對羅素主張的評價：“理論上說得通，事實上做不到?！?/p>

方才在鍵盤上敲“北游于農(nóng)山”的時候，半天找不到“農(nóng)山”，輸入法出來就是“弄啥呢”，就像冥冥中回應(yīng)了顏回：年輕人弄啥呢？理想很豐滿，現(xiàn)實很骨感。

儒家理想主義，就這樣體現(xiàn)得淋漓盡致。“雖不能至，心向往之”，“雖千萬人吾往矣”。但是這樣真的不管用，現(xiàn)實世界，就是子路和子貢所想象的樣子，一個要斗勇，一個想斗智。

孔子也崇尚勇和智，但他從來不把它們降格為暴力爭奪和計謀智巧，因為他總是假設(shè)現(xiàn)實世界里用不到這些東西，或者認定一個好的社會就不應(yīng)該用到這些東西。君子應(yīng)該是“訥于言而敏于行”，少說多做，溫良恭儉讓，樹立榜樣，人們自然會跟隨你光輝的道德形象。他老人家一直很討厭弟子宰我，因為這個人就是口齒伶俐、唇槍舌劍，經(jīng)常讓孔子難堪。子貢也很會說話，是個商業(yè)家，極具轉(zhuǎn)圜能力，孔子不討厭他，很大程度上是因為他是自己周游列國的衣食來源，人總要向現(xiàn)實低頭。而顏回，則無論任何方面都很符合孔子對“成人”的畫像。

“道不行，乘桴浮于海?！边@當然就是孔子的宿命。

一百多年后，荀子就不一樣了。他深刻地覺察到了“道不行”的本質(zhì)原因：你老人家弄啥呢？

荀子之前，儒家大師還有孟子。孔孟二人，都認為人性是善的，所以提出任何行為規(guī)范，都是出自善的基調(diào)，我們的想象力跟隨他們的主張所及，看到的是一派祥和安樂。

荀子不以為然，雖然是儒家后學(xué)，他卻認為人性本質(zhì)是惡的，善只是文明滋養(yǎng)和塑造的結(jié)果，是“偽”的——盡管“偽”是好的。

“偽”是好事，這點就足夠讓人耳目一新。

我們今天社會的基本思想，多數(shù)是西方現(xiàn)代思想，馬克思主義也誕生于西方現(xiàn)代化過程中。而西方現(xiàn)代思想，它的出發(fā)點都是人性惡，無論是政治哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)還是法學(xué)，概莫能外。

人性是善還是惡，是個哲學(xué)根源的問題，我個人支持人性善，也可以從哲學(xué)上加以論證。問題在于，這對解釋現(xiàn)實沒有太大作用。所以今日回頭看來，那些有穿透力的思想——雖然出現(xiàn)在很久以前，但仍然對今天有強烈的觀照意義的思想——都是基于人性惡的。

不是說西方是務(wù)實的源頭，歷史事實恰好相反。

我們先有一個三代帝國崩潰的時期，變成封建時代；羅馬帝國后面重演，進入封建的中世紀。我們在秦朝就建立了理性政治，西方在1000多年后才有類似理性政治的開端。我們在隋唐就已經(jīng)科舉取士，鼓勵社會流動，西方在19世紀才效仿這種機制，從而進入現(xiàn)代“公平世界”。

造紙術(shù)為知識普及承擔基本使命，指南針為大航海創(chuàng)造基本條件，印刷術(shù)為現(xiàn)代民族國家的誕生賦能，火藥讓現(xiàn)代世界在戰(zhàn)爭中孕育，中國人的創(chuàng)造如許輝煌。

中國人是很務(wù)實的，但是中國人沒有率先進入現(xiàn)代社會，很大程度上就是因為我們不好意思干一些缺德事。

比如，為什么商鞅變法是在秦國發(fā)生，100多年后秦國統(tǒng)一中國？因為秦國其實是當時文明范圍之外的國家，受周朝制度文化影響很小，它可以說干就干。其它國家也有機會使用法家思想，農(nóng)戰(zhàn)結(jié)合，嚴刑峻法，限制百姓自由，從而讓國家強大，王霸天下，但都因為禮樂影響太深，干不出來，最終放棄。

秦國興起的原因，說白了就是“忍心”。它的道德哲學(xué)假設(shè)人性惡，然后法例森嚴，一切都要照著國家利益前進，對普通人十分苛刻乃至殘忍。

當你假設(shè)人性惡，不把人想象成一張白紙、像個孩童的時候，你就會發(fā)現(xiàn)，原來這個世界上人們不但各有動機，而且手段還非常高明。

荀子這樣寫：

夫妄人曰：“古今異情，其所以治亂者異道?！倍娙嘶笱伞１吮娙苏?，愚而無說，陋而無度者也。其所見焉，猶可欺也，而況于千世之傳也？妄人者，門庭之間，猶可誣欺也，而況于千世之上乎？

用當下的語言來翻譯一下就是：

那些別有用心的人說，過去和現(xiàn)在情況不同，治理方式自然不一樣。廣大網(wǎng)友們就被迷惑了，而所謂網(wǎng)友，就是愚蠢不懂道理，沒見過世面也沒有什么基本標準的人。事情發(fā)生在他們眼前，都可以一通胡說蒙騙過去，何況說遠古的事情呢？別有用心的家伙，在日常生活里還一樣詐騙得手，何況道古論今，甚至講美國西方怎么怎么樣呢？

你看看今天的情況，是不是也差不多？說話的人各自根據(jù)自己的立場，胡亂歪曲事實，肆意發(fā)揮，把大家都當傻瓜，而“廣大網(wǎng)友”又真的很容易上當。

今天的人們都喜歡“儀式感”，因為生活實在沒有內(nèi)容，難得有一個事情，就要彰顯它的隆重和有模有樣，“儀式”的目的，是為了留下一點記憶，并不是相信“儀式”真有什么因果上的邏輯意義。

荀子說：“雩而雨，何也？曰：無何也，猶不雩而雨也。日月食而救之，天旱而雩，卜筮然后決大事，非以為得求也，以文之也。故君子以為文，而百姓以為神?！?/p>

搞了求雨儀式之后下雨了，什么原因呢？荀子說，沒啥原因，跟沒有搞求雨儀式也下雨一個鬼樣。有人想要騙人，有人需要被騙，如此而已。

上當?shù)娜瞬槐赜X得自己天生就是蠢。荀子又說：“其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚眾?！?/p>

一切欺騙最終得手都是因為它聽上去特別有道理，向來如此，不管傳播方式是如何千變?nèi)f化。從荀子時代的竹簡，到后來的紙質(zhì)印刷，再到現(xiàn)在的電子信息、社交媒體，都是如此。

荀子這些話，讀起來就令人感覺到了思想穿透時光的能力。思想的魅力，遠遠不是美，不是涂脂抹粉。

荀子和孔子不一樣的地方，從對人的區(qū)分上就看得出來?？鬃影讶朔譃橛谷?、士人、君子、賢人、圣人，里面沒有壞人，庸人只是平常人，最多就是傻瓜。而荀子的論述里經(jīng)常出現(xiàn)“妄人”，就是那些別有用心的壞人。

荀子以后，壞人被發(fā)現(xiàn)了。

人們總是天真地認為，現(xiàn)代社會就是越來越平等的社會，甚至認為，現(xiàn)代社會就是追求人與人之間越來越平等的社會。

這都是合理想象，根本沒有這回事。

如果我說，現(xiàn)代社會是一個效率社會，大概沒有多少人要反對。效率就是一切，效率已經(jīng)變成現(xiàn)代社會運轉(zhuǎn)的基本崇拜之一，加拿大學(xué)者賈尼絲·格羅斯·斯坦就寫了一本書，叫《效率崇拜》，專門說效率如何殺死另外的重要價值。如果你生活在城市里，隸屬于某一個單位，你一定也經(jīng)受著效率的鞭撻。所謂城市“快節(jié)奏”，指的就是效率。

現(xiàn)在要問，效率的對立面是什么？

是公平。

一個效率十足的機構(gòu)，公平多數(shù)情況下都是欠缺的，至少是要努力去協(xié)調(diào)的。除非人們不在意。

這里說的還只是公平，而不是平等，要說到平等，那更多人就要跳起來了。

今天最有效率的機構(gòu)，無疑是互聯(lián)網(wǎng)大廠，而這些大廠，全部都職級森嚴。T系列，P系列，M系列，每一個有可能多達數(shù)十級，外面的人看上去有點懵懵然。

這么多職級，目的是什么呢？答案可能讓人不適：為了制造不平等。

不說男人與女人之間，就只是男人與男人之間，女人與女人之間，又怎么可能真正平等呢？社會學(xué)家們大體上都會承認，正是因為人與人的不平等，物質(zhì)享受和精神生活質(zhì)量都有著巨大差別，所以才產(chǎn)生了社會發(fā)展的動力。

社會發(fā)展的動力就是因為落差（即不平等）的存在——現(xiàn)實就是如此令人難以接受。而這種現(xiàn)實結(jié)論之產(chǎn)生，歸根結(jié)底是因為它的理論底色是人性惡。

西方自由主義認為，一個社會里，所有人為了自己的利益去工作，而結(jié)合成為公共利益。所有個體的不道德，形成了社會的道德。這里面其實包含著強烈的后來稱為社會達爾文主義的傾向。對不對另外說，社會實際目前的確是這樣運作，除非有一種堅定的社會理想在起限制作用。

而這種理論，西方現(xiàn)代自由主義的先賢哈耶克是從中國先賢老子那里去尋找根源的，但我一直覺得他找錯了方向。哈耶克為什么找錯了方向，在別的文章里論述過，這里想說的是，他其實應(yīng)該找荀子。

荀子說：“夫兩貴之不能相事，兩賤之不能相使，是天數(shù)也?！?/p>

他說，兩個地位同樣高貴的人不能一起共事，兩個地位低賤的人不能相互使喚，這是天數(shù)，宇宙原理。

你看，互聯(lián)網(wǎng)大廠是當今社會組織的先進形態(tài)，已經(jīng)是一種典型，它們效率極高，組織上的特點就是等級森嚴。

再看當下輿論場，總是互掐的人，都是地位上沒有差別的人。阿Q和王胡總是打架，但是從沒見他們誰跟趙老太爺打架，互相撕咬的都是同類的可憐人，換成今天的時髦話來說就叫作“同層互害”。試看今天的微博，差不多罷。

荀子是不是說得很到位？越讀古人書，便越覺得今日之一切喧囂，都那么正常。