內(nèi)涵、指標(biāo)、測(cè)度粵港澳大灣區(qū)老年教育資源水平研究

□田 夢(mèng)

伴隨著區(qū)域老年人口的迅猛增長(zhǎng)，作為現(xiàn)代社會(huì)事務(wù)重要組成部分的老年教育，已然成為粵港澳大灣區(qū)老年教育不可回避的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。大灣區(qū)內(nèi)老年教育協(xié)同發(fā)展成為一個(gè)重要命題。大灣區(qū)老年教育資源協(xié)同發(fā)展的過(guò)程其實(shí)就是灣區(qū)內(nèi)老年教育資源優(yōu)化配置的過(guò)程，所有避開(kāi)老年教育資源配置本質(zhì)的協(xié)同發(fā)展都不能有效解決問(wèn)題，以資源的優(yōu)化配置促進(jìn)大灣區(qū)老年教育協(xié)同發(fā)展，應(yīng)該成為實(shí)現(xiàn)粵港澳大灣區(qū)老年教育發(fā)展的聚焦點(diǎn)。基于此，本文在老年教育資源內(nèi)涵的界定基礎(chǔ)之上，建構(gòu)粵港澳大灣區(qū)老年教育資源水平體系，對(duì)大灣區(qū)11個(gè)城市老年教育進(jìn)行綜合測(cè)度，以期實(shí)現(xiàn)大灣區(qū)老年教育資源有效配置。

一、粵港澳大灣區(qū)老年教育資源內(nèi)涵界定

資源是維系老年教育正常發(fā)展并推動(dòng)其持續(xù)發(fā)展的各要素之和。所謂粵港澳大灣區(qū)老年教育資源，實(shí)質(zhì)是大灣區(qū)老年教育在發(fā)展中所投入的各要素之和以及在老年教育發(fā)展過(guò)程中派生出并持續(xù)推動(dòng)其發(fā)展的各要素之和。根據(jù)資源要素的差異性，本文從條件性資源、主體性資源和發(fā)展性資源三個(gè)維度展開(kāi)討論。

（一）構(gòu)成老年教育系統(tǒng)的條件性資源

“條件”指事物發(fā)生、發(fā)展所必不可少的要素。將“條件”一詞引申到“條件性”一詞，主要指影響事物發(fā)生、發(fā)展所需的基礎(chǔ)性要素?；诖?，我們可在粵港澳大灣區(qū)老年教育協(xié)同發(fā)展框架內(nèi)，將那些制約粵港澳大灣區(qū)老年教育發(fā)生、發(fā)展必不可少的資源總稱(chēng)為“條件性資源”，即影響粵港澳大灣區(qū)各級(jí)各類(lèi)老年教育發(fā)生、發(fā)展必不可少且具有決定性作用的資源要素，它們?cè)诨浉郯拇鬄硡^(qū)的各級(jí)各類(lèi)老年教育形成、發(fā)展和變化過(guò)程中起著基礎(chǔ)性的、決定性的作用。條件性資源主要包含人口與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)兩大部分。實(shí)現(xiàn)粵港澳大灣區(qū)老年教育正常運(yùn)行，必須以特定的大灣區(qū)人口構(gòu)成為基礎(chǔ)；離開(kāi)了生產(chǎn)資料的投入，大灣區(qū)任何形式的老年教育都無(wú)法存在。

（二）構(gòu)成老年教育系統(tǒng)的主體性資源

主體性主要是指人的能力、情感、意志、性格、品行和價(jià)值取向等多種因素在對(duì)客體的作用過(guò)程中，所表現(xiàn)出來(lái)的自主性、創(chuàng)造性、自為性以及能動(dòng)性的地位和特性。將主體性一詞引申到粵港澳大灣區(qū)老年教育協(xié)同發(fā)展領(lǐng)域，則粵港澳大灣區(qū)范圍內(nèi)的各級(jí)各類(lèi)老年學(xué)校（教育機(jī)構(gòu)）也就成了粵港澳大灣區(qū)老年教育發(fā)展的核心主體。換言之，粵港澳大灣區(qū)老年教育的主體性資源，主要指在粵港澳大灣區(qū)各級(jí)各類(lèi)老年學(xué)校（教育機(jī)構(gòu)）的主體框架內(nèi)，為實(shí)現(xiàn)大灣區(qū)各級(jí)各類(lèi)老年學(xué)校（教育機(jī)構(gòu)）基本職能而存在的各類(lèi)資源，即粵港澳大灣區(qū)老年教育發(fā)展可資利用的人力、物力、財(cái)力要素總和。其中，人力主體性資源即大灣區(qū)老年教育運(yùn)行不可或缺的各類(lèi)人力資源的總稱(chēng)，如老年學(xué)員數(shù)、教師數(shù)等；物力主體性資源即大灣區(qū)內(nèi)老年學(xué)校所不可缺少的物化資源總和，如：圖書(shū)館、餐廳、教學(xué)設(shè)備等；財(cái)力主體性資源即大灣區(qū)內(nèi)老年教育所需財(cái)力要素總和，如購(gòu)買(mǎi)土地、培養(yǎng)學(xué)生等支出。

（三）構(gòu)成老年教育系統(tǒng)的發(fā)展性資源

粵港澳大灣區(qū)各級(jí)各類(lèi)老年教育發(fā)展過(guò)程中所衍生出來(lái)的，可繼續(xù)為各級(jí)各類(lèi)粵港澳大灣區(qū)老年教育發(fā)展所利用的資源要素，在一定程度上是粵港澳大灣區(qū)老年教育發(fā)展資源中的主體性資源、條件性資源的資源利用效率的體現(xiàn)。考慮到大灣區(qū)老年教育發(fā)展的實(shí)際和研究數(shù)據(jù)獲取的可行性，本文主要以大灣區(qū)11個(gè)城市的社會(huì)發(fā)展指數(shù)和綜合發(fā)展指數(shù)作為識(shí)別依據(jù)。其中，社會(huì)發(fā)展指數(shù)主要指通過(guò)對(duì)環(huán)境、人口、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)等領(lǐng)域統(tǒng)一為一個(gè)總指數(shù)，綜合評(píng)估一個(gè)地區(qū)的社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r；綜合發(fā)展指數(shù)主要從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民生改善、社會(huì)發(fā)展、生態(tài)建設(shè)、科技創(chuàng)新、公眾評(píng)價(jià)6方面，選定45項(xiàng)指標(biāo)，對(duì)地區(qū)的發(fā)展進(jìn)行全面的、綜合性的評(píng)價(jià)，先后計(jì)算分類(lèi)指數(shù)和總指數(shù)，體現(xiàn)了“以人為本”的核心理念和“全面協(xié)同可持續(xù)”的基本要求。

二、粵港澳大灣區(qū)老年教育資源水平指標(biāo)體系的構(gòu)建

（一）具體指標(biāo)的遴選

在前述粵港澳大灣區(qū)老年教育資源內(nèi)涵界定的基礎(chǔ)上，因?yàn)榭刹杉臄?shù)據(jù)指標(biāo)有限，故本文在指標(biāo)體系構(gòu)建的過(guò)程中，直接省略了一般意義上指標(biāo)體系構(gòu)建的“指標(biāo)海選——指標(biāo)篩選”環(huán)節(jié)，而是在數(shù)據(jù)可獲取、指標(biāo)評(píng)價(jià)相對(duì)全面的原則指導(dǎo)下，提出了既定的研究指標(biāo)集合。（如下頁(yè)表1所示）

（二）指標(biāo)體系建立的原則

1.全面性原則

在指標(biāo)體系構(gòu)建過(guò)程中，本文要以科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度選取指標(biāo)，盡可能使所選取指標(biāo)的概念與邏輯具有科學(xué)合理性，同時(shí)也要符合大灣區(qū)內(nèi)老年教育資源水平本身的性質(zhì)。由此，本文從“粵港澳大灣區(qū)老年教育資源”上切入，在通常對(duì)于老年教育資源內(nèi)涵解讀的基礎(chǔ)上，從三個(gè)維度提出粵港澳大灣區(qū)老年教育資源的內(nèi)涵，即條件性資源、主體性資源、發(fā)展性資源；其次，研究主要運(yùn)用文獻(xiàn)法、德?tīng)柗品?、變異系?shù)法等主客觀結(jié)合的方法進(jìn)行粵港澳大灣區(qū)老年教育資源水平評(píng)價(jià)指標(biāo)的篩選；再次，從主客觀相互驗(yàn)證、互為補(bǔ)充的角度，綜合采用層次分析法和熵值法相結(jié)合的方法對(duì)所選各個(gè)指標(biāo)依次進(jìn)行賦權(quán)；最后，力求使研究數(shù)據(jù)具有科學(xué)性、代表性、權(quán)威性，研究所用到的相關(guān)數(shù)據(jù)都出自國(guó)家相關(guān)年鑒、人口普查數(shù)據(jù)以及來(lái)自大灣區(qū)相關(guān)城市政府網(wǎng)站的權(quán)威數(shù)據(jù)。

表1 粵港澳大灣區(qū)老年教育資源水平評(píng)價(jià)指標(biāo)集

2.系統(tǒng)性原則

粵港澳大灣區(qū)老年教育資源水平評(píng)價(jià)是一個(gè)系統(tǒng)的工作，不論是指標(biāo)要素的構(gòu)成，還是評(píng)價(jià)方式的多元，都是一項(xiàng)繁雜的工程。為此，在梳理粵港澳大灣區(qū)老年教育資源的要素構(gòu)成時(shí)，需要對(duì)所選取的指標(biāo)進(jìn)行優(yōu)化分析。在本質(zhì)上，其既要全面反映粵港澳大灣區(qū)老年教育資源這一具體的評(píng)價(jià)對(duì)象，又要考慮我們所選取的各種指標(biāo)之間的相互獨(dú)立性，最大限度地保證該指標(biāo)體系不同維度、不同層次的指標(biāo)不存在任何相關(guān)性、指標(biāo)之間沒(méi)有任何交集、指標(biāo)之間也沒(méi)有任何因果聯(lián)系。與此同時(shí)，力求做到選用最少的評(píng)價(jià)指標(biāo)客觀、公正、全面地反映評(píng)價(jià)對(duì)象，一方面盡可能避免所選取指標(biāo)過(guò)于繁雜，另一方面也要避免指標(biāo)選取過(guò)于單一，力求使評(píng)價(jià)體系處于最優(yōu)狀態(tài)。

3.客觀性原則

在對(duì)指標(biāo)的選擇上要格外注意：不管選取指標(biāo)科學(xué)性有多高，倘若數(shù)據(jù)無(wú)法獲取，那研究根本就無(wú)法開(kāi)展，對(duì)于構(gòu)建的指標(biāo)體系也會(huì)相應(yīng)地失去作用。因此，聚焦到粵港澳大灣區(qū)指標(biāo)的選取中，我們堅(jiān)持：一是老年教育資源水平指標(biāo)選取應(yīng)注意難易得當(dāng)，計(jì)算的方式方法應(yīng)簡(jiǎn)單易行，即所謂的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系不應(yīng)太過(guò)復(fù)雜，應(yīng)在保證粵港澳大灣區(qū)老年教育各資源水平評(píng)價(jià)結(jié)果客觀性、全面性的前提下，指標(biāo)體系盡可能要簡(jiǎn)潔；二是粵港澳大灣區(qū)老年教育資源水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的各個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)源要盡量容易獲取。力求指標(biāo)數(shù)據(jù)方便獲取具有可行性，同時(shí)為了保證評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的科學(xué)性，在研究中要勇于放棄無(wú)法獲得完整數(shù)據(jù)的指標(biāo)，否則，對(duì)于大灣區(qū)老年教育資源水平的評(píng)價(jià)就會(huì)相應(yīng)地失真。

三、粵港澳大灣區(qū)老年教育資源水平綜合測(cè)度

（一）總體資源水平測(cè)度與分析

在大灣區(qū)11個(gè)城市間的老年教育資源水平中，就總資源水平而言，廣州、深圳老年教育資源水平明顯高于粵港澳大灣區(qū)內(nèi)的其他城市，位居大灣區(qū)老年教育資源水平第一梯隊(duì)；香港、澳門(mén)老年教育資源水平整體較高，居于第二梯隊(duì)；東莞、佛山、珠海、江門(mén)、中山老年教育資源水平僅次于香港、澳門(mén)，位居第三梯隊(duì)；惠州、肇慶老年教育資源水平明顯弱于其他地區(qū)，位居粵港澳大灣區(qū)老年教育資源水平的后兩位。如表2所示：

表2 粵港澳大灣區(qū)11個(gè)城市老年教育資源水平狀況匯總

（二）條件性資源水平測(cè)度與分析

從老年教育條件資源來(lái)看，粵港澳大灣區(qū)11個(gè)城市的老年教育條件性資源主要集中在廣州、香港、深圳、佛山4地，區(qū)域內(nèi)其他7個(gè)城市的老年教育條件性資源水平相較于這4地而言，總體有限。具體來(lái)看，粵港澳大灣區(qū)老年教育條件性資源水平排名靠前的城市主要是廣州、深圳。這其中，深圳是典型的“經(jīng)濟(jì)大市”（經(jīng)濟(jì)總量位居全國(guó)各城市前列，達(dá)26927億元），廣州是典型的“人口大市”（人口總量位居全國(guó)前列，達(dá)1868萬(wàn)；其經(jīng)濟(jì)總量也達(dá)到23629億元規(guī)模）。這種“經(jīng)濟(jì)大市”和“人口大市”的背后，內(nèi)含了以“人均可支配收入”“國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值”等為核心指標(biāo)的老年教育條件性資源的富集，進(jìn)而有效地支撐了這些城市間的老年教育資源集聚。（如表3所示）

表3 條件性資源水平狀況匯總

（三）主體性資源水平測(cè)度與分析

在老年教育的主體性資源水平上，粵港澳大灣區(qū)11個(gè)城市的老年教育主體性資源集中分布在深圳、廣州等老年教育規(guī)模較大的城市，而諸如惠州、佛山等老年教育規(guī)模較小的城市，其老年教育主體性資源也相對(duì)匱乏。具體來(lái)看，粵港澳大灣區(qū)內(nèi)老年教育條件性資源排名前二的城市分別為廣州、深圳。其中，廣州、深圳兩個(gè)城市老年教育資源的富集，在很大程度上得益于老年教育規(guī)模的支撐。而澳門(mén)、肇慶等城市處于老年教育主體性資源水平的靠后位置，總體上與這些城市較小的老年教育規(guī)模呈典型正相關(guān)，城市中無(wú)論是老年教育機(jī)構(gòu)的總量、老年學(xué)員的規(guī)模，還是老年教育教管人員總量、用于發(fā)展老年教育的教學(xué)場(chǎng)地，乃至投入用于老年教育的經(jīng)費(fèi)，其總體上都相對(duì)有限，處于大灣區(qū)11個(gè)城市中的相對(duì)較低水平，嚴(yán)重制約了這些城市老年教育主體性資源的匯集。（如表4所示）

表4 粵港澳大灣區(qū)老年教育主體性資源水平概況

（四）發(fā)展性資源水平測(cè)度與分析

從發(fā)展性資源來(lái)看，粵港澳大灣區(qū)老年教育發(fā)展性資源的分布以香港、澳門(mén)為最多，深圳、廣州次之，而肇慶、江門(mén)、中山等則總體上在老年教育主體性資源方面極為匱乏。從理論上看，老年教育發(fā)展性資源首先是一種老年教育資源，其次還是業(yè)已發(fā)展起來(lái)的老年學(xué)校在持續(xù)發(fā)展過(guò)程中進(jìn)一步發(fā)展、衍生的結(jié)果，是一定時(shí)期內(nèi)區(qū)域老年教育條件性資源、發(fā)展性資源間資源效率的重要體現(xiàn)。因此，我們認(rèn)為，香港、澳門(mén)等城市老年教育發(fā)展性資源的富集也在一定程度上表征著這些省區(qū)較高的資源效率。進(jìn)一步看，在這一時(shí)期，肇慶、江門(mén)、中山等城市位居最后，其中，肇慶等城市既是老年教育條件性資源較為匱乏的城市，同時(shí)也是老年教育主體性資源匱乏的城市，但江門(mén)、中山兩個(gè)城市雖然老年教育條件性資源、主體性資源相對(duì)豐富，但由于社會(huì)發(fā)展指數(shù)、綜合發(fā)展指數(shù)在全國(guó)各城市中的排名相對(duì)落后，也在一定程度上影響到這些城市的老年教育綜合發(fā)展，進(jìn)而導(dǎo)致這些城市在老年教育發(fā)展性資源水平測(cè)度中，呈現(xiàn)出相對(duì)較低的資源水平狀況。（如表5所示）

表5 粵港澳大灣區(qū)老年教育發(fā)展性資源水平狀況匯總

四、結(jié)論與討論

在大灣區(qū)11個(gè)城市間的老年教育資源水平中，就總資源水平而言，其老年教育資源水平排名前二的城市中，廣州、深圳均屬于大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展排名靠前的城市?？梢哉J(rèn)為：這種區(qū)域地帶性的老年教育資源富集，總體上與區(qū)位特征所帶來(lái)的政策優(yōu)勢(shì)存在極大相關(guān)，與城市的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平呈明顯的正向相關(guān)。因具備特殊的經(jīng)濟(jì)條件優(yōu)勢(shì)，由此帶來(lái)了老年教育投入的增長(zhǎng)、人均可支配收入的增加，以及老年教育機(jī)構(gòu)、老年大學(xué)在學(xué)員、老年教育教管人員、老年教育志愿者等方面的富集。正是這種促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主導(dǎo)與帶動(dòng)，在極大程度上帶來(lái)了廣州、深圳等城市老年教育資源的富集。與此同時(shí)，由于經(jīng)濟(jì)體制的不同，加之政策優(yōu)勢(shì)未能得到有效凸顯，惠州、肇慶成為粵港澳大灣區(qū)老年教育資源水平的“洼地”。就絕對(duì)資源總量看，廣州、深圳、香港、澳門(mén)占據(jù)了大灣區(qū)內(nèi)老年教育資源總量的一半以上，彰顯出粵港澳大灣區(qū)內(nèi)老年教育資源水平一定的極化特征。

基于此，可以發(fā)現(xiàn)：粵港澳大灣區(qū)老年教育存量資源的差異與分化，在很大程度上是由于政府在早期的資源配置所導(dǎo)致的。從區(qū)域非均衡理論來(lái)講，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，政府應(yīng)該將資源優(yōu)先分配給經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較快的城市；但是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政府應(yīng)該將資源分配側(cè)重于經(jīng)濟(jì)水平較落后的城市，并使經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較快的城市不斷反哺于落后城市。由此，就粵港澳大灣區(qū)資源配置來(lái)講，應(yīng)該讓“老年教育資源水平高于大灣區(qū)平均水平的城市”不斷反哺“老年教育資源水平低于平均水平的城市”，促進(jìn)大灣區(qū)11個(gè)城市老年教育協(xié)同發(fā)展?！?/p>